ИЗОЛЕНТА live #97 Про поправки в Конституцию

Дим Юрич, Что ж там было в эти полторы минуты?
Интересно.

Кого же вокруг себя выжег этот лидер? Порядочных людей?

Может я другие поправки читал. Какое увеличение власти президента?
Я увидел только уменьшение власти должности Президента, передачу части власти Госдуме (наконец у нее что-то появится) и Сенату, увеличение власти госсовета, возможно, до абсолютной, и запасной аэродром для нынешнего президента.
А Ельцинская система, например, давала Президенту неограниченное влияние на Конституционный суд.
Не слышал ни одного из противников поправок, комментирующего по существу содержание поправок, возможности двоякого их толкования и возможное негативное взаимодействие с существующими статьями.
Это выглядит также, как неизвестно где, потерянное слово "подряд" в числе сроков полномочия президента.

Кому: bueval, #3

> Не слышал ни одного из противников поправок, комментирующего по существу содержание поправок ...
Анологично.
Только крики визги и истерики.
Ничего существенно ничего сказать наши горе-оппозиционеры не могли и сейчас не могут.

Ципкин на яхте походу

Дмитрий Юрьевич, бороду к Новому году отращиваете?

Кому: bueval, #3

> Не слышал ни одного из противников поправок, комментирующего по существу содержание поправок, возможности двоякого их толкования и возможное негативное взаимодействие с существующими статьями.

А я видел в интернетах. Только самой власти и выгоднее, чтобы у всех на слуху были крики навльнят.

Спасибо огромное за подобный формат и состав участников! Очень интересно смотреть/слушать дискуссии адекватного уровня.

Кому: SorryForThis, #2

> Кого же вокруг себя выжег этот лидер? Порядочных людей?

Сталин?

всех

Кому: bueval, #3

> Не слышал ни одного из противников поправок, комментирующего по существу содержание поправок, возможности двоякого их толкования и возможное негативное взаимодействие с существующими статьями.

только неразборчивый вой, да

Кому: brainsqueezer, #6

> Дмитрий Юрьевич, бороду к Новому году отращиваете?

немедленно состриг!!!

Дык эти орущие они не читали но против. Потому, что против.

У меня из всех знакомых 40% проголосовало за, 30% не голосовали потому, что некогда, 25% - против, потому что пакетом, а некоторые поправки их не устраивали и только 5% наслушались бредней про "обнуление". Удивительно, но дурачков всегда 2-5%. И некоторые из них глазками хлопали, когда им объяснил, что в Германии бабуся Меркель сидит уже 16 лет, во многих странах вообще нет ограничений по срокам или правящая партия может выдвигать своего кандидата сколько угодно раз, посему президент, находящийся у власти с 25 лет до 85 вполне реальный вариант, при условии, что партия будет побеждать на выборах подряд.

>Может я другие поправки читал. Какое увеличение власти президента?
Я увидел только уменьшение власти должности Президента, передачу части власти Госдуме (наконец у нее что-то появится) и Сенату, увеличение власти госсовета, возможно, до абсолютной, и запасной аэродром для нынешнего президента.

Тут тоже глазками хлопали.

А по поводу визгов про обнуление задал простой вопрос - назовите имя кандидата, который будет лучше Путина, назовите по пунктам в чём, при этом готового бороться за власть и который может получить поддержку народа? В ответ ессесно тишина.

В Сингапуре, к примеру, голосовать обязательно.

Кому: Thunderbringer, #12

> Дык эти орущие они не читали но против. Потому, что против.

Ну а вот этот орущий читал? https://youtu.be/PqeNv6UPLL0

> У меня из всех знакомых 40% проголосовало за, 30% не голосовали потому, что некогда, 25% - против, потому что пакетом, а некоторые поправки их не устраивали и только 5% наслушались бредней про "обнуление". Удивительно, но дурачков всегда 2-5%. И некоторые из них глазками хлопали, когда им объяснил, что в Германии бабуся Меркель сидит уже 16 лет, во многих странах вообще нет ограничений по срокам или правящая партия может выдвигать своего кандидата сколько угодно раз, посему президент, находящийся у власти с 25 лет до 85 вполне реальный вариант, при условии, что партия будет побеждать на выборах подряд.

Есть такое понятие как "Административный ресурс", пресса принадлежащая правящей партии и "Как бы хуже не было". "Почему вы проголосовали за Ельцина? Эти уже наворовались, а новые придут воровать начнут". Так себе аргумент.

> >Может я другие поправки читал. Какое увеличение власти президента?
> Я увидел только уменьшение власти должности Президента, передачу части власти Госдуме (наконец у нее что-то появится) и Сенату, увеличение власти госсовета, возможно, до абсолютной, и запасной аэродром для нынешнего президента.
>
> Тут тоже глазками хлопали.

> А по поводу визгов про обнуление задал простой вопрос - назовите имя кандидата, который будет лучше Путина, назовите по пунктам в чём, при этом готового бороться за власть и который может получить поддержку народа? В ответ ессесно тишина.

Как ни странно можно привести пример Грудинина, при всех минусах этой истории и его как кандидата "хорошего мужика". Я вот живя в Москве в реальном времени наблюдаю как его конкретно уничтожают. Отжимают бизнес. Внезапно нашли кучу нарушений. Губернатор Воробьёв не стесняясь отжимает земли Колхоза имени Ленина, Собянин перестал пускать клубнику в Москву, только в две точки на окраине и так далее. То есть правящая элита уничтожает любого конкурента и прежде всего его финансовый ресурс. Его откровенно уничтожали СМИ на центральных каналах. И это при том, что он Путину вроде конкуренции не составлял. Ну видимо составлял. Если отвлечься от всего, у Грудина есть опыт руководства? Есть. Опыт партийной работы есть. Депутатский опыт тоже есть. Даже образование академии государственной службы при Президенте РФ соответствующее есть. Был бы он хуже Путина как буржуазный президент? Вот главного оппозиционера Путина Ксению Собчак почему-то никто не трогает.

Это первое и второе. Путин, мягко говоря, не вечен. Может быть он будет жить долго, может нет. Что ты будешь делать без этого хорошего мужика, когда "никто кроме него"? А потом внезапно вместо него поставят другого хорошего мужика, ну как Ельцин поставил самого Путина, когда вся страна имела весьма смутные представление о том, кто это вообще такой, откуда он взялся и какой у него опыт руководства. И внезапно выяснится, что был человек не хуже Путина в запасе. И внезапно он станет "ну кто кроме него"? Так что тоже такой себе аргумент.

Дмитрий Юрьич, а что за книжка про Pink Floyd у вас на полке?

Кому: Korsar, #14

Спасибо за ссылку, посмотрел.
Он тоже потерял слово "подряд", причем осознанно, специально.
http://constitutionrf.ru/rzd-1/gl-4/st-81-krf
Зачем он подрывает доверие к себе в такой мелочи не понятно.
Может, и с остальным тоже, не все гладко.

Кому: bueval, #16

> Спасибо за ссылку, посмотрел.
> Он тоже потерял слово "подряд", причем осознанно, специально.

Всмысле, Юлин? Разверни мысль, чтобы было понятно. Но в целом слово "подряд" в конституции роли никакой не играет. Подряд или не подряд - неважно. У нас один президент четвёртый срок. Ну был Медведев между два и два, а Путин был премьер - не на последней должности. Формально всё по закону.

> Может, и с остальным тоже, не все гладко.

Ну тут конкретные комментарии нужны.

Кому: Goblin, #9

Путин. Да, всех.

Кому: SorryForThis, #18

> Путин. Да, всех.

а

тебе виднее

Кому: Goblin, #19

Про «всех» я конечно преувеличил, да.
А степень порядочности окружения, пожалуй очевидна.

Кому: SorryForThis, #20

> А степень порядочности окружения, пожалуй очевидна.

это ты изнутри окружения пишешь, как лично знакомый?

или как адепт роликов Лёхи Навального?

Кому: Goblin, #21
Я не поддерживаю Навального. Вообще никак.
Надо ли перечислять фамилии людей из ближайшего круга президента, по внешним признакам живущих не на з/п? Думаю они отлично известны и без меня.
Надо ли перечислять фамилии высших руководителей страны, решающих свои бизнес интересы?
Надо ли говорить о том, что высшее руководство силовых структур, особенно, кхм, особенных силовых структур допустило (наверное просто не в курсе), мягко говоря, образ жизни ни разу не на з/п, сотрудников центральных аппаратов?
Надо ли писать о том, что все это тиражируется из центральных аппаратов в регионы?
Вот Вы скажете - а где фактура? А я Вам скажу, что Вы и сами все прекрасно знаете.
А царь - хороший, царь не знает.

Не хочу портить Вам остаток выходного дня.
Да и писать с телефона - так себе удовольствие

Кому: SorryForThis, #22

> Я не поддерживаю Навального. Вообще никак.

говорить - в том числе и публично врать - ты можешь что угодно, у нас свобода и до определённого предела тебя за это не привлекут

> Надо ли перечислять фамилии людей из ближайшего круга президента, по внешним признакам живущих не на з/п? Думаю они отлично известны и без меня.

это ты изнутри окружения пишешь, как лично знакомый?

или как адепт роликов Лёхи Навального?

> Надо ли перечислять фамилии высших руководителей страны, решающих свои бизнес интересы?

это ты изнутри окружения пишешь, как лично знакомый?

или как адепт роликов Лёхи Навального?

> Надо ли говорить о том, что высшее руководство силовых структур, особенно, кхм, особенных силовых структур допустило (наверное просто не в курсе), мягко говоря, образ жизни ни разу не на з/п, сотрудников центральных аппаратов?

это ты изнутри окружения пишешь, как лично знакомый?

или как адепт роликов Лёхи Навального?

> Надо ли писать о том, что все это тиражируется из центральных аппаратов в регионы?

это ты изнутри окружения пишешь, как лично знакомый?

или как адепт роликов Лёхи Навального?

> Вот Вы скажете - а где фактура? А я Вам скажу, что Вы и сами все прекрасно знаете.

мне ничего говорить не надо

> А царь - хороший, царь не знает.
>
> Не хочу портить Вам остаток выходного дня.
> Да и писать с телефона - так себе удовольствие

всего хорошего

Относительно бюджетников, не помню на какой минуте товарищ высказался, - у меня супруга работает учителем-логопедом в детском саду. Всем сотрудникам заранее выдали билеты лотереи от юристов. Я не в курсе честно говоря, это у нас местная лотерея или по всей стране. Заведующая лично переписала всё номера корешков. И потом строго контролировала, сколько человек из коллектива посетили избирательный участок.
Причем это не ее инициатива, это ее из управления дрочат. И весьма жостко.

Кому: Korsar, #17

Почему он говорит про такую мелочь, что ее нет?

Аналогично. Супруга - бюджетница-медработник, главврач всех строго контролировала - чтобы все блин проголосовали.

Кому: dead_Mazay, #26

> Супруга - бюджетница-медработник, главврач всех строго контролировала - чтобы все блин проголосовали.
>

А проголосовать можно при этом как угодно, и никто не проконтролирует. Да и не ходить - тоже можно - никто ничего не узнает.
Вопрос, кто и как следует указаниям административного аппарата, это - исключительно личное дело каждого.

Кому: Gurken, #27

> А проголосовать можно при этом как угодно, и никто не проконтролирует. Да и не ходить - тоже можно - никто ничего не узнает.

Это ровно тот самый случай, когда идиотизм проявляется в том, что ты (не лично ты) как начальник отдаешь распоряжение, которое заведомо не можешь проконтролировать.

Кому: dead_Mazay, #26

> Супруга - бюджетница-медработник, главврач всех строго контролировала - чтобы все блин проголосовали.

А сталкивался ли кто-либо с ситуацией, когда кто-нибудь приходил на участок, а он "уже проголосовал"? А такие случае были. Не слышали о таких?

Таки как правоверный еврей в субботу работает?

Кому: Goblin, #10
Особенно неразборчиво от Клима Саныча и Бориса Витальевича, да.

Кому: bueval, #25

> Почему он говорит про такую мелочь, что ее нет?

Пока мы тут разговариваем подоспел ещё один орущий:

Расписались? Получите! Итоги обнуления // АгитПроп 06.07.2020
https://youtu.be/fGc-7LX1kFo

Кому: spetrov, #29

Лично я не сталкивался. От тех, с кем лично знаком, не слышал.
Но осуждаю и не одобряю!!!

Кому: dead_Mazay, #33

> Но осуждаю и не одобряю!!!

Принято!

В каких-то похожих ситуациях я ранее слышал версию, что виновата во всем инициатива на местах. Сомневаюсь.

Кому: spetrov, #29

Нет, такого не слышал среди знакомых. А вот то, что бюджетников принуждали - такого много. Вплоть до обещаний премий тем административным единицам, состав которых проголосовал - все равно как- первыми среди прочих. Но тоже не сплошняком. Где-то сурово контролировали, а где-то вообще никак, к примеру в высшем образовании и среди военнослужащих, кого знаю - не принуждали к участию.

Кому: zibel, #35

Принуждение принуждением, но любая административная единица состоит далеко не только из бюджетников. Тем более в наше время. Я думаю, реплика Дмитрия Юрьевича по поводу того, что гражданин должен голосовать, выглядит логичной. Я сам голосовал. Однако в пору нашей общей "любви" к голосованию вообще цифры явки в 70-80 и более процентов по некоторым регионам предлагаю оценить вам самим.

...Вы когда приходите голосовать, расписываетесь в книге напротив своей фамилии. Видели когда-нибудь, чтобы лист был заполнен на 70-80 процентов. Правда, справедливости ради, явка по "моей" Москве составила... процентов 56, если не ошибаюсь.

PS: Я просто интересуюсь. Без вских задних мыслей.

Кому: R_M, #24

> выдали билеты лотереи

В моей деревне явку, кроме разнообразной агитации на федеральной уровне, обеспечивали ещё и заманухой на региональном и муниципальном уровнях.

На региональном запилили викторину на "знание" истории региона. Викторина состояла из 5 вопросов, на каждый несколько вариантов ответов, надо галочкой отметить нужный. В призах две квартиры в столице, автомобили, денег не пожалели. Выигравших начали показывать ещё до 1-го числа, уже по итогам предварительного голосования. Самое интересное в том, что из 5 вопросов (предельно простых) на 2 среди вариантов ответов не было правильных. Одну из машин выиграла председатель УИК и тут же передала её многодетной семье.

На местном уровне объявили, что в бюджете нашли мешок с деньгами и предлагают гражданам выбрать, куда их потратить: спортплощадка, вакуумная машина и т.п.

Итог -- явка около 40%.

Кому: spetrov, #37

> ...Вы когда приходите голосовать, расписываетесь в книге напротив своей фамилии. Видели когда-нибудь, чтобы лист был заполнен на 70-80 процентов.

На листе, как правило, видны только несколько квартир соседей :) Поэтому разглядывая его, ничего о явке сказать нельзя. Вообще нельзя.

Но, если интересно, когда голосовал я (последний день), эти "несколько квартир" уже были заполнены.

Кому: R_M, #24

Ну вот врач-логопед в школе получает 70К, приходит далеко не к первому уроку и заканчивает свою деятельность едва одобедав. К чему ей голосовать против поправок?

Кому: Korsar, #32

> Пока мы тут разговариваем подоспел ещё один орущий:
>
> Расписались? Получите! Итоги обнуления // АгитПроп 06.07.2020
> https://youtu.be/fGc-7LX1kFo

Я бы к видео еще добавил, что нужно понимать: агитационно-пропагандистская работа - это просто офигенно тяжелый труд, высасывающий массу времени и здоровья. Недостаточно чего-то там почитать, послушать пару роликов, кому-то что-то рассказать и всё, все разагитированы и распропагандированы так, как вам нужно.
Константину - здоровья!

Кому: spetrov, #36

> Я думаю, реплика Дмитрия Юрьевича по поводу того, что гражданин должен голосовать, выглядит логичной.

Тут каждый решает сам. ДЮ вот так думает и призывает. Я думаю, что если для тебя ситуация выглядит как "вилкой в глаз или в попу раз" правильным ответом будет послать на. Просто я хорошо помню ситуацию с попыткой группы Ю.И.Мухина провести референдум по изменению конституции. И чем она закончилась. Прошло пять лет и это вот всё уже не экстремизм, а государево дело. Более того, пакетное и протаскиваемое всеми правдами и неправдами. Поэтому - нет, если это всё выглядит как фарс - участвовать в этом не надо.

Кому: spetrov, #36
> Я думаю, реплика Дмитрия Юрьевича по поводу того, что гражданин должен голосовать, выглядит логичной. Я сам голосовал

Оно выглядит логичным для тебя, камрад.
Лично для меня, чтобы я пошёл во всём этом бреде участвовать, должно случиться что-то одно из двух (или оба одновременно):
1. Административный штраф за неявку на голосование (пойду, чтобы не платить)
2. Реально действующая возможность призвать к ответу кандидата, которому я отдал свой голос - а он обещания не исполняет (пусть даже не как у Шекли призвать!)

В нынешней ситуации лично для себя не вижу смысла участвовать. Что-то важное - НДС, пенсионный и ТэДэ (даже повышение цены на ГСМ!) принимают как-то и без меня. Так что, соглашусь с Сёминым - бесполезная имитация деятельности.

Кому: V56, #40

Я ничего не говорил про "против".
Я говорил о том, что для повышения явки применяют административный ресурс, причем применяют грубо и коряво, вызывая скорее обратную реакцию у людей. И с большой вероятностью, это инициатива на местах такая, на уровне города.
P.S. хорошие з/п у логопеда , это где такие?

Кому: Eugen74, #43

> Оно выглядит логичным для тебя, камрад.
> Лично для меня, чтобы я пошёл во всём этом бреде участвовать, должно случиться что-то одно из двух (или оба одновременно):

Кому: zibel, #42

> Тут каждый решает сам.

Что ж, принято. Я считаю так, вы считаете так.

Кому: Gurken, #39

> На листе, как правило, видны только несколько квартир соседей :) Поэтому разглядывая его, ничего о явке сказать нельзя. Вообще нельзя.

Это не так. Ведь книга, к тому же, к моменту твоего прихода не раскрыта именно на твоей странице. Соответственно, ее еще и перелистывают перед твоими глазами.

Да, это определенная выборка, в другом месте выборка может быть иная, я это прекрасно понимаю. Вот и предложил тебе в том числе - ну, возрази. Да, мол, верю в 70-80-90 процентов. Да что там верю, видел собственными глазами. Имеешь право, в конце концов.

Кому: Gurken, #39

> Но, если интересно, когда голосовал я (последний день), эти "несколько квартир" уже были заполнены.

А я, к примеру, чуть выше поинтересовался, не сталкивались ли с подобными случаями - человек приходит, а данные за него уже заполнены. Якобы уже проголосовал. Я даже знаю (знаю), почему так получалось. Как часто это получалось, сказать не могу. Этой информацией точно не владею.

...К слову, там сейчас вроде бы даже начали процесс проверки, "не проголосовал ли кто-нибудь дважды".

Кому: bueval, #3

> Не слышал ни одного из противников поправок, комментирующего по существу содержание поправок, возможности двоякого их толкования и возможное негативное взаимодействие с существующими статьями.

Наконец-то я нашел забаненного в интернете.

Кому: spetrov, #37

> Вы когда приходите голосовать, расписываетесь в книге напротив своей фамилии. Видели когда-нибудь, чтобы лист был заполнен на 70-80 процентов.

Я был наблюдателем на выборах Путина. Я видел людей, видел, что происходит на ТВ, видел результат. Считаю, что номер с голосованием за конституцию также прошел отлично, хотя результатами пока не интересовался. Какой результат вы еще ожидали?
Там можно не подтасовывать. Да и на думских 11-го результаты переписывали скорее чтоб местные головы не полетели. Но после них прошла такая обработка населения, что на следующих выборах граждане голосовали чисто сердечно.

Кому: Sweet Death, #50

Речь я веду именно об обозначенном проценте пришедших, а также о проголосовавших "за". Сомнений в победе голосовавших "за" в принципе нет никаких.

Хоть я сам проголосовал "против" по ряду причин, результат принимаю и не рефлексирую по этому поводу.

...Даже учитывая всю ту рекламную кампанию в СМИ, уровнем подчас совершенно ниже плинтуса. Не говоря другими эпитетами.

Кому: Sweet Death, #49

Поделитесь пожалуйста, бесценным мнением незабаненного в интернете, если таковым обладаете. А то не хватает времени проводить глубокие изыскания там, где специалисты редко проявляются.

Кому: spetrov, #46

> Это не так. Ведь книга, к тому же, к моменту твоего прихода не раскрыта именно на твоей странице. Соответственно, ее еще и перелистывают перед твоими глазами.

Я, видимо, специально глаз на этом не заостряю (процент заполненных полей в книге не считаю точно.:)). Именно поэтому, не стоит доверять сильно, любому субъективному суждению. Не потому, что Вас хотят обмануть. А потому, что чаще возникает момент называемый - "добросовестным заблуждением".


> Да, это определенная выборка, в другом месте выборка может быть иная, я это прекрасно понимаю. Вот и предложил тебе в том числе - ну, возрази.

Выборка, про которую ты говоришь, не репрезентативна, от слова "совсем". Ну и анализ ее, не значит тогда ровным счетом ничего.

Кому: Gurken, #54

> Выборка, про которую ты говоришь, не репрезентативна, от слова "совсем". Ну и анализ ее, не значит тогда ровным счетом ничего.

Видишь ли, ты мне в ответ на мое сообщение пытаешься говорить о том, о чем я тебе написал в этом своем сообщении. Это прекрасно!

В общем, будем считать, сверили наши вкусы, идем дальше.