К-19: термоядерная подводная клюква

Нравятся мне ваши разборы кино. Полезные. Тут на днях на дружественном проекте как раз про "Андрея Рублева" посмотрел. А тут и новый ролик. Хорошо.

Поискал Калгари в Норвегии, чото не обнаружил.
Может все-таки имеется в виду то Калгари, что на канадщщщине?!

С Калгари - промах, он и правда в Канаде.
А вообще, в качестве источника хочу посоветовать статью самого Апрелева (на неё Клим часто ссылается). Апрелев умер в январе этого года.

http://old.redstar.ru/2007/01/10_01/6_01.html

Кстати небезызвестный в узких кругах Э. Овечкин вполне благосклонно про К19 упоминал.

Кому: SergeantA, #3

> Апрелев умер в январе этого года


Земля пухом.

Пора уже на Дюну обзор делать

Кому: Pavel.n1, #4

Тот факт, что Эдуард немного прослужил на флоте ещё не делает его великим знатоком ВМФ. И книги его нужно воспринимать, как художественную литературу, коей она собственно и является.

Немного поправлю Клима: в Скапа-Флоу "пробралась" лодка типа VIIB (U 47), серия VIIC появилась несколько позже. "Лаконию" потопила лодка типа IXC (U 156).
P.S. Наилучший симулятор немецких ПЛ 2МВ - это Silent Hunter III (с современными модами), а также KSD-2 (на базе SH-4), имхо.

Есть же нормальный фильм "72 метра".

Кому: ZZZZZ, #6

> Пора уже на Дюну обзор делать

Да уж. Ожидала я, что фильм Вильнева мне не понравится, но что настолько не понравится - к такому я готова не была. Это плохой фильм, это ужасная экранизация.

Я была бы рада увидеть, как Клим Саныч разбирает книгу Герберта, благо там есть чем поживиться историку.

Кому: ZZZZZ, #6

> Пора уже на Дюну обзор делать

да мне вообще никак

А Вы сами то здоровы? Это художественный фильм, а не документальный! А, тем более, американский художественный фильм. И он про людей, которые своей кровью писали те самые правила, которые мы учили наизусть! Я их заучивал в период с 86 по 89, на 629 проекте в г. Лиепае. И про К-19 нам подробно всё расписывали, у нас даже песня была строевая. Вам бы так критично российский фильм обсудить, типа убогого "72 метра".

Кому: Техник777, #12

> А Вы сами то здоровы?

Это ты с козырей зашел!!!

> Это художественный фильм, а не документальный!

Фильм снят про одно конкретное событие, произошедшее с конкретной лодкой в конкретный момент времени. "По мотивам" реальной истории, с отсылками на то как жуткий тоталитарный режЫм жутко и тоталитарно все скрывал, а вот тут теперь то нам и расскажут правду. А по итогу переврали просто все и вся. Называли бы уж тогда фильм как то по другому и не отсылали к реальным событиям.

> типа убогого "72 метра".

Это разбор фильма "К-19". При чем тут "72 метра"?

Кому: Техник777, #12

> А Вы сами то здоровы? Это художественный фильм, а не документальный! А, тем более, американский художественный фильм.

ну давайте тогда восхититесь замечательным американским художественным сериалом "Чернобыль"

Кому: Техник777, #12

> И он про людей, которые своей кровью писали те самые правила, которые мы учили наизусть!

Это фильм не про тех людей. Это фильм про клишированных американских персонажей, которые творят лютую дичь, бьются в истерике, меряются письками, демонстрируют свою уникальную неповторимую личность и в итоге по непонятным причинам внезапно превозмогают. Уважения к прототипам - ноль. Достоверности событий... да хер с ней, с достоверностью - даже правдоподобности ноль. Живые люди так себя не ведут. Так ведут себя стандартизованные по требованиям голливудского справочника типовых персонажей дебилы. Понимания реалий, в которых происходят события - даже не ноль, а отрицательные значения. И то, что "фильм художественный!!1" - это ни разу не оправдание. Это отягчающее обстоятельство. Ибо вливает в голову неподготовленного зрителя лютую ахинею, усиливая ее отработанными художественными технологиями.

Кому: split, #15

> Это фильм не про тех людей. Это фильм про клишированных американских персонажей, которые творят лютую дичь

Проблема даже не в этом. А вовсе даже в том, что русские в фильме - это обезьяны с гранатой, которым нельзя доверять такие технологии. Об этом фильм и снимался, так он и задумывался.

Кому: SergeantA, #16

> русские в фильме - это обезьяны с гранатой, которым нельзя доверять такие технологии.

Об этом я даже писать не стал - оно подразумевается по умолчанию. По-другому на моей памяти на американщине не было. Возможно, неправ, но на данный момент вот так.

Кому: SergeantA, #16

> русские в фильме - это обезьяны с гранатой, которым нельзя доверять такие технологии

При чём - откуда "обезьяны" взяли "гранаты" тактично умалчивается. Не иначе как украли у доблестных янки. Ага.

Очень точное резюме от Клима Александровича: американские (иностранные) киноделы советских людей показывают душевнее и сопереживательнее нежели наши уроды... Аналогичная мысль возникла, когда слушал саундтрэк к "Девятаеву" от Тилля, и мысленно сравнил с современными концертами на 9 мая...

Кому: Mr. Ricko, #19

Воинское звание капитан 3 ранга можно получить спустя 8 лет. По флотским меркам это не много. К тому же должность комдива три, кем он уволился, не особо высокая. Круг обязанностей достаточно узкий и специфический. Многие вещи он уже подзабыл или сознательно привирает. Для художественной литературы нормально, но как истину это воспринимать не стоит.

Кому: 955535, #21

Прошу понять меня правильно. Я не фанат Овечкина, просто читаю его с удовольствием, как в своё время читал Покровского. Сам на флоте не служил, служил отец. И мы всем семейством жили в Североморске с 1981 по 1990 годы, отсюда и интерес к теме, и соответственно вопрос. Что по вашему мнению искажает/привирает Овечкин? Ну если конечно это можно сформулировать относительно кратко, в рамках данного форума.

Кому: Mr. Ricko, #22

Их достаточно много. Начиная от описания манер взаимоотношений в экипаже (так не бывает, даже в самых дружных и идеальных экипажах), практически во всех рассказах повсеместный гротеск и гипербола в описании всевозможных процессов. Для художественной литературы это нормально, так расширяется круг читателей.
Реальная флотская служба гораздо скучнее, тяжелее и монотоннее. Конечно, случаются забавные истории и происшествия, но их не так много.
Естественно, мой 25 летний опыт службы на ПЛ тоже не является эталоном, в каждом экипаже и в каждой дивизии свои нюансы, но каждый, кто достаточно долго прослужил, может с лёгкостью определить где быль, а где придумано.
Когда был курсантом, Покровского читал с удовольствием, позже, уже после нескольких лет службы охладел к нему, проза жизни оказалась несколько другой.

Кому: 955535, #23

Спасибо за ответ. Услышать мнение опытного человека - это всегда интересно и полезно для мозгов. Ещё раз спасибо.

А вот еще был фильм Русские идут! Русские идут! (1966). Возможно режиссерка черпала знания о русских подводниках в нем.