С Андреем Ильичем знаком с 2013 года, после армии прослушал курс истории России (стало понятно что происходит), который он читал в МГИМО, после этого и подсел на канал Дмитрия Юрьевича, пересмотрев взгляды на СССР) Не понимаю почему его называют конспирологом, по мне что Андрей Ильич, что Михаил Хазин объясняют устройство власти, скрытое от общества. Досадно что Клим Жуков его раскритиковал, я уж было ждал Андрея Фурсова в студии разведопросов... Но не судьба. Школьников поругался с Хазиным, Жуков с Фурсовым, на носу кризис, а коммунисты (и солидарные с ними) не могут обьединиться, Берии на вас нет господа интеллектуалы!)))
Постулируйте, что Ильичь максимально адекватен и просто на пару секунд задумайтесь для чего он это сказал.... первое же предоложнение будет ответом )))
Образец адекватности - рассказы про то, что Октябрьскую Революцию задумали, спланировали и провели генералы и офицеры Генерального штаба, поставившие на большевиков, как на единственную силу, которая могла осуществить их планы.
>Михаил Хазин объясняют устройство власти, скрытое от общества
Это вы говорите после того, как оплатили семинар Хазина в ОАЭ, или пока до?
Человека выкинули из системы управления ещё в 90-х, и он по сей день эксплуатирует факт своего недолгого пребывания возле правящих кругов. Умно, не откажешь; но вы точно уверены, что именно такой бэкграунд даёт способность предсказывать будущее?
Уж я не упоминаю тут из жалости о прогнозах Хазина относительно экономических и политических действий властей.
> Постулируйте, что Ильичь максимально адекватен и просто на пару секунд задумайтесь для чего он это сказал.... первое же предоложнение будет ответом )))
Согласен насчет Фурсова и не только. Просто надо научиться фильтровать информацию от разных источников. А, этому никого у нас не учили и не учат. Просто - Почему то у нас люди считают - что, вот - этот то уж знает всю истину и сейчас он нам выложит всю правду-матку. В большинстве они часто дают одинаковые прогнозы, и, анализ прошлого в основном (за минусом некоторых нюансов) совпадает. Но, хотя, правила жизни - просты - жить - СЛОЖНО, и, есть большие различия в том, кто, что, и о чём говорит, и, на что делает акцент.
Я, вот, обратил бы внимание, что, Фурсов - он все (на 80%) свои суждения делает в виде утверждения как факт, а, Хазин, в отличие от Фурсова - как правило, говорит - это ИМХО, не факт что так было и не факт, что так случится в будущем. Но, насчёт ключевых вещей, Хазин всегда стоит на своей точке зрения -"это идёт к тому, к чему идёт, и всё говорит о том, что к этому и идёт, но, я не могу сказать когда это произойдёт, оно - произойдёт, вот все признаки. Как и чем дальше оно скажется - большой вопрос и я не могу тут ничего определенно сказать как в реальности будут развиваться события, но, в общем, они всё равно уложатся вот в такой или такой сценарий"
Поэтому я как то на порядок более с интересом слушаю Хазина (по моему мнению, наиболее адекватный человек), чем Фурсова или Школьникова.
№2 Фурсов почти никогда не упоминает нас, как народ нашей страны, кроме как в историческом контексте. Его это почти не интересует или у него в голове какая то константа. Хазин постоянно говорит о нас и о себе в составе народов России, Хазин всегда отождествляет себя с каждым из нас. У Фурсова (по моему мнению) мысли направлены на то - как устранить угрозы снаружи, какое нас ждёт будущее, а, Хазин, постоянно говорит про то, какие проблемы надо решить нам внутри у себя, чтобы выстоять перед вызовами снаружи и угрозами будущего.
При том, я вижу, что Хазин прекрасно понимает вызовы будущего (он об этом постоянно проговаривал), но, в отличие от Фурсова - концентрация у Хазина другая - что нам надо сделать, чтобы выжить в этот шторм и преодолеть жестокие вызовы ближайшего будущего, дабы нам, как единому многонациональному народу России выстоять и пройти бурю и выстроить нашу страну так, чтобы и дальше быть готовыми к любым вызовам. И, он, всегда подчёркивал и подчеркивает - я кусочек своей БОЛЬШОЙ РОДИНЫ - СССР в первую очередь.
Фурсов озвучивает в своих выступлениях то, что относится либо к истории (уже свершившимся делам), либо к таким вещам - что там сказал ШВАБ или Жак Аттали, либо еще какой-нибудь Збигнев Бжезинский с Алленом Даллесом.
Да насрать, что там они говорили.
Простому человеку не надо это вещать, пусть он там агитирует за "финансистов на перекладину", мы и так давно знаем, как нас любят турки, болгары, азербайджанцы, армяне, прибалты и так далее... Не надо нас агитировать за Советскую Власть.
Наши многонациональные народы (а не Токаевы, не Кучмы, не другие хитрожопые персонажи) всегда знали и смотрели раньше фильм - "ЧЕЛОВЕК С РУЖЬЁМ".
Когда мы едины, когда у нас есть идея, когда мы - как единый кулак, когда наверху у нас, не продажная алчная сволочь типа Набиуллиной, Силуанова, Голиковой, Решетникова, Хуснатуллина, Мантурова, Христенко и прочих продажных тварей, включая ОПГ с ФСБ и МВД, с таможенной службы и ФНС, и так далее, МЫ - ВЫСТОИМ и ПОБЕДИМ.
Насрать на Аттали и Ротшильдов со Швабами и Клинтонами с британцами и прочую шваль. Всяких олигархов - к ногтю, это - НАШИ ДЕДЫ и ОТЦЫ кровями, своим здоровьем подымали, восстанавливали страну НАШУ. Всё остальное ведёт к гражданской войне. Не завтра, а, послезавтра.
Много еще что можно написать, думаю и этого хватит. За ДЕРЖАВУ - обидно.
"не от хорошей жизни афины, а затем рим, стали рабовладельческими".
может кто то расшифровать? я всегда думал что они стали рабовладельческими наоборот - от хорошей жизни. могли нагибать соседей и не просто убивать, лишаясь будущего продукта, а еще и заставлять работать на себя.
Пока сумма технологий не позволяла одному человеку производить продукт, бОльший, чем потребно для прокорма себя самого, — пленников в войне было выгоднее сожрать, чем приставить к работе.
Новости
VIP
