"Вызов" это единственный фильма который я смотрел с детьми ДВА раза. Первый раз в кино, второй раз дома. Очень добрый фанфик про космос. Космонавты, корчащие рожи во время операции, вызывают не раздражение, а, скорее, умиление: от настоящих космонавтов и не ждешь актерской игры. Старший после этого со школой поехал в ЦУП и рассказывал, что видел где фильм снимали. Привез тюбик борща за 600р. Одним словом на фоне того шлака который летит с экранов последние десятки лет, "Вызов" фильм более чем хороший.
А ведь достаточно просто говорить правду, а не натягивать сову на глобус.
Первые? Нет.
Уникальность? Нет.
Ну просто фильм. Но нет.
"Надо же кому-то на этом зарабатывать", всегда думаю я, когда вижу, как перекладывают нормальный асфальт. Так и тут.
Мне показалось, но они немножко хотели сделать хорошо, только что-то пошло не так. Видимо, мало сказать "мы первые" и закрыть глаза, будто остального мира нет, и паразитируя на величии истории страны постоянно ещё эту историю пинать.
Так далеко не уедешь, не то что в космос...
Я смотрел с сыном-младшеклассником. Обоим понравился.
Это типичная производственная драма. Таких много было и у нас, и в штатах такое любили делать. В литературе у них классик этого дела - Артур Хейли ("Аэропорт", например).
Если этот жанр нравится - фильм зайдет на ура.
Да, какие-то моменты хотелось бы и получше, но непонятно, как можно было бы снять получше в космосе, имея в съемочной бригаде одного профессионала (он же режиссер, он же оператор). А в числе актеров на орбите опять таки лишь одного профессионала и трех любителей, хоть и космонавтов.
Уникальный эксперимент, первый опыт съемок на орбите, вышел НЕ комом.
В кои-то веки в нашем кино показаны нормальные живые люди, остающиеся в тяжелой ситуации людьми и справляющиеся со своей работой. Отдельные мудаки, подпущенные в сюжет, лишь подчеркивают качества героев фильма. Юмор - в наличии. И да, нашу страну и ее историю никто не обсирает.
На фоне потоков говна, исторгаемых отечественной киноотраслью, смотрится и вовсе отлично. Кстати по отзывам многих кинодеятелей (тут не имею в виду Бэд комидиана) видно, как их от зависти корежит. Что тоже кино характеризует.
> Мне показалось, но они немножко хотели сделать хорошо, только что-то пошло не так. Видимо, мало сказать "мы первые" и закрыть глаза, будто остального мира нет, и паразитируя на величии истории страны постоянно ещё эту историю пинать.
> Так далеко не уедешь, не то что в космос...
>
Ну. Доедают крохи, которые остались спустя 35 лет.
"Обливион". При совершенно идиотском сюжете, этот фильм хочется пересматривать вновь и вновь. А фильмы "отечественных" киноделов не хочется смотреть даже в первый раз.
чем дальше, тем больше предателей родины. кто то отвалился в самом начале, кто то был записан в спящих, скрытых и т.д.. сейчас это всякие иноагенты и им подобные. следующими будут те, кто снимает или одобряет подобные видеоролики. всё это уже было раньше, в прошлый раз, стрелка дойдет до конца вправо и наказы будут все
Спасибо Евгену за наводку. Зашел на богомерзкую википедию и прочел про позабытый шедевр
> Воры и проститутки. Приз — полёт в космос
> Актёрская работа Ксении Собчак была названа корреспондентом «Известий» одной из самых ярких на «Кинотавре», где фильм был показан во внеконкурсной программе[5].
Закажу-ка на Озоне самый большой тазик и заценю шедевр! Чувствую, игра и остальных актеров не разочарует в процессе познания глубин бездны!
> чем дальше, тем больше предателей родины. кто то отвалился в самом начале, кто то был записан в спящих, скрытых и т.д.. сейчас это всякие иноагенты и им подобные.
Сходили с женой в КТ, фильм понравился, смотрели с интересом.
Рекламу и всякое первонахство не смотрел, поэтому сам фильм смотрел спокойно.
Сходить и посмотреть сподвигло мнение главного.
Ну, после разбора от Клим Саныча с Иваном Диденко, был готов к чему-то подобному. Обзор у Евгения, как всегда, отличный получился. Всё больше и больше он акцентирует внимание не на самом фильме, а на охреневшем пиаре, потерявшем всякие берега. Эрнст, который тридцать лет льёт с экрана вот эту жвачку, заливает в головы гражданам всяких экстрасенсов и "пусть говорят", теперь вдруг сетует, что люди отвернулись от космоса. Блин, как язык-то повернулся, а.
По поводу фильма подумалось, что его ведь очень легко можно было спасти. Почему бы не устроить пострадавшему космонавту экстренную эвакуацию, где ему станет ещё хуже. И приземляющийся модуль из-за сбоя/метеорита/спешки/диверсии американцев возьмёт да и рухнет в тайгу, где жуткая метель и погода нелётная. После чего туда потребуется перебрасывать Юлю Пересильд, чтобы долетела вертолётом, докуда можно, отмахала пару сотен км по тайге, сделала операцию в жутких условиях и потом ещё тащила вместе с группой мчсников бедного космонавта до точки эвакуации. Или поддерживала бы в нём жизнь, пока не распогодится, и не сможет прилететь вертушка.
Тут бы тебе и производственная драма, и экономия бюджета, и космос, и героизм, и таких натяжек совы на глобус не требуется.
Почему если такой ламер как я за 15 минут придумал, как реально можно улучшить сюжет, они упёрлись в свою хрень с вывозом Пересильд на орбиту? Не понимаю.
Фильм не смотрел (пока), разбор Клима с Иваном слушал полностью, а вот от Евгена пока осилил 5 мин. При виде эрнста сразу появлялось желание выключить со словами "фу блин, уберите эту мерзость". При всем уважение к Юлии, хирургическа корекция ее лица не придает ни красоты, ни актерского мастерства, ни веры что она простой врачь хирург.
Я, конечно, понимаю, что мы не в мире розовых единорогов живём и что в киноиндустрии полно лицемеров и откровенного му*ачества, но чтобы так врать зрителю - это тот момент, когда понимаешь всю суть фразы "думал, это окончательное дно, но тут снизу постучали".
Хотя фильм и красивый, да. И Пересильд вписала себя в историю космонавтики
Этот фильм можно было снять не запуская Пересильд в космос, не тратя бюджетные деньги и не сбивая программу полётов космонавтов. На качестве самого фильма это бы не сказалось вообще никак, а вот вопросов к его производству было бы меньше.
Фильм хороший. Так как повествование захватывает, не обращаешь внимания на детали и нестыковки. По крайней мере при первом просмотре.
Что никак не исключает того, на что Евген указывает в своем обзоре.
> Если "Вызов" просто слабое кино, то фильм с Собчачкой - отвратительная мерзость.
Да, нулевые были богаты на дрянь, там вообще не стеснялись больные фантазии выдавать. Вспомнил дичь, где Сухоруков Берию играет, к Берии приходит школьница, тот вызывает портного, ей шьют платье, далее Берия срезает его ножницами...
> При виде эрнста сразу появлялось желание выключить со словами "фу блин, уберите эту мерзость".
И вроде бы тезис "если сразу начинают давить на эмоции - хотят обмануть" никуда не делся.
> Этот фильм можно было снять не запуская Пересильд в космос, не тратя бюджетные деньги и не сбивая программу полётов космонавтов.
Как ни странно, всех космонавтов запускают в Космос на бюджетные деньги.
И, почему-то, до сих пор не выносили на общественное голосование, кого надо брать в основной экипаж, а кого - в дублирующий.
Решается всё ответственными людьми.
К тому же, про олимпийцев мы иронизируем над "они же тренировались".
А тут, значит, другое?
Очень с нехорошим перекликается этот обзор Евгена.
То что в космос можно отправить кого угодно доказали многочисленные космические туристы. А вот эти гонки Эрнста с Голливудом лично мне напоминают меряние известно чем, но идеологический посыл в этом так себе.
Том Кукуруз очень хотел быть первым, кто снимется в кино в космосе.
Не успел, мы его опередили. И первым актером в космосе ему уже не быть.
Фильм - добротный, с удовольствием его в кинотеатре посмотрели, потом дома на Кинопоиске.
А вот если бы Кукуруз снялся бы в аналогичном фильме, первом фильме с настоящими съемками в космосе, все бы от счастья ссались и восторгались:
"Ай молодцы, американцы, кино в космосе сняли!",
"Наши то лапти, максимум на пальонные съемки способны!"
"Да этот Илон Маск чёртов гений, вы посмотрите что сделали - кино в космосе снялись"
"Как же хороша игра Тома Кукуруза - вот это дуга характера, взял риск на себя и провел операцию в космосе невзирая на последствия!"
Ну а раз сняли наши - тут понятное дело, надо обдать струёй жидкого кала, куда ж без этого.
Повторюсь: "Вызов" - хороший фильм (, пусть и не шедевр, но тем не менее).
> А вот если бы Кукуруз снялся бы в аналогичном фильме, первом фильме с настоящими съемками в космосе, все бы от счастья ссались и восторгались:
Ну то есть ты что-то у себя в голове придумал, приписал это окружающим, и тут же осудил, как будто это состоявшийся факт. Далеко пойдешь.
> Ну а раз сняли наши - тут понятное дело, надо обдать струёй жидкого кала, куда ж без этого.
Не стоит оценивать продукт, руководствуясь только его национальной принадлежностью. Череповато гибелью больших человеческих жертв. Например, разлитый в соседнем подвале боярышник насквозь "наш", но употреблять его вряд ли стоит. А вот такие тезисы о тебе говорят гораздо больше, чем о тех, кому ты это все приписал.
> Не успел, мы его опередили. И первым актером в космосе ему уже не быть.
это несомненно стоило затрат 7 миллиардов рублей перед войной.
> А вот если бы Кукуруз снялся бы в аналогичном фильме, первом фильме с настоящими съемками в космосе, все бы от счастья ссались и восторгались:
> "Ай молодцы, американцы, кино в космосе сняли!",
> "Наши то лапти, максимум на пальонные съемки способны!"
> "Да этот Илон Маск чёртов гений, вы посмотрите что сделали - кино в космосе снялись"
> "Как же хороша игра Тома Кукуруза - вот это дуга характера, взял риск на себя и провел операцию в космосе невзирая на последствия!"
Это кино обошлось в 1/1600 текущего военного бюджета России. За пять дней на фронте используется снарядов, ракет и бомб на сумму примерно в 15 раз больше. И да это масштабы строительства одного большого здания.
Фильм не понравился. Именно, как фильм. Сюжет - так себе, многое просто спёрто у того же Голливуда... Но нос утерли, да. Непонятно только, зачем... Детям тоже не зашло совершенно.
Сам фильм не смотрел и по нему ничего сказать не могу, однако от роликов Бэда постоянно остаётся неприятное послевкусие. Как пример начал замечать что постепенно отечественные фильмы (судя по посещениям и качеству картинки) становятся всё лучше и лучше, однако сначала ты слышишь восторженные отзывы от людей о, к примеру, х\ф "Движение вверх", а затем от тех же людей ты слышишь что фильм говно - спрашиваешь как так то? Ну, ролик у Бэда видел, там он всё рассказал, начинаешь уточнять - основная претензия в том что сюжет якобы слизан с какого то американского фильма (к сожалению запамятовал уже какого), ну так и что? Теперь фильмы не снимать? С той же претензией можно обратиться ко всем фильмам которые выходили после Индианы Джонса, по типу Мумия, Мумия возвращается, Библиотекарь, Лара Крофт и так далее, если также тупо смотреть то это всё копии Индианы Джонса.
Тот же пример к фильму "Горько" - понравился ли мне фильм, честно нет, но рассказы Бэда что так не бывает, извольте. Я родом из небольшого городка населением в 18 000 человек на данный момент, и там как раз так и бывает и режиссёр показал срез общества который так живёт, да где то преувеличил, но при этом по сути задокументировал пласт нашей жизни.
После этого обзора (при условии что вы крайне ранимая и впечатлительная личность) хочется разве что плакать о том как же плохо в родном государстве, коррупция и связи, игра судьбами людей и так далее. Да есть моменты неприятные, ну, а делать то что? Фильмы теперь не снимать? Нужно снимать по другому? А как? А кто это будет делать? По сути, сквозь весь обзор, претензии именно к фильму в слабом сюжете(но тут же сам Бэд говорит что у фильма были крайне сжатые сроки ибо он планировался к определённой дате) и непонятная для Бэда причина отправки режиссера и актрисы в космос(для себя могу оправдать разве что престижем государства по простому говоря понт дороже денег).
> восторженные отзывы от людей о, к примеру, х\ф "Движение вверх",
>...
> основная претензия в том что сюжет якобы слизан
Основная претензия к движению в том, что он - антисоветское говно, где переврали и обгадили вообще все, до чего дотянулись. И при этом настолько вкрай обленились, что даже сюжетную канву целиком не стесняясь скопировали с богопротивного голливуда.
> По сути, сквозь весь обзор, претензии именно к фильму в слабом сюжете(но тут же сам Бэд говорит что у фильма были крайне сжатые сроки ибо он планировался к определённой дате)
По сути, претензии к фильму в том, что он его главная цель и задача состояли в том, чтобы кое-кто имел возможность в телекамеру покривляться и сказать "бебебе, как тебе такое, илон маск". А уже из этого вытекает криво сшитый сценарий, который правили на коленке непосредственно по ходу сьемок.
Я было интересу ради сел смотреть Каху 2. Было это сразу после известных событий про поиск евреев в авиодвигателе. С многих моментов выл в голос! За эпизод с короткостволом можно смело давать премию ! Так что да, у Евгена серьезная проф диформация и к его обзорам нужро подходить строго с пониманием того что будут обсуждаться только плохие стороны обозримого.
> Фильм не понравился. Именно, как фильм. Сюжет - так себе, многое просто спёрто у того же Голливуда...
Открою небольшой секрет - куча голливудских, пяток европейских, несколько азиатских и советский "Экипаж", сняты по похожей формуле - первая часть про личную жизнь главного героя и ближайшего окружения, с проблемами в этой жизни, часто шаблонными и притянутыми за уши.
Потом плавно подходят к главному событию (событиям), обычно занимающим половину или меньше фильма.
Почему так? Да потому, что если формула работает, то ее будут эксплуатировать пока она работать не перестанет.
Не говоря уже когда речь идет о корпоративных инвесторах или (и) государственном финансировании, там нужно снимать фильм к определенным сроками, иначе будут большие неприятности. Поэтому 90% фильмов в мире сейчас состоят из клише, намешанных в разных пропорциях, снимать 5-10 лет фильм своей мечты мало кто кто может позволить. Всё направлено на быстрое получение денег.
Или же продвижение продуктов в фильме плюс приклеенную как слону хвост от кобылы идеологическую повестку (без малейшей попытки более-менее ненавязчиво и органично вписать в повествование, нет, как перец в тесто для яблочного пирога сыпят).
Не говоря уже о том, что великие режиссеры и сценаристы либо умерли, либо уже исписались, выработали творческий ресурс, им только удочку и кресло-качалку.
В результате - в лучшем случае такой вот фильм на один раз. Посмотрел на картинку, ибо кроме нее ничего нет и забыл, в худшем - уйдешь/выключишь в первые 20 минут, ибо зевоту вызывает, если не желание найти пакет для рвоты.
> сняты по похожей формуле - первая часть про личную жизнь главного героя и ближайшего окружения, с проблемами в этой жизни, часто шаблонными и притянутыми за уши. Потом плавно подходят к главному событию (событиям), обычно занимающим половину или меньше фильма.
> Почему так?
Потому что надо сформировать у зрителя эмоциональную связь с персонажем, а по-другому этого сделать нельзя. И следом вопрос - почему в одних фильмах это воспринимается естественно, а другие выключаются через 20 минут? А потому что у первых сценарист и режиссер понимают, что и почему они делают, а у вторых бездумно идут по шаблону. А за этим идет следующая ступень мастерства, когда сценарист/режиссер СОЗНАТЕЛЬНО отходят от шаблона, опять же четко понимая, зачем и почему.
> Основная претензия к движению в том, что он - антисоветское говно, где переврали и обгадили вообще все, до чего дотянулись. И при этом настолько вкрай обленились, что даже сюжетную канву целиком не стесняясь скопировали с богопротивного голливуда.
Про что? Про то, что кто-то посмотрел ролик, не понял о чем он, и теперь у тебя неприятное послевкусие? Или про то, что "они старались, просто обстоятельства вот так сложились"? Я верю, что режиссер и актеры старались. Но давайте вы не будете вставать в такие обстоятельства? Видишь ли, я некоторым образом знаком с работой в подобных условиях, когда некий проект с помпой презентуется в прессе, затем руководство с постным лицом цитирует "день радио" подчиненным - я выкрутился, теперь ваша очередь, и начинаются обстоятельства, когда например утверждение техзадания происходит за три дня до даты, когда по плану должен состояться ввод проекта в промышленную эксплуатацию. Нахрена вот это вот все? Чтобы кто-то перед телекамерой покривлялся? Ну ок, если это единственная цель, то собссно не надо удивляться, что потом претензии возникают.
> основная претензия в том что сюжет якобы слизан с какого то американского фильма (к сожалению запамятовал уже какого), ну так и что?
Наверное есть разница между заимствованием и плагиатом? И то, как выглядит произведение, куда этот плагиат вставляется. Точно ли он лучше того, произведения откуда плагиатят? А если ещё и рассказывают, что точно лучше?
> и непонятная для Бэда причина отправки режиссера и актрисы в космос(для себя могу оправдать разве что престижем государства по простому говоря понт дороже денег).
Она не только для Бэда непонятна. Понтоваться хороши бы, когда у тебя отстроенная мощная экономика, почему бы и нет, хотя зачем? Претензии не в самом факте полёта в космос, а в том зачем это было сделано и что из этого факта получилось.
> Это кино обошлось в 1/1600 текущего военного бюджета России. За пять дней на фронте используется снарядов, ракет и бомб на сумму примерно в 15 раз больше. И да это масштабы строительства одного большого здания.
Так это же классическое "лучше бы беременным пенсионерам раздали". Время идёт, меняются только лица, это заявляющие.
> так ведь именно через него Эрнст и продавил создание "Вывоза"
Что значит "через"?
Верховный Главнокомандующий, основываясь на своих уникальных знаниях об обстановке и ситуации на внешнем и внутреннем контуре, пришёл к выводу, что такой фильм должен быть.
А ты кто, чтоб спрашивать? Ксерокопию паспорта тебе не нужно предъявлять? Мне просто не понравился фильм. Вся медицинская его составляющая - откровенный бред. Остальное, ну не знаю, может, при монтаже что-то потеряли. Про космос - круто; про переживания персонажей - не зашло. Вот, и всё. Про финансовую и имиджевую составляющую. Опять же, про беременных пенсионеров не буду, но как по мне - это пустая трата денег, ибо имиджевые бонусы такие же, как у ЧМ по футболу, т.е. околонулевые. Если вырастут продажи борща в тюбике, ну и слава Богу.
> Понтоваться хороши бы, когда у тебя отстроенная мощная экономика, почему бы и нет, хотя зачем?
Четвертая в мире как бы. Не говоря уже о том, что сумма большая разве, что для отечественного кинематографа и сравнима со среднебюджетными болливудскими и китайскими фильмами. А в масштабах государства она вообще ни о чём. Даже в масштабах отдельно взятого города-миллионника (не Москвы или Питера, а поменьше) таких денег хватит разве, что на замену уличного освещения, например. Не более того.
Чисто для понимания - в голливудских фильмах больше часто уходит на компьютерную графику. При себестоимости на три нуля поменьше.
> А потому что у первых сценарист и режиссер понимают, что и почему они делают, а у вторых бездумно идут по шаблону. А за этим идет следующая ступень мастерства, когда сценарист/режиссер СОЗНАТЕЛЬНО отходят от шаблона, опять же четко понимая, зачем и почему.
Вот она и проблема современного кинематографа во всём мире. Хороших сценаристов и режиссёров с каждым годом всё меньше, а еще давят инвесторы, которым надо побыстрее продукт получить. Поэтому фильмы часто, не знаю как получше сказать, пресные и скучноватые что-ли. Это я не про откровенный шлак, а про те, где времени, затраченного на просмотр вроде бы не жалко, но особых впечатлений надолго не оставляют.
А на одних эффектах, декорациях и обстановке, будь то компьютерная графика или натурные съёмки, хоть в городе, хоть в лесу, хоть пустыне, хоть в Антарктиде или космосе вылезти сложно.
Новости
VIP
