Андрей Шальопа про фильм "Приходите завтра"

По моему глубокому убеждению, боязнь "спойлеров" - это болезнь эпохи одноразовых кинофильмов. Вот мы десятилетиями смотрим советские кинокартины и мультфильмы, большинство из которых знаем дословно и видели по 20-30 раз. Но это как-то не уменьшает ни желания пересматривать, ни любви к этим лентам. А если от раскрытия "интриги" сюжета желание смотреть полностью пропадает, значит, фильм изначально бездарное барахло.

Кстати о современных сценаристах. Наши педагоги по режиссуре и сценарному едва ли не на первом занятии давали установку "собирать типажи" - наблюдать за окружающими, пытаться определить по внешнему виду род занятий, слушать, как люди говорят, строят фразы, подмечать особенности речи и т.п. Это были педагоги ещё "тех самых" времён, учившиеся у лучших мастеров ВГИКа. Такое ощущение, что современных сценаристов не учат этому вообще от слова совсем.

Вдогонку. О раскраске монохромного кино. Дело не только в приближении к кинохронике. Кто-то, положим, имел желание снимать на цветную плёнку, но не было возможности, поэтому снял на чёрно-белую. Но это ещё не повод кидаться раскрашивать современными средствами. Доморощенные маляры не понимают, что монохромное кино - это особое искусство постановки освещения. В цветном разные планы в кадре намного легче разделяются за счёт цвета. Создать объём и глубину пространства на чёрно-белом полотне многократно сложнее. Это вообще отдельный вид искусства, на который современное кино в своей массе просто положило прибор. Раскрашивать такие полотна - всё равно что поверх картин художников эпохи возрождения лепить постеры в духе Энди Уорхола.

По поводу советской "цензуры" обычно бухтят те, кто не сталкивался с цензурным произволом эпохи буржуизма. Я тут недавно столкнулся и чуть не выкипел. Оказывается, в детских произведениях 6+ у нас не позволяется даже упоминания о курении, каком-то девиантном и антисоциальном поведении и т.п. Хоть тресни. Даже для отрицательных персонажей. Вот нужен вам по ходу действия, скажем, пират. Дальше, сами понимаете, с точки зрения современной цензуры он должен себя вести и разговаривать как в известном анекдоте два сантехника в детском саду. И плевать что капитан Врунгель у нас курит, папа дяди Фёдора курит, колхозник Василий из "Блудного попугая курит", и я уже не говорю про пиратов из "Острова сокровищ". Нет, в современных произведениях нельзя и всё. Даже упоминать. Пришлось переписать эпизод сказки, где ленивый строитель часто устраивал перекуры, чтобы поменьше работать. Переделал, чтобы он ел карамельки вместо перекуров. Потому что курить вредно, но работать ещё вреднее. Так и это просили убрать! Кое-как удалось отстоять, потому что иначе эпизод вообще утрачивал всякий смысл. Другой издатель просил заменить "неблагозвучное имя" персонажа. Причём, не по личной прихоти, а по рекомендации книгопродАвцев. Ну и таких эпизодов - масса.

Кому: Пострел, #2

> всё равно что поверх картин художников эпохи возрождения лепить постеры в духе Энди Уорхола

Нужно еще "Новые времена" (1936) тов. Ч. Чаплина раскрасить, озвучить и добавить какой-нибудь интерактивной иммерсивности, а то невозможно это ч/б немое старье смотреть! А "Космическую одиссею 2001" (1968) тов. С. Кубрика как-то оживить полуторасекундным монтажом тик-ток-стайл что ли, а то как-то затянуто вышло!

Прежде чем смотреть ролик решил пересмотреть кино.

Стал смотреть - появилось "ощущение зловещей долины" -
понимаю, что смотрю раскрашенный вариант.

Стал сравнивать с черно-белым вариантом:
- В начальной сцене пропали полутона - пропало ощущение солнечного утра.
- все растения одинакового зеленого оттенка.
- Вся одежда на людях - одинакового серо-синего оттенка - жутковато.
- Все чемоданы на вокзале - одинакового цвета.
- Не видно, что чемодан героини сильно потертый - он весь однородного оттенка.

Кому: Виктор К., #3

> Нужно еще "Новые времена" (1936) тов. Ч. Чаплина раскрасить, озвучить и добавить какой-нибудь интерактивной иммерсивности

И нарезать на 40-секундные вертикальные ролики для Тик-Тока...
Хотя, стоп!..

Посмотрел раскрашенную версию и честно говоря никакого отвращения к "раскраске" не испытал.
Видимо не акцентируется у меня в голове на цвете, больше интересно смотреть на игру, эмоции, диалоги, ситуации.

Кому: Sangre_, #6

> эмоции

На эмоции сильно влияет операторская работа - светотень, полутона в всякое такое.
В раскрашенной версии многое из этого утрачено. Эмоции получаются немного другими.

Кому: Tormoz, #7

Ну не знаю, видимо я не до такой степени эстет, и в данном фильме влияния светотеней на эмоции и диалоги как то не уловил.
Вот например в сериале Рипли да, там
ч/б и светотень делают 90% работы в кадре.
Здесь нет, не тот формат, чтобы светотень на что то сильно влияла. Так, что не могу согласиться с Вашей точкой
зрения.

Кому: Sangre_, #8

> Здесь нет, не тот формат, чтобы светотень на что то сильно влияла

Вы в принципе не понимаете, что задача оператора и постановщика освещения - не просто грамотно построить кадр, а передать на плоском экране объём и глубину пространства. Для этого сначала выстраивается мизансцена: кто где стоит, куда движется и т.п. Затем в этой мизансцене выстраивается освещение: рисующий свет, моделирующий свет, заполняющий, контровой. Отдельным узким лучом подсвечивали глаза, чтобы "горели". В некоторых случаях при павильонных съёмках использовали гигантские тюлевые занавеси, чтобы создать эффект дымки для передачи тональной перспективы. Если смотреть в общем, то кино и фотография - это СВЕТОПИСЬ. Словом, свет - это отдельный вид искусства, на сегодняшний день в целом утраченный. Как минимум, в российском кинематографе. Хотя, собсна, сам российский кинематограф на сегодня утрачен чуть менее чем целиком.

Кому: Пострел, #9

Кому: Пострел, #9

Возможно Вы правы и в данном произведении от меня это ускользает, поскольку я не искушённый зритель.
Хотя, например, те же 17 мгновений мне больше нравится в чёрно-белом классическом исполнении, цветной на моём подсознательном уровне ощущений сильно теряет.

Кому: Пострел, #9

А чёрно-белый 'Рипли" это вообще отвал башки

Кому: Пострел, #9

> рисующий свет, моделирующий свет, заполняющий, контровой. Отдельным узким лучом подсвечивали глаза, чтобы "горели". В некоторых случаях при павильонных съёмках использовали гигантские тюлевые занавеси, чтобы создать эффект дымки для передачи тональной перспективы.

Ого, и такому учили даже? И были приёмы? От производства кинофильмов далёк.

> ...и там парень в темных очках такой стоит тоже. Это то, что с Запада тогда. Поэтому я говорю, это хрущевские времена, 62 год...

Пишут, что этот парень и есть режиссер фильма, Евгений Ташков. Он сыграл этого прохожего. В фильме он — симпатяга, с чубчиком, модный, похож на стилягу. Не похож на более поздние свои фотографии, где он уже с залысинами.

В этой сцене позже выяснилось, что этот парень — глухой. Я сначала не понял юмора, а потом как понял!

Сам фильм смотрел в первый раз, мне понравился. Единственное, что не понравилось — это то, как музыкой оформили переживания некоторых героев. Сейчас для отражения эмоций персонажей в фильмах используют другие музыкальные приемы, поэтому музыкальное оформление в этом фильме для меня непривычное, кажется устаревшим. Песни с их музыкой, которые исполняют Фрося Бурлакова и другие студенты, понравились.

Понравилось, что подруга скульптора оказалась не ревнивой. В современной версии эта подруга наверняка устроила бы скульптору головомойку за то, что он приютил какую-то неизвестную девицу у себя в квартире.

Также подумалось про эпизод, когда парень Костя одалживает у Фроси деньги. В современной версии Костя, скорее всего, промотал бы эти деньги и, вероятно, даже не подумал бы возвращать.

Кому: ilyichumba, #12

> Ого, и такому учили даже?

Разумеется. На лекциях по операторскому мастерству отсматривали и разбирали, как это сделано. Ну и постановкой света занимались по мере возможности. Возможности были довольно скромные в 90-е, но по крайней мере в теории изучали основательно. Свет - это такой же инструмент создания фильма, как и звук, и актёрская игра, и все прочие элементы эмоционального воздействия. Они все должны работать в комплексе, реализуя и транслируя режиссёрский замысел.