Blizzard vs. Games Workshop, ч.3

04.07.09 | Сева | 216 комментариев

Игры

Статья посвящена разбору заимствований фирмой Blizzard персонажей и других элементов Warhammer. Автор текста — Филипп Чурилов. Начало здесь. Продолжение тут.

Часть вторая, короткая. Warhammer Fantasy Battles vs. Warcraft

Да простят меня поклонники Вархаммера – придирки к цвету варкрафтовских орков являются чистой воды завистью. Однако обо всём по порядку.

В ответной статье Newfr вопрос происхождения орков и причины их сходства в двух играх рассмотрены достаточно подробно.

Говоря вкратце: сами существа «орки» уже давным-давно существуют в фантастике именно в виде расы диких гуманоидных существ, предпочитающих грубое холодное оружие, не имеющих развитой культуры и предпочитающих набеги и войну земледелию и дипломатии.

Games Workshop, выпустив в 1983 году Warhammer Fantasy Battles, настолько популяризировала дизайн зелёных орков, что изображать их в иной цветовой гамме уже считалось нестандартным.

Орки Fantasy Battles:





Для наглядности — орки из Lineage:



Первая мысль: это не орк. В лучшем случае, это полуорк из D&D. Однако восток, как известно, дело тонкое, и у них другие представления.

Итак, в 1980-ых годах орки стали зелёными (пережив, впрочем, пятилетнюю эволюцию — см. статью Newfr), после чего каждое их появление в фэнтезийных играх непременно сопровождалось долей свирепости, дикости и, естественно, ярким зелёным цветом.

Орки из The Elder Scrolls, Everquest и Warlords:







В 1994 году, как известно, Близзард выпустили Варкрафт, и орки в нём тоже были зелёными и свирепыми.





Отсюда возникают два вопроса.

Первый. Если диких зелёных орков у GW заимствовали все, кому не лень, откуда какая-то особая ненависть к Близзард с их Варкрафтом?

Ответ прост. Вселенная Варкрафта стала столь популярна, что зелёных орков (в частности более человеческие черты лица и более «умный» бэкграунд) стали имитировать с неё, а не с творения Games Workshop. Дошло даже до того, что серия Heroes поменяла дизайн своих орков со свинорылых гуманоидов с арбалетами в Heroes II (1997) на зеленокожих топорометателей в Heroes III (1999). Почему? Вполне возможно, после адд-она ко второму Варкрафту (1996) «других» орков игроки в компьютерные игры уже с трудом воспринимали, а к 1997 просто не успели их заменить.

Очевидно, такие вещи задевают фанатов WFB, где раса зеленокожих появилась задолго до Варкрафта.

Изображение вполне аутентичного орка из грядущего Warhammer Online:



Типичный варкрафтовский орк:



Если кому-то важно прочесть это ещё раз: да, зелёный цвет орков для своего Варкрафта Близзард взяла у Games Workshop.

Однако не стоит умалчивать и о том, что в то время этим занималось большинство разработчиков фэнтезийных сеттингов, а Варкрафт к тому же внес немало существенных изменений в концепцию «дикого зелёного орка» из Warhammer Fantasy Battles.

Близзарды поменяли строение тела — варкрафтовские орки тоже выше и массивнее людей, но не сутулятся; их лица более схожи с человеческими; у них другая физиология. Бэкграунд тоже — уже в первом Варкрафте, задолго до печально известного «убийства lore», орки были не просто воинственными кочевниками, ищущими драки всегда и везде, а расой из другого мира с развитой магией, своеобразным кодексом воинской чести и выраженной, направленной злостью, что не свойственно оркам Вархаммера. (Злость, правда, потом оправдали демоническим влиянием, хотя в мануале к первому Варкрафту об этом ни слова). Уровень развития примерно одинаковый, однако варкрафтовские орки вплоть до World of Warcraft не использовали мечи, щиты и луки, а во второй части освоили мореплавание и работу с нефтью, тогда как вархаммеровские орки остались на уровне кочевых народов с примитивными технологиями обработки материалов. Из небольших изменений можно отметить развитую магию (причем не только шаманскую, как в Вархаммере, но и вполне D&D-шную некромантию), будущую связь с драконами и другие штрихи.

Умаляет ли это сам факт заимствования цвета? Нет.

Достаточно ли этих изменений, чтобы не говорить о «плагиате»? Более чем, особенно учитывая остальные воплощения «зелёных орков» в других фэнтезийных играх.

И второй вопрос. Откуда такая уверенность, что именно орки зелёного цвета стали определяющим фактором успеха Варкрафта как игры и как вселенной?

Первый Варкрафт стал популярен прежде всего благодаря тому, что он был второй риал-таймовой стратегией в истории компьютерных игр и первой — в фэнтезийном сеттинге. Сомнительно, что вторая RTS в истории может кардинально отличаться от первой (а первой была Dune II), поэтому многие справедливо называют первый Варкрафт «клоном Дюны». Однако даже в этом случае игру помнят благодаря революционным находкам интерфейса и геймплея, которые в современных RTS воспринимаются даже не как должное, а как очевидное: рамка выделения, объединение юнитов в группы, специальные способности – всё это впервые появилось в первом Варкрафте.

Сюжет первой части, продолженный в сиквелах и позже выросший в масштабную фэнтезийную вселенную, достойную MMORPG, обусловил большой интерес уже не к самой игре, а именно к сеттингу, к новой для мира компьютерных игр истории Orcs & Humans. И не нужно говорить о том, что Варкрафт, мол, «весь ворованный» (я встречал именно такую формулировку) – у Games Workshop нет патента на Средневековье, конных рыцарей и магов воды. Даже к эльфам-лучникам и троллям с топорами не придраться – их не было в первой части. Не говоря уже о том, что дизайн троллей второй части Варкрафта ничего общего не имеет с их прошлыми фэнтезийными воплощениями.

Современные обвинения в сторону Варкрафта: отождествление людей с имперцами (см. Средневековье), Пылающего Легиона с демонами Хаоса (опять же историческая вещь, а также см. D&D и Planescape), Ночных и Высших эльфов как копий Тёмных и опять же Высших эльфов WFB (и снова ничего общего, кроме предков из D&D) – безосновательны. Тем более это всё позже — в 1994 году об этом всём речи вообще не шло. Предвосхищаю любопытного вархаммеровца, который откопает, что в самых ранних версиях WFB Тёмные эльфы назывались Ночные (а также Chaos Elves в какой-то из редакций) – это придирка. «Ночные» — это от ночного образа жизни, а не «как в Вархаммере».

Будь орки любого другого цвета – это бы не повлияло на судьбу Варкрафта. А вот фэнтезийный мир, скорее всего, столкнулся бы с феноменом «двоеорчия», где существовало бы два канона их изображения. Согласитесь, было бы глупо.

Зато сейчас существует чёткая линия преемственности. Games Workshop обобщили все разрозненные идеи орков в один эталонный дизайн для настольных варгеймов и ролевых игр – Blizzard Entertainment этот дизайн адаптировала и создала самую популярную компьютерную вселенную с участием орков.

Возможно, есть некая несправедливость в том, что орки первоисходника – Warhammer Fantasy Battles, — пытаясь сегодня закрепиться на новом для себя рынке игр, постоянно сравниваются со своими дальними родственниками из Варкрафта.

Однако история сложилась так, что компьютерное воплощение орков создали Близзард в 1994 году — они оформили их как многогранную расу и придумали им вселенную, от которой они неотделимы. Орки Вархаммера такой чести от Games Workshop удостоены не были, оставаясь всего лишь одной из многих армий обширного мира настольных варгеймов под названием Warhammer Fantasy Battles.

Всё, конец? Как бы не так. Расследование показало, что во всей этой истории немало скелетов в шкафу и зарытых собак. Итак...

Часть третья, таинственная. Лицензия Games Workshop vs. игры Blizzard Entertainment

В различных источниках информации об этом вопросе неизменно курсирует слух о неком судебном разбирательстве между двумя компаниями, вызванным якобы похожестью их вселенных и, в частности, «использованием Близзард интеллектуальной собственности Games Workshop». Насчёт «похожести» смотрите выше и судите сами – все приведённые факты можно легко проверить, немного покопавшись в Интернете, а мнение на этот счёт всё равно у каждого будет своё. Что же касается суда как такового... Могу сказать, что долгие поиски официальной информации на этот счёт результатов не дали. Даже такой могучий ресурс, как Википедия, где обе вселенные Вархаммера расписаны фанатами не в пример подробнее, чем Варкрафт со Старкрафтом, не даёт не то что никаких ссылок на этот вопрос, но и просто не поднимает его в своих статьях. Однако в специализированных Вики по играм Близзард (в частности в небольшом разделе общей информации о компании на diablo.wikia.com) упоминается слух о том, что Варкрафт якобы предполагался игрой, непосредственно основанной на Warhammer Fantasy Battles, но Games Workshop якобы на последних стадиях разработки ударила по тормозам и разорвала соглашение, вынудив Близзард менять концепцию практически готовой игры.

«Тогда всё ясно!», радостно воскликнут поклонники Вархаммера, и будут неправы. Никаких доказательств нет, абсолютно такой же слух, даже более подробный, крутится вокруг Старкрафта. Что касается практики тотального изменения почти готовых игр, то Близзард освоила её ещё во времена первой Diablo. Необходимо также отметить, что подавляющее большинство слухов об «играх по мотивам» встречается на форумах Вархаммера. Следовательно, к этому нужно относиться с известной долей скепсиса и недоверия – как и ко всякой возможной пропаганде.

Так что же было на самом деле?

Это мы узнаем только тогда, когда либо одни, либо другие сделают на этот счёт хоть какое-то заявление. С другой стороны, времени для этого была масса – 14 лет с выхода Варкрафта и почти 10 лет с выхода Старкафта, — и никто до сих пор этого не сделал. С третьей стороны, суды об авторских правах, особенно в США и, полагаю, в Великобритании тоже, отличаются закрытым характером, да и сама ситуация не располагает к афишированию результатов обеими сторонами.

Ну, и с четвёртой — никакого суда могло и не быть вовсе.

Из всех слухов и упоминаний я попытался восстановить суть дела, а также предложил три вполне «рабочие», на мой взгляд, теории развития событий.

На всякий случай повторю – это слухи, не имеющие никакого подтверждения или даже просто развёрнутого обоснования.

Итак, якобы суть проблемы.

Warcraft. Blizzard приходят в Games Workshop с идеей игры в фэнтезийном сеттинге по мотивам Warhammer Fantasy Battles. Те соглашаются, Близзард разрабатывают игру, но в последний момент GW отказывается от контракта. Близзард, имея на руках потраченное время и недоделанный проект, пожимают плечами и доводят его до конца, выпуская под именем Warcraft. GW якобы подаёт в суд.

Starcraft. Blizzard приходят в Games Workshop с альфа-версией игры в фантастическом сеттинге, стремясь получить лицензию на использование вселенной WH40k. GW безоговорочно отказываются. Близзард, имея на руках потраченное время и недоделанный проект, пожимают плечами и доводят его до конца, выпуская под именем Starcraft. GW якобы подаёт в суд.

Теория №1. Суда не было.

За. Никаких прямых указаний на суд нет. Полагаю, если бы в Games Workshop действительно увидели откровенный плагиат своих идей, вселенным Близзард никогда бы не позволили стать столь популярными: в Америке и Великобритании практикуется ревностное отношение к авторским правам, а в 1994 Близзарды были только начинающей компанией и не смогли бы помешать проигранному суду поставить пятно на своей репутации. Достаточно было бы просто отозвать игру из магазинов и заставить компанию её переделать — как мы знаем, этого не случилось. С другой стороны, как вы, надеюсь, сейчас видите, большая часть обвинений опровергается как минимум наличием общих источников, что само по себе могло остановить GW в их стремлении привлечь Близзард к ответственности.

Против. Слухи – это дым. Если есть дым – значит, где-то есть и огонь. К тому же в случае Старкрафта (в 1998 году) Близзарды уже были достаточно успешной компанией с хорошей деловой репутацией, чтобы суд уже не мог вот так просто испортить её афишированием результатов дела – стороны могли решить конфликт скрытно, без явных мер.

Мнение. Предсказуемо, конечно, но именно эту точку зрения я поддерживаю. Суда не было, иначе бы у него была масса последствий.

Теория №2. Суд был, GW выиграли, заставив Blizzard платить роялти за использование своей интеллектуальной собственности. (Это касается возможной истории с альфой Старкрафта).

За. Собственно, «за» только само существование слуха и эмпирические доказательства: подозрительно круглая дата (10 лет) между частями Старкрафта, что наводит на мысли о запрещении создания сиквела, и подозрительная любовь Близзард к деньгам в последнее время, что наводит на мысли о необходимости выплаты крупной суммы в качестве, к примеру, роялти.

Против. На развитие серий Близзардовских игр, кроме странно ровных 10-и лет между Старкрафтами, ничто не повлияло. Все аддоны и продолжения Близзард выпустили спокойно, хотя в случае плагиата им бы, вероятно, это запретили, либо же назначенные выплаты й роялти несколько остудили бы их креативный порыв.

Мнение. Доказательств опять же никаких. Лично я сильно сомневаюсь, что дело обстояло так.

Теория №3. Суд был, GW проиграли, обвинения против Blizzard были сняты.

За. Во-первых, это оправдывает слухи о судебных разбирательствах. Во-вторых, это вписывается в поведение сторон сегодня: GW молчат, потому что у них из-под носа ушла одна из двух определяющих игр в жанре RTS либо же они не хотят афишировать свою паранойю после проигранного суда, а Blizzard молчат, потому что обвинения такой компании, даже снятые, могут подпортить их репутацию (или же все молчат по взаимному согласию либо же по решению суда – вариантов масса). В-третьих, Games Workshop действительно вряд ли имела шансы выиграть суд, защищая игровые вселенные, созданные, по большому счёту, на основе существовавших ранее концепций (за использование которых компания уж точно не платила). Этот пункт также может подтверждать первую теорию – вряд ли сама Games Workshop тешила себя иллюзиями насчёт оригинальности WFB и WH40k, поэтому могла изначально не подавать никаких исков. И, наконец, в-четвёртых, спокойная жизнь всех адд-онов и продолжений близзовских игр косвенно подтверждает отсутствие каких-либо проблем с авторскими правами.

Против. Кроме традиционного «прямых доказательств нет» в голову ничего не приходит.

Мнение. Мне кажется, если и был какой-то суд – то он закончился именно так.

К тому же можно привести такой интересный факт. Единственными претензиями Games Workshop к Варкрафту, подтверждёнными официально (в отличие от популярного, но так и не подтверждённого слуха о вынужденной смене дизайна нежити с египетской тематики на нынешнюю), были два юнита в Warcraft III: паровой танк и гирокоптер, повторяющие названия своих аналогов в Warhammer’е, а также шуточный комментарий дварфа на грифоне: «This War Hammer cost 40,000». В адд-оне оба юнита были переименованы, а комментарий дварфа убран. Как-то не тянет на обвинения в плагиате и суд, тем паче, когда речь идёт уже о третьей части игры – из серии, «а где вы раньше были?».

Заключение.

В общем и целом, всё написанное выше можно свести к паре абзацев.

Плагиат идей Вархаммера в Варкрафте и Старкрафте на деле очень далёк от того, что обычно рисуют поклонники Games Workshop. Warhammer Fantasy Battles, как и Warhammer: 40,000 после него – это, несомненно, богатые и проработанные игровые вселенные, которые при всём при этом вряд ли могут похвастаться оригинальностью замысла. Да, они в какой-то мере обобщили придуманное до них, объединив несвязанные ранее идеи в один сеттинг, и даже в какой-то степени их стандартизировали (пресловутый образ зелёного орка прижился в очень многих фэнтезийных играх и вселенных). Но один этот факт вовсе не даёт им власти над всеми похожими концепциями, выведенными другими разработчиками из тех же источников. И даже более того – при достаточном количестве изменений другие компании совершенно спокойно могут и, самое главное, будут заимствовать те или иные элементы вселенных Games Workshop и помещать их в свои миры.

И в этой связи не совсем понятна точка зрения многих поклонников Games Workshop, которые считают обобщение идей D&D, «Властелина Колец» и фантастических романов «тяжелой работой, достойной авторских прав», а любые совпадения в идеях других разработчиков, которые черпают вдохновение из тех же D&D, «Властелина Колец» и фантастических романов, автоматически записывают в «злостный плагиат и бессовестное копирование». По-моему, это непоследовательно.

Вот, собственно, и всё. Из написанного здесь каждый волен делать свои собственные выводы. Изменит ли кто-нибудь своё мнение, не изменит – это, в сущности, не так важно. По крайней мере, вы ознакомились с определённой точкой зрения, надеюсь, достаточно обоснованной, а уж как к ней относиться – решать уже будет каждый для себя. Я только поблагодарю за внимание.

В статье использованы материалы:

1) Newfr, статья-опровержение исходной. Обнаружена где-то в середине работы над разделом Терран. Рекомендую;

2) Conrad Sly, западный источник. Темы касается косвенно, и тем не менее;

3) Википедии всех мастей, включая специализированные по обеим вселенным;

4) Умеренный скептицизм и здравый смысл. Рекомендую.

Спасибо маме, папе, Киноакадемии и т.д. А также порталу blizzard.ru/blizzplanet.ru за атмосферу, в которой это всё сварилось.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 220

Ашим
отправлено 06.07.09 09:55 | ответить | цитировать # 101


>вторая RTS в истории может кардинально отличаться от первой (а первой была Dune II),

Первой была "Art of War", 1984 :
http://free-game-downloads.mosw.com/abandonware/pc/strategy_games/games_a/ancient_art_of_war_the.htm...


Bomberman
отправлено 06.07.09 10:00 | ответить | цитировать # 102


Кому: Котовод, #91

> Это ты сказанул. Конкретно у нас в России бум подобных игр

Он "бум" только на фоне абсолютного нуля, каковым рынок настолок в РФ был еще вчера.
Если это по твоему "бум", то как ты назовешь массовый интерес россиян к СК и ВоВ?


Bomberman
отправлено 06.07.09 10:04 | ответить | цитировать # 103


Кому: Скиф из Новосиба, #100

> Честно говоря однобокая статья поклонника варкрафта, тут если судить отчужденно без эмоций, варкрафт всегда объвиняли не в прямом копировании деталей и сюжета вселенной вархаммера а в копировании основных идей и принципов, ни одна другая вселенная так не похожа на ваху как серия варкрафт, это говорит о многом,

Почему же.
Писанина старика Толкина тоже подозрительно похожа вселенную вархаммера.


Скиф из Новосиба
отправлено 06.07.09 10:13 | ответить | цитировать # 104


Кому: Bomberman, #103

> Почему же.
> Писанина старика Толкина тоже подозрительно похожа вселенную вархаммера.

Если исходить исторически то скорее что то в вархаммере взято от Толкиена и ни как не наоборот и то это спорно, так как общего между ними очень мало


Котовод
отправлено 06.07.09 11:36 | ответить | цитировать # 105


Кому: Bomberman, #102

> Он "бум" только на фоне абсолютного нуля, каковым рынок настолок в РФ был еще вчера.

Ага, т.е был ноль, а теперь не ноль. А как же "Настолки - устаревший фетиш, аудитория их в мире компьютерного прогресса относительно невелика и сужается"(с)
Ну и относительно устаревшего фетиша и неумения зарабатывать деньги, близы наверное тоже лохи, раз стали выпускать сопутствующую продукцию, в том числе и фигурки персов из игры.

> Если это по твоему "бум", то как ты назовешь массовый интерес россиян к СК и ВоВ?

Реально думаешь, что сейчас в России только к вову массовый интерес? С чего бы это массово начали локализовывать свои игры все лидеры ммо индустрии. Вов очень качественный продукт, ногильд система там убогая как и мотивация к массовому пвп.

А вот старкрафт уже не так популярен, как пару лет назад, хотя все равно феномен сродни каунтерстрайку по долгоживучести и популярности.


WWolf86
отправлено 06.07.09 12:12 | ответить | цитировать # 106


А почему автор данной статьи, при сравнении орков, ограничился двумя миньками диких орков и не использовал скрины и оригинальные арты GW образца от 1983г., на которых автор первой холиварной статьи, помимо зелености, делает упор еще и на шапочку "напоминающее немецкую каску с пимпочкой"? На лицо ведь не простое заимствование цвета, а практически полное копирование внешнего облика. Ну да это к слову :)
Касательно судебных процессов, опять же только по слухам(оф. инфы не найти), GW удалось прижать в WCIII и добиться, чтобы у нежити изъяли всю египетскую атрибутику.


SnowDog
отправлено 06.07.09 12:30 | ответить | цитировать # 107


Bomberman, а можно узнать - какое отношение моя цитата имеет к Вашим словам сказаным вроде как в комментарий к ней? Что в приведеной цитате заставляет думать, что там содержится хоть какая то сравнительная оценка MMORPG WoW и WAR? Я вообще писал не про это и не об этом, что мне кажется очевидно, если вдумчиво прочесть мои слова.


GrUm
отправлено 06.07.09 12:32 | ответить | цитировать # 108


Кстати, о сходстве между Вахой40к и Стариком.
Галлерея агиток из Старика:
http://starcraft.incgamers.com/gallery/showphoto.php?photo=2691


WWolf86
отправлено 06.07.09 12:36 | ответить | цитировать # 109


Кому: Zarikus, #46

> > Не понял, а где это в статье орут, что ваха слизана с Варкрафта? При чем тут наезды в адрес статьи?

Речь не о данной статье. Речь о криках на форумах и мнениях, которые сложились после выхода DoW и WH:Online, в целом. Что дескать посмотрите какие наглые эти GW, так много украли.


Чупакабрер
отправлено 06.07.09 12:37 | ответить | цитировать # 110


Кому: Steel Rat, #80

> Интересно, кто сплагиатил первый EA с Фифой или Konami с ПЕСом??? Фифа Соккер появилась в 94 году, значит, вор - Конами!!! До 94го футбола не было - я не помню - значит, не было.
> Кто следующий? Шахматы или Шашки!!! Что у нас ещё такого есть?

Брателло, до фифы и ПроЭвоСоккера футболы были, поверь :) Совсем не на PC даже :)


WWolf86
отправлено 06.07.09 12:42 | ответить | цитировать # 111


Кому: Bomberman, #64

> Настолки - устаревший фетиш, аудитория их в мире компьютерного прогресса относительно невелика и сужается.

А вы еще про настольный ТФ2 не слышали? Ознакомьтесь:
http://igromania.ru/GameNews/24644/Team_Fortress_2_bez_monitora_i_televizora.htm
и http://tf2rpg.blogspot.com/
Так точно устаревший, точно сужается? :)


Чупакабрер
отправлено 06.07.09 12:49 | ответить | цитировать # 112


Кому: Steel Rat, #80

http://www.zxspectrum.net/

89-й год, Emlyn Hughes International Soccer


Yuri E.
отправлено 06.07.09 12:59 | ответить | цитировать # 113


Будем считать что зеленость орков (гоблинов) стала каноном с момента появления и сразу пошла в народ. Возьмем хоть диснеевских «Мишек Гамми» (премьера 1985 год).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:3toad5hp.gif
http://cubbi.org/gummi/images/toadie_7.jpg
http://cubbi.org/gummi/images/zook_2.jpg
Радикальный зеленый цвет - на лицо (зачеркнуто) на морду!
Да и весь облик гоблинов подозрительно похож!!!


sj314
отправлено 06.07.09 13:13 | ответить | цитировать # 114


Хорошо что обезьяна не может подать в суд на человека. Эволюция как процесс плагиата!


Lobo
отправлено 06.07.09 13:19 | ответить | цитировать # 115


Здравствуйте, камрады.

Холивар в самом разгаре.

Сегодня должен получить ответы некоторых официальных лиц компании Games Workshop в России по вопросам плагиата и судебных исков.

Мое мнение по данному холивару.

Заимствование и развитие идей, повод для радости любой компании. Если оглядываются на твой опыт, и развивают твои идеи – это охуительно здорово. И если, кто-то находит общие черты, значит вселенные любимы и играбельны, а данные распри фанатов только на руку GW и Blizzard. Такую рекламу за деньги не купишь.


Кому: Bomberman, #28

> А вот Ваха, она случайно на сеттинг Властелина Колец ничем не похожа?
> Как объяснить похожесть юнитов, рас, типичных характеристик?

Конечно похожа.
В обсуждениях уже говорилось, что Warhammer - синтетическая вселенная.

Кому: Bomberman, #44

> Типичный абсурдно-карикатурный горбатый ваховский орк.
> Не варкрафтовский ни разу.

А где можно посмотреть на настоящего, чтобы сравнить, удачна ли карикатура!!!

Кому: Bomberman, #64

> Не надо вот только рассказывать эти сказки про духовный Геймшоп, которые брезгуют самой коммерчески емкой тинейжерской аудиторией.
>
> Они просто не умеют продавать им свой товар.

Почему не умеют?
У Games Workshop на ежегодном турнире "День игры" есть даже специальная категория соревнующихся до 14 лет. 



Lobo
отправлено 06.07.09 13:25 | ответить | цитировать # 116


Кому: Bomberman, #64

> Настолки - устаревший фетиш, аудитория их в мире компьютерного прогресса относительно невелика и сужается.

Ересь!!!

> Это прекрасно понимает Геймшоп и изо всех сил обезъянничает за Близзард в попытках отжать с их "быдляцкой" аудитории немножко гешефта в онлайне и компьютерных тиражах.

КИ по WH и WH40k выходили, когда Blizzard пешком под стол ходила.

> Другой вопрос - получается пока не очень.
> Ибо уровень различается на порядок.

Вполне прилично получается.
DoW - коммерчески успешен, вот недавно выпустили продолжение.
WH online - на стадии борьбы за аудиторию. Судить о ее успехах пока рано. Но то, что Wow она не заборет - факт.
Подождем Warhammer 40k on line, а также Space Marine.

Кому: Bomberman, #99

> Давайте сравнивать конкретно - тражи с тиражами, деньги с деньгами.

http://investor.games-workshop.com/latest_results/Results2007/full_year/fiveyear.aspx - cтатистика за пять лет по Games Workshop.

http://investor.activision.com/reports.cfm - финансовые отчеты по Blizzard.


Кому: WWolf86, #106

> Касательно судебных процессов, опять же только по слухам(оф. инфы не найти), GW удалось прижать в WCIII и добиться, чтобы у нежити изъяли всю египетскую атрибутику.

Так это Games Workshop Египет придумал?!! И пирамиды сам построил?!!

[Охуевает от озарения истиной]

Я знаю, Games Workshop создал этот мир!!!


Steel Rat
отправлено 06.07.09 13:29 | ответить | цитировать # 117


Кому: Чупакабрер, #112

В моём сообщении был типа тонкий намёк на сарказм. Конечно, я играл на Спектруме. И более того, анегличане играли в ФИФУ хрен знает скока сотен лет без спектрума. =)


WWolf86
отправлено 06.07.09 13:38 | ответить | цитировать # 118


Кому: Bomberman, #98

> > Я вот почему то не вижу у ВХонлайн стремления к неповторимой оригинальности и попыток установления новых канонов.
> Тупо слепили клон ВоВ.
> Может быть, это и есть оптимальный подход к вопросу?

Мунсэр играл в ВХОнлайн или ограничился созданием персонажа - орка и с криками - плагиат вышел?
Самое первое отличие - направленность игр. Ухты имеет явный уклон в ПвЕ, Ваха в ПвП. Причем в Вахе ПвП мотивировано(об этом ниже).
Далее переходим к геймплею. И тут на сцену выходит стак-колижн, иными словами два орка в проходе не дадут пройти доблестным рыцарям внутрь, что уж говорить о том, что для удара со спины противника надо обежать, а не пробежать сквозь него.
Теперь устройсво мира. Возвращаясь к мотивации - в ВХо мир поделен на тиры, захват и контроль которых дает бонусы победителям, а в итоге приводит к возможности захвата столицы. В Ухты мир един и неделим, исследовать можно - контролировать не дадут.
А вот захватываемые объекты(крепости и форты) в Ухты появились позже ВХо, но это к слову.
Данный пост следует понимать как ответ на вышеозначенную цитату и прошу не распространять ее на всю игровую индустрию ММО игр(т.к. захват крепостей был еще в РО, контроль реалмов это наследние с DC и т.п.)
Как видите кроме общей системы прокачки на квестах, да орков данные игры не сильно то соприкасаются.

ЗЫ: а касательно того, что л2 много взяла из ухты, так она вышла на год раньше(не говоря уже о первой части линейки которая старше ммо от метелицы аж на 6 лет). А потому кто, что и кого брал - опять же вопрос открытый.


RedBlood
отправлено 06.07.09 13:53 | ответить | цитировать # 119


Ужас, ужас.

Третья часть статьи оказалась особенно бессодержательной. Особенно порадовала часть про юридические разборки - вызывает ассоциации с гражданами, которые по факту просмотра передачи с Павлом Астаховым учат судей как надо судить. Вот так вот написать - надо очень сильно постараться.

При наличии времени (которого нет) попробую дочитать комменты и разобрать, в чем автор был неправ.


WWolf86
отправлено 06.07.09 13:59 | ответить | цитировать # 120


Кому: Lobo, #116

> Так это Games Workshop Египет придумал?!! И пирамиды сам построил?!!
>
> [Охуевает от озарения истиной]

Ну вот вы опять из крайности в крайность.
Для справки: раса неживых есть, и была задолго до Wc, в WH. И ее отличительной особенностью как раз является египетская тематика, которую и изъяли.


Lobo
отправлено 06.07.09 14:10 | ответить | цитировать # 121


Кому: WWolf86, #120

> Ну вот вы опять из крайности в крайность.
> Для справки: раса неживых есть, и была задолго до Wc, в WH. И ее отличительной особенностью как раз является египетская тематика, которую и изъяли.

Камрад, там !!! стоит. Это шутка.
А по поводу изъятия. Нежить и раньше была. Фактов суда нет.
Ну зачем это утверждать?


WWolf86
отправлено 06.07.09 14:26 | ответить | цитировать # 122


Кому: Lobo, #121

> Камрад, там !!! стоит. Это шутка.
> А по поводу изъятия. Нежить и раньше была. Фактов суда нет.
> Ну зачем это утверждать?

Как мне помниться, символикой юмора всю жизнь был смайл, что ж придется добавить еще и !!! :)
А касательно утверждений, я же писал - на уровне слухов. ;)


Bomberman
отправлено 06.07.09 14:29 | ответить | цитировать # 123


Кому: WWolf86, #111

> Настолки - устаревший фетиш, аудитория их в мире компьютерного прогресса относительно невелика и сужается.
>
> А вы еще про настольный ТФ2 не слышали? Ознакомьтесь:
> http://igromania.ru/GameNews/24644/Team_Fortress_2_bez_monitora_i_televizora.htm
> и http://tf2rpg.blogspot.com/
> Так точно устаревший, точно сужается? :)

Дорогие вархаммериты и адепты прогрессивного рынка настолок.
Сообщите пожалуйста проданные тиражи и полученные суммы по настолкам Вархаммера за последние 4 года.

Затем мы сравним их с тиражами и суммами Близзарда.
И все станет понятно и будут получены все ответы на все ваши риторические вопросы.

Замечу, чо ТФ и Варкрафт в настолках - это довесок к основным продажам, как выпуск жувачек со вкладышами.
Если Газпром выпустит жувачки со вкладышами и ассортимент жувачек будет уступать ассоритменту Хуба-буба, это еще не значит, что компания Хуба-буба гораздо круче компании Газпром в вопросе прокачки газа и зарабатывания денег.


Bomberman
отправлено 06.07.09 14:31 | ответить | цитировать # 124


Кому: Котовод, #105

> Реально думаешь, что сейчас в России только к вову массовый интерес?

Я не думаю, я знаю.


Bomberman
отправлено 06.07.09 14:53 | ответить | цитировать # 125


Кому: Lobo, #116

> Давайте сравнивать конкретно - тражи с тиражами, деньги с деньгами.
>
> http://investor.games-workshop.com/latest_results/Results2007/full_year/fiveyear.aspx - cтатистика за пять лет по Games Workshop.
>
> http://investor.activision.com/reports.cfm - финансовые отчеты по Blizzard.

Хотелось бы сравнимых данных.
Потому как если мы будем сравнивать выручку Варшопа с финансовыми результатами издательства Близ-Активижн в процессе слияния, то не совсем понятно о чем речь.

Например это:
"Компания Activision Blizzard опубликовала финансовый отчет за четвертый квартал 2008 года, пишет GameSpot. С 1 октября по 31 декабря крупнейшее независимое издательство заработало 2,3 миллиарда долларов, что на 150 миллионов долларов превышает прогнозы аналитиков.
Согласно прогнозам руководства Activision Blizzard, в 2009 году издательство заработает 4,7 миллиарда долларов".

Как предлагается соотносить это с 111 млн фунтов стерлингов доходов Геймшопа?


Lobo
отправлено 06.07.09 15:18 | ответить | цитировать # 126


Кому: Bomberman, #125

> Хотелось бы сравнимых данных.

Мне тоже, но их нет.
По сути, это попытка сравнить достижения компаний в абсолютно разных областях. Blizzard качает деньги в сфере КИ, а GW - в настолках. Как такое сравнить я не в курсе.

Может имеет смысл сравнить доходы от WOW и WH online?
Но тут и так все ясно.


WWolf86
отправлено 06.07.09 15:19 | ответить | цитировать # 127


Я понять не могу, мы начали сравнивать вселенные и выяснять виновника плагиата. Каким образом мы вылезли в сравнение общих прибылей и популярности вселенных, тем более игр настольных и игр цифровых? Каким образом это поможет добраться до истины?
Обычно в подобную плоскость сползают споры, в которых привести толковых доводов не получается и охота хоть в чем то уязвить противника, доказать хоть в чем то свою правоту, тем самым сохранив видимость своей правоты. Но ведь мимо ползем, в лес. Давайте обратно на дорогу :)


Ericoze
отправлено 06.07.09 15:31 | ответить | цитировать # 128


Кому: WWolf86, #127

Ну камрад Бомбермэн, таки считает, что Макдональдс забарывает ресторан "Арагава" по качеству еды и обслуживания. Чисто из-за дохода.


allexis
отправлено 06.07.09 15:36 | ответить | цитировать # 129


Кому: Bomberman, #124

> Я не думаю, я знаю

Хм, а я [знаю], что массовый интерес в России к "Линейке", про которую, как минимум, слышало очень много народу. Это что-то меняет?

Про орков из Варкрафта, особенно первые четыре предложения, в которых автор противоречит сам себе:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Орки_(Warcraft)

Если орков создала Метелица, казалось бы , причем здесь Вархаммер ФБ? Кстати, существенный момент, у Варкрафтовских орков есть и орчихи, а вот Вархаммеровские (по крайней мере 40000) размножаются спорами, про ФБ я ничего не нашел, может кто подскажет? Бэки у близзовских и гвшных орков тоже разные, так что остается только внешнее сходство, и то на ранних стадиях, и общее описание "большие, сильные, зеленые".


RedBlood
отправлено 06.07.09 15:46 | ответить | цитировать # 130


>Для начала следует разобраться, зачем вообще понадобилось писать исходную обличительную статью. >Что могло подвигнуть любителей популярнейшего настольного варгейма на столь явный негатив по >отношению к компьютерной игре в другой вселенной? Ответ прост: популярность и её последствия, в >частности зависть.
>

Налицо перенос собственных эмоций на оппонента. Причем, если "исходную обличительную статью" написал один конкретный человек, то выдуманную "зависть" автор приписывает широкому кругу любителей 40к, что в корне неверно.

Смысл слов автора примерно такой: я любитель игр от Близзард, меня задела обличительная статья, мне неприятно (аргументированное) мнение, что вселенная моих любимых игр построена на заимствованиях.

>Начнём от печки — идею «космического солдата в броне» придумала далеко не Games Workshop.
>

Тут автор совершает подмену понятий. На самом деле, если не Games Workshop придумала космопеха, из этого никак не вытекает, что Близзард у Games Workshop образ этого самого космопеха не позаимствовала.

Утверждение "все сюжеты придуманы сотни лет назад" - это вообще не аргумент, оно ничего не доказывает.

>Понятия «пехота», «техника» и «шагающий робот» не являются зарегистрированными товарными знаками >Games Workshop, и в этом плане претензий быть не должно.
>

В данном случае автор смешивает юридические термины и заимствование идей. Это вещи совершенно разные - авторское право и заимствование идей. С помощью грубой подмены понятий автор пытается придать своему утверждению мнимую убедительность.

>На первый взгляд – похожи, да. Но если думать и смотреть, то уже нельзя сказать, что дизайн >очень похож.
>

Здесь автор соглашается, что спейсмары из 40к и марины из СК действительно похожи. Обратим внимание - сходство доказывать не надо, оно налицо даже для фаната СК.

Затем автор на основе анализа различий в "перламутровых пуговицах" пытается доказать, очевидное сходство на самом деле - мнимое. При этом данные подгоняются под заранее заданный результат.

Это - порочный путь, с помощью которого можно выдумать мнимые "доказательства" чего угодно.

>Существует фанатская теория, что тираниды были подчинены одним из C’tan (звёздные боги изрядного >могущества), как это ранее было с Некронтиром, и теперь преследуют цель, сходную с некронами – >уничтожение любой жизни. Попутно преобразовывают поглощённую органику в новые формы тиранидов.
>

Ну, здесь совсем уже грубое передергивание, за которое надо бить подсвечником по голове. На основании некой малоизвестной "фанатской теории" автор пытается проводить параллели между тиранидами и некронами, чтобы доказать несхожесть тиранид и зергов. Т.е. тираниды похожи на некронов, зерги на некронов не похожи, следовательно зерги не похожи на тиранид. На самом деле, тираниды, как и зерги, ничего общего с некронами не имеют. А вот зерги на тиранид - крайне похожи.

>Несомненно, при создании зергов Близзарды оглядывались на существующие концепции, а тираниды >были самой известной формой таких существ. Однако в устройстве, внешнем виде и бэкграунде зергов >существует немало отличий от существовавшей на момент выхода Старкрафа концепции, чтобы нельзя >было говорить о копировании.
>

В переводе на русский язык: несомненно, Близзард позаимствовали идею Зергов у 40К с его тиранидами, однако мне, автору статьи, очень хочется верить в обратное.

Отметим еще раз: сходство - очевидно всем и доказательств не требует. А вот различия автор пытается доказать с помощью сомнительных логических построений.

>Варп же в WH40k – который, кстати, также называется Имматериум, Эфир и Эмпирий помимо >непосредственно «Варпа» — это некий собирательный образ идей о всепронизывающей энергии из >древнегреческой философии (эфир), «седьмом небе», жилище богов (эмпирий), в данном случае – >богов Хаоса, и нематериального, энергетического пространства (имматериум).
>

Вселенная 40к - более масштабная и проработанная, нежели таковая в СК. В частности это выражается в том, что варп имеет больше функций и вообще тема варп-путешествий раскрыта куда полнее. В СК варп-технология имеет функцией лишь сверхсветовое перемещение. Это никак не доказывает отсутствие связей между варпом в СК и 40К.

>Если кому-то важно прочесть это ещё раз: да, зелёный цвет орков для своего Варкрафта Близзард >взяла у Games Workshop.
>Однако не стоит умалчивать и о том, что в то время этим занималось большинство разработчиков >фэнтезийных сеттингов
>

Заимствование зеленого цвета шкуры орков другими разработчиками никак не влияет ни на факт заимствования авторами ВК, ни на оценку этого факта.

Простой пример, если вы что-то украли, нет смысла защищать себя "аргументом" "а все воруют".

>Первый Варкрафт стал популярен прежде всего благодаря тому, что он был второй риал-таймовой >стратегией в истории компьютерных игр и первой — в фэнтезийном сеттинге. Сомнительно, что вторая >RTS в истории может кардинально отличаться от первой (а первой была Dune II), поэтому многие >справедливо называют первый Варкрафт «клоном Дюны».
>

Можно сказать проще: Варкрафт - клон Дюны 2. Возникает вопрос: а если факт очевидных заимствований геймплейных фичей налицо, зачем так упорно отрицать факт заимствования фичей дизайнерских?

>Зато сейчас существует чёткая линия преемственности. Games Workshop обобщили все разрозненные >идеи орков в один эталонный дизайн для настольных варгеймов и ролевых игр – Blizzard >Entertainment этот дизайн адаптировала и создала самую популярную компьютерную вселенную с >участием орков.
>

Можно сказать проще: орк ВК - клон орка ВХ. Возникает вопрос, если автор легко признает очевидное сходство в данном вопросе, что мешает ему признать не менее очевидное сходство во всем ином?

>упоминается слух о том, что Варкрафт якобы предполагался игрой, непосредственно основанной на >Warhammer Fantasy Battles, но Games Workshop якобы на последних стадиях разработки ударила по >тормозам и разорвала соглашение, вынудив Близзард менять концепцию практически готовой игры.
>икаких доказательств нет, абсолютно такой же слух, даже более подробный, крутится вокруг >Старкрафта. Что касается практики тотального изменения почти готовых игр, то Близзард освоила её >ещё во времена первой Diablo. Необходимо также отметить, что подавляющее большинство слухов об >«играх по мотивам» встречается на форумах Вархаммера. Следовательно, к этому нужно относиться с >известной долей скепсиса и недоверия – как и ко всякой возможной пропаганде.
>

В переводе на русский: по неофициальной информации, ВК изначально делался по лицензии ГВ. Но я, автор статьи, призываю этому не верить, потому что это на руку оппонентам.

На самом деле, слух об отозванной лицензии выглядит достаточно правдоподобным в свете сходства ВК и ВХ, которого (сходства) не отрицает даже автор статьи.

>Если диких зелёных орков у GW заимствовали все, кому не лень, откуда какая-то особая ненависть к >Близзард с их Варкрафтом?
>Возможно, есть некая несправедливость в том, что орки первоисходника – Warhammer Fantasy >Battles, — пытаясь сегодня закрепиться на новом для себя рынке игр, постоянно сравниваются со >своими дальними родственниками из Варкрафта.
>

Начнем с того, что "особая ненависть" - она в голове у автора. Вархаммер - изначально синтетическая вселенная, построенная на компиляции различных источников. Поэтому фанаты Вархаммера изначально спокойно относятся к идее заимствования. Ну, и плюс, вменяемым людям факт такого заимствования просто очевиден, и они по этому поводу не испытывают никаких эмоций.

На самом деле, автор изначально позиционирует себя как фаната игр Близзард, обиженного "наездами" поклонника Вархаммера. И тут же ловко переводит стрелки: на самом деле несправедливо обижены любители ВХ, ведь теперь никто не знает, что это их орки. Налицо некрасивый перенос своих эмоций на оппонента.

Также налицо "взгляд из погреба" автор, очевидно, играет больше в КИ, и из того что конкретно на ниве КИ творения Близзард популярнее делает некие далеко идущие выводы о популярности вообще.

>Полагаю, если бы в Games Workshop действительно увидели откровенный плагиат своих идей, >вселенным Близзард никогда бы не позволили стать столь популярными: в Америке и Великобритании >практикуется ревностное отношение к авторским правам, а в 1994 Близзарды были только начинающей >компанией и не смогли бы помешать проигранному суду поставить пятно на своей репутации.
>


Объясним на пальцах. Авторское право защищает в основном фичи, относящиеся к форме произведения, т.е. названия, имена собственные, логотипы и т.п. Когда мы говорим о заимствовании, то говорим о фичах, относящихся к содержанию произведения - идеях, дизайнерских задумках. Заимствование идей не имеет никакого отношения к плагиату, за исключением совсем уж точного копирования. Когда налицо плагиат (см. паровой танк, гирокоптер) - Близзарды немедленно получают по рукам. Заимствование идей вменяемых людей не волнует никак, ибо это основной способ творчества.

Итого: примерно такими натяжками и подменами понятий пользуются для доказывания своих "теорий" резуны и фоменки. Как говорится, не дайте себя обмануть.

ALL HAIL автор Челпанов!!!

Спасибо.


KOTOXA
отправлено 06.07.09 15:59 | ответить | цитировать # 131


Мне кажется глупо искать доходы ГВ в продажах вахи онлайн и прочем ДоВ, так как зарабатывают там релик и прочие разрабы и издатели, а ГВ тупо имеет низкий процент и рекламу. Рынок настолок уже чем рынок КИ и так будет всегда и подвергать это сомнению не будет я думаю никто. Маржинальность там выше, чего стоит одни кораблик за 900 евров а про титанов и речи нет, но разницу в объемах это не покроет никогда.


Ancz
отправлено 06.07.09 16:06 | ответить | цитировать # 132


Кому: Bomberman, #103

> Почему же.
> Писанина старика Толкина тоже подозрительно похожа вселенную вархаммера.

Да неужто? Именно _подозрительно_ похожа? Чем?
Тем, что и там, и там, есть эльфы, орки и гномы?
Или есть какой-то еще аргумент?

Есть у меня смутное ощущение, что бэка WhFB ты не знаешь, но мнение имеешь.


Bomberman
отправлено 06.07.09 16:11 | ответить | цитировать # 133


Кому: WWolf86, #127

> Я понять не могу, мы начали сравнивать вселенные и выяснять виновника плагиата. Каким образом мы вылезли в сравнение общих прибылей и популярности вселенных, тем более игр настольных и игр цифровых? Каким образом это поможет добраться до истины?

Ну, тут на резонное замечание о том, что по части компьютерных игр Ваха Близзу не конкурент, стали горячо доказывать, что Ваха - это бескрайнее море культуры настольных игр, а Близзард - это так, лужа посреди гостинной.

На резонное замечание, что вообще-то рыок настолок сегодня гораздо уже рынка бешено прогрессирующего рынка компьютерных игр и онлайна, было сказано, что это фигня и настоящая золотая жила - это настольная Ваха, а не ВоВ с 11 мильенами подписчиков с ежемесячной абонетской платой и трижды купленной коробкой игры с аддонами.


allexis
отправлено 06.07.09 16:15 | ответить | цитировать # 134


Кому: Bomberman, #133

> на резонное замечание о том, что по части компьютерных игр Ваха Близзу не конкурент

Чем вызвано подобное "резонное замечание" в обсуждении возможного плагиата? Непонятно. Или объем продаж автоматом выписывает индульгенцию?


Bomberman
отправлено 06.07.09 16:19 | ответить | цитировать # 135


Кому: Ancz, #132

> Да неужто? Именно _подозрительно_ похожа? Чем?
> Тем, что и там, и там, есть эльфы, орки и гномы?
> Или есть какой-то еще аргумент?

Ну это, конечно же, фигня полная, подумаешь, полный список рас, их фич, и базовых отношений между ними полностью совпадает.
Это еще не повод говорить о плагиате Вархаммера.

То ли дело Варкрафт!!!

> Есть у меня смутное ощущение, что бэка WhFB ты не знаешь, но мнение имеешь.

А нет ли у тебя смутного ощущения, что бэка Варкрафта ты не знаешь, но мнение имеешь?


RedBlood
отправлено 06.07.09 16:21 | ответить | цитировать # 136


Кому: Bomberman, #133

> Ну, тут на резонное замечание о том, что по части компьютерных игр Ваха Близзу не конкурент, стали горячо доказывать, что Ваха - это бескрайнее море культуры настольных игр, а Близзард - это так, лужа посреди гостинной.
>
> На резонное замечание, что вообще-то рыок настолок сегодня гораздо уже рынка бешено прогрессирующего рынка компьютерных игр и онлайна, было сказано, что это фигня и настоящая золотая жила - это настольная Ваха, а не ВоВ с 11 мильенами подписчиков с ежемесячной абонетской платой и трижды купленной коробкой игры с аддонами.

На момент совершения заимствования (см. сабж) никакого ВОВки с 11М подписчиков не было в природе.


Bomberman
отправлено 06.07.09 16:22 | ответить | цитировать # 137


Кому: allexis, #134

> на резонное замечание о том, что по части компьютерных игр Ваха Близзу не конкурент
>
> Чем вызвано подобное "резонное замечание" в обсуждении возможного плагиата? Непонятно. Или объем продаж автоматом выписывает индульгенцию?

Чето слишком много тебе непонятно.
Может быть имеет смысл перечитать ленту.
Там все в динамике - причины и следствия.


Bomberman
отправлено 06.07.09 16:25 | ответить | цитировать # 138


Кому: RedBlood, #136

> На момент совершения заимствования (см. сабж) никакого ВОВки с 11М подписчиков не было в природе.

Это ты тонко подметил.
Только я не понял о каком заимствовании идет речь.
О заимствовании шаблона ВоВ Геймшопом или о заимствовании шаблона Толкина Близзардом?


RedBlood
отправлено 06.07.09 16:31 | ответить | цитировать # 139


Кому: Bomberman, #138


> На момент совершения заимствования (см. сабж) никакого ВОВки с 11М подписчиков не было в природе.
>
> Это ты тонко подметил.
> Только я не понял о каком заимствовании идет речь.

Как нетрудно заметить, о заимствовании шаблона Геймшопа Близзардом (см. сабж повторно).


> О заимствовании шаблона ВоВ Геймшопом или о заимствовании шаблона Толкина Близзардом?

Т.е. все вокруг заимствуют: у Близзарда, у Толкина. А вот возможность заимствования Близзардом у Геймшопа яростно отрицается - не могло такого быть!!!


gips
отправлено 06.07.09 16:34 | ответить | цитировать # 140


Кому: Сева

Комрад, на злобу дня ) зацени

http://gipzzz.livejournal.com/106331.html


KOTOXA
отправлено 06.07.09 16:34 | ответить | цитировать # 141


Кому: allexis, #134

> Чем вызвано подобное "резонное замечание" в обсуждении возможного плагиата? Непонятно. Или объем продаж автоматом выписывает индульгенцию?

есть мнение победителей не судят, "Он улетел, а я победил" (с)


WWolf86
отправлено 06.07.09 16:40 | ответить | цитировать # 142


Кому: Bomberman, #133

> Ну, тут на резонное замечание о том, что по части компьютерных игр Ваха Близзу не конкурент, стали горячо доказывать, что Ваха - это бескрайнее море культуры настольных игр, а Близзард - это так, лужа посреди гостинной.

т.е. вы с этим не согласны? Ровно как метелицу можно считать лидером в геймдеве, так же игрушечную мастерскую полноправно можно называть лидеров в мире настольных игр. И прибыли тут совершенно ни причем. Давайте кур в курятник, а яйца в корзины. Бил Гейтс тоже, при всех его миллионах - ребенок на рынке корпоративных ОС.


allexis
отправлено 06.07.09 16:47 | ответить | цитировать # 143


Кому: Bomberman, #137

Надо полагать "резонное рамечание" вот это?

>А Ваха, это даже не конкурент, это троюродный дедушка-алкоголег из деревни, бывший главный агроном колхоза, с горячечными претензиями на жилплощадь внутри Садового кольца :)

Безусловно, это Очень Ценное Мнение. Правда речь там шла о WoW и WO, но кому какое дело, правда? А потом уже все пошло по накатанным рельсам, под флагом "ГВ - нищеброды, не умеющие торговать!":

>Это прекрасно понимает Геймшоп и изо всех сил обезъянничает за Близзард в попытках отжать с их "быдляцкой" аудитории немножко гешефта в онлайне и компьютерных тиражах.

Камрады повелись, спор ушел в финансовые отчеты. Я ТАК понял. И, да, это в моей голове!


RedBlood
отправлено 06.07.09 16:57 | ответить | цитировать # 144


Кому: KOTOXA, #140

> есть мнение победителей не судят, "Он улетел, а я победил" (с)
>

А Резун продает книги огромными тиражами. Значит, по-твоему, Резун во всем прав? Значит, об "идеях" Резуна даже судить критически не надо?

Книги Фоменко продаются лучше, чем серьезные исторические исследования. Значит, Фоменка - победитель настоящей истории, которого не судят?


Lobo
отправлено 06.07.09 16:58 | ответить | цитировать # 145


Итак.
Доверенные лица сообщают, что не знают о фактах судебных процессов по теме плагиата Blizzard.
Также сообщается, что данные слухи более выгодны самой Games Workshop для раскрутки как настольной игры, так и новых компьютерных проектов, так как данная тема привлекает большое количество соискателей.
Стоит отметить, что достоверных данных подтверждающих или опровергающих слухи так и не было найдено.
Посоветовали обратиться к человеку с ником Агент Смит.
Будем копать.

Оффтоп.
Просмотр Транформеров 2 принес кучу положительных эмоций и поднял настроение на все выходные. Первые кадры с М.Фокс необходимо изучать всем режисерам, снимающим женщин. Лучше снять не получится!!!


Bomberman
отправлено 06.07.09 17:05 | ответить | цитировать # 146


Если б не заботливые вархаммериты со своими комплесами "справедливости", то 90% аудитории ВК-СК понятия не имело бы о бездонных вселенных Геймшопа.

Большинству близзардоидов это и сегодня не интересно.
Тем более, что вархаммериты тычут пачками распечаток своих "вероломно спизженных эксклюзивов", которые почему-то до боли знакомы и узнаваемы любому читателю фэнтэзи и кинозрителю, даже без малейшего понятия о сущестовании богатого культурного наследия Вархаммера.

Охуеть какой эксклюзив!
Стопудовая база плагиата.


WWolf86
отправлено 06.07.09 17:12 | ответить | цитировать # 147


Кому: Bomberman, #146

Насколько я понимаю - аргументы кончились и в ход пошло классическое - вы все уроды, один я Дартаньян?
На протяжении всего холивара только и было слышно а брыжжущих во все стороны слюной поклонников GW, меж тем, если внимательно оглядеть пост - слюной брыжжут как раз поклонники метели, а ваховцы вполне конкретно разобрали всю "конструктивную" критику и "неопровержимые" факты.
Еще на протяжении всего треда поклонниками Вахи всячески выделялось и оговаривалось, что вселенные WH это собирательная вселенная. Впитавшая в себя многие сторонние идеи, в то время как вселенная WC это собирательный образ идей GW. Акцент ставился именно за заимствовании идей у GW - метлой.


Ancz
отправлено 06.07.09 17:17 | ответить | цитировать # 148


Кому: Bomberman, #135

> Ну это, конечно же, фигня полная, подумаешь, полный список рас, их фич, и базовых отношений между ними полностью совпадает.
> Это еще не повод говорить о плагиате Вархаммера.
>

Однако.
Камрад, ну что ж ты такую-то чушь несешь? Ну какой там полный список рас, фич и базовых отношений, ну ты погугли хоть то, о чем так рьяно заявляешь.
Выглядит же глупо до невозможности.


RedBlood
отправлено 06.07.09 17:17 | ответить | цитировать # 149


Кому: Bomberman, #146

> Если б не заботливые вархаммериты со своими комплесами "справедливости", то 90% аудитории ВК-СК понятия не имело бы о бездонных вселенных Геймшопа.
>
> Большинству близзардоидов это и сегодня не интересно.
> Тем более, что вархаммериты тычут пачками распечаток своих "вероломно спизженных эксклюзивов", которые почему-то до боли знакомы и узнаваемы любому читателю фэнтэзи и кинозрителю, даже без малейшего понятия о сущестовании богатого культурного наследия Вархаммера.
>
> Охуеть какой эксклюзив!
> Стопудовая база плагиата.

Можно проще сказать: по сути возразить не могу, но очень хочу. Ругаюсь матом, давлю на эмоции.


Grimuar
отправлено 06.07.09 17:22 | ответить | цитировать # 150


Кому: Bomberman, #133

> На резонное замечание, что вообще-то рыок настолок сегодня гораздо уже рынка бешено прогрессирующего рынка компьютерных игр и онлайна, было сказано, что это фигня и настоящая золотая жила - это настольная Ваха, а не ВоВ с 11 мильенами подписчиков с ежемесячной абонетской платой и трижды купленной коробкой игры с аддонами.

Информации достаточной для анализа рынков бесплатно не найти. Рынок компьютерных игр безусловно больше, вопрос только в том - одного порядка рынки или нет. А так конечно, онлайн игры - это идеальный отжим денег.

Кому: WWolf86, #142

> Ровно как метелицу можно считать лидером в геймдеве, так же игрушечную мастерскую полноправно можно называть лидеров в мире настольных игр.

Лидером среди игр с моделями, отдельного и специфичного рынка. Среди производителей настольных игр с той же Hasbro, Gw не сравнится.


WWolf86
отправлено 06.07.09 17:22 | ответить | цитировать # 151


Кому: Bomberman, #146

> Большинству близзардоидов это и сегодня не интересно.
> Тем более, что вархаммериты тычут пачками распечаток своих "вероломно спизженных эксклюзивов"

Оу, оу... как это так? мне казалось что автор статьи как раз обличал GW и защищал Bliz, выходит я совсем разучился читать? Так кто и главное кому в лицо тычет распечатками?
Вы, сударь, совсем уже запутались. То вас к прибылям несет, то брыжжущим слюной фанатам, то к плагиату WHo с WoW(а оказолось то общего и нет почти), теперь вот оказывается в холиваре снова вахабои виноваты. Вас как то по крайностям понесло, как перо на ветру :)


Bomberman
отправлено 06.07.09 17:34 | ответить | цитировать # 152


Кому: RedBlood, #148

> Можно проще сказать: по сути возразить не могу, но очень хочу. Ругаюсь матом, давлю на эмоции.

Да весь этот т.н. холивор - чистешей воды клоунада.

Народ все жизнь гонял старик как ртс кальку с Алиен-версус-Предатор.
Морпехи-чужие-хищники с массой рефренсов на всякое именно на уровне прикольных рефренсов.

Нет же, оказывается попрана оригинальность неких тиранидов, которые на коровьих копытах с саблями и шмайсерами бегают.
Оказывается это и есть зерги.

Которые вдруг в очередной редакции резко скидывают копыта и пиздят дизайн алиеновских гидр зергов у Близзов, чтобы ни у кого не осталось никаких сомнений :)

Ну и орки зеленые, епта, держи вора.
Про троллей и гоблинов зеленых, разумеется никто никогда не слышал.
А то что для большинства поверхностно знакомых с мифологией орк-гоблин-тролль - одна и та же порода, это конечно не имеет значение.
Эксклюзив и ниибет.

Скажите, вархаммериты, вам то какая польза с этих ваших "эксклюзивов"?
Че вам не сидится в ваших духовных ВХ-клубах, не красится жопы пластмассовым чапаевцам?

Зачем вам там хочет раскрыть всем глаза на Правду?
Кому он нужен, это ваш самогипноз?

Почему бы вам просто не заняться своим делом?


Bomberman
отправлено 06.07.09 17:38 | ответить | цитировать # 153


Кому: WWolf86, #151

> Оу, оу... как это так? мне казалось что автор статьи как раз обличал GW и защищал Bliz, выходит я совсем разучился читать? Так кто и главное кому в лицо тычет распечатками?
> Вы, сударь, совсем уже запутались.


Это ликбез для близзардоидов, которые с охуением смотрят на яростные сеансы разоблачения типа "КТо все эти люди? Что им от меня нужно? При чем здесь мутные настольные карикатурные фэнтази про орков с вибротопорами и шмайсерами?"

Практически бесплатная реклама широко известного в узких кругах Вархаммера.


RedBlood
отправлено 06.07.09 17:51 | ответить | цитировать # 154


Кому: Bomberman, #152

> Народ все жизнь гонял старик как ртс кальку с Алиен-версус-Предатор.
> Морпехи-чужие-хищники с массой рефренсов на всякое именно на уровне прикольных рефренсов.

В постсоветской России все смотрели фильмы Чужие и Хищник. Эти фильмы были из числа первых забугорных, отсмотренных на видео и числились в качестве любимых.
В 90-х у российских граждан в массовом порядке появились компы, и игры новорожденного жанра РТС числились в качестве "первой любви".

С буржуазными настолками знакомы были единицы.

Именно поэтому у отечественных граждан Старкрафт ассоциировался с хищниками и чужими. По факту более полного знакомства с забугорной массовой культурой (см. настолки) правильные граждане осознали свою неправоту. А прочие - с пеной у рта отстаивают "оригинальность" игр Близзард.

А первая игра АвП вышла на год позже Старкрафта.



> А то что для большинства поверхностно знакомых с мифологией орк-гоблин-тролль - одна и та же порода, это конечно не имеет значение.

Ты с какой мифологией поверхностно знаком, камрад? Ну, где орки, гоблины и тролли - одна порода?



> Зачем вам там хочет раскрыть всем глаза на Правду?
> Кому он нужен, это ваш самогипноз?
>
> Почему бы вам просто не заняться своим делом?

Попробуй повторить это, смотря в зеркало.


WWolf86
отправлено 06.07.09 18:30 | ответить | цитировать # 155


Кому: Bomberman, #153

> Это ликбез для близзардоидов, которые с охуением смотрят на яростные сеансы разоблачения типа "КТо все эти люди? Что им от меня нужно? При чем здесь мутные настольные карикатурные фэнтази про орков с вибротопорами и шмайсерами?"

И вновь вы будто не читали посты выше. Где в очередной раз сказано, что прифигивают именно поклонники вселенных GW, которым, вслед за выходом DoW, DoWII и WHo, начали кидать на форумы вопли всякие "близзардоиды" о плагиате.
Самая первая статья о претензиях была написана до выхода этих игр, ответная статья была опубликована спустя полгода или год, на том и успокоились. Но с тех пор, регулярно некий знаток неприменно поднимает старую тему, приводит новые неопровержимые факты, в пользу одной из версий(в зависимости от пристрастий автора) и все начинается сначала. Об этом тоже писали выше.
Еще раз акцентирую ваше внимание, что сегодняшняя тема была создана именно "близзардоидом".


allexis
отправлено 06.07.09 18:36 | ответить | цитировать # 156


Кому: RedBlood, #154

> Ну, где орки, гоблины и тролли - одна порода?

Это не одна порода, но обощающее понятие в "мифологии" Вархаммера ФБ (!) - greenskins. Но bomberman конечно же знает Настоящую Правду, только никому не скажет...


Ericoze
отправлено 06.07.09 18:59 | ответить | цитировать # 157


Камрады, меня реально пугают штаны Бомбермэна. Неужто все так плохо и штаны начали давать всем...

[зажимает рот ладошкой, вытаращенными глазами смотрит в монитор]


Forsa
отправлено 06.07.09 19:00 | ответить | цитировать # 158


Кому: allexis, #156

> Но bomberman конечно же знает Настоящую Правду, только никому не скажет...

Не в первой.


RedBlood
отправлено 06.07.09 19:00 | ответить | цитировать # 159


Кому: allexis, #156

> Это не одна порода, но обощающее понятие в "мифологии" Вархаммера ФБ (!) - greenskins. Но bomberman конечно же знает Настоящую Правду, только никому не скажет...

Собственно в классической мифологии:

гоблины - пакостные английские фэйри.

тролли - скандинавские монстры, враги человечества и всего мира. В пророчестве Вёльвы они под предводительством своих авторитетных пацанов этот самый мир успешно разрушают.

Орк - суровое италийское божество смерти и подземного мира.

Через это тезис про одну породу в некоей неназванной мифологии смотрится прикольно :)


allexis
отправлено 06.07.09 19:35 | ответить | цитировать # 160


Кому: RedBlood, #159

Ты с ума сошел? Все придумал Толкиен, именно так! КС


RedBlood
отправлено 06.07.09 23:03 | ответить | цитировать # 161


Кому: Bomberman, #152

> Скажите, вархаммериты, вам то какая польза с этих ваших "эксклюзивов"?
> Че вам не сидится в ваших духовных ВХ-клубах, не красится жопы пластмассовым чапаевцам?
>

Лично я никаких фигурков никогда не раскрашивал.

Вселенная Вархаммер 40к нравится своим глобализмом и бескомпромиссностью. Политкорректность и гламур надоели, а здесь - как в игре Гири Войны, только на 2 порядка масштабнее. Правильные вещи граждане несут в массы.

Вот есть такая вселенная World of Darkness, описывающая бытие вампиров, оборотней и прочей нечисти. По ней сделана масса игрушек, в том числе - компьютерных. Умом я понимаю, что вселенная крайне масштабная и проработанная. Но вот играть, [censored], не могу - там персонажи чисто тупые подростки, корчащие из себя типа крутых вампиров. Сплошное, извините, полупидарство.

А, кстати, фильм Цумерки люблю - там чистое пидарство, без лицемерия. Вещи называются своими именами - современный "вампирский" медиаконтент = сопливый подростковый эмо-стайл. Плюс, на него, на фильм Цумерки, девушек замечательно водить.

А вот Вархаммер - он строго для и про натуралов. Суровые мужики, зверские сражения.

Ну, и игру Старкрафт 2 с нетерпением жду, насколько дзен позволяет.


Сева
отправлено 06.07.09 23:20 | ответить | цитировать # 162


Кому: gips, #141

> Комрад, на злобу дня ) зацени
>
> http://gipzzz.livejournal.com/106331.html
>
>

картинки не показывает


gips
отправлено 07.07.09 00:24 | ответить | цитировать # 163


Кому: Сева, #162

>картинки не показывает

ссорь, исправил



KOTOXA
отправлено 07.07.09 01:54 | ответить | цитировать # 164


Кому: RedBlood, #144

> > есть мнение победителей не судят, "Он улетел, а я победил" (с)
> >
>
> А Резун продает книги огромными тиражами. Значит, по-твоему, Резун во всем прав? Значит, об "идеях" Резуна даже судить критически не надо?
>
> Книги Фоменко продаются лучше, чем серьезные исторические исследования. Значит, Фоменка - победитель настоящей истории, которого не судят?

Ты давай это, разницу видеть, тут речь про то что пурга, плагиатит лучше, чем ГВ, ты сам признаешь, что ГВ тоже все сплагиатила. К тому же в твоих постах все время прослеживается мысль, что пурга украла у ГВ. Мысль что ребята из пурги тоже умеют книжки читать у тебя не возникает.
Попробую донести: Мир вокруг ГВ не крутится, было откуда плагиатить и без них, и статья во многом об этом. Мне очень нравится Ваховская вселенная (40к в основном), гораздо больше чем стариковская. И мне как то не понятно, как такие знающие и разбирающиеся в ней люди могут говорить, что в старкрафте есть хоть что то похожее.

По поводу Резуна и прочих, извиняй в сортах говна не разбираюсь. А сравнивать 2 компиляции разных идей и искажение истории как минимум некоректно.



модемщик
отправлено 07.07.09 02:41 | ответить | цитировать # 165


Выскажу свое скромное мнение. Старкрафт - этакие шахматы, с идеально отточенным балансом, причем собственно дизайн самих шахматных фигурок роли не играет вообще. В том, что Старкрафт стал Старкрафтом никакой заслуги ГВ однозначно нет. Сеттинг в СК играет последнюю роль. Но утверждать, как автор статьи, что близзы ничего не позаимствовали у ГВ, а если и позаимствовали, то только то, что ГВ взяло из других миров тоже не дело.


Ancz
отправлено 07.07.09 09:18 | ответить | цитировать # 166


Кому: RedBlood, #161

> Вот есть такая вселенная World of Darkness, описывающая бытие вампиров, оборотней и прочей нечисти. По ней сделана масса игрушек, в том числе - компьютерных. Умом я понимаю, что вселенная крайне масштабная и проработанная. Но вот играть, [censored], не могу - там персонажи чисто тупые подростки, корчащие из себя типа крутых вампиров. Сплошное, извините, полупидарство.

Ну, эта, камрад, сравнение не очень корректное. WoD старой редакции - это таки готик-панк по определению авторов. То есть, нечто сильно другое.

К тому же, именно что пидарасами там является клан Тореадор, ну и, в каком-то смысле, Камарилла вообще с Вентру во главе. Те же Анархи с кланом Бруха, не говоря уж о Шабаше с Тзимицу - те еще черти, хоть и различаются. Пидорства в них как-то не замечал.

Тебе не нравится в принципе характеристика Humanity и все с ней связанное?

Или я что не так понял?


Сева
отправлено 07.07.09 10:33 | ответить | цитировать # 167


Кому: gips, #163

строчи обзор для опергеймера!!!


Ericoze
отправлено 07.07.09 10:57 | ответить | цитировать # 168


Кому: KOTOXA, #164

Еще один православный (с)

Камрад, какова вероятность того, что два совершенно разных человека, прочитав книгу, нарисуют таких похожих зергов\орков\маринов? Ты бы думал, что говоришь.

В комментах к части два, камрады очень доходчиво разобрали вопрос. Советую прочитать. Есть ГВ, есть Близзард. Третьего источника "точно таких же зергов" просто нет.


ZuMMaR
отправлено 07.07.09 12:43 | ответить | цитировать # 169


Кому: WWolf86, #155

> И вновь вы будто не читали посты выше. Где в очередной раз сказано, что прифигивают именно поклонники вселенных GW, которым, вслед за выходом DoW, DoWII и WHo, начали кидать на форумы вопли всякие "близзардоиды" о плагиате.
> Самая первая статья о претензиях была написана до выхода этих игр, ответная статья была опубликована спустя полгода или год, на том и успокоились. Но с тех пор, регулярно некий знаток неприменно поднимает старую тему, приводит новые неопровержимые факты, в пользу одной из версий(в зависимости от пристрастий автора) и все начинается сначала. Об этом тоже писали выше.
> Самая первая статья о претензиях была написана до выхода этих игр, ответная статья была опубликована спустя полгода или год, на том и успокоились. Но с тех пор, регулярно некий знаток неприменно поднимает старую тему, приводит новые неопровержимые факты, в пользу одной из версий(в зависимости от пристрастий автора) и все начинается сначала. Об этом тоже писали выше.
> Еще раз акцентирую ваше внимание...

Уважаемый

Есть альтернативное мнение на начало Холивара.

После выхода ДоВ оригинального, начались массовые сравнения Вахи с СК. С намеком на то, что нехорошо Реликам слизывать идеи близзард. Некоторые "Игровые Журналисты", сейчас не найду но точно помню что было, указывали на факт прямого заимствования. Кто ж там собирался толком посмотреть что вселенной - пара десятков лет, и все давно прописано в кодексах и книгах правил...

Так вот, для настольщиков это походу было ударом. И понеслось...

ЗЫ. Warhammer Online только становится на ноги. Альтернативой ВоВ он явно в ближайшее время не станет, но народу стянул с того изрядно. У него есть только одна проблема, Азиатский Рынок. ГВ и его франшизы выходят на него с трудом.


Lobo
отправлено 07.07.09 13:35 | ответить | цитировать # 170


Кому: Сева, #167

Вопрос.
Интересна ли заметка про настолку Вархаммер, в легком идиотско-юмористическом жанре?


KOTOXA
отправлено 07.07.09 13:56 | ответить | цитировать # 171


Кому: Ericoze, #168

> Кому: KOTOXA, #164
>
> Еще один православный (с)
>
> Камрад, какова вероятность того, что два совершенно разных человека, прочитав книгу, нарисуют таких похожих зергов\орков\маринов? Ты бы думал, что говоришь.

Ты не поверишь, но в школе на уроках я таких же рисовал, почти как в старике, ток я тогда понятия не имел ни о вахе ни о старике. Попробуй нарисовать другого воина в скафандре. У человеков другой анатомии не будет, и скафандры бронерованные или нет для них принципиально разными быть не могут.
Насчет зергов, вспомни арахнидов того же Хайнлайна. И как было замечено ранее, в отличие от тиранидов зерги оружием не пользуются, а тираниды по ому же бэку пользуют. Еще раз повторюсь Ваха больше, сильнее, быстрее и совсем о другом. По этому сравнивать 40к и СК просто некорректно.


gips
отправлено 07.07.09 14:27 | ответить | цитировать # 172


Кому: Сева, #167

> строчи обзор для опергеймера!!!

ок) в выхи поиграюсь ещё и накатаю


Bomberman
отправлено 07.07.09 14:40 | ответить | цитировать # 173


Кому: allexis, #156

> Это не одна порода, но обощающее понятие в "мифологии" Вархаммера ФБ (!) - greenskins. Но bomberman конечно же знает Настоящую Правду, только никому не скажет...

Бля, да это еще и мифология оказывается у Вархаммера все попиздила.
А я то тут на дедушку Толкина грешу.

У Геймшопа, оказывается рвали все - от Гомера до Шекспира.


Bomberman
отправлено 07.07.09 14:51 | ответить | цитировать # 174


Кому: RedBlood, #159

> гоблины - пакостные английские фэйри.
>
> тролли - скандинавские монстры, враги человечества и всего мира. В пророчестве Вёльвы они под предводительством своих авторитетных пацанов этот самый мир успешно разрушают.
>
> Орк - суровое италийское божество смерти и подземного мира.
>
> Через это тезис про одну породу в некоей неназванной мифологии смотрится прикольно :)

Вот в этом вся ваша, вархаммеритовская суть, самоудовлетворение путем подбора удобных фактов.

Даю справку по ликбезу жертвам плагиата:

__
Впервые слово «орк» употреблено Джоном Толкиеном в его произведениях о Средиземье и было синонимично «гоблину». Слово «orc» происходит из староанглийского языка, где означает великана или демона. Сам Толкиен утверждал, что взял его из средневековой поэмы «Беовульф», где оно применяется к гигантскому чудовищу Гренделю. В поздних письмах и некоторых неопубликованных работах Толкиен писал это слово как «ork».
__

Вуаля, орк, оказывается "синономичен гоблину", а изначальное происхождение термина "применялось в Беовульфе" к существу, которое скорее имело черты огра и тролля, нежели современного орка.

Ну, понятно, что когда старик ТОлкин окончательно запутался в тонкостях терминологии, он с плачем побежал за разъяснениями к вархаммеритам и вероломно спиздил у Геймшопа его вселенную для своей писанины Властелин Колец.
Так все и было.


Bomberman
отправлено 07.07.09 14:59 | ответить | цитировать # 175


Кому: RedBlood, #161

> Вселенная Вархаммер 40к нравится своим глобализмом и бескомпромиссностью. Политкорректность и гламур надоели, а здесь - как в игре Гири Войны, только на 2 порядка масштабнее. Правильные вещи граждане несут в массы.
> А вот Вархаммер - он строго для и про натуралов. Суровые мужики, зверские сражения.

Камрад, вообще-то "суровых мужиков" из Гирь Войны всю дорогу жестко подъебывают за гей-эстетику крашенных накачанных чуваков с пирсингом и стильными бородками :)


allexis
отправлено 07.07.09 15:59 | ответить | цитировать # 176


Кому: Bomberman, #173

Вообще - то это был ответ не тебе, если ты не заметил, но раз уж начали... Согласно утверждениям уважаемого bomberman'a, старик Толкиен путался в показаниях, синонимизируя орка и гоблина, запутывая следствие разнописанием и переводя стрелки на Гренделя, подозрительно похожего на помесь огра и тролля. В - общем, сплошное перекрестное опыление. Все орки - гоблины - тролли - братья одной породы. Так думает "большинство поверхностно знакомых с мифологией". Так думает bomberman. Ибо Истинная Мифология, она только от Толкиена, аминь. А разные неучи типа RedBlood и иже с ними, смеют тыкать какими - то там англо - скандинаво - италийскими выдумками. Гореть им за это в их абсурдно - карикатурном аду!

PS Я открою тебе одно Очень Страшное Открытие - орки в ВхФБ, по - английски пишутся [orcs], а в Вх40000 - [orks]! Зацени наглость!

PPS Дорогой Дж.Р.Р.Толкиен, покойся с миром, если бы ты знал какие на самом деле бывают тролли, ты бы наверное написал какой - нибудь рассказик про бабочек и забросил бы этот неблагодарный труд писателя - фантаста навсегда.


RedBlood
отправлено 07.07.09 16:22 | ответить | цитировать # 177


Кому: Ancz, #166

> Ну, эта, камрад, сравнение не очень корректное. WoD старой редакции - это таки готик-панк по определению авторов. То есть, нечто сильно другое.
>
> К тому же, именно что пидарасами там является клан Тореадор, ну и, в каком-то смысле, Камарилла вообще с Вентру во главе. Те же Анархи с кланом Бруха, не говоря уж о Шабаше с Тзимицу - те еще черти, хоть и различаются. Пидорства в них как-то не замечал.
>
> Тебе не нравится в принципе характеристика Humanity и все с ней связанное?
>
> Или я что не так понял?

Все понимаю, но звонкая струя неизменно настигает верный таз. Не люблю современный "вампирский" медиаконтент в принципе. Современный вампир - это воплощенная мечта подростка: я крутой, делаю что хочу, не такой, как все, и никто ничего мне сделать не может. При этом нормальный вампир: 1. бездушная, бесчеловечная мразь, монстр; 2. живет очень долго и, соответственно, имеет изрядный жизненный опыт. Через это вампир не может вести себя как подросток на празднике непослушания. Категорически не верю! Истории про "вампиров", которые хотели, чтобы их любили - не люблю.

Конкретно вселенная ВоД - да, гораздо глубже и проработаннее, в частности, там может существовать, наряду с полупидарами, нормальный вампирский персонаж. Но вот известный рефлекс при взгляде на ту же Камарилью сдержать не могу.


RedBlood
отправлено 07.07.09 16:48 | ответить | цитировать # 178


Кому: KOTOXA, #164

> По поводу Резуна и прочих, извиняй в сортах говна не разбираюсь. А сравнивать 2 компиляции разных идей и искажение истории как минимум некоректно.

Ты бы лучше постеснялся херню писать про "победителей не судят".


Кому: Bomberman, #175

> Камрад, вообще-то "суровых мужиков" из Гирь Войны всю дорогу жестко подъебывают за гей-эстетику крашенных накачанных чуваков с пирсингом и стильными бородками :)

Это сугубо индивидуально, на что обращают внимание разные люди в одной и той же игре.

В 40к, о котором идет речь, никакой гей-эстетики, как нетрудно заметить, нет.

Ну, кроме тау, созданных для тех, кто в Гирях Войны обращает внимание на пирсинг и стильные бородки героев.

Кому: Bomberman, #174

> Даю справку по ликбезу жертвам плагиата:

Камрад, справки давать не надо, википедию читать умеют все.

Ты разницу понимаешь между пояснениями некоего Толкина к своим произведениям и мифологией, о которой ты сам завел речь?

Кстати, а кто из них был зеленым, Грендель?

Кому: ZuMMaR, #169

> После выхода ДоВ оригинального, начались массовые сравнения Вахи с СК. С намеком на то, что нехорошо Реликам слизывать идеи близзард. Некоторые "Игровые Журналисты", сейчас не найду но точно помню что было, указывали на факт прямого заимствования. Кто ж там собирался толком посмотреть что вселенной - пара десятков лет, и все давно прописано в кодексах и книгах правил...

Варкрафт вышел в 94-м, Старкрафт - в 98-м. Сравнения начались именно тогда, поскольку разбирающимся гражданам взаимосвязь была изначально очевидна.

Что характерно, сабж как раз про классические игры от Близзард 90-х годов.

> Так вот, для настольщиков это походу было ударом. И понеслось...

К мнению безграмотных подростков (см. игровые журналисты) нормальные люди относятся как к мнению безграмотных подростков.


Bomberman
отправлено 07.07.09 17:03 | ответить | цитировать # 179


Кому: allexis, #176

> Вообще - то это был ответ не тебе, если ты не заметил, но раз уж начали... Согласно утверждениям уважаемого bomberman'a, старик Толкиен путался в показаниях, синонимизируя орка и гоблина, запутывая следствие разнописанием и переводя стрелки на Гренделя, подозрительно похожего на помесь огра и тролля. В - общем, сплошное перекрестное опыление. Все орки - гоблины - тролли - братья одной породы. Так думает "большинство поверхностно знакомых с мифологией". Так думает bomberman. Ибо Истинная Мифология, она только от Толкиена, аминь.

Я просто старался держать ближе к обсуждаемой теме, ибо Геймшоп сплагиатил сеттинг своей "эксклюзивной" фэнтазийной вселенной именно у Толкина.



> PS Я открою тебе одно Очень Страшное Открытие - орки в ВхФБ, по - английски пишутся [orcs], а в Вх40000 - [orks]! Зацени наглость!

Какая разница как они пишутся, уважаемый?
Все равно они спизжены у Толкина.
Правда клиническая тупизна сеттинга с "орками в космосе" - это реальный эксклюзив Геймшопа.
Что характерно - никто из плагиаторов на это "добро" не позарился :)

> PPS Дорогой Дж.Р.Р.Толкиен, покойся с миром, если бы ты знал какие на самом деле бывают тролли, ты бы наверное написал какой - нибудь рассказик про бабочек и забросил бы этот неблагодарный труд писателя - фантаста навсегда.

Если ты не в курсе, то огров, гоблинов и троллей до сих пор путают между собой, идентично изображая их в различных играх, мультфильмах, фильмах и тэ дэ.
Ну да это для вас, вархаммеритов, сильно сложно, вы же кроме рулбуков ничего не читаете и не смотрите.


Bomberman
отправлено 07.07.09 17:05 | ответить | цитировать # 180


Кому: RedBlood, #178

> Кстати, а кто из них был зеленым, Грендель?

Зеленый цвет тоже запатентован Геймшопом?

Господь Бог то хоть отстегивает роялти вархаммеру?


Bomberman
отправлено 07.07.09 17:06 | ответить | цитировать # 181


Кому: RedBlood, #178

> Варкрафт вышел в 94-м, Старкрафт - в 98-м

А правда ли, что коровьи копыта тиранидам убрали и пририсовали гидролисковские хвосты именно после релиза СК?


RedBlood
отправлено 07.07.09 17:50 | ответить | цитировать # 182


Кому: Bomberman, #181

> А правда ли, что коровьи копыта тиранидам убрали и пририсовали гидролисковские хвосты именно после релиза СК?
>

Нет, они на коровьих копытах успешно ходят по сей день.


Кому: Bomberman, #179

> Если ты не в курсе, то огров, гоблинов и троллей до сих пор путают между собой, идентично изображая их в различных играх, мультфильмах, фильмах и тэ дэ.

Ты разницу понимаешь между мифологией и играми, мультфильмами и фильмами?

Ну и к слову:

Огр - великан-людоед

Тролль - огромный монстр, не сильно умен

Гоблин - мелкий пакостный монстр

Это даже в мультиках.


Кому: Bomberman, #180

>Bomberman, #152

> Про троллей и гоблинов зеленых, разумеется никто никогда не слышал.
> А то что для большинства поверхностно знакомых с мифологией орк-гоблин-тролль - одна и та же порода, это конечно не имеет значение.

> Кому: RedBlood, #178
>
> > Кстати, а кто из них был зеленым, Грендель?
>
> Зеленый цвет тоже запатентован Геймшопом?

Ты сам понимаешь, что хочешь сказать?


Bomberman
отправлено 07.07.09 18:45 | ответить | цитировать # 183


Кому: RedBlood, #182

> Если ты не в курсе, то огров, гоблинов и троллей до сих пор путают между собой, идентично изображая их в различных играх, мультфильмах, фильмах и тэ дэ.
>
> Ты разницу понимаешь между мифологией и играми, мультфильмами и фильмами?
>
> Ну и к слову:
>
> Огр - великан-людоед
>
> Тролль - огромный монстр, не сильно умен
>
> Гоблин - мелкий пакостный монстр
>
> Это даже в мультиках.


Да что ты говоришь.
Скажи пожалуйста, а в Мишках Гамми, там кто - гоблины или тролли?
А в Шреке кто - огр или тролль?


RedBlood
отправлено 07.07.09 18:55 | ответить | цитировать # 184


Кому: Bomberman, #183

> Скажи пожалуйста, а в Мишках Гамми, там кто - гоблины или тролли?
> А в Шреке кто - огр или тролль?

http://oper.ru/news/read.php?t=1007023156


RedBlood
отправлено 07.07.09 19:19 | ответить | цитировать # 185


Кому: Bomberman, #183

> Скажи пожалуйста, а в Мишках Гамми, там кто - гоблины или тролли?
> А в Шреке кто - огр или тролль?

Вот здесь еще

http://polit.ru/culture/2005/12/09/goblin.html


Ancz
отправлено 07.07.09 21:38 | ответить | цитировать # 186


http://oper.ru/visitors/rules.php

Оверквотинг порицается.



allexis
отправлено 07.07.09 22:44 | ответить | цитировать # 187


Кому: Bomberman, #179

> Геймшоп сплагиатил сеттинг своей "эксклюзивной" фэнтазийной вселенной именно у Толкина.

Где ты увидел утверждения об "эксклюзивности"? Много раз уже повторялось о синтетической природе Вархаммера, причем сей факт подтверждают сами поклонники этой вселенной. "Может быть имеет смысл перечитать ленту. Там все в динамике - причины и следствия." - узнаешь? Не хочешь сам последовать своему совету?

> клиническая тупизна сеттинга с "орками в космосе" - это реальный эксклюзив Геймшопа.
> Что характерно - никто из плагиаторов на это "добро" не позарился :)

Характерная самобытность выражений никуда не делась, это мне нравится! Про нетронутый эксклюзив - тебе не кажется, что столь явное заимствование было бы уже слишком?


> Если ты не в курсе, то огров, гоблинов и троллей до сих пор путают между собой

Мой намек не понят. Жаль.


Bomberman
отправлено 08.07.09 10:17 | ответить | цитировать # 188


Кому: RedBlood, #184

> Скажи пожалуйста, а в Мишках Гамми, там кто - гоблины или тролли?
> > А в Шреке кто - огр или тролль?
>
> http://oper.ru/news/read.php?t=1007023156


Т.е. возражений по части того что основной части аудитории до пизды различия между троллями, гоблинами и ограми (и орками до кучи) не будет?

Или будут?

Кто изображен на картинке?
Каменный великан?

http://www.imdb.com/title/tt0092115/

Традиция изображать всякую лесную-болотную-мифологическую хуйню зеленой - она стандартная с мохнатых времен.

Куча мультов и иллюмстраций про зеленых троллей и гоблинов, наши там ичетики с болотниками такие же.

Охуенно эксклюзивное решение покрасить орков в зеленый цвет, гениальное, я бы даже сказал.


RedBlood
отправлено 08.07.09 11:20 | ответить | цитировать # 189


Кому: Bomberman, #188

> Кому: RedBlood, #184
>
> > Скажи пожалуйста, а в Мишках Гамми, там кто - гоблины или тролли?
> > > А в Шреке кто - огр или тролль?
> >
> > http://oper.ru/news/read.php?t=1007023156
>
>
> Т.е. возражений по части того что основной части аудитории до пизды различия между троллями, гоблинами и ограми (и орками до кучи) не будет?
>
> Или будут?

Тебе правильнее было бы у Д.Ю., написавшего указанную заметку, поинтересоваться, будут ли у него возражения.

Что характерно, если бы ты умел нормально читать, то обратил бы внимание, что Д.Ю. четко обозначает свое отношение к надмозгам, не делающим разницы между ограми и гоблинами, как к безграмотным мудакам.

> основной части аудитории до пизды различия между троллями, гоблинами и ограми (и орками до кучи)

Для безграмотных мудаков - безусловно. Для "основной части аудитории" (см. 95%) вообще различия между чем бы то ни было до известного места.

Ты безграмотный? Надмозг?

Что характерно, вот Шрека, например, люди ненавидят не за то, что он большой и зеленый, а за то, что он - людоед. Что он при этом людей есть отказывается - обратно образ раскрывает. Если кому-то до указанного места различия, то вообще непонятно, на что в мультике смотреть.


> Традиция изображать всякую лесную-болотную-мифологическую хуйню зеленой - она стандартная с мохнатых времен.
>
> Куча мультов и иллюмстраций про зеленых троллей и гоблинов, наши там ичетики с болотниками такие же.
>
> Охуенно эксклюзивное решение покрасить орков в зеленый цвет, гениальное, я бы даже сказал.

Тебе задали вопрос, был ли упомянутый тобой Грендель зеленым. Тебе задали вопрос, понимаешь ли ты разницу между упомянутой тобой мифологией с одной стороны и мультиками, фильмами и играми с другой.

Ты, очевидно, не понимаешь.

При этом пытаешься свою неспособность к простейшей аргументации прикрыть употреблением обобщающего слова "хуйня".

Тебе оно надо - вот так вот выставлять себя безграмотным на сайте с посещаемостью 50к в день?


allexis
отправлено 08.07.09 12:07 | ответить | цитировать # 190


Кому: Bomberman, #188

> основной части аудитории

Да что же это за "основная часть аудитории"? Ну как ее определить? Если это твоя аудитория, то у каждого будет своя, со своей "большей частью". Если ты проведешь опрос, неважно где, это будет, опять же, только та группа людей, которая на него ответила. А что делать с остальными? Я могу, с тем же успехом, сказать, что основная или бОльшая часть [моей] аудитории с тобой не согласится, т.к. я могу прогнозировать их мнение. Но прогноз - не предсказание, поэтому я так говорить не буду. Я скажу или за себя, или за факты. А факты говорят о том, что, например здесь, на Тупичке, согласные с тобой ну никак не составляют "основную часть аудитории". Вот так.


Bomberman
отправлено 08.07.09 12:24 | ответить | цитировать # 191


Кому: RedBlood, #189

Не стоит т ак беспомощно прятаться за спину Гоблину, когда вопросы задают лично тебе :)

Выглядешь обиженным подростком.

Указанные примеры показывают что массам различия между ограми, троллями, орками и гоблинами в фэнтази - в целом до пизды.
Орк побольше - троль, орк поменьше - гоблин.
Учитывая, что тролли и гоблины очень часто изображались зелеными, то зеленые орки ВХ - по сути тоже "синтетическое заимствование" как вся база их сеттинга, т.е. спизженный плагиат.

В Гамми кстати нарисованы орки вместо троллей, хоть они и зовутся гоблинами в переводе, прикинь, эксперт-лингвист.

http://mult-anime.ru/uploads/posts/2009-03/1238362179_41904.jpg

А официальный постер фильма Тролль ты проигнорировал, потому что, понятное дело, сказать тебе нечего.
И ведь таких примеров вагон и тележка.

Это я еще до литернатурных илюстраций не дошел, там вобще полная каша.

> Тебе задали вопрос, был ли упомянутый тобой Грендель зеленым. Тебе задали вопрос, понимаешь ли ты разницу между упомянутой тобой мифологией с одной стороны и мультиками, фильмами и играми с другой.

Отрадно, что круг возможной базы плагиата Близзарда постепенно сужается :)
Т.е. литературные источники, иллюстрации, живопись, мультфильмы, фильмы мы у Вахи из категории "оригинальной собственности" вычеркиваем.

Остается что?
Правильно.
Дэбильные орки в космосе.

Так их никто и не спиздил, потому что они нахер никому не нужны :)

> Тебе оно надо - вот так вот выставлять себя безграмотным на сайте с посещаемостью 50к в день?

Так это твой сайт что ли?
Нет?
Тогда завали пожалуйста ебало.
Спасибо.


Bomberman
отправлено 08.07.09 12:29 | ответить | цитировать # 192


Кому: allexis, #190

> Да что же это за "основная часть аудитории"? Ну как ее определить?

Она определяется очень легко.
Берешь Варкрафт, ничего не знаешь о Вархаммере.

И у тебя не возникает никаких вопросов о происхождении сеттинга, потому что все детали этого сеттинга тебе хорошо знакомы из литературных, изобразительных и кино- источников и рефренсов.

Потом слушаешь "разоблачения" вархаммеритов, пожимаешь плечами и констатируешь, что эти люди кроме своих ненаглядных рулбуков ничего в жизни и не видели.

Фанатики, чего с них взять.


Ancz
отправлено 08.07.09 16:29 | ответить | цитировать # 193


Модератор пытается мне что-то сказать, но я не слышу.



RedBlood
отправлено 08.07.09 19:19 | ответить | цитировать # 194


Не надо хамить пользователю Bomberman.

 

 

Если надо отключиться - ты только скажи.

 

 

Модератор.



Модератор А
отправлено 08.07.09 19:21 | ответить | цитировать # 195


Кому: Ancz, #193

Кому: RedBlood, #194

Что вы тут делаете?


RedBlood
отправлено 08.07.09 20:01 | ответить | цитировать # 196


Кому: Модератор А, #195

Писал строго по сабжу, на все вопросы в мой адрес старался отвечать развернуто, аргументировано и в том стиле, в котором они заданы.

Извиняюсь, если где погорячился и был не прав.

Лично для себя всегда делаю выводы.

По сабжу все что хотел - сказал.

Кому: Bomberman, #191

Наше общение давно перетекло в неконструктивную плоскость. Ты моих постов как будто не читаешь, я из твоих не вполне понимаю, что ты хотел сказать и какое отношение это имеет к сабжу. В твоем стиле, с употреблением матерной ругани, я общаться в приличных местах не привык.

Полагаю, сайт достаточно большой, чтобы нам с тобой не пересекаться.


Bomberman
отправлено 08.07.09 21:13 | ответить | цитировать # 197


Кому: Модератор А, #195

> Кому: Ancz, #193
>
> Кому: RedBlood, #194
>
> Что вы тут делаете?

Да не, все нормально.
Это нас обоюдно заносит.
Дело то сурьезное - корову делим!!!


Bomberman
отправлено 08.07.09 21:16 | ответить | цитировать # 198


Кстати, Вархаммер: Даун оф Вор неплохо продается на ПЦ, как выяснилось, обои две части.
Порядка 3,5-5 млн тиражей каждая.

Это, хоть и меньше чем БлиззардЫ, но все равно очень круто.


Bomberman
отправлено 08.07.09 21:17 | ответить | цитировать # 199


Кому: Bomberman, #198

> 3,5-5

В смысле, 3,5 - 4 млн


RedBlood
отправлено 08.07.09 22:47 | ответить | цитировать # 200


Кому: Bomberman, #197

> Да не, все нормально.
> Это нас обоюдно заносит.
> Дело то сурьезное - корову делим!!!

Несмотря на серьезность взаимно кинутых выражений, полагаю, никаких поводов для конфликтов нет, не маленькие.

Погорячились, спасибо модератору, поправил.

По ходу ленты старался на все вопросы ко мне отвечать по сути и развернуто. Ты, камрад, мысль свою, на мой взгляд, не всегда ясно выражаешь, плюс эмоционально. Через это не всегда получается ответить спокойно и по делу.
Даже такого сдержанного человека, как я, из себя вывел!!!

Меня не оправдывает, извиняй, где был неправ.

Неясностей по ситуации никаких нет. Люди мы взрослые. Предлагаю перевести внезапно возникшие неприязненные отношения в отношения хорошие.

В знак чего первым протягиваю руку.



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 220

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Подкаст в Spotify

Подкаст в Pocket Casts

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк