Д.Ю. Я вас категорически приветствую! Клим Саныч, здравствуй!
Клим Жуков. Добрый день.
Д.Ю. Б.А. Рыбаков, Пётр Бориславич «Поиск автора «Слова о полку Игореве».
Забегая вперёд: нашли?
Клим Жуков. Борис Александрович думал, что нашёл.
Д.Ю. А что оказалось?
Клим Жуков. Сейчас расскажу.
Причём, забавно, если посмотреть на книжку, то у неё на торце написано: «Поиск автора «Слова о полку Игореве», а на заглавной странице обложки – «Пётр Бориславич «Поиск автора «Слова о полку Игореве». То есть понятно, что Борис Александрович Рыбаков уже с самой так сказать обложки объявляет нам, что таки нашёл.
Д.Ю. Я подозреваю, что обложку делает издательство, а не автор. Тут коварство какое-то…
Клим Жуков. Дело в том, что с Борисом Александровичем Рыбаковым, да ещё и в советское время…
Д.Ю. Не забалуешь.
Клим Жуков. …ни одно издательство такого фокуса провернуть бы не смогло. Потому что человек находился на ступенях научной иерархии настолько высоко, что, если бы какое-то издательство вдруг что-нибудь подобное попыталось отчебучить… в общем, были бы неприятности, по-настоящему.
Это вот всё, от и до, это работа самого Бориса Александровича. Он всё очень тщательно проверял всегда. Редактировал по многу раз, то, что поступило в издательство, отдавали ему обязательно на гранки, он смотрел, утверждал макеты книжек… Только так.
Д.Ю. Серьёзно подходил.
Клим Жуков. Очень серьёзно. Самое главное, что он возможность имел…
Д.Ю. А вот, отпрыгивая в сторону. А расскажи, откуда взялось это «Слово о полку Игореве»? Его, как известно, кто там, Мусин-Пушкин нашёл когда-то, да?
Клим Жуков. Так точно.
Д.Ю. И. насколько я понимаю, любой исторический источник, он где-то там упоминается. Лет за 500 из него может что-то упоминаться, что-то цитироваться… А в данном случае – нигде не упоминается.
Клим Жуков. Нигде не упоминается.
Д.Ю. …И нигде не цитируется.
Клим Жуков. Это сказать сложно. Потому что в Средние века, а мы говорим о рукописи, которая была произведена в конце XII века (то есть это очень старая вещь), не принято было писать откуда ты и что цитируешь. А вот, например, «Задонщина», известное произведение, посвящённое Донскому побоищу (или же Куликовской битве, как мы его знаем), она состоит из очень большого количества цитат, прямых и опосредованных, из «Слова о полку Игореве».
Причём, пересечений настолько много, что возникает вопрос: кто кого цитирует, «Задонщина» «Слово о полку Игореве» или «Слово о полку Игореве» «Задонщину»…
Д.Ю. Я про такое не слышал.
Клим Жуков. Потому что есть мнение (оно не бесспорное, но оно просто присутствует), что «Слово о полку Игореве», это никакой не XII век, а это конец XIV века – XV век и что оно цитирует более раннюю «Задонщину». Но есть и другое мнение – что «Задонщина» как раз обратилось к одному из видных произведений своего времени (я имею в виду – Средневековье), как к источнику вдохновенья.
Д.Ю. А вот я слышал, в академической среде существует мнение, что это академик Лихачёв избрал себе так сказать темы для «пропихивания», и несмотря на очевидную поддельность, этого самого «Слова о полку Игореве», всё это старательно «пихал». А на самом деле, оно поддельное.
Клим Жуков. Нет, ну это конечно не так.
Сейчас уже вопрос о подлинности «Слово о полку Игореве» даже не встаёт. Потому что это совершенно точно средневековое древнерусское произведение. Встаёт вопрос: Средние века довольно большие, какого времени конкретно это самое «Слово о полку Игореве» вообще?
Для Рыбакова не было никаких сомнений абсолютно, что это конец XII века. Академик Зализняк…
Д.Ю. Я только хотел выкрикнуть, что я лекции смотрел, там он подробно объясняет…
Клим Жуков. Академик А.А. Зализняк – это лингвист, с абсолютной научной репутацией. Он подробно объясняет, что это в самом деле XII век, возможно, начало XIII-го, но скорее всего, это непосредственно сразу после событий написано.
И даже несмотря на то, что и академик Рыбаков, и академик Зализняк вот в этом сходились абсолютно (и много кто ещё), в общем, научная база по «Слову о полку Игореве» просто громадная, прямо скажем, не всё так однозначно. Конечно, вот сейчас мы 100% утверждать не можем, что это именно XII век. Но то, что это средневековое произведение, именно подлинное средневековое произведение, сомнений уже нет никаких. Это научно установленный факт.
Д.Ю. И как же он искал автора?
Клим Жуков. Как раз об этом я и хочу сказать: точно не является научно установленным фактом – это автор «Слова о полку Игореве». Потому что понятно, что там он анонимен. Там несколько раз автором упоминается некий Боян, которого ошибочно пытались обозначить в качестве автора «Слово о полку Игореве». Такое творческое самоназвание, псевдоним. Но, в общем, из контекста становится понятно, что это какой-то другой, более ранний автор, на которого ссылается автор «Слова…».
Д.Ю. Он – «Боян», через «а» или «о»?
b> БОян. Не тот, совсем не тот баян…
Д.Ю. «Порвали три баяна»…
Клим Жуков. Кстати, как это вскрыл Борис Александрович Рыбаков: когда говорят о Бояне, там встречается такой эпитет, что это внук Велеса, то есть древний, гораздо древний, чем он сам, автор «Слова…». Автор. А сам автор остаётся анонимным. Ну и Борис Александрович Рыбаков, отойдя так сказать от своей главной археологической специальности (напомню – это видный археолог, один из столпов вообще советской археологии второй половины XX века), приступает к текстологическим исследованиям. И на основании текстологии, стилистики, упоминаемых событий, потому что понятно, что некоторые события тем или иным способом могли описывать только очевидцы, так как из текста может быть понятно, что возможно человек именно это событие сам видел или, по крайней мере, непосредственно общался с участниками, он выявляет параллели между южнорусским летописанием и «Словом о полку Игореве».
И вот тут-то, на мой взгляд, и не только на мой (точнее, я в данном случае согласен с историком Игорем Данилевским), Борис Александрович пошёл на очень вольное допущение. Потому что он вдруг решил, что это именно – Пётр Бориславич. А это в самом деле, летописно известный боярин южнорусских земель, весьма видный персонаж своего времени, один из так сказать «лучших людей». Что это именно он автор этого самого южнорусского летописного княжеского свода и это именно он является автором «Слова о полку Игореве».
Вот тут пол книжки точно посвящено текстологическому разбору буквально слово за словом и летописей и, собственно, самого «Слова...». И небезосновательно выводится такая мысль, что автором был именно Пётр Бориславич. Однако это именно допущение, почему – я скажу. Потому что Борис Александрович пользовался реконструкцией текста, которую произвёл Лихачёв.
Д.Ю. А в чём смысл?
Клим Жуков. Дело в том, что текст так просто прочитать невозможно: мало того, что это утраченное произведение (то есть его подлинника мы не видим), так ещё там и перепутаны страницы, грубо говоря. Пришлось производить его реконструкцию. И Борис Александрович опирается на реконструкцию текста, изучая тем самым не первоисточник, а то, как это воспроизвели учёные. Вот так.
И поэтому получается, что его вывод не имеет под собой твёрдого базиса, а это значит, что в итоге вывод может быть любой.
Ну и конечно, на основании настолько разрозненных, обрывочных сведений об этом Петре Бориславиче, он точно исторический персонаж, он точно был, но мы больше практически про него ничего не знаем. Выводить из него и автора летописания и автора «Слова…» – это конечно верх вольного допущения.
Д.Ю. Очень скромно ты это называешь…
Клим Жуков. Я говорю это с полным уважением, потому что Борис Александрович потратил массу интеллектуальных усилий и в самом деле вывел очень красивую гипотезу. По-другому я это назвать не могу, гипотеза сделана очень изящно. К тому же, хорошо написано. Потому что Борис Александрович Рыбаков владел русским письменным языком, как мало кто из профессиональных литераторов. Написано всегда, чтобы он ни писал, предельно красиво стилистически и легко усвояемо, потому что читаешь и, даже если ты не специалист, – ты не заснёшь. Читать интересно.
На таком уровне из наших учёных-археологов, наверное, только Валентин Янин пишет, который умудрился о шлеме Ярослава Всеволодовича (о шлеме! о железной каске!) написать такую статью, что читал, как рассказ про Шерлока Холмса Артура Конан Дойля.
Д.Ю. Как говорится, талант, так во всём.
Клим Жуков. Способный офицер – способен на всё.
Д.Ю. Зачитаю.
Не лепо ли ны бяшет, братие,
начяти старыми словесы
трудных повестий о полку Игореве,
Игоря Святославлича!
Начати же ся той песни
по былинамь сего времени,
а не по замышлению Бояню!
Боянит. Это в смысле Бояна, да?
Клим Жуков. Да.
Д.Ю.
Боян бо вещий,
аще кому хотяше песнь творити,
то растекашется мысию по древу,
серым волком по земли,
шизым орлом под облакы.
Клим Жуков. Это слова, которые неплохо бы каждому русскому школьнику по окончанию школы помнить…
Д.Ю. Шизый орёл – с детства помню.
Клим Жуков. Да. Это как французы, по крайней мере образованные французы, помнят, что:
Король наш Карл, великий император,
Провоевал семь лет в стране испанской.
Весь этот горный край до моря занял,
Взял приступом все города и замки,
Поверг их стены и разрушил башни,
Не сдали только Сарагосу мавры.
Марсилий-нехристь там царит всевластно,
Чтит Магомета, Аполлона славит,
Но не уйдёт он от господней кары.
Аой!
Естественно, это «Песнь о Роланде».
Д.Ю. «Песнь о Роланде», хорошая…
Клим Жуков. Или какие-нибудь англичане за чарками должны помнить, что:
Истинно! Исстари
слово мы слышим
о доблести данов,
о конунгах датских,
чья слава в битвах
была добыта!
Соответственно, это «Беовульф», естественно.
Или греки, которые конечно со школьной скамьи помнят, что:
Гнев, о, богиня,
воспой Ахиллеса,
Пелеева сына!
А у нас почему-то, выходя из школы, не все воспроизводят хотя бы первую строку «Слова о полку Игореве». А это уникальное произведение, потому что это единственное сохранившееся на сегодняшний момент светское гражданское произведение русской средневековой литературы. Всё остальное – это так или иначе церковная литература. Ну и летописание, которое также церковное на сто процентов.
Д.Ю. Ну тут, слушай… богато…
Клим Жуков. Книжка эта, напоминаю, несмотря на всю спорность гипотезы Бориса Александровича Рыбакова об авторстве «Слова о полку Игореве», чрезвычайно ценна, потому что это не просто текстологическое рассмотрение самой повести, но это ещё и железное встраивание повести в контекст эпохи. Потому что эпоха была (конца XII века) на редкость бурная и в литературе она не могла оставить следов. Оставила. Что Борис Александрович, в общем, если не исчерпывающе, то по крайней мере подробно разбирает в своей книге.
Д.Ю. Масса картинок, замечу.
Клим Жуков. Огромное количество великолепно сделанных карт, что важно.
Д.Ю. Карты, да. Кто куда побежал, зачем.
Клим Жуков. Это вот Киев.
Д.Ю. Схема Киева, Софийские ворота, Михайловские… Чувствую, к прочтению настоятельно рекомендуется, да?
Клим Жуков. Да. Книга очень интересная.
Д.Ю. Цитата:
«Великим князем в Киеве был уже не Мстислав Изяславич, который довольно письма учён был и законы знал, а брат Боголюбского Глеб Юрьевич. Церковники нагромоздили множество чудовищных обвинений и так оклеветали Фёдора, что судьба его была предрешена…»
Клим Жуков. Мы с тобой об этом говорили не так давно.
Д.Ю. «Фёдор – волхв и еретик был казнён и прокляли его Собором, а книги, писанные им на торгу пред народом сожгли.»
Не только известные личности книги жгли… Слушай, глубоко, я с таким незнаком. Я только разоблачения читал. Разоблачения все были бестолковые.
Это важно, граждане, я так вам сообщу. Во-первых, не так много книг, полезных для прочтения, я бы так сказал. Но в моём понимании… Возле меня никогда не было людей (кроме родителей, царствие им небесное, люди были разумные, но совершенно в других областях), которые советовали бы, что тебе надо прочитать вот это, вот это и вот это. Через это в так сказать базовом, у меня лично, образовании присутствуют огромные дыры, а по части чтения разнообразного мусора, начиная от братьев Стругацких и заканчивая писателем Петуховым, мне вообще нет равных, потому что я через себя столько этого пропустил, что – туши свет.
Должна соблюдаться некая гигиена мозга.
Клим Жуков. У меня папа – видный педагог, он поступал гораздо проще: он никогда не говорил, что надо вот это почитать, он приходил ко мне в комнату, садился, брал книжку, молчал некоторое время, а потом читал две-три страницы, вздыхал, захлопывал книжку и говорил: «А, тебе ещё рано, ты всё равно ничего не поймёшь…», После чего он её прятал. Понятно, что мальчик после этого книжку обязательно находил эту и читал, это сто процентов.
А это – 1991 года издание, между прочим.
Д.Ю. Я смотрю, это уже перестроечное издание, стоит 10 рублей.
Клим Жуков. Да, но она настолько шикарно издана, с золотым тиснением, кучей шикарных карт, она вполне объективно не стоила бы дёшево никогда. Но, тем не менее, книжка – ровесник конца Советского Союза.
Д.Ю. Настоятельно рекомендуем?
Клим Жуков. Безусловно. С уточнением того, что несмотря на очень бодрое изложение, выводы, касательно авторства «Слова о полку Игореве», там довольно спорные. Почему – я объяснил.
Но читать надо обязательно, потому что это, хоть на мой взгляд и ошибочная, но настоящая научная гипотеза. Поэтому просто разобравшись в ней, возможно, не приняв и раскритиковав, вы таким образом вырастете над собой.
Д.Ю. Пётр Бориславич – не при делах, но читать полезно. Спасибо, Клим Александрович!
Клим Жуков. Зато Борис Александрович при делах!
Д.Ю. Молодец!
Новости
VIP
