Д.Ю. Я вас категорически приветствую. Егор Николаевич, добрый день.
Егор Яковлев. Добрый, Дмитрий Юрьевич. Сегодняшняя наша тема, это гуманитарные шедевры, написанные в сталинскую эпоху. Тема неожиданная, я к ней подошел совершенно случайно. Совсем недавно меня попросили дать комментарий относительно идеологизированности науки в 1930-1950 годы в СССР. Безусловно, идеологичность присутствовала. С этим сложно спорить, я приводил разные примеры. В том числе и курьезные. Например известен случай когда профессору Окуню, известному историку, сделали замечание во время одного из докладов, что в его изложении Барклай-де-Толли выглядит на одну голову ниже Кутузова, а у товарища Сталина показано, что Кутузов был на две головы выше Барклая. В ходе войны 1812 года. Это выглядело как недоработка. Но, учитывая, во-первых, высокую идеологичность. Во-вторых, какие-то запредельные интриги, которые всегда ходят в научной и художественной среде...
Д.Ю. И не только там.
Егор Яковлев. И не только там. Но там, мне кажется, особенно. Потому, что там люди творческие, амбициозные. Все хотят утвердить свой собственный взгляд на происходящее и получить доступ к определенным благам. А когда ситуация происходит предельно идеологичной... Идеологизированность в стране. Градус идеологизированности очень высок, то появляется всегда соблазн...
Д.Ю. Воспользоваться.
Егор Яковлев. Воспользоваться этими возможностями. И показать, что твой оппонент неправ не только в научном, но еще неправ в политическом смысле. И на этом основании не может получить доступ к благам. Я недавно прочел шикарную книгу Михаила Золотоносова под названием “Гадюшник”. Мы ее разберем в одной из следующих передач. Главная ценность этой книги в том, что автор нашел и опубликовал стенограммы заседаний Ленинградского отделения Союза советских писателей в 1930-1950 годы. Из этих заседаний много чего видно. Очень много чего видно. Как вела себя творческая интеллигенция страны в сталинскую эпоху. Как она следовала за всеми изгибами государственной линии. За этим наблюдать очень интересно. Там есть шедевральные истории, которые могли бы вообще лечь в основу фильмов или сериалов. Подчеркиваем, идеологичность была. Но здесь надо поставить запятую и пояснить, что эта идеологичность не стала причиной умирания гуманитарной науки, а в значительной степени наоборот. С одной стороны некоторые научные направления она обтесывала под себя. Обрабатывала и, может быть, забивала. Но с другой стороны эта идеологичность открывала дорогу другим гуманитарным направлениям. Во всяком случае им не препятствовала. Поэтому сталинская эпоха стала эпохой появления выдающихся гуманитарных шедевров, которые и сегодня не устарели. Сегодня они являются интересными с той или иной точки зрения. Я хотел бы назвать несколько имен и обратить внимание на эту сторону. Вообще советская эпоха, она очень многогранна. Мы много уже с вами об этом говорили. Для меня важным всегда является указать на тот грандиозный прогрессивный проект, который родился и был реализован внутри этой эпохи. В первую очередь речь идет о создании, скажем так, общества “Знание”, о просвещении. Потому, что за какие-то несколько десятилетий из страны, которую в основном преимущественно населяли неграмотные, малограмотные люди, которые с трудом умели читать и писать, появилось действительно просвещенное общество. Мы не должны забывать, я подробнее об этом скажу позже, что, например, Пушкин... Когда он вошел в каждый дом? Когда он стал подлинно народным поэтом.
Д.Ю. Неужели при “кровавом” Сталине?
Егор Яковлев. Да, это произошло в 1930-1950 годы. Мы четко можем назвать рубеж, когда эта государственная программа начала реализовываться. Это 1937 год. Не потому, что в этот год была массовая операция против невинных или частично невинных людей. А потому, что в этот год страна отмечала столетие со дня смерти Александра Сергеевича. Была создана комиссия по подготовке мероприятий. Эта дата сопровождалась колоссальными государственными усилиями по просвещению. В первую очередь, в чем это заключалось? Конечно, не только в мероприятиях разнообразных. Они были не только в постановке памятников. В первую очередь в издании Пушкина. За один только 1936 год Пушкина издали тиражом 12,5 миллионов экземпляров.
Д.Ю. Обалдеть.
Егор Яковлев. Если взять вообще все сталинское правление, то счет идет на... Там больше 150 миллионов Пушкина было издано. Произведений Пушкина. И так Пушкин конечно попал в каждый дом. Естественно был включен в школьную программу. Стихи Пушкина знали дети. Сказки Пушкина издавались огромными тиражами. По сути ты родился, чуть-чуть прожил, тебе родители читают сказки. Какие сказки? Сказки Александра Сергеевича Пушкина. Ты пошел в школу, в каждом классе что-то изучаешь в диапазоне от его юношеских стихов, воспоминаний о Царском Селе и до “Евгения Онегина” и прозаических произведений. Кинематограф начинает работать, Пушкина экранизируют. Снимают мультфильмы, художественные фильмы по его произведениям. Таким образом, Пушкин становится народным поэтом именно в правление Сталина. Это очень важный показатель. Или, например, я сейчас веду экскурсию... Точнее лекцию читаю на теплоходе под названием “Сталинский Петербург, Петроград, Ленинград”. Мы проплываем мимо музея на Мойке, 12. Казалось бы, причем здесь Сталин? Притом же. Этот музей открылся в советское время, в сталинские годы. Первоначально был открыт в 1927 году. Но располагался всего в нескольких комнатах. В 1937 году он был значительно расширен, получил государственное финансирование. Или, например, Пушкинский дом, институт русской литературы получил большое благоустроенное здание в 1927. То есть, он был создан, как некая организация, которая собирает пушкинские раритеты, еще при царе, но конечно такого масштабного здания, такого большого финансирования, которое он получил в 1920-е, в 1930-е годы, не было. Это элементы огромной просветительской программы, нацеленной на приобщение народа, приобщение широких масс к вершинам отечественной и мировой культуры. По этой причине... По причине существования такой программы не могло не появиться шедевров гуманитарной мысли, которые, безусловно, были. Хотя действительно, в известной степени они совпадали с политической линией государства. И в некоторой степени ее обслуживали. Не нарушая... Не отрекаясь при этом от принципов научности.
Давайте перейдем к конкретным именам. Здесь в первую очередь стоит, наверное, сказать... Поговорим об истории для начала. В первую очередь скажем здесь о, наверное, самом популярном в массах историке сталинской эпохи, Евгении Викторовиче Тарле. Тарле был талантливым человеком, приобрел известность еще в дореволюционное время. Конечно пик его славы, его популярности, его тиражей, это 1930-1950 годы. Нельзя сказать, что в советское время он существовал исключительно благополучно. Не скроем, что он был арестован по академическому делу. И даже сослан в Среднюю Азию. Тем не менее, в 1930-е годы начинается новый этап его биографии. Его знания... Он был исследователем истории Франции. Его знания по французской истории оказались востребованы. Его талант литератора также этому весьма помог. По всей видимости, Сталин получает... По всей видимости, Тарле получает заказ на биографию Наполеона. Происходит это во второй половине 1930-х годов. В 1936 году выходит его выдающаяся монография, которая и по сей день в части не устарела. Не полностью конечно, там есть устаревшие положения. В общем и целом это до сих пор работа, которую необходимо читать. Что Тарле нового внес? Какую трактовку он дал Наполеону? С одной стороны нельзя не отметить, что Тарле восхищается им как государственным и политическим деятелем. И отмечает прогрессивность Наполеона в ту пору, когда он был деятелем Великой Французской революции. Это Тарле описываете хорошо. Но затем он, на мой взгляд, справедливо, описывает уже регрессивную сторону наполеоновского режима. Показывает, что Наполеон из деятеля революционного превращается в деятеля империалистического. Французская империя стремится распространить свое влияние на другие, нефранцузские, территории. Пытается стать гегемоном Европы. Теперь она ведет империалистическую политику.
Подобные мысли, подобные трактовки весьма и весьма ложились на ситуацию 1930-х годов, когда страна находилась в преддверии Второй мировой войны. Советское общество сопоставляло приближающуюся войну и впоследствии те события, когда война наступила, с 1812 годом. С Отечественной войной 1812 года. Этому сопоставлению была посвящена монография Тарле “Нашествие Наполеона на Россию”. В которой ученый подробно описал и нападение, и поражение наполеоновской армии. Неминуемое поражение наполеоновской армии. Это было очень сильное произведение. Это была первая научная книга, написанная живым, энергичным, понятным языком, которую мог прочитать любой человек без специальной подготовки. Тарле был замечательным, превосходным стилистом. Его коллеги упрекали, что иногда может и приврать в угоду красивости. Но, в общем и целом, это мелочи. Тарле конечно где-то мог и увлечься, но сильно за научные критерии никогда не уходил. Эти книги, изданные огромными тиражами, стали бестселлерами в Советской стране. И одновременно они стали сенсацией мирового наполеоноведения. Потому, что Тарле использовал огромный круг источников. Одновременно и французских, которые он собирал еще до революции, и был допущен к нашим архивам. Никогда так полно в отечественной историографии события 1812 года, все, что этому предшествовало, все-таки не описывалось. Поэтому эти книги стали мировым шедевром. Впоследствии Тарле напишет еще одну книгу из французской серии. Это биография Талейрана. Также интересная. Ее можно рекомендовать. Кроме того у него есть замечательные работы по другим периодам отечественно истории. “Европа в период империализма“, о Первой мировой войне он пишет. И о Крымской войне.
В общем, монументальные работы, которые конечно не избегали критики со стороны его коллег. В том числе и политической критики. Интересные есть моменты, которые можно толковать с точки зрения изменения эпохи. Тарле писал о событиях патриотического характера, он писал о героизме русского народа. И это поощрялось. С другой стороны его критиковали, что он увлекается великодержавным шовинизмом. Когда его однажды обвинили в великодержавном шовинизме, это было уже после войны, он заявил нечто вроде того, что: “Обычно обвинения в великодержавном шовинизме исходят от космополитов”. А мы помним, что в 1940-е годы слово “космополит”... Уже слово “космополит” начинало означать что-то не советское. А “великодержавный шовинист” можно было представить таким клеймом. На самом деле ты не “великодержавный шовинист”, а просто советский патриот.
Д.Ю. Да.
Егор Яковлев. Действительно работы Тарле, они очень ярко отражают ту идеологическую трансформацию... Точнее я бы сказал эволюцию. Которая происходила в 1930-е годы. Потому, что в 1930-е годы вектор историописания переходит с регрессивного, что было в российском государстве, на прогрессивное. У нас очень часто пытаются представить ситуацию примитивным образом. С Павлом Перцем на эту тему был спор. В 1920-е годы боролись за мировую революцию. Потом поняли, что это не работает. Стали бороться за советский патриотизм. Это не совсем так. Я бы сказал, совсем не так. Надо понимать, что то, что работало в 1920-е годы, в 1930-е может уже и не работать. Это всегда так, историческая ситуация меняется. Если в 1920-е годы были живы еще воспоминания о Первой мировой войне, и этот пролетарский интернационализм, который был реальностью, то в начале 1920-х он начал затихать. Он начал затихать по той причине, что само чувство интернационализма, оно возникло в ходе Первой мировой войны. Когда, в основном, рабочие и крестьяне были на фронте, а крупная буржуазия зарабатывала огромные деньги на этой войне и тут же их тратила на глазах у нищающего населения. И вот в эту эпоху сознанием огромных масс народа по всей Европе стало то, что буржуазия друг с другом всегда договорится и будет зарабатывать на этой войне, на крови гибнущих рабочих и крестьян. И что буржуазию сбросить можно только в мировом масштабе. Для этого и рабочие должны между собой объединиться. И русскому рабочему немецкий рабочий или английский рабочий ближе, чем русский буржуа. А потом это во время Первой мировой войны и в первые годы после нее это ощущалось очень сильно.
А потом эти импульсы стали затихать. Они стали затихать потому, что капитализм западный сделал большие выводы из Первой мировой. Он начал приспосабливаться под новую ситуацию. Западный капитализм был очень напуган происходящим в Советской России и самой идеей мировой революции. Революции происходили и в других странах. Там они были задавлены контрреволюцией, но сами движения были. В связи с этим капитализм начал приспосабливаться. И тогда начал возникать средний класс. Пролетариат начал постепенно подкупаться за счет других стран и народов. Апогея это все достигло в фашистском обществе. Где немецкий рабочий существовал за счет рабочих других стран. Эта идея единой крови, “мы с тобой одной крови”, она постепенно захватывала людей. В 1930-е годы говорить о пролетарском интернационализме... Точнее говорить, безусловно, надо. И о нем говорили. Но поднимать его на щит было недостаточно. Потому, что ощущения пролетарского единства по всей Европе уже не существовало в той форме, в какой это существовало в 1920-е. Соответственно, из того же самого ленинизма, из того же самого марксизма... В нем Сталин стал искать новые, релевантные эпохе, мотивы. Они там были. И это в первую очередь мотив о двух культурах. По существу о двух Россиях, о двух странах. В каждой стране есть прогрессивное и регрессивное. Если в 1920-е годы осуждалось регрессивное, и оно поднималось на щит, оно было во главе угла. Обращали внимание на то, что история России, это регресс.
В 1930-х годах была дана государственная установка на поиск прогрессивного. И это прогрессивное было найдено. Были устранены все предшествующие перехлесты. Тарле находился на острие этой идеологической эволюции. Потому, что он искал прогрессивное. Он показывал, что русский народ был борец за прогрессивное. Его борьба была на острие. Поэтому мы видим, например, не только истории про прогрессивных монархов. Мы же не видим прославления, допустим, Павла I в эту эпоху. Мы видим прославление прогрессивного монарха Петра Великого, например. Петр Великий, с этим сложно спорить, был для своей эпохи прогрессивный государь. С другой стороны мы видим много литературных произведений про борцов за народное счастье. Выходят романы “Степан Разин” Степана Злобина, “Салават Юлаев” его же. Про Емельяна Пугачева. Вот они прогрессивные деятели из народа. И это тоже признаки идеологической эволюции. Тарле как раз и был востребован. Потому, что он очень четко отражал эту установку на прогрессивную борьбу русского народа, установку на борьбу с внешним врагом. Показать, как русский народ побеждал внешних врагов. О том, что он был способен это делать, а не падал ниц перед завоевателями. Это было важно показать. Характерно, что в описаниях своих Тарле не возвышал какие-то персоны. С большим уважением о Кутузове писал. Его критиковали, что с недостаточным уважением. Он потом исправлял ошибки. У него есть одна фраза, которую следует отметить, это фраза: “Великий завоеватель столкнулся с великим народом и потерпел поражение”. Это о Наполеоне. Вот это, наверное, квинтэссенция тарлиевской идеи.
Чтобы проиллюстрировать взаимоотношения между учеными, не всегда дружеские и партнерские, я расскажу одну историю, которую мне рассказывал академик Российской академии наук Борис Васильевич Ананьич, известный отечественный историк, ученый. Он был студентом, однажды его... Писал работу под руководством Евгения Викторовича. Однажды ему понадобилось пообщаться, может быть, сдать зачет у другого ученого, Николая Павловича Полетики, который конкурировал с Евгением Викторовичем. Была между ними, видимо, конфронтация легкая. Борис Васильевич рассказывал, что он пришел к Полетике домой, они о чем-то поговорили. Когда он уходил, Полетика его спросил: “А у кого пишете курсовую?” Ананьич ответил: “У Евгения Викторовича Тарле”. На это Полетика сказал: “Ну, это несерьезно”. Такая вот любовь существовала между двумя грандами исторической науки. Но это скорее иллюстрация к сложным отношениям между учеными, чем к качеству работ Тарле. Они были для своей эпохи очень... Это работы были очень и очень хороши. Как я сказал, и сейчас не устарели. Во всяком случае с литературной точки зрения читать их очень интересно. Это что касается непосредственно истории.
А теперь перейдем к смежной науке, к антропологии. Я бы хотел здесь рассказать о Михаиле Михайловиче Герасимове. Выдающемся нашем антропологе, который тоже работал в сталинскую эпоху. Именно в эту эпоху предложил уникальный метод реконструкции человеческого лица по черепу. Уже в 1949 году он выпустил книгу “Основы восстановления лица по черепу”. И за этот труд получил Сталинскую премию. Он писал: “Мысль о возможности восстановить облик древнего человека возникла у меня очень давно. Осуществление потребовало многих лет подготовки. Так как мне пришлось самостоятельно разработать методику восстановления лица по черепу. Параллельно со своей археологической работой я изучал антропологический материал. Препарировал головы, измеряя толщину мускульного покрова. Много времени прошло прежде, чем я рискнул предложить на суд антропологов свои работы”. Благодаря работам Герасимова мы поняли, узнали как выглядели Тамерлан, Иван Грозный, адмирал Федор Ушаков, князь Андрей Боголюбский, Ярослав Мудрый и многие другие исторические персонажи. Был некоторый конфуз, связанный с лицом Андрея Боголюбского. У Герасимова получилось, что он был монголоидом по черепу. Его жестоко критиковали за это. Но впоследствии источники подтвердили, что матерью Боголюбского была дочка половецкого хана. Так, что такой интересный... Это уникальный метод, разработанный именно в Советском Союзе, который теперь взят на вооружение и в других странах. Поэтому... Вот еще явный пример того, как двигалась наука в эти годы.
Д.Ю. Он еще и в криминалистику внес серьезнейший вклад. Потому, что тогда еще никаких анализов ДНК не было, а черепа сохранялись. И люди, погибшие при различных обстоятельствах... Серьезный толчок дал.
Егор Яковлев. Да. Такой вот пример. Теперь вернемся к тому, с чего я начал. Хотелось бы сказать о пушкинистике. Пушкин, конечно, важная очень фигура 1930-х годов. Под знаменем Пушкина проходит и 1937 год и 1940-е годы. Потому, что Пушкин был “мобилизован“ для отпора врагу. И 1950-е. Хочется порекомендовать нашим зрителям две работы, которые вышли в эти годы. Они были написаны знаменитым писателем еще дореволюционного, но и советского периода, Викентием Вересаевым. Это переводчик, литературовед. Прославился еще в 1901 году произведением “Записки врача”. Настоящая фамилия его была Смидович, он был родственником большевика Петра Смидовича. Троюродным братом. Петр Смидович, это тот человек, который придумал аббревиатуру СССР. В сталинское время Смидович прославился двумя вещами. В первую очередь он сделал новые переводы “Илиады” и “Одиссеи”, которые высоко были оценены переводчиками. Пожалуй, наверное, главное это то, что он внес большой вклад в пушкинистику. Вышли две его работы: “Пушкин в жизни” и “Спутники Пушкина”. Он очень много изучал источники пушкинской эпохи и делал разнообразные выписки из его современников. В результате не написал, а фактически сконструировал некую биографическую канву, которая состоит из цитат. Состоит из цитат современников. И только дал свои комментарии.
Благодаря этим работам мы смогли увидеть... Благодаря работе “Пушкин в жизни”мы смогли увидеть Пушкина глазами его современников. Как они видели этого человека. Кем он был для них. Там много неочевидного. Оказывается, что для многих Пушкин... Для некоторых он был великим поэтом, светилом русской поэзии, создателем русского литературного языка. А для некоторых он был просто второстепенным дворянином, неудачником на службе, человеком некрасивым внешне. Никакого пиетета по отношению к нему эти люди не испытывали. Это те, о которых Лермонтов писал: “Вы жадною толпой, стоящей у трона...” Это был такой новый подход. Не только к пушкинистике. Вообще к писанию исторической работы, когда ты погружаешься в эпоху, показывая ее глазами живших в ней людей. Принцип историзма в чистом виде. Очень интересно. Эта работа не устарела. И “Спутники Пушкина” тоже очень интересная работа, посвященная его окружению. Также на большом литературном материале Вересаев показал всех тех людей, которые Пушкина окружали. Искания, стремления, борения. Все это было очень любопытно. Показал Пушкинскую эпоху с новой стороны. О своем замысле она рассказывал так: “В течение ряда лет я делал для себя из первоисточников выписки, касавшиеся характера Пушкина, привычек, наружности. По мере накопления я приводил их в систематический порядок. И вот однажды, пересматривая накопившиеся выписки, я неожиданно увидел, что передо мной оригинальнейшая и увлекательнейшая книга, в которой Пушкин встает совершенно как живой“. Книга имела огромный успех. И до сих пор служит неиссякаемым источником популяризаторских статей, материалов для лекторов, экскурсоводов. Вообще ее просто интересно читать. Дорогие друзья, Викентий Вересаев “Пушки в жизни”, “Спутники Пушкина”. Но не только Пушкин активно изучался в эти годы. Активно изучался литературный преемник, Михаил Юрьевич Лермонтов. Именно в сталинские годы взошла звезда знаменитого лермонтоведа, Ираклия Андроникова. Который впоследствии вел программу по телевидению. Два человека первых, которые вышли с историко-литературными программами, историко-культурными программами на советское телевидение. Это Ираклий Андроников и Юрий Лотман. Я вам очень рекомендую.
Д.Ю. И того, и другого.
Егор Яковлев. Это гораздо лучше, чем многое из того, что мы сегодня видим по телевидению, вроде бы предназначенное для просвещения. Не смотря на то, что снято было еще в СССР. Андроников в 1948 году выпустил книгу “Лермонтов. Новые разыскания”. Через год “Рассказы литературоведа”, потом книга “Лермонтов” 1951 года, “Лермонтов. Исследования, статьи, рассказы” в 1952 году. Четыре книги буквально за небольшой послевоенный период.
Д.Ю. Возможно, написал ранее, и они были готовы.
Егор Яковлев. Он постоянно что-то находил про Лермонтова. Есть воспоминания Корнея Чуковского об Андроникове. Человек жил в этой эпохе. Это была его цель жизни. Чуковский пишет, что: ”Как ни придешь в библиотеку, обязательно увидишь Андроникова, который что-то там изучает. Пусть даже отдаленно имеющее отношение к Лермонтову он все равно захватывает своим вниманием и включает в общую картину”. Он буквально в эту эпоху вживался, искал мельчайшие детали. Это позволило ему многое показать. Например, существовала такая... В литературоведении существовала картина, что Лермонтов был подражателем, многое заимствовал у Байрона. Например, его картины кавказской экзотики, это точное копирование того, что было у его предшественников. На самом деле Андроников показывает, что нет. Что Лермонтов был весьма самобытен. Есть еще романтический мотив. Андроников, например, установил, что у Лермонтова была возлюбленная, женщина, которую он в течение многих лет любил. Это Наталья Федоровна Иванова. Лермонтов увлекся ей когда ему было еще 16 лет. Она ответила ему взаимностью, потом охладела к нему, вышла замуж, у нее было четверо детей. Но Лермонтов продолжал ее любить в течение всей жизни. Это была его муза, именно ей он посвящал лирические стихи. До Андроникова считалось, что это была некая абстрактная женщина, которой Лермонтов писал. Андроников проник в сердечные тайны Михаила Юрьевича. Вскопал непаханое поле его...
Д.Ю. Я плохой лермонтовед. Даже не знал про такое.
Егор Яковлев....Внутреннего мира. Это только незначительные эпизоды, которые я сейчас пересказал. Конечно, Андроников, это до сих пор крупнейший лермонтовед. Человек, который многое писал досконально. Раскрыл историю практически всего. что Лермонтов написал. В диапазоне от первых стихотворений, до ”Героя нашего времени”. Ни одна работа сейчас не может быть написана без использования... Ни одна работа про Лермонтова не может быть написана без использования предшествующих книг Андроникова. Еще раз напомню, что существуют телепрограммы Ираклия Андроникова, записанные еще на советском телевидении. Очень интересные и сейчас смотрятся великолепно. Всем рекомендую. Можно, наверное, даже прикрепить ссылку.
Д.Ю. Фактически предтеча Youtube. Талантливый автор.
Егор Яковлев. Фактически предтеча культурно-исторического Youtube. Который можно смотреть. Если сказать, что это предтеча какого-нибудь EeOneGuy, значило бы оскорбить великого лермонтоведа. Теперь посмотрим, что происходило в археологии. В археологии были сделаны тоже грандиозные открытия. И тоже в эту эпоху. Можно указать на имя Михаил Илларионовича Артамонова. Выдающегося археолога и, кстати, директора государственного Эрмитажа. Некоторое время. Это основатель отечественной школы хазароведения. Его занимала история народа хазар. Фактически он создал это направление с нуля. То есть, он был первым человеком, который попытался собрать археологическую базу под очень скупые летописные известия о хазарах. Напомню, что Хазарский каганат возник в VII веке. Просуществовал до конца X. Хазары сложились как смесь самых разных этносов. Каганат взаимодействовал с Византией, Арабским халифатом, древней Русью, народами Кавказа. В определенный момент верхушка Хазарского каганата приняла иудаизм. Артамонов пришел к выводу, что именно это оказалось роковым шагом для хазар. Потому, что с этого момента правительство потеряло связь с основной массой населения. На смену развитию скотоводства, земледелия пришла эпоха посреднической торговли и паразитического обогащения правящей верхушки. И через некоторое время Хазарский каганат пал под ударом Киевской Руси во главе с князем Святославом.
Что в археологическом смысле сделал Артамонов? Он отыскал пограничную крепость Хазарского каганата Саркел. Крепость упоминается неоднократно в средневековых источниках. Это была загадка, крепость искали очень долго. Но именно Артамонов сумел убедительно ее идентифицировать с левобережным Цимлянским городищем. И это был прорыв в хазарской археологии. Саркел был главной линией обороны на северо-западной границе каганата. После того, как князь Святослав его взял, этот город известен под названием Белая Вежа. Ну, и вот этот хазарский прорыв в изучении Средних веков можно охарактеризовать следующими словами Артамонова: “Хазары остановили натиск арабов, открыли двери византийской культуре, установили порядок и безопасность в Прикаспийских и Причерноморских степях. Что дало мощный толчок для развития народного хозяйства этих стран и обусловило заселение славянами лесостепной полосы Восточной Европы”. Об этом было написано впервые не только в отечественной, но и в мировой науке. Работы Артамонова стали этапными.
Теперь перейдем к области искусств. Про это можно рассказывать много, но я хотел бы указать на одну вещь. На то, что именно в 1938 году выходит “Работа актера над собой” – главное произведение Константина Сергеевича Станиславского. Великого русского и советского режиссера. Которая в принципе систематизировала всю систему Станиславского и стала учебником для поколений актеров не только в нашей стране, но и во всем мире. Я думаю, что даже далекие от актерского мастерства люди знают, кто такой Станиславский и что-то слышали о системе Станиславского. Во всяком случае фразу “не верю” знают точно. Эту фразу Станиславский использовал в качестве режиссерского приема когда видел неестественность и ходульные приемы в игре актера. Это выражение боялись услышать...
Д.Ю. Неудивительно.
Егор Яковлев.... Артисты. Он ставил себя на место обычного зрителя и давал оценку. Значение разработки системы Станиславского трудно переоценить. Она стала основой для обучения актерскому мастерству и в Советском Союзе, и в Европе. И в Голливуде, где очень многие артисты использовали и развивали эту систему.
Д.Ю. Там она называется “Метод“, без упоминания фамилии. Потому, что всем и так понятно, чей метод. Их там два. В Голливуде их два. Товарищ Станиславский и товарищ Чехов. Например, Де Ниро сторонник Чехова. Когда он не вживается в роль, а ловко смотрит, как ведут себя уголовники, а потом повторяет их повадки. И получается хорошо. Сложно обвинить Де Ниро в непрофессионализме. Обращаю внимание, что и тот, и другой наши соотечественники.
Егор Яковлев. Чехов тоже наш?
Д.Ю. Да. Америка вот восприняла. И чего-то я, когда американское кино смотрю, я даже как-то вот...
Егор Яковлев. Может кто-то не знает, Михаил Чехов, это родственник Антона Павловича.
Д.Ю. Как-то настолько редко бывает сказать, что: “Этот бездарно играет, а этому не верю”. Настолько редко бывает. Там все это доведено до такой степени профессионализма. А у нас наоборот. Я когда в городе жил, у меня все время телевизор включен. И там... Я работаю, а телевизор что-то журчит. Когда идут наши сериалы, туда даже смотреть не надо.
Егор Яковлев. Справедливости ради отметим, что кино времен Станиславского... Сейчас я согласен, мы видим высочайшие образцы актерской игры. Если мы возьмем серьезное кино, например, “Бег” по Михаилу Булгакову, то это драма высочайшего уровня. Артисты, которые там играют ничуть не хуже Де Ниро.
Д.Ю. Там “не верю” некому говорить.
Егор Яковлев. Мы должны дать себе отчет, понять, что это тоже 1930-е годы, тоже сталинская эпоха. Появляется система в искусствоведении, в актерском мастерстве мирового значения. Прорыв.
Д.Ю. Я бы так сказал, что он в моем понимании не пророс как цветок сквозь асфальт. Наоборот, это была огромная база. Масса людей занималась постановками, внутри которых отрабатывалась, формировалась и созрела.
Егор Яковлев. Поощрялось, безусловно.
Д.Ю. То есть, это наше любимое, что “не благодаря, а вопреки“. На мой взгляд не работает.
Егор Яковлев. Просто надо пояснить, что “не благодаря, а вопреки“, это какие-то единичные случаи. А когда масса... Мы опять же здесь не то, что мы там случайные какие-то вещи нашли и их объединили, это просто вершина. Гималаи. Есть еще более низкие горы, про которые можно отдельно поговорить. Ну, и в завершении нашего обзора хотелось бы сказать про Владимир Яковлевича Проппа. Выдающегося филолога, фольклориста. Это профессор нашего Ленинградского университета. И две его превосходные книги. “Морфология сказки” и “Исторические корни волшебной сказки”, которые получили общемировое признание. Пропп... В чем основной его вклад? Он показал... Сначала про русские сказки. Он показал, что они имеют единый порядок сюжетных ходов. Потом, изучая сказки других народов, он понял, что все сказки подчиняются этой форме. Это как раз тоже... Его открытия оказали серьезное влияние на Голливуд, на западное кино. Потому, что... Сейчас есть такое модное понятие, как надо правильно рассказывать сказки. Пропп, это один из источников, вдохновляющих голливудских сценаристов по сей день. Даже есть выражение: “Делай как Пропп“. Или: “Следуй согласно Проппу”.
Д.Ю. Это смешно звучит по-английски потому, что звучит как сокращение слова properly. То есть, “правильно”. “Делай правильно”. Хорошо. У них на этой почве выскочил такой Джозеф Кэмпбелл, который сочинил “Тысячеликого героя”. А потом уже... Есть такая хорошая книжка “Путешествие писателя”. Всем рекомендуем почитать. Там все разобрано. И оказалось не просто сказки русские и не русские имеют одинаковые ходы, а все художественные фильмы, например, все слеплены по единому шаблону. Мастерство создателя в том, как они ловко здесь подкрутили... Тут получается Спилберг. У него есть неплохие фильмы. Или Тарантино. Как ни крути, не смотря на то, что “Криминальное чтиво” собрано из нескольких кусков... Говорят, по ошибке. То есть, часть пленки потеряли и не смогли склеить нормально. Поэтому монтажер придумал сделать вот так. А Тарантино говорит, что это он. Пытаются обгадить нашего героя. Тем не менее, да, вклад просто невероятный. Я читал, разинув рот.
Егор Яковлев. Скажем сразу, что Проппа критиковали. В том числе и с политических позиций. Но это не помешало его работам выйти приличным тиражом. Кстати, Пропп был научным руководителем Юрия Михайловича Лотмана, нашего выдающегося филолога, ученого. Второго человека, который вышел с познавательными программами на отечественное телевидение. Его беседы о русской культуре, как и программы Андроникова, сейчас смотрятся актуально. И гораздо лучше, чем 90 процентов продукции известного телеканала. Хотите просветиться, дорогие друзья, пожалуйста, посмотрите беседы о русской культуре Юрия Михайловича Лотмана. Это великолепно. А если есть время, прочитайте книгу “Беседы о русской культуре”.
Д.Ю. Желательно в трех томах. У меня в трех томах. Отлично. Слов нет. Вот уж где есть чего понабраться. Я как простолюдин. У меня специального образования нет. Бальзам на сердце. Настолько хорош. Самое главное, что были же люди. Все время стоит перед глазами таксист из художественного фильма “Брат 2”. “Что случилось? Были люди, как люди”. Вот типичный пример. Высочайшее образование. Культура, манера речи. Только стоя смотреть. Монстр в хорошем смысле. Страна у нас большая, людей в ней много. В том числе достаточно больших специалистов. Вот теперь не надо пробивать головой бетонные стены, прорываясь на телевидение. Есть Youtube. Что мешает знающим, образованным людям, которые хотят что-то сказать, записывать ролики, изготавливать тексты, складировать все это в интернете? Для меня загадка. Потому, что такого настолько мало. Вал какого-то шлака идет. А умные люди почему-то не хотят. Товарищи умные, придите в себя, возьмитесь за дело. Надо окормлять аудиторию, сама она никуда не пойдет, ее надо вести.
Егор Яковлев. Так точно. Подводя итог. Скажем, что 1930-е, 1940-е, 1950-е годы, не смотря на идеологизированность, отнюдь не были потеряны для гуманитарной науки. Более того, именно в эти годы были осуществлены фундаментальные прорывы в целых направлениях науки. Которые мы персонифицировали в этих великих именах. И если мы сегодня хотим создать работу, посвященную Лермонтову, посвященную структуре любой сказки... Или собираемся преподавать актерское мастерство, мы вынуждены будет обратиться к тем достижениям, к тем книгам, к тем исследованиям, которые были написаны в 1930-1950 годы в Советском Союзе.
Д.Ю. Я бы от себе еще выкрикнул. Надо добавить такой важнейший элемент, как кино. Потому, что это наш Эйзенштейн закладывал основы того, что мы сейчас видим в Голливуде. И тут печаль такая же, как со Станиславским. Что все это благополучно перенято Западом, налажено, доведено до ума. И шедевры почему-то массово получаются там. Просто потому, что там фильмов больше снимают.
Егор Яковлев. А я предлагаю для того, чтобы эта тема у нас не повисала в воздухе, пригласить Михаила Трофименкова. Который является наиболее компетентным человеком в этом вопросе. И пусть он нам расскажет, что Голливуд заимствовал у Сергея Эйзенштейна и других советских режиссеров. Потому, что в Советском Союзе проводилось много экспериментов. В том числе и в области кинематографа в 1920-е годы. И наверняка что-то было заимствовано.
Д.Ю. Это не есть плохо. Жизнь так устроена.
Егор Яковлев. Это хорошо.
Д.Ю. Грех не пользоваться самим. Так скажем.
Егор Яковлев. Мы заимствовали идеи “Союзмультфильма”. Это же идеи Диснея. Товарищ Сталин, говорят...
Д.Ю. Посмотрев на Микки Мауса...
Егор Яковлев. Понял, что нужно что-то свое. Я хочу сказать, что конечно... Поставим себя на место людей 1930-х годов, особенно бывших крестьян. Они жили в лачугах в деревне. Без света, отопления, горячей воды. А тут у них появилась возможность переехать в город. Через некоторое время появились телевизоры. Или даже не телевизоры, а кинотеатры. И в этих кинотеатрах прошел мультфильм, например, “Ночь перед рождеством”. Если мне не изменяет память, 1952 года выпуска. Это же феерия. Фантастический мультфильм. Не знаю, как ваше восприятие. Но если я смотрю “Ночь перед Рождеством”, “Путешествие Нильса с дикими гусями” или “Золотую антилопу”... Эти мультфильмы, 1950-е годы. С моей точки зрения они ничуть не уступают тем, что снимались тогда в Голливуде. Это великолепные мультфильмы, которые и сейчас можно показывать детям.
Д.Ю. Многие настаивают на том, что... Те же самые американцы. Я сколько помню замечательные шедевры типа “Том и Джерри”, где мышь непрерывно избивает кота всеми мыслимыми и немыслимыми способами. Именно избивает. Лупит дубинами, стульями, столами. Теперь это в Соединенных Штатах не в чести. Особенно моменты... Там негритянка служанка. В последних перевыпусках ее перекрасили в белую, она стала говорить с ирландским акцентом. Она теперь белая. Как-то нехорошо было. И у нас также. Масса родителей: “Я ребенку только советские мультики показываю. Потому, что они добрые и хорошие”. Они же действительно добрые и хорошие.
Егор Яковлев. И умные. И правильному учат. Для сравнения мы можем показать американский диснеевский первый мультфильм “Маугли” и советский мультфильм “Маугли” 1970-х годов. Колоссальная разница на мой взгляд. Мне, например, “Книга джунглей” диснеевская не нравится. Я считаю, что это провал. А наш мультфильм я могу и сейчас смотреть.
Д.Ю. Отличный.
Егор Яковлев. Да, шикарный. Ну, вот такой обзор, дорогие друзья. Могу вам порекомендовать прочесть те книги, о который мы сегодня говорили.
Д.Ю. Я от себя еще добавлю, что это позволит вам сформировать более полную картину того тоталитарного ада, в котором жили эти люди. Смею заверить, что в тоталитарном аду ты ничего подобного не напишешь. Тебе и в голову не придет. Ни такие направления творчества, ни такие труды. Вот.
Егор Яковлев. Так точно. Спасибо за внимание.
Д.Ю. Спасибо, Егор Николаевич. Приходите к нам еще.
Егор Яковлев. Конечно.
Д.Ю. А на сегодня все.
Новости
VIP
