Д.Ю. Я вас категорически приветствую. Клим Александрович.
Клим Жуков. Добрый день. Всем привет.
Д.Ю. Что у нас сегодня под раздачу?
Клим Жуков. Холод у нас сегодня под раздачу.
Д.Ю. Задрало уже. Сказали... С утра шли по коридору, начальник сказал, что начали топить, но я что-то не чувствую. С пятницы мы с Дементием в телогрейках ходим.
Клим Жуков. Ну, хоть телогрейка радостного пакистанского цвета.
Д.Ю. Брал на острове Тенерифе. Да. Женщина орала: ”Куда? Зачем?”
Клим Жуков. По-моему, отличная.
Д.Ю. Я в ней ходить буду.
Клим Жуков. Красота. А у нас, между тем, поступали вопросы, которые лично мне казались предельно риторическими. А оказались они не риторические, а сугубо практические. Вопрос-то был собственно один. Точнее одна группа вопросов про одно явление. А именно, сколько десятков приличных людей, мы в том числе, как львы бились, чтобы объяснить всем, что новая хронология академика Фоменко и Носовского, это... Ну, даже не клоунада. Это просто какой-то позор. То есть, что-то говорили про офигенные математические методы. Там нет математических методов. Может, они где-то есть...
Д.Ю. Про астрономию. У людей, которые знаки Зодиака... Как его... Забыл. От зодиакального чего-то не отличают.
Клим Жуков. В общем там в книжках ни тебе математики... Ну, опять же, она там никак не явлена эта математика, совсем. То, что там истории нет, это понятно. Если кому-то интересно, мы тут на новый, 2016 год, записали два часа с лишним по этому поводу. Если не лень, пересмотрите. По крайней мере будет весело, это точно. И вот вопрос: ”Как так? Не смотря на наличие книжек, написанных прямо профессорами с мировым уровнем, о том, что новая хронология, это новая ”хренология”... Роликов больших, маленьких, разных... Уже все разъяснили. И вдруг в Ярославле появляется музей новой хронологии. Кому это надо? Как это так выходит? Зачем?”
Д.Ю. Частная лавочка?
Клим Жуков. Она с одной стороны частная. Потому, что идея-то принадлежала какому-то бизнесмену, который любит новую хронологию ужасно. Но почему-то или 50 или 70 процентов бюджета этого музея за счет государства. На муниципальном уровне, но все равно.
Д.Ю. Поинтересоваться бы. Государство в чьем лице на такое говно дает деньги?
Клим Жуков. Ну, у нас сейчас такой бизнес, который может содержать что-нибудь такое большое и серьезное. Он по определению или полностью, или частично государственный. Поэтому, в общем... Даже, наверное, можно сказать, сто процентов денег так или иначе государственные. А я всем говорю: ”Это вопрос риторический. Ну, есть человек больной на голову в этом отношении. Ему хочется. Запретить ему содержать частный музей невозможно”. Вообще никак. Кто запретит тебе содержать частный музей? Вот ты откуда-то ”вымутил” здание, поставил там витрины, прожекторы, проекторы. Все, что положено. Нанял директора, охранника, смотрительницу. И все. Будет у тебя музей. Хочешь новой хронологии, хочешь старой хронологии. Все равно. Решительно. А потом вдруг... Исходя из последовавших событий, понял, что это никакой вопрос не риторический. Это явление системное. Всю эту лавочку до сих пор не прикрыли потому, что она кому-то нужна. А нужна она, судя по всему, каким-то течениям у нас внутри государства. Я не скажу, что это прямо исходит от первых лиц, но кто-то, совершенно однозначно, заинтересован во всей этой ахинее. Лютой совершенно. Это нам все озвучил не кто-нибудь, а виднейший экономист академик Глазьев.
Д.Ю. Интересно. Да. Я слышал.
Клим Жуков. Я тоже только слышал. Я потом я же это... Тут же ездил я с товарищами в... Точнее не ”в”, а под город Невель. За Псков. В сторону Белоруссии. Мы там выбирали новую площадку для военно-исторического фестиваля. По раннему Средневековью, по эпохе викингов. Ехать туда 7 часов на машине. У меня было много времени, я все прочитал по этому поводу.
Д.Ю. Про академика Глазьева?
Клим Жуков. Да. А конкретно его собственную статью. И с ним очень подробное, развернутое интервью, где он пояснил за то, что он написал. По пунктам, подробно. Чтобы его точно, правильно поняли. Я его правильно понял.
Д.Ю. Ну, тут вопрос у меня сразу, как у простолюдина. Ему-то это зачем? Вот этот бред. Он зачем?
Клим Жуков. А вот зачем... Опять же, человек образованный, с системным мышлением. Новым, правда, очень. Это мышление новое. Как у Горбачева. Там вся речь о том в его статье, что... Называется она прекрасно. ”Духовность – категория экономическая”. Тут конечно нельзя не согласиться. Потому, что...
Д.Ю. Сразу услышал, как заскрипели скрепы.
Клим Жуков. Да. Все в этом мире категория экономическая. Потому, что все происходит от экономики. По крайне мере в человеческом социуме. Нам академик Глазьев рассказал о том, что есть несколько мирохозяйственных укладов. И вот у нас сейчас наступает время формирования и господства неизбежно нового мирохозяйственного уклада, который будет называться ”Интегральный мирохозяйственный уклад”. Звучит это все сильно умно. И вообще даже не поймешь что это такое. Пока наконец не прочитаешь о чем собственно речь. ”Новый мирохозяйственный уклад. Фактически в интегральном МХУ снимается антагонистическое противоречие между социализмом и капитализмом. Пользуясь приемами диалектической логики, можно было бы констатировать это как результат борьбы единства противоположностей. В синтезе качественно новой социально-экономической формации. Но это потребует кардинальной переработки всей формационной теории Маркса, претендующей на объяснение истории человечества”. Вот тут прямо все прекрасно. Потому, что снятие противоречия между капитализмом и социализмом... Во-первых, снятие - это строгая диалектическая научная категория. Которая переводится на простой язык, как отрицание с удержанием. Вот снятием противоречий капитализма и социализма является коммунизм.
Д.Ю. Кто мы мог подумать? Это мы когда-то учили.
Клим Жуков. Вообще-то академика Глазьева этому точно учили. Слова-то он помнит правильные, но, по-моему, кроме слов он уже ничего не помнит. Что такое снятие он, судя по всему, плохо себе представляет. ”Что потребует переработки всей формационной теории Маркса”. Судя по всему, если он так считает, перерабатывать нужно совсем все. Только не формационную теорию Маркса. Перерабатывать Адама Смита, Дэвида Рикардо. Тьерри, Минье, Гизо, которые открыли сущность классовой борьбы. Заодно придется перерабатывать логику Аристотеля. И все последующие.
Д.Ю. Старикан заблуждался.
Клим Жуков. Потому, что... Пересматривать придется все. Иначе мы не сможем объяснить как антагонистические противоречия между капитализмом и социализмом дадут некое интегральное МХУ, которое сочетает в себе... ”Сочетает в себе плюсы одного и другого”. У нас был такой один видный классик. Горбачев его звали. С его новым мышлением. Который достоинства... Увеличить и многократно...
Д.Ю. Возрастут.
Клим Жуков. Да.
Д.Ю. Недостатки сократятся и исчезнут. Достоинства возрастут и появятся новые.
Клим Жуков. Еще и новые.
Д.Ю. Да. Это на любом майдане вам объяснят.
Клим Жуков. Вот у нас пожалуйста. Поженить это пытались, начиная с 1960-х годов. Масса по этому поводу написано. Не выдержало проверки логикой. Их страшно критиковали в 1960-е годы. Потому, что не может быть такого, чтобы две противоположности направили в одну сторону. Они тянут в разные стороны. Нельзя их направить... Не получится это сделать. А во-вторых, оно не выдержало проверки практикой. Никакой вообще. Потому, что попытки поженить социализм и капитализм привели к уничтожению Советского Союза и всего Варшавского блока. Что тут творилось на территории Варшавского блока... Начиная от Югославии в 1999, заканчивая Карабахом прямо сейчас.
Д.Ю. Это прямой результат.
Клим Жуков. Да. Прямой результат. Следствие практической проверки того, как можно поженить два антагонистически противоположных хозяйственных уклада. Почему нельзя сказать ”формации”? Не понимаю. Пугает всех это слово ”формация”. Страшно?
Д.Ю. Марксизмом веет.
Клим Жуков. Так вот. Оказывается это сделать так просто нельзя. В самом деле так просто сделать нельзя. Немножко убирая наши рассуждения в сторону. Сейчас мы в этом месте должны остановиться и сказать: ”Дорогие друзья, дорогой академик Глазьев, вы снятия между социализмом и капитализмом... Между чем и чем собираетесь проводить? У нас где социализм остался? В Северной Корее?” Но ее одной не хватит. Потом нам приводят пример Китая, где у власти коммунистическая партия, а внизу находится капитализм. Вот. ”У них получилось. И нам бы всем так же”. Чтобы получилось так же, как в Китае, нужно, во-первых, чтобы у вас к власти пришла коммунистическая партия. Настоящая коммунистическая партия, а не КПРФ. То есть, откуда-то эту коммунистическую партию нужно взять. Которая застроит... Точнее, не застроит, а построит новые спецслужбы, новую армию. Которая не будет давать вам что-то развалить. То есть, смотрите, у нас на планете такой коммунистической партии, которая всех готова возглавить, ее нет. Вы говорите про мирохозяйственный уклад. Во всем мире этот хозяйственный уклад должен быть. То есть, одного момента у нас нет. Во-вторых... Второе. Кто вам сказал, что в Китае какое-то снятие уже произошло? Из чего это видно? Вы академик, экономист. Вы владеете методиками специальными, цифрами владеете, умеете эти цифры правильно расставить в табличку. Почему вы не можете посчитать? В Китае этот процесс, мягко говоря, не то, что не закончен. Он даже и не начался по-настоящему. Потому, что там непонятно кто победит. Коммунистическая партия, которая в самом деле там пока наверху, или образовавшаяся группа миллиардеров, которая уже есть. У которых, между прочим, есть интересы категорически против коммунизма. Там уже все в порядке с отъемом прибавочной стоимости. То, что там люди... Вроде в 2000-х китайцы зажили очень сильно лучше, чем окружающие. А сейчас смотришь, у них уже и забастовки, у них уже по людям стреляют и арестовывают. Потому, что рабочие хотят непонятного. То есть, повышения заработной платы.
Д.Ю. С чего бы это?
Клим Жуков. Кто бы мог подумать. Там непонятно в какую сторону снятие произойдет. Давайте не будем обманывать. Китай, это в самом деле очень яркий пример того, как можно было бы некоторое время развиваться. Это некоторое время, судя по всему, у китайцев закончилось тоже. Потому, что Китай в 1970-е годы настолько плотно интегрировался в мировую экономику, что уже неважно какая у них партия стоит у руля. Если всю мировую экономику колбасит, то и китайскую колбасить будет тоже. Предлагаете в еще один отцепленный вагон запрыгнуть? Потому, что мы в один отцепленный вагон запрыгнули уже в 1985-1991 году. В американский отцепленный вагон. Теперь нам предлагают в китайский отцепленный вагон? Притом, что третий пункт нашего обсуждения... У нас в России между чем и чем будет происходить снятие между капитализмом и социализмом? У нас где-то есть коммунистическая партия у руля? Владимир Владимирович, правда, году в 2006 говорил, что партбилет не выкинул. Может, это имеется в виду?
Д.Ю. Может. Интересно, а вот эти, которые предлагали прыгать в американский вагон... У них какой-нибудь горизонт событий... Они куда-то вперед смотрят? Не прошло и 30 лет, а перспектива закончилась. Кто эти люди?
Клим Жуков. У нас, по-моему, только Борис Николаевич помер своей смертью и Егор Тимурович. Остальные все живы, здоровы. А, и Черномырдин. Забыл. А все остальные живы, здоровы. Многие при делах. Один из них был обсуждаемый нами академик Глазьев.
Д.Ю. Или никто не видел к чему это все идет? Там же это... Модное слово. Тренды. Когда наперед понимаешь куда все это прется. Есть же цифры какие-то. Подъемы. Вот тут спады.
Клим Жуков. Дело в том, что тот же самый Глазьев много и совершенно справедливо не один десяток лет ругал такой раздел мировой экономической мысли, как экономиксизм. Это то, что у нас преподают под видом экономики теперь. Они могут тебе разрулить все. Как производство выстроить. Или не производство. Кинотеатр. Что-нибудь. Какие акции продать, какие купить. В каких деньгах лучше хранить свои запасы. Или, может, не в деньгах. Это они все знают и могут посчитать потому, что они этим занимаются. Но... Они владеют техникой. Но куда вырулить это сможет, они не знают. Они не занимаются этой наукой вообще. Вот я прямо вижу, что, исходя из этой статьи, нам академик Глазьев именно об этом и говорит. Что сейчас нам нужно куда рулить... Это важно. Рулить в сторону Китая. Нам предлагали рулить в сторону Америки. Чем закончилось? Сейчас в сторону Китая. Я вас уверяю, закончится это ровно тем же. Потому, что в основе лежит та же самая попытка поженить капитализм с социализмом. Это разные виды, их поженить нельзя, они плодоносить не будут. Или один победит, или другой. Повторюсь, снятие капитализма и социализма, это коммунизм. Однако у нас не коммунизм, а интегральный МХУ. Так вот. Этот интегральный МХУ. Перестроимся в генеральную линию нашего обсуждения. ”Чтобы это все получилось, нужно, чтобы была научная составляющая, консолидирующая идеология русского мира. Для этого нужно взять охарактеризованную выше теорию долгосрочного социально-экономического развития. А ее духовную составляющую должны определять традиционные нравственные ценности, основанные на православной вере и стремлении к социализму”. Расшифровка потрясающая. ”В отличие он научной теории духовная традиция не требует ни логических доказательств, ни экспериментальных проверок. Она воспринимается как абсолютная ценность, которая должна быть формализована...” Только не подумайте, что в науке. ”...В правовой системе государства. Обличенные в форму права нравственные принципы и ценности будут организовывать общество не только в силу традиции, но и под надзором правоохранительной системы”.
Д.Ю. Какой пипец.
Клим Жуков. Заметьте, что нам предлагают. Что есть какие-то ценности, которые не требуют ни логических доказательств, ни, что важно, экспериментальной проверки. Но они должны быть обличены в форму закона и находиться под защитой правоохранительной системы. То, что не известно что... Как вы сами написали, ни логически не доказывается, не проверяется никак. Это нужно защищать.
Д.Ю. Естественно, весь государственный аппарат принуждения должен быть задействован.
Клим Жуков. А как это вот... Что это такое, что невозможно доказать, но нужно защищать усилиями правоохранительной системы? У нас была одна такая штука. Наверное, не скажу ничего такого сложного. Вы, наверное, в школе все учились. У нас была такая Российская империя, которая защищала православную веру. Усилиями всего полицейского, военного аппарата. Чем это закончилось для Российской империи, вы, наверное, тоже помните. Был такой 1917 год, февраль, когда вдруг выяснилось, что это в качестве государственной идеологии совсем не работает. Именно потому, что это невозможно доказать. Значит, никому не нужно. За эти эфемерные какие-то штуки, за них в принципе никто ни работать, ни умирать не готов.
Д.Ю. Справедливо. Зачем?
Клим Жуков. Зато когда у вас есть многонациональное, значит, многоконфессиональное государство, то оказывается, что у каждого человека, у каждой группы людей эти эфемерные вещи строго свои. А так как их ни проверить, ни доказать, они могут быть любые. Непонятно почему ваши лучше, а наши хуже. Я хочу, чтобы мои идеи защищало все государство.
Д.Ю. Вот Дементий опытный сатанист. Его интересы государство собирается защищать? Или нет? Или у нас будет дискриминация? При этом непонятно... Русская, православная. А ислам? А буддизм? И что?
Клим Жуков. Но, как оказывается, нам говорят сейчас не только про всю эту идеологию, направленную на строгую духовность. Хотя, видимо, и про нее тоже. Как там было сказано? ”Стремление к социализму и православной вере”. То есть, все-таки нам про религию что-то говорят. Но, тем не менее, тут должна быть некая основа, которая восстанавливает историческую память. Как раз мы подходим к самому интересному. Цитата: ”Новая хронология Фоменко дает хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти русского мира. Она полностью укладывается как в научный подход к формированию консолидирующей идеологии, так и в конструирование образа будущего России в интегральном МХУ”. Я пока в машине ехал, я это прочитал четыре раза, чтобы убедиться, что я все слова правильно понял. Я все слова правильно понял. То есть, нам академик... Конечно, академиком он стал не в советское время. Но, тем не менее, это же академик. Он сообщает, что новая хронология Фоменко полностью укладывается в научный метод. А, значит, служит какой-то исторической памяти. Восстановлению. Она у нас, видимо, утрачена. Восстанавливать надо теперь.
Д.Ю. Я бы уже подвел итог. Если у нас такие академики, то нам кранты. В общем-то.
Клим Жуков. Меня одно ровно утешает. Что академик Глазьев сколько лет пробыл советником президента? Какое-то чудовищное количество лет. Очень много. Он, по-моему, в 2019 году только демобилизовался с должности с этой. Постоянно что-то советовал и ни разу его советы никто не думал выполнять. Может и теперь?
Д.Ю. Есть надежда. Да. И чего там дальше?
Клим Жуков. Это же человек не один, сам по себе. Он такое не может придумать и излагать один. Там их какая-то группа. В обязательном порядке. Одна из которых кормит этих вот, извините, двух шарлатанов. Им музей устроила. Ну, вот оказывается эта новая хронология опишет как у нас на самом деле история выглядела. Я честно говоря думал, что человек устал, для красного словца что-то сказал. Но нет. Нам сейчас все расскажут. Из интервью теперь. Глазьев говорит: ”Сочетание социального государства и духовных ценностей плюс государство развития дают основу для идеологии. Идеология не может висеть в воздухе. Ей нужна история”. Это правда. ”Историческое осмысление национальных интересов, национальной гордости требуют доказательств”. Смотри-ка. Уже требуют доказательств. Только что не требовало. ”Когда нас в школе учат, что мы папуасы, которые не смогли создать свое государство...” Максим Калашников, интервьюер: ”Варяги”. Сергей Глазьев: ”К вам пришли какие-то варяги. Хотя мы точно знаем, что варяги, это дикие люди, которые не умели даже говорить толком. Они рвали на себе зубами шкуры, впадая в ярость. По сравнению с жителями Руси это были не то, что аборигены далеких островов. Это был принципиально другой уровень развития человека. На страну, которая называлась Гардарикой, в которой стояли лучшие города в мире, приходят какие-то варвары и учат государственности. Это смешно. Такого не может быть. Эта варяжская теория кочует, наверное, два столетия. Как Романовы ее внедрили в историю, так советская власть ее потом подхватила. Это же полный бред”. Да, Сергей Юрьевич, это полный бред. Все, что вы сказали, это полный бред. Во-первых, слово ”варяг”, появилось в XI веке. Варягов к нам никто не призывал. Их у нас просто не было. К нам пришли не варяги. К нам пришли люди, которые назывались русь. Варягами их стали называть в Повести временных лет. Через 200 лет после описываемых событий. Вот так. Это, во-первых. Во-вторых...
Д.Ю. А вот у меня про лучшие города вопрос. А Константинополь тогда уже был? Рим какой-нибудь, Париж?
Клим Жуков. Рим тогда был захиревший сильно. Но Константинополь, где проживало 500 тысяч человек. Это примерно одна шестая часть всего населения Руси. Всего. Где проживало миллиона три. Может быть четыре. Если мы говорим про IX век. Плюс еще был Багдад, который был, может быть, даже немножко больше Константинополя. Еще был Пекин.
Д.Ю. Но лучшие города были в России. А это какие были города?
Клим Жуков. Во-первых, ”Гардарика”, это слово, которое появилось в XII веке.
Д.Ю. Это мерзкие варяги принесли.
Клим Жуков. Да. Которые не умели говорить. Выли и рвали не себе зубами шкуры. Кстати, зачем рвать на себе зубами шкуры? Впадая в ярость. Гардарика, это конца XI, XII века термин. До этого нас те же самые варяги называли ”гардар”, что по-русски значит ”гарды”. То есть, огороженные селения.
Д.Ю. Заборы.
Клим Жуков. Да. Страной городов нас не называли. По той простой причине, что у нас по их пониманию в это время, на той территории, которая им была интересна, город был ровно один. Старая Ладога. Это в самом деле был город. Причем довольно серьезный. В основании этого города вместе со славянами и финно-уграми лежали и скандинавы тоже. Там, если что, помимо шкур, которые они рвали зубами, уже в слоях VIII века найдено очень серьезное ремесленное поселение. То есть, там люди занимались конкретно ремеслом. Видимо не только выть они умели. Кроме того эти самые ”варяги”, то есть, жители Скандинавии, у них в V веке было государство. Называлось оно держава Инглингов. Оно конечно былинно-легендарное, но от него остались археологические следы. Вы не поверите. А в последующую эпоху, то есть, в эпоху Вендель, VI-VIII веков, там материальная культура находится примерно на два порядка выше, чем то, что было на территории будущей Руси. Я не говорю вообще про славян. Славяне были очень сильно разные. От Балкан до будущего Новгорода. Тут, где находилась наша археологическая культура, тут Пражско-корчакская археологическая культура, где в захоронении был костяной рыболовный крючок, наконечник копья и одна женская серьга. И лепная керамика. Вот так вот вылепленная. Это прямо верх богатства. И поселения, которые существовали полукочевым образом. Десять лет вы тут пожили, пока у вас земля не истощилась. И на другое место переехали. Вот это у нас было. И посмотрите захоронения в Венделе. В Старой Упсале. Что там лежало. Позолоченные шлемы, упряжь для боевых коней, подковы, мечи.
Д.Ю. Несколько другое.
Клим Жуков. Корабли океанские. По тем временам конечно. И прочее, и прочее. У нас таким в это время не пахло. Нечего стыдиться того, что мы когда-то были дикарями. Причем тогда-то мы уже не были дикарями. Но все когда-то были дикарями. Все вышли из Африки. Когда-то даже говорить не умели. Не надо врать про наших соседей. Наши соседи были нормальные. Прямо скажем. И у них было чему поучиться. Потому, что оружие, которым мы потом в строго оборонительных войнах, защищая себя и своих друзей, завоевали одну шестую часть суши, принесли они именно нам. На нашей территории мечей вообще не было. В принципе. И щитов не было, которые могли бы формировать самую передовую в то время военную технику стены щитов. Я имею в виду конечно пехотную. Это все нам принесли скандинавы. Потому, что это могли принести только они. Это археологически прослеживается. Откуда оно взялось, с кем оно пришло, как появилось. Так, что, да. Все, что вы говорите, это полнейший бред. А самое главное, что Романовы...
Д.Ю. Двести лет назад.
Клим Жуков. Во-первых, не двести, а немножко больше. Потому, что...
Д.Ю. А Повесть временных лет Романовы написали?
Клим Жуков. Ну, почти. Это написал некто монах Нестор. Точнее творческий коллектив, который сейчас известен под общим названием этого самого Нестора. Нет. Романовы тогда еще даже в проекте не числились. Совсем. Был такой Андрей Кобыла, легендарный родоначальник бояр Романовых. Он в XIV веке только на Руси появился. Еще было немножко времени. Да. Так вот. Романовы, доложу я вам, эту самую, так называемую, варяжскую теорию, они не просто ее не внедрили. При Елизавете Петровне, когда это вообще появилось, она была прямо запрещена. То есть, диссертацию Миллера в 1740-е, в 1750-е, в 1760-е... Диссертацию Миллера просто запретили печатать в России. То есть, там все было в полном порядке со свободой слова. Мы только что воевали со шведами. Очередной раз их поколотили. И тут нам сообщили, что у нас первые князья, вроде как, шведы. Все. Это просто запретили печатать. Диссертация Миллера именно по этому вопросу выходила только в Германии на латыни. Это вот так Романовы внедряли эту самую теорию. Кстати, там чуть-чуть раньше работал некто Татищев. Василий Никитич Татищев. Он немножко не в норманнском духе высказывался. Татищев, если не ошибаюсь, думал, что Рюрик, это был финский князь.
Д.Ю. А что это меняет, кто был князь?
Клим Жуков. Не знаю что это меняет, кто был князь. Со времен Елизаветы Петровны страшно всех парило. Потому, что тогда вся история считалась только от личностей. Если у нас первые русские князья были вообще не славяне... Одна проблема. Дальше Романовы были все не славяне. Совсем-совсем. У нас и известные князья, которые не легендарные, как Рюрик... Вполне документированные наши князья, там славян вообще нет. На кого ни посмотришь. Возможно заподозрить, что наполовину славянин был Владимир Святой. Возможно заподозрить. Потому, что мы не знаем кто была его мама Малуша. Считается, по одной из версий, что это была дочь князя Мала древлянского, которого убила Ольга. Хельга. Но это не факт. Возможно, и нет. Но может быть и да. Если так, то Владимир, это единственный славянский, так называемый, князь, который славянин хотя бы по матушке. Все остальные: грек, англичанин, еще что-нибудь такое. Швед. Нет у Рюриковичей славянской крови. Совсем. Что не мешало им быть славянами по культуре. То есть, совсем никак. Все они говорили замечательно по-русски, носили славянские имена и так далее.
Д.Ю. Веровали в Господа нашего Иисуса Христа.
Клим Жуков. Как половина глобуса.
Д.Ю. А сейчас какие-нибудь кости копают? Какие-нибудь анализы ДНК делают? Чтобы установить родственные связи.
Клим Жуков. После того, как провели довольно серьезные исследования современных вышивших Рюриковичей, выяснилось, что 80 процентов, это люди, которые имеют гаплогруппы, характерные для средней Швеции. То есть, для Упсалы. По-моему, двоих нашли, которые совершенно не шведы. Но тут... У них мама, возможно... У их далеких предков мама... Это бывает. Основная масса Рюриковичей, они очень даже шведы.
Д.Ю. И что? Понять не могу. Дальше-то что?
Клим Жуков. ”С точки зрения истории такого быть не может, чтобы народы, находящиеся на 2-3 ступени ниже по уровню развития могли захватить и построить государственность с более развитым. Это все равно, как сейчас придут люди из далекого прошлого и будут нас учить строить государство”. Прямо видно, что человек, в отличие от Маркса, Фоменко изучил подробнейшим образом. Где-то я это все уже читал и слышал.
Д.Ю. А вот Чингисхан и город Багдад. Кто был более развит?
Клим Жуков. Хорезм, Самарканд, Бухара. Чингисхан прибыл из берегов Онона и Керулена. У них там верх технологий был замечательный лук, пасущиеся кони, пасущиеся бараны. Также великолепная войлочная юрта. Вот что-то у них получилось и китайцев, которые были более культурные, чем монголы, завоевать. А потом разрушить и Самарканд, и Бухару, и Хорезм, и Багдад. За Хорезмшахом гоняться по половине Узбекистана.
Д.Ю. Как же так получилось?
Клим Жуков. А до этого гунны что сделали? А до этого арабы. Арабы в своем Аравийском полуострове... У них верх технологий был верблюд и подтирать попу песком. Однако от Гранады до Сырдарьи халифат простирался. Отлично вышло. Тоже были когда-то абсолютно бескультурные.
Д.Ю. От Гранады до Сырдарьи уже все зад песком подтирали.
Клим Жуков. Да. Поэтому конечно выдавать такое, будучи академиком, откровенно говоря, стыдно. Кстати. По поводу того, как Романовы эту варяжскую теорию внедрили, так ее при Советском Союзе тоже, видимо по инерции, принялись внедрять. И опять же, у нас при Иосифе Виссарионовиче Сталине эта проблема решалась директивно. Никаких тут шведов вообще не было. Потому, что это была жесточайшая идеологическая проблема. Ровно то же самое, с противоположным знаком, говорили из Германии нацисты. Было воспринято в качестве идеологического выпада. И до 1960-х годов быть норманистом было просто опасно. Конкретно опасно. Уже в 1960-е годы дяденька один в Москве написал диссертацию. Эту диссертацию не дали ему не то, что защищать, на рассмотрение не дали вынести.
Д.Ю. Я замечу при этом. Производились научные работы разнообразные. Например, археологические. В рамках которых копали древние захоронения, в которых находили... Это были скандинавские захоронения. В которых все было скандинавское. Но говорить про это было нельзя.
Клим Жуков. Говорить было можно, что просто нашли. Но, правда, современные, так называемые, антинорманисты... Так называемые норманисты, так называемые антинорманисты. Почему? Потому, что норманистов никаких нет. Есть люди, из вменяемых археологов и историков, которые констатируют факты. Есть такой-то процент норманнского субстрата. Он есть и все. С этим спорить невозможно. Поэтому норманнская теория, она отсутствует, нет ее. А вот антинорманисты есть. Они почему-то с кем-то борются. Да. Так вот. У нас антинорманистами были все. Академик Рыбаков, начальник археологии Советского Союза. Академик Авдусин. Автор всех наших вузовских учебников, которые есть по археологии. Авдусин, правда, потом раскаялся и был антинорманистами записан в предатели. Современные антинорманисты еще и Рыбакова записали в скрытые норманисты. Потому, что он тайно изменял. Тайно. Потому, что ни у одного вменяемого археолога никаких сомнений в том, что к нам пришедшие люди скандинавы. Другое дело, что еще профессор Пашуто высказывался, что какая разница кто к нам пришел. Государство не выстраивается какими-то людьми. Государство выстраивается при помощи столетней, тысячелетней борьбы и движения мыслящей общественной материи. Производительных сил и производственных отношений. Там выстраивается все. В том числе государство. Можно туда заехать, на эту территорию, и включиться в процесс. Такое делали очень много раз в мировой истории самые разные народы. Потому, что как-то в Англии, во Франции, в Южной Италии ни у кого не вызывает никакого напряжения, что к ним приехали скандинавы.
Д.Ю. Наоборот. В городе Неаполе какая-то площадь. Там статуи стоят. Начинается со скандинава. Вот он красавец. Роже какой-то там. Не помню. Хитрый был. Чего-то никого не парит. И что? Замечательные люди были. Как это? Пассионарии.
Клим Жуков. В Англии никого не парит, что сначала к ним приехали римляне. Тамошних бриттов это... Они там государство как раз устроили. Хотя кельты дикими людьми совсем не были. У них там уровень развития был... Но немножко не успел за римлянами. Чуть-чуть. Поэтому римляне их завоевали. Почему-то никого не расстраивает.
Д.Ю. А потом позвали датчан.
Клим Жуков. Данов, ютов.
Д.Ю. А потом прибыли норманны. И каждый раз знать вырезали старательно. И что? Вопрос. А Британия, Англия, она от этого стала хуже? Понять не могу. В чем сущность этого ”спора”?
Клим Жуков. Потому, что у нас это... Как это объясняется: ”Нам с детства внушают, что мы папуасы”. А потом появляется Джеффри Сакс и учит нас как обустроить экономику. Джеффри Сакс появился не потому, что кто-то рассказывал про варягов. Вовсе нет. Потому, что его сюда пригласили ребята, пришедшие вместе Ельциным. Задайте вопрос им как на гражданина Чубайса и на гражданина Гайдара... У него, конечно, вы уже не спросите. Как им преподавание варяжской теории в школе... Это... Настроило на призвание Джеффри Сакса. Вот давайте у Чубайса спросим. Дай Бог ему еще сто лет. Как он к нам Джеффри Сакса звал. Почему. И зачем. Вторая мифологема. ”Татаро-монгольское иго. Вы же рабы. Вы же двести лет были под татаро-монголами. Что с вас взять? Вы не понимаете свободы. Вы не знаете, что такое демократия”. Максим Калашников: ”На Украине говорят: ”Вы Орда. Мы - Европа, а Русь - Орда”. Сергей Глазьев: ”На Украине необразованные подростки, которые не умеют говорить по-русски, по-украински, по-английски. Говорящие на полуграмотном языке. У них нет образования. Зато есть вера, что они великие. Они называют жителей Москвы ватниками, примитивными, ордой. Хотя они не знают, что ”орда” на любимом их немецком или английском наречии означает ”порядок”. Значит государство эффективно управляемое”.
Д.Ю. По-моему, гражданин Глазьев смешивает или путает слова ”орда” и ”ordnung”.
Клим Жуков. Конечно. Только орда никакого отношения к слову ”ordnung” не имеет. Потому, что это слово не английское, не немецкое, не латинское. ”Орда” по-тюркски означает ”стойбище”, ”стоянка”.
Д.Ю. В английском языке вообще называется не орда.
Клим Жуков. У меня такое ощущение, что Сергей Глазьев английский забыл.
Д.Ю. Я подозреваю, он его не знает.
Клим Жуков. ”А как он служил в очистке?”
Д.Ю. Не знает. Точно тебе говорю. У меня глаз наметанный.
Клим Жуков. Думаю, что великого математика Фоменко почитал. Там такое написано.
Д.Ю. Если из этого слова убрать гласные, повернуть задом наперед и вставить другие гласные, получится совершенно...
Клим Жуков. Или ”древняя Русь” или ”день рождения”. ”Орда”. ”О”, ”я” убираем, остается ”рд”... Все четко. Да. В общем, товарищи, такое говорить вслух, мягко говоря, стыдно. Это слово не английское. И оно не означает ”порядок”. Ни в коем случае. Да. ”Татаро-монгольское иго. Можно в Википедии почитать”.
Д.Ю. Спасибо за совет.
Клим Жуков. Катастрофической мощи совет вообще. ”Было придумано польским иезуитом, который вбросил эту идею в XVII веке. Сначала никто не воспринимал. В Российской империи про татаро-монгольское иго никто не знал. В школах Российской империи про это ничего не говорили. После того, как французы потерпели поражение под Москвой, они подхватили эту идею. Во французской исторической школе эта тема начала развиваться. Согласно их теории монголы разгромили татар и практически полностью уничтожили их на Волге”. Я вообще не знаю, что здесь можно нормально прокомментировать. Во-первых. Какие ”школы в Российской империи”? Церковно-приходские? Там точно ничего не говорили про татаро-монгольское иго. Там учились когда три, когда четыре класса. Учились там читать Псалтырь и простейшим началам арифметики. А про татаро-монгольское иго... Нет. Это правда, там не рассказывали. Никогда. Слово ”иго” ввел никакой не польский иезуит. Ввел его польский историк Ян Длугош. Не в XVII веке, а в XV. И означало оно ”варварское ярмо”. У нас вообще-то все, что угодно может быть обозначено в качестве некоего термина в науке. У нас Закон всемирного тяготения. Его тоже иезуиты придумали? Еще и назвали как мерзко. Почему? И почему ”всемирного”? Этот Ньютон был, скорее всего, или масон, или иезуит...
Д.Ю. Он же Исаак. Есть о чем подумать православному человеку.
Клим Жуков. Зачем он такой термин придумал? Я не знаю. Теория относительности Эйнштейна. Что это такое? Общая теория относительности. Почему вы так называете?
Д.Ю. И к Теории относительности надо присмотреться.
Клим Жуков. Опять же, термин ”Киевская Русь”. Он конечно не самый удачный. Прямо скажем. Но для XIX века он был совершенно нормальный. Для историографии. В науке принято некие явления обозначать неким одним термином. Для удобства.
Д.Ю. Извини. Вернусь обратно. А к чему вот это упоминание каких-то укро-дебилов, которые называют нас Ордой? Это к чему?
Клим Жуков. Дело в том, что если так подумать, то вообще-то конечно к территории современной Украины эта самая Орда подступала гораздо ближе, чем, например, к Москве. Поэтому если... Давайте так говорить... Сейчас посмотрим кто больше Орда. Не мы. В гораздо большей степени это именно они. Просто по географическим соображениям. Ну, это ладно. Нам рассказывают, что академик Фоменко... Не было никакого татаро-монгольского ига. Была одна единая империя.
Д.Ю. Ты знаешь, когда такое говорит какой-нибудь дурачок, тупой подросток, это можно понять. Но тут же академик.
Клим Жуков. Интересно. Почему мне не подскажет... ”Французы потерпели поражение под Москвой. Подхватили эту идею”. Какие французские ученые вообще развивали историю сложных и запутанных русско-монгольских отношений? Я вообще ни одного такого не знаю. Возможно, какие-то есть. Но какой-то французской школы... Ее просто не существует. В этом вопросе конечно.
Д.Ю. Ну, про татаро-монголов французы неплохо знали. И итальянцы знали, и немцы знали.
Клим Жуков. Про татаро-монголов знали вообще все. От Японии до Бирмы. И от Бирмы до Англии. Есть такая хроника. Матвея Парижского. Там написано по поводу вторжения татаро-монголов в XIII веке. Потому, что обгадились все. Но только академик Фоменко слишком храбрый, чтобы заметить такое.
Д.Ю. Это как это... Я помню что-то такое читал, где глубокомысленные выводы делались. Могу ошибаться с фамилией. У Данте есть ”Божественная комедия”, в которой круги ада. А Чингисхана там нет. Не помню точно. Ну, раз его там нет, значит, его и не было.
Клим Жуков. И Сталина нет. И Сталина не было.
Д.Ю. Мне работы индийских ученых напоминает. Вот есть Махабхарата, где вообще описано все на свете. Все на свете охвачено. А про Гималаи там нет. О чем это говорит? Что Махабхарата написана до того, как появились Гималаи. То есть, этому письменному источнику 70 тысяч лет. Еще кроманьонцы не засуетились на территории Европы.
Клим Жуков. Что-то мало. Гималаи в это время уже были. Почему 70 тысяч? Гималаи получились при столкновении Индийского субконтинента с Евразией. То есть, это, видимо, было до того.
Д.Ю. Вижу, ты настоящий историк. Клим Александрович. То есть, гораздо старше.
Клим Жуков. Это минимум 10 миллионов лет.
Д.Ю. А уже все было в Индии.
Клим Жуков. Да. Как можно Гималаи не заметить? Да. По поводу татаро-монгольского ига. Я уже говорил. Уже язык стер. Я не поленюсь еще раз специально для Сергея Юрьевича повторить. Слова не было, а явление было. Это как жопа есть, а слова нет. То же самое было с игом. Потому, что дань мы платили. Точнее выход платили. Нас отколошматили со страшной силой. От Рязани до Киева. Отколошматили. Потом, чтобы не возникало сомнений, еще несколько раз отколошматили. Во время Неврюевой и Дюденевой рати. И все обтекали до XIV века после этого. Потому, что ничего не могли сделать. Это отразилось вообще на всем. Остановилось каменное храмовое строительство по непонятным причинам. До XIV века. 60 лет почти нигде не строили ни одной каменной церкви. Это значит, что у нас с экономикой был полный порядок. 5 тысяч рублей с Владимирской Руси дани платили за каждый год? Платили. Города сожженные, тотально сожженные. Тот же самый Ярославль. Пожалуйста. Его штурмовали, следы штурма найдены. Что монголы устроили по итогам, мы тоже знаем. И так до южнорусских степей, до летописного Изяславля. Оно же, судя по всему, городище Волынское. Сожженный Киев. И прочее. Вот до Новгорода не добрались. Хотя Новгород все равно им платил дань. Потому, что если бы он им не платил дань, до него бы тоже добрались. Может быть не сразу, но через некоторое время обязательно. И почему это все нам транслируют? Максим Калашников спрашивает... ”Французы получили по зубам в Москве”. Вот какая терминология у академика. ”Стали развивать эту тему, которая постепенно внедрилась. Советские историки ее подхватили. Советской исторической школе нужно было объявить, что Россия, это тюрьма народов”. Интересно, как татаро-монгольское иго связано с идеей, что Россия тюрьма народов? ”В России народы постоянно грызлись между собой. Нужно образовать новую общность – советский народ. И плюс страх перед великорусским шовинизмом, о котором Ленин написал в своей знаменитой статье ”О национальной гордости великороссов”. Где там написано об этом? Вы вообще-то ее читали? Она хорошая. Она маленькая. Осилить ее может любой. Написано несколько страниц. Там по поводу татаро-монголов нет ни слова вообще.
Д.Ю. А вот, например, сейчас в Нагорном Карабахе. Они чем занимаются? Не грызня народов? Нет? Это они вернулись в естественное состояние. Над ними не стоит коммунистическая партия, советская милиция и советская армия. Которая пресекает межнациональную грызню. А вы хотите сказать, что когда коммунистической партии не было, они не грызлись? По-моему, это естественное состояние. Противоестественное состояние, это когда не дают грызться. ”Надо было советский народ...” Я не знаю. Советский народ, это наднациональная общность. Это сильно выше в плане общественного развития.
Клим Жуков. Только что вроде писали, что советский народ, это хорошо. Как это в одной голове помещается?
Д.Ю. Запросто.
Клим Жуков. ”Чтобы нейтрализовать великорусский шовинизм, нужно было вбить каждому про татаро-монгольское иго. Монголы на лошадях уничтожили высокоразвитое государство, в котором было множество городов, стен, оружия, включая порох. Татарская конница уничтожила Великое Русское государство. Смешно. Это нелепость”. Во-первых, где они взяли порох в XIII веке? Я не знаю.
Д.Ю. А вот у китайцев был порох. И чего?
Клим Жуков. Порох, это хорошо. А пушки? Нет пушек, порох не сильно полезен.
Д.Ю. Может они какие эти... Бомбы метали. Я не знаю. Помогло китайцам наличие пороха? А вот китайцев сразу включили в армию и поволокли с собой. Хорошие осадные машины были. Чего-то пушек не было.
Клим Жуков. А вот ”Великое Русское государство”. Это которое в XIII веке ”Великое Русское государство”? Это там, где столица в Киеве? Один князь семь раз подряд правил. Один раз две недели, один раз три месяца... Рюрик Ростиславич.
Д.Ю. А когда монголы Киев сожгли, то на пепелище почему-то бегали армянские купцы.
Клим Жуков. Я не очень понимаю о чем речь. Какое в XIII веке ”Великое Русское государство”? Оно закончилось со смертью Мстислава, который собственно Великий. В 1136 году уже никакого Русского государства не было. Потому, что все разбежались по разным углам. Это называлось феодальная раздробленность. Я понимаю, что вам Фоменко объяснил, что это все было в XVI веке. В XV. Хорошо. Потом внутри это все развалили какие-то жидо-масоны непонятные. Максим Калашников спрашивает: ”Идея внушения нам собственной уверенности? Ликвидация внушенной неполноценности?” Сергей Глазьев: ”Конечно. Это мифы”. Дальше интересно. ”Я считаю Фоменко величайшим математиком и историком. В чем его сила? Он применил математические методы к анализу исторических данных. Мы говорим эмоционально и ссылаемся на некоторые первоисточники тех мифов, в которые большинство населения верит. Почему эта тема актуальна? Посмотрите на учебники по истории на Украине. Сплошное мифотворчество”. И так далее. Это все замечательно, но дальше академик Глазьев нам транслирует тоже мифы, но совершенно другие, которые ничем не отличаются от этих самых... Выкопавших Черное море. Вы, наверное, собираетесь одно вранье заменить другим враньем. Которое не выдерживает даже намека на проверку. Вы когда... Если когда-нибудь у вас получится хотя бы заявить о том, что это какая-то основа какой-то идеологии... Вам сразу... Из того же Ми-6 заплатят 500 фунтов студенту исторического факультета любого, и он не оставит камня на камне.
Д.Ю. Растопчет просто все.
Клим Жуков. Не нужно для этого привлекать какого-то профессора. Это студент. 500 фунтов. Вот цена вашей идеологии. Все. Некоторые согласятся, чтобы поглумиться. Потому, что вот это вот... Ну, извините. Причем этому самому Фоменко просто подискутировать лично предлагали раз 500. Академик Янин, недавно умерший Анатолий Николаевич Кирпичников... Кто угодно. Но он ни разу не согласился.
Д.Ю. А зачем?
Клим Жуков. Да. Так точно. В общем... Я немножко в шоке. Потому, что... Вот тут нам Глазьев заявляет: ”Цитата, по-моему, звучит так: ”Кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое. Тот, кто контролирует прошлое, контролирует будущее”.
Д.Ю. Это Оруэлл?
Клим Жуков. Да. Это же хорошо. Зачем вы собираетесь контролировать выдуманное прошлое? Значит вы никакого настоящего, будущего контролировать тоже не будете. Потому, что все, что написано Фоменко и Носовским... Когда-то я думал, что это шутка. Но это не шутка. Это специальная дрянь, которая пишется десятками томов. Десятками томов. Пишется омерзительно совершенно. Вранье, шарлатанство. У нас вроде как сейчас по поводу фальсификации истории какие-то собираются санкции вводить? Почему к ним санкцию применили в виде музея? Хорошая такая санкция. Почему это вот так выглядит? Мне кажется неприятным симптомом. Потому, что с одной стороны историю защищать нужно. Это правда. В этом отношении Оруэлл был прав. Потому, что нужно знать свое прошлое. Причем чем точнее, тем лучше. Это важно. И это нужно защищать. У нас, вроде как, собираются. Только оказывается не совсем то прошлое, которое мы имеем в виду. Потому, что нужно защищать Солженицына, видимо. Еще одного известного историка. Правда, по несколько более поздней истории. Вот Фоменко с Носовским появились. Ну, извините, это... Есть какие-то споры между мной, норманистом, и, например, не знаю... Тем же самым Спицыным, который антинорманист. Я считаю, что я более прав, чего он. Но даже если он совсем не прав, или я совсем не прав... Таким образом, или он, или я искажаем историческую правду. Это искажение исторической правды даже примерно не приблизится к искажению, которое допустили Фоменко с Носовским. Потому, что Спицын говорит, что Рюрик, это, судя по всему, полабский славянин. Я говорю, что Рюрик из Дании. Но не Вещий Олег, Клеопатра, Юлий Цезарь одновременно. Это же просто бред. Больного воображения бред. В ВУЗе учиться не надо, чтобы понять, что это просто ахинея.
Д.Ю. Я замечу, что и в том, и в другом случае этого самого Рюрика пригласили. В нынешней терминологии он варяг. То есть, человек, приглашенный со стороны.
Клим Жуков. Да. Ну, по поводу варяжского вопроса я собираюсь записать несколько... Роликов или статей. Или, может быть, и статей, и роликов. Потому, что меня уже утомили, рассказывая, что сейчас новые данные, новые аргументы по поводу варяжского вопроса. Ну, я слежу постоянно за специальной литературой. Мне оно интересно. В качестве методики изучения родной истории. Я за этим слежу. Нет никаких новых аргументов. Вообще. Они все старые. Еще из XIX века происходят. Ну, ладно. От лингвистики до археологии. По каждому сделаю отдельную такую штуку. Откуда оно появилось, как обсуждалось, кем писалось, что по этому поводу можно почитать, какие логические выводы сделать. Но это, опять же... Это научная работа. А то, чем заняты Фоменко с Носовским, это не история, не математика. Даже не фальсификация. Шарлатанство. Ничем не прикрытое. Кстати, у нас вроде за это статья положена уголовная. Сознательное введение в заблуждение. Как там формулируется правильно? Сознательное введение в заблуждение с целью извлечения какой-то прибыли.
Д.Ю. Может быть. Да. Книжки-то они продают. Сейчас посмотрим. Мошенничество. То есть, хищение чужого имущества. Или приобретение права на чужое имущество. Путем обмана или злоупотребления доверием. Не совсем так, но вот... Ну, тут много...
Клим Жуков. Подпунктов. Вот у нас заключает свое интервью Сергей Глазьев. Максим Калашников его спрашивает: ”Единственное, что я был бы противником превращения их версии в монопольную”. Глазьев: ”А их невозможно упрекнуть. Потому, что на них писали донос в ЦК КПСС. Историки советского периода. С требованием разобраться, разоблачить, посадить в психушку или тюрьму”. Я докладываю. Первая работа Фоменко, которая была опубликована, была опубликована по поводу истории. Году в 1989 была маленькая статья. Никаких доносов никто на них не писал. Через два года Советский Союз кончился. А печатать эту ахинею стали только при Ельцине. Потому, что никто и никогда бы не подумал напечатать подобное в Советском Союзе. Для этого доносов писать не нужно было.
Д.Ю. Донос, в моем понимании, это что-то секретное. ”Доношу до вашего сведения...” Это что-то такое. Не знаю. То есть, если ученый пишет в ЦК КПСС, это донос?
Клим Жуков. Повторюсь. Никто на них ничего не писал. Потому, что в Советском Союзе Фоменко с большим успехом занимался топологией. То есть, разделом... Серьезнейшим разделом математики. И добился в этом огромных успехов. Из-за чего теперь пользуется известным авторитетом, который тратит на производство псевдоисторической литературы.
Д.Ю. Я так понимаю, что эту литературу производит Носовский.
Клим Жуков. Я не знаю. Я вообще не верю, что это один человек может написать.
Д.Ю. Я вот помню про Фоменко в советском журнале ”Наука и жизнь” была заметка такая хорошая. Там были картины. Топологические картины рисовал человек безусловно талантливый. В Советском Союзе академиком стать было непросто. Он заслуженный вполне. Очень талантливый математик. Художник. Непонятно. Где ему жить не давали?
Клим Жуков. Это Глазьев просто врет. Потому, что если он так внимательно изучил наследие Носовского с Фоменко... Это факт. Внимательно. Значит, что он примерно в курсе биографии. Ну, зачем вы врете?
Д.Ю. Ну, это... Когда-то помню нас везли... Там, значит, появился... Как раз тогда Федор Бондарчук заснял художественный фильм ”Обитаемый остров”. И нас массово повезли на просмотр. Автобус... Директора кинотеатров. Всякое такое. Серьезные люди едут смотреть кино.
Клим Жуков. Розовый танк.
Д.Ю. Да. И хорошо организованная рекламная кампания. Вот мы сидим в автобусе и там включают запись. Начинают рассказывать: ”Братья Стругацкие сочинили тогда-то... И не смотря на жесточайший пресс советской цензуры, которая не давала, не позволяла... Ростки творчества сквозь какую-то метровую бетонную плиту пробились. Вопреки всему”. Сидишь, слушаешь... Дорогие друзья, был, например, журнал ”Знание - сила”. В котором печатали... ”Обитаемый остров” не помню. ”Жук в муравейнике” читал. Журналы выходили миллионными тиражами. Книги печатали... Вам и не снилось какие тогда были тиражи.
Клим Жуков. Для такой популярной фантастики 100 тысяч экземпляров, это вообще был не тираж. И еще было не купить.
Д.Ю. Это поскольку библиотек было не знаю сколько. Во все библиотеки для начала надо было распихать. И в библиотеку можно было пойти и почитать. В журналах печатают, книги выходят. Миллионные тиражи.
Клим Жуков. Встречи с читателями.
Д.Ю. И самое главное. Это книги для коммунистических подростков. Это ключевое в книгах Стругацких. Это книги для коммунистических... Не всегда, возможно, авторы угадывали. Но в книгах действуют коммунисты в светлом коммунистическом будущем. Зачем коммунистическому руководству запрещать эти коммунистические книги? Какие доносы? Другое дело, что если вы делили путевки или квартиры в каких-то домах для писателей, дачи. И друг друга забрасывали говном. Я поверю. Идет нормальная человеческая жизнь. Зачем вы врете? Кого-то подавляли... Цель преследует ровно одну. Рекламную. Я пробился как росточек. Фоменко не давали там это... Брехать в полную мощь. Ну, во-первых, да. Такую ахинею печатать никто бы не стал. Потому, что тогда о психическом здоровье граждан все-таки заботились. И не позволяли в мозги наливать помои. Это раз. В стол строчить мог спокойно. Я не слышал, чтобы они оба в дурдоме сидели. Страдальцы.
Клим Жуков. Тогда бы их вылечили. А теперь уже настолько застарелая шизофрения, что уже это, по-моему, не операбельно. Никаким образом.
Д.Ю. Ну, и для академика эту ахинею... Судя по цитатам, это вообще. Ну, вы чего вообще? Как так можно? Нас учили, что если ты гражданина хочешь ”расколоть”, ты побеседуй с ним сначала. Задавай вопросы. Выводи его на откровенность. Пусть он сам расскажет. А когда он наворотит неведомо чего, вот тут ты его... Когда он одну ногу поднимет, а по второй стукнуть... Почему же ты не возьмешь историка, например? Почему ты с ним не побеседуешь? Что специалисты про это думают? Почему ты не поговоришь сначала с ними? Некий Максим Калашников. Он кто? Историк?
Клим Жуков. Максим Калашников, это такой журналист, который в свое время занимался исследованием советского военно-промышленного комплекса и написал две книжки. ”Сломанный меч империи” и ”Битва за небеса”.
Д.Ю. Я его видел как-то раз. Хорошо. Максим Калашников не историк. А почему ты с ними не побеседуешь? Было бы интересно. Вы оба, например, академики. Этот академик по истории, а этот по экономике. Может, вам побеседовать о чем-нибудь? Спросить мнение академика о трудах Фоменко. Надо беседовать со специалистами. Я когда-то внезапно ознакомился с мнением глубоко мною уважаемого гражданина Зиновьева. Который тоже в какой-то заметке написал: ”Он математик, я математик. Мы друг друга понимаем. У него все правильно написано”. Я понимаю, что вы оба математики. Может историка позвать? Ты с ним побеседуешь в конце концов. Если не разбираешься в предмете, зачем высказывать об этом свое мнение? Это же странно. Мнение у тебя, скорее всего, неправильное. Сформировано каким-то непонятным... Ну, не надо про это публично рассказывать. Ну, не надо.
Клим Жуков. Мне другое страшно. По крайней мере тревожно. Что если ты не можешь проверить внутри своей личной головы настолько лютую ахинею... А то, что лютая ахинея, это понятно с момента прочтения первых трех страниц. С первых трех страниц понятно, что ахинея. Потому, что она логической проверки не выдерживает. Я молчу про историческую. Как только вы читаете, что Вещий Олег и Клеопатра, это одно и то же... Это я не шучу. Когда Вещий Олег и Клеопатра, это одно и то же, вот с этого можно про историю не задумываться. Я говорю про логику. Может быть, академик Глазьев вообще историю со школы не помнит? Совсем. И он может подумать, что Вещий Олег и Клеопатра, это одно и то же. Все бывает. Но если у него настолько не работает логика, может, он и экономист такой же как историк?
Д.Ю. Это печаль. Меня... Кроме этого меня пугает другое. Это он, скорее всего, озвучивает мысли не свои, а некой группы. Это вы там что ли, возможно, самому президенту рассказываете про атомные бомбы, заложенные там... И прочее. Это вы ему рассказываете такое?
Клим Жуков. Совсем недавно Владислав Сурков написал статью про глубинный народ, которого никто не видел, никто не может понять. Кроме долгого государства Путина. Долгое государство Путина слышит глас глубинного народа. Глубинный народ чего сказал...
Д.Ю. Смешно, кстати, получается. В США глубинное государство. То есть, внезапно на излете XX века... Внезапно оказалось, что Соединенными Штатами, где происходят самые правильные выборы, выбираются только самые достойные, изученные... Оказалось, что страной рулят совершенно другие люди. Которых никто никуда не выбирает. А они где-то сидят и оттуда всем руководят. А ваши выборы и ваша демократия, это какая-то странная мишура. Для чего-то она им нужна. Но она не является главной. А вы никаких решений не принимаете. А в России, как известно, власть принадлежит не какому-то глубинному государству, а народу. Поскольку там государство глубинное, то у нас народ глубинный. И он из глубин... Ну, какая-то клоунада.
Клим Жуков. Короче говоря. Если есть глубинное государство, которое никто не видит, есть обязательно глубинный народ, которого никто не видит.
Д.Ю. Да. И никто не знает о том, что он есть.
Клим Жуков. А это как раз то, о чем мы только что говорили. Что есть некие основания. Духовные. Которые как духовная категория не требуют ни экспериментальной проверки, ни логической проверки. Но их нужно защищать при помощи всей мощи государственного аппарата подавления.
Д.Ю. Ну, в общем, ужас, что в околоправительственных кругах в самом верху Российского руководства...
Клим Жуков. Окопались. Не побоюсь этого слова.
Д.Ю. Я даже не буду на личности переходить. Если там витают такие идеи, то, в общем-то, приплыли уже. Поздно уже в Конституцию писать. Уже кранты. Надо калить инструмент в горне, чтобы каленым железом все это выжигать.
Клим Жуков. Если бы мне лет пять назад кто-то сказал, что я буду всерьез обсуждать во такое, я бы долго ржал. Долго бы ржал. Потому, что никто не может такое на голубом глазу говорить. Нет. Могут. И уже не до смеха.
Д.Ю. Не просто школьники или домохозяйки. Академик.
Клим Жуков. Который нам всем рассказывал как все взять и поделить.
Д.Ю. Как это в нашем детстве было? Смесь бульдога с носорогом. Бред какой-то. Истинно вам говорю. Наступают последние дни.
Новости
VIP
