Столетняя война 8: рыцарские идеалы, глупость, благородство и рейдерство

Кто какие ошибки насчитал в битве при Пуатье?

0. Отпустили ополчение.
Вряд-ли это можно однозначно считать ошибкой.
Т.к. при этом высвободили около 100-200 рыцарей, которые за этим ополчением следили.
+ Ускорили наступление битвы и таким образом предотвратили разброд и шатание.

Т.е. это скорее сводится к выбору тактики:
А. Либо ты берешь измором. И тогда используешь ополчение и делаешь на него ставку.
Никуда не торопишься, перекрываешь дороги, засылаешь егерей в леса, окапываешь противника и так далее.
Но в этом случае скорее всего тебя покинет какая-то часть рыцарей, т.к. им мало платят и они поймут что хорошенько награбить не получится.

Б. Либо ты сражаешься как рыцарь. И тогда твоя задача - максимально собрать ударный кулак,
обеспечить грамотное руководство и наилучшим образом реализовать преимущества имеющихся боевых подразделений.

Иоанн Добрый выбрал вариант Б.
И не факт что вариант А сильно лучше.

Был ли у него был шанс победить в варианте Б?
Конечно да. И почти победил.
Так какие ошибки были допущены в рамках этого варианта?
Если вкратце:
- Неграмотное командование ключевыми отрядами (тяжелой конницей).
- Неграмотное планирование битвы.
- Не использование сильных сторон своей армии.
- Рассинхронизация действий всех без исключения баталий.
- Игнорирование очевидных преимуществ.
- Инженерная неподготовленность.

1. Отсутствие взвешенного оперативного контроля.
Ключевую роль доверили тяжелой коннице.
Руководство которой доверили двум маршалам, у каждого из которых свои тараканы в голове.

Командующий должен был находитсья РЯДОМ и осуществлять оперативный контроль за действиями конницы.

Например, он мог приказать одной части конницы, так и быть, расправиться с конным отрядом противника, а другой части - стоять и ждать.
После того как первый отряд вернулся бы, то можно было начать слаженную атаку.

Или, например, командующий мог приказать стоять на месте и ждать.
И пусть несутся в атаку, продираются через виноградную лозу, мы подождем.
А англичане никуда не денутся.


2. Неграмотное планирование.
Ведь когда конница дойдет до лучников - они отступят, и конница будет сражаться со спешенными рыцарями.
Задача лучников в такой ситуации - зайти сбоку и подбить коней.
А дальше дело довершат спешенные рыцари и легкая пехота.

То есть конницу на центральном фланге ждала мясорубка.
Учитывая её малую численность, коннице должно было быть поставлено 2 задачи:
- Первая - проделать бреши в виноградной лозе, после чего отступить на фланги.
- Вторая - атаковать синхронно с основными силами по флангам в тот момент когда лучники на флангах выдвинутся вперед для обстрела основных сил.
То есть они не должны были ввязываться в драку до того момента пока по основным силам не начнется обстрел лучников.

ЛИБО, французы наоборот, должны были максимально атаку развивать на конях.
Это англичанам важно чтобы лучники не побежали, поэтому они спешивают своих рыцарей.
А французам то важнее раскидать лучников и как можно с меньшими потерями внести панику в ряды противника.
А 4000 тяжелой конницы с этим бы прекрасно справились.
И дорогу бы расчистили значительно лучше.


3. Рассинхронизация действий конницы с пешими отрядами.
Конница не дождалась готовности пеших отрядов и ускакала в атаку раньше чем пешие отряды начали свое движение.
Т.е. мало того что она сильно быстрее двигается, так она еще и раньше поскакала.
А у неё в тактике была ключевая роль, которая должна была обеспечить большую часть успеха.
Поэтому пешие отряды просто не успели прийти ей на помощь и получилось что первые две конные волны французов были вообще не прикрыты пешей баталией.


4. Рассинхронизация действий пеших баталий.
Атака "волнами" сотворила самую плохую вещь.
По идее, если бы пехотинцы наступали как планировалось "шлем в шлем", то полностью бы нивелировали лучников фланговыми ударами пехоты.
А получилось что первая пешая баталия не дождавшись готовности остальных ринулась спасать конницу.
И (точно так же как конница) получила по щщам за счет численного превосходства противников и выгодного расположения лучников.
Их принимали как в капкан - полукругом.
Куда ни кинься - все равно какой-то лучник окажется сбоку или сзади.


5. Вышедшие из боя пешие рыцари не возвращались в бой на конях.
По идее, те, кто отсупили из первых двух баталий должны были вернуться в лагерь, сесть на коней и принять участие в добивании англичан.
ПОЧЕМУ они так не сделали - непонятно.
Скорее всего, все, кто могли осуществлять эффективное командование, сами пошли в последнюю атаку.
Поэтому никто не озаботился тем, что бы вернуть в бой отступивших спешенных рыцарей, но уже на конях.


6. Отсутствие возможности признать малое поражение чтобы затем одержать большую победу.
Когда стало понятно что конница ускакала раньше срока, необходимо было остановить атаку.
Да, пусть французы потеряли примерно 20% элитной конницы, а англичане обогатились их доспехами (и едой на 1-2 дня скажем).
Французов еще много, не меньше чем англичан и они могут отомстить за братьев перегруппировавшись и изменив тактику.
Опять же, можно было подождать 3-5 дней, чтобы англичане поистощились.
На этот раз никто из рыцарей не ушел бы, потому что во-первых, добыча все еще ждет, во-вторых, надо отомстить.


7. Отсутствие маркеров "свой-чужой" на коннице.
Хотя, скорее всего, когда английская конница зашла во фланг, то дело шло к вечеру, и в сумерках было не вполне очевидно кто есть кто.
И даже белые тряпки вряд ли были хорошо видны.


8. Инженерная неподготовленность.
Кто мешал французам ночью подобраться к изгороди и поджечь её?
Да хотя бы огненными стрелами.
Или факелами.
Да, это создало бы пепелище и дымовую завесу с утра.
Но зато в некоторых местах изгородь бы перестала существовать.
И возможностей для маневрирования было бы больше.
И англичане возможно не стали бы кидать свой первый отряд в атаку, а ждали бы атаки французов.

9. Французы не использовали сильные стороны своих подразделений.
Тяжелая конница хороша для маневренной войны, для подавления разрозненных подразделений.
Можно было создать около 30 отрядов по 100 всадников, которые заходили бы во фланги и тылы, атаковали с удобных позиций.
А центральную часть сделать из лучших тяжело вооруженных рыцарей с арбалетчиками, подкрепленной легкой пехотой и прочей сволочью.
И тогда конница может сделать не 1 траншею, а 30, и атаковать не с одной стороны, а с разных сторон.

10. Неготовность к поражению.
Сыновей надо было отослать заранее.
Возможно одного из сыновей направить не назад, а вперед, на перерезание дорог снабжения.

Говоря о самоубившихся маршалах Франции при Пуатье и с разгромом проваленную битву можно вспомнить изречение "армия львов под управлением одного барана хуже армии барана под управлением льва". На тот исторический момент иначе, видимо, и закончится просто не могло.