>> Осталось еще в воинскую часть заглянуть и ужаснуться.. :)
>Можно еще на Царь-Пушку посмотреть и ужаснуться. Польза от нее та же.
Кому: voleval, #974
Царь пушка вполне реально стрелявшая артсистема, исследования в 1970е показали... Это сейчас она стоит на НЕРОДНОМ лафете, с неродными ядрами... Это мегадробовик для защиты ворот был... Стрелял камнями. "Тюфяк" (Туфенг) а не пушка если брать по системе орудий.
>А почему в других руках? На машины (на которые надо сдавать права) и заграничные путевки у работающего народа денег хватает, а на оружие даже за 500 баксов будет не хватать?
Если есь машина - он уже тогда не будет болезный стараться навести порядок на улице... Он на ней реже бывать станет :-) Проскочил от машинки в подьездик и привет. Да и 500 баксов - маловато - если делать все по уму - гдаждане короткостволисьы должны САМИ оплачивать курсы подготовки и недешевые патроны, тренировки и тренера, оплачивать функционирование пулегильзотеки, сейф конечно и пр. Это не считая собтсвенно стоимости ствола, которая покажется ничтожной на общем фоне "сопуствюущих услуг"...
Там сказано и сколько примерно хотят КС и почему они ШИШ чего получать - и это праивльно - общий мировой тренд - гражданин должен платить за свою безопасность профессионалу, а не заниматься "самолечением"...
Ну разрешать вам короткоствол - но запретят носить его на рабочем месте (право политики предприятий), в заведениях общественного питания и кинотеатрах скажем с магазинами (право собственника) возить его в общественном транспорте (в метро вон во всем мире считай запрещено), при этмо вы не будете иметь право оставить ствол в автомобиле если ставите его на стоянку и пр... И как ваша самооборона от бандитов будет поживать? Когда вам будет нужен КС у вас его не будет в руках , вот и все...
>МВДэшник может взять с собой казенное оружие, но оно в статистику как личное, для самообороны не войдет. Я про эту статистику говорю:
Оно именно личное и именно для самообороны, остальное игра терминами. Заметим даже 1,1 миллион единиц оружия самообороны "играет" редко... А уж когда с его помощью другим помогают - вообще крайне редкие случаи...
Как я говорил как то по другому поводу - что бы построить гражданское общество в России не хватет сущей ерунды - ГРАЖДАН. Атомизация как и было сказано... Так что не помешает преступности даже 10 миллионов единиц стволов на руках тех кто ХОЧЕТ но пока не имеет, как не машают ИМЕЮЩИСЯ стволы особо.
>А кто и зачем отредактировал Катохшина и Кюстина ?
Ну когда были первые публикации - то публиковали по сокращенному шведскому переводу - редактировали издатели... Потом когда нашли подлинный полный текст в библиотеке Магнуса -в 1838 - то в русском издании 1859 г (издание Археологической комиссии) внесли несколько правок из своего понимания, немного "поперелагали язык", а то возомжно и по цензурным соображениям) и только издание 1906 (после манифеста) - является безусловно наиболее научно точным... Я конечно про русские издания. При этом сейчас публикаторы в сети все больше тискают именно вариант 1859 года :-) Наверное как первоотсканиррованный :-) А с Кюстином полная бодяга полностью его ЧЕТЕРЫХТОМНЫЕ записки на русском не переведены вроде - везде издают одно-двутомные выдержки... Убраны кстати весьма важные вещи - всякие природоописания , это бы полбеды, но и практические советы европейцам как быстро "остановить" Россию, ибо она "становится весьма опасна", причем не сколько в военном сколько именно идеологическом отношении - ибо процветающая деспотия по Кюстину подает дурной пример просвещенным европейским державам. Кстати поэтому столь разного мнения о книге Кюстина были русские коментаторы - сразу ясно кто читал на французском и полностью, а кто скоращенный перевод :-)
>А это правда,что вы тексты дословно на память цитируете?
Бывает.. Но иногда и ошибаюсь... Эрарум так сказать эст.
>Да бог с вами. Вы просто не знаете. Такие сцены можно было видеть по всей средневековой Европе и дальше до 16 века включительно.
В том то и беда что знаю :-) Просто еще несколько ВАЖНЫХ моментов - шотландские копейщики не монополисты на такие действия. Это раз. Второе - как раз глубокое шотландское построение ВООБЩЕ никогда не было показано в кино, равно как и скажем правильная швейцарская баталия (равно как и нормальная танковая атака времен второй мировой - просто для построения баталии вопрос техники безопасности на съемках, а для танков - ну очень не зрелищно, атака танков в 100-150 м друг от друга :-)) А кстати - Явпроские пикинеры строились в 16-17 веке уже чуть иначе - одно ВАЖНОЕ изменение произошло в технике и тактике = как раз ФОРМА строя против атаки конницы (это я к тому что большинство серьезных исследователей говорит о круговом шотландском построении (см напр тут - http://www.xlegio.ru/armies/max/lowdon_hill.htm) . А вот дальше само построение поменялось - стало менее плотное по фронту в первую голову - а почему - изменилась защита пехотинца пикинера и кардинально поменялся противник --- ошибкой было бы думать (как думал полковник Разин) - что в 15-16-17 веках военное исскуство развивалось медленно - скорее наоборот - изменения бывали практически молниеносны и почти каждая пара десятилетий отличалась от предшествюущей в значительной степени.
И вообще если в 14м веке шотландский копейщик был и БРЕНД и отличался целой тучей самобытных приемов отличавших его от скажем фламандцев и швейцарцев , то уже к концу 15го они воевали как ВСЕ в Европе (кстати и Английские лучники в 15м веке, во второй его половине уже не были чем то всесокрушающим и уникальным - а уж война Роз страшно проредила их ряды и сказалась на профессионализме уцелевших).
>Взгляните на боевую стойку пикиннеров в третем томе разиновской истории военного искусства по рисунку Жука.
Кому: Магнус, #1600
Во во анхронизм - узнаю тебя - рисуночек там опять таки переделан с иллюстрации к "Исскуству Воинскому" принца Оранского :-)
>Поделитесь секретом,у Вас от природы такая потрясающая память или всё же есть система,сорвите уже покров тайны.)
Кому: Szallodа, #1597
Система проста - в детстве болел часто (много свободного времени в нежном возрасте) а у отца была отличная библиотека - вот и пристрастился читать книги (ибо в ПРАВИЛЬНОМ советском ТВ - днем можно было смотреть разве что 5ю программу - где всякие учебные фильмы показывали, что то же полезно). А память она у меня странная - лица людей плохо помню, фамилии, имено отчества путаю постоянно, голоса по телефону плохо различаю. А так все дело тренировки наверное - чем больше ты узнал, тем легче тебе узнавать что то новое дальше.
>Эээ... Кмитич- литва, Подбейпята тоже литва... Володыевский немного венгр, но Скшетусский то...???
Русский. Корни из Киева. Просто окатоличеный.
>И в том, что польский режиссер не подтырил у американского шотландца сцену обороны пехоты с кольями против кавалерии, Вы меня не убедите.
Не не тырил. Она просто по уставу... По "Книге военной" принца Морица Оранского. КАК оно должно было быть... Пожалуй что для Гибсона это как раз анахронизм, для Гофмана - так полностью нормально.
>Да и сама фамилия великого писателя для моего белорусско-русского уха какая-то стремная. Уж больно много в Белруси Сенкевичей.
Он именно оттуда - отец татарин (из липков, причем липки тракайские, мусульманами семья была до 18 века), мать из православной белорусской шляхты. Но увы нет более страшного прозелита чем неофит - де факто поляк в ПЕРВОМ поколении Сенкевси стал мегаполяком, больее ощущающим себя поляком чем скажем старый мудрый литвин Пилсудский :-)
>Вы "Сказания князя Курбского" и "О России в царствование Алексея Михайловича" Григория Котошихина читрали? И можно услышать ваше мнение об этих "писателях".
Курбский мерзавец по всем статьям... И как человек и как государственный деятель и как писатель... Котошихин - вор и убийца - но великолепная наблюдательность и замечательная точность в деталях - его книга без дураков превосходный источник (к несчастью то что мы читаем не "Записки Котошихина, а увы сокращенныйи редактированный при перепубликации в 19м веке вариант (та же бодяга скажем с книгой Кюстина - ее не редактированный вариант дает немного иное представление о России - увы нередактированного Котошхина у нас нету :-( ).
>Камрад, можешь посоветовать какие-нибудь книжки на эту тему? А то мне этой книжкой постоянно в глаза тыкают, типа, как при царизЬме всё было хорошо, и тут пришли злы татаровья-большевики и всё порушили. И Сикорского в пример ставят - мол, патриот он был...
По авиации книжки? Читаем следующих авторов - М. Маслов, Дм Хазанов = это для начала.
> для лёгких машин (Ми-2 и ниже) мы от буржуев и в советское время отставали.
Именно - издержки СЭВ. Сделав Ми-2 который для середины 1960х был крут немерянно - наши совершили страшную ошибку - легкие вертолеты ( поршневые Ми-1 и Ми-3, турбовальный Ми-2) передали на произвосдтво и развитие в Польшу - типа СЭВ... В 1989м ВСЕ рухнуло
>Мол, неинтересно было нашим творцам делать маленькие двигатели, им бы что-нить побольше спроектировать...
Да нет, как раз интересно. В 1970е чего только не насоздавали - а вот ВЫПУСКАТЬ по соглашению внутри СЭВ могли али в Чехословакии али в Польше...
>Интересно, почему в начале 90-х "Пратт энд Уитни" стали совладельцами стратегического, для России, завода?
Классическая бизнес- тактика "обволакивания" - есть конкурент опасный тебе лично купи его. Замечу что при этом Пратт Уитни выпускает спектр движков тягой от 0,4 до 20 тонн а наши только несколько типов - хотя и ходовых диапазонов.
>ДВИГАТЕЛЬ ПС-90 -- ТУПИК НАЦИОНАЛЬНОГО МАСШТАБА
Это немного "джинса" - некоторые недостатки есть у всех наших моторов - но вместо СУММИРОВАНИЯ достоинств каждое КБ гнет на себя... Этим путем они из лучший побуждений ПОГУБЯТ наш авиапром. Стараясь сделать как лучше. Поздно делить кто был лучше а кто хуже - ТОГДА - мотор надо иметь сейчас. Это как спор Ка-50 против Ми-28 - единственно верное решение подбросить монетку и победившего начать выпускать серийно доводя до ума. А то спорят уже лет 20 а ТЕХНИКИ нет... И так по каждому случаю. Как бы не были велики отдельные недостатки - аппарат на четверку в железе и серии лучше идеального в чертежах и опытной стадии.
>Стандартный АЛ-55 является базовым для семейства перспективных двигателей
Ага ага - он конечно базовый для перспективного семейства - одна беда "Ларзак" он уже лет 20 выпускается и продается. И так по каждому из "перспективных наших моторов". Вот тут главная беда. КБ могут нахваливать себя сколько угодно - делеза то у них нет и даже когда им дают денег (как индусы) - они только мекают и бекают а движки в производтсвто дают освоенные в концу 1970х. НЕТ - все в ЦКБ, не поможет = на улицу Радио, в СТО.
>У нас народ живет в скученно, в хрущевках, кораблях и прочих муравейниках. А что если какой-нибудь алкоголик из боевого оружия прострелит насквозь соседнюю квартиру?
У нас - там где НАДО вооружить народ народ живет в домах индивидуальной застройки... Надо, надо своих "граничар" заводить.
>Я почитал форум и у меня сложилось впечатление, что оружие в Москве в основном сосредоточено у охранников и властьимущих.
Конечно (ну плюс холуи властьимущих, самая многочисленная часть), а что вы думаете что если введут разрешение оно будет сосредоточено в чьих то иных руках? Это дорогое удовольствие, особенно если делать типа как короткостволисты предлагают - с обучением, сдачей зачетов и прочей подготовкой... Власть имущий купит что надо и все - а "простой" не будет связываться с "красткосрочными" трехмесячными курсами.. Азбука-с.
>ЧОПы в Москве охраняют верхушку общества, а народ в Эстонии – сам себя.
Народ в Эстонии сам себя не охраняет :-) Случаев успешного применения кс в Эстонии гражданами по бандюкам я не припомню, а вот что одна дура стреляла в другую дуру на почве дизайна квартиры где то полгода назад - припоминаю :-)
Нафига нужен КС гражанам для правоохранения? Не работает он на улицах - а оборонять дом и имущество могете хоть сейчас без проблем.
>Кстати, как вы думаете, а если отобрать оружие у ЧОПов и помощников депутатов, преступность в Москве повысится или понизится?
Не изменится... Они существуют в параллельных плоскостях = уличные грабежи и те кто ходят с КС... Ну это как вороны и бобры - лес один а ниши разные. Зато стрельбы по дурости будет меньше.
>Как это может быть? Москва вся 8 млн.
Москва давно уже только официально 10,5 миллионов, а де факто с ближним Помосковьем - 15-18 наверное... Каждый 6й-7й трудоспособный гражданин России уже тут :-)
>Оружие у министерской охраны гражданским не считается. Их тоже не учитываем.
Учитываем - большиснтво из них имеют исключения позволяющие носить его во ВНЕСЛУЖЕБНОЕ время. Плюс военнослужащие с правом ношения , плюс МВД - с правом ношения. Плюс статстика примерно на 2 года устарела. Плюс большинство московских ЧОП регестрирвоанно в Орловской, Костромской и и прочих областях - есть и ТУТ свои нюансы... Так что скорее умножаем на 2 чем делим на 4...
И про макеты - это благоглупость - да постановление есть. На практике не выполняется. Выданные стволы отобрать назад НЕЛЬЗЯ. Теперь все ЧОП регистрируют задним числом - кто умный.
>угу, причем склероз мне напоминает что его немалое богатство отсюда и проистекает
унаследовал удачно
а вообще есть мнение что человек он был так себе
Унаследовал предельно удачно (в Австрии хватало бедных эрцгерцогов). А человек - ну в меру умен, в меру подл, весьма гибок политически - самое то для правителя большой страны... Правда малость "передержали" - истомился "на ступенях трона" (30 почти лет "работать" наследником, любая крыша съедет)...
>Дорогое хамло, а за каким тогда лешим ты писал, что де - мвд - вооружено и что-то не шибко заметно, что оно особо помогает?
Кому: Sweet Death, #969
Я это писал? Вы кажется бредите... Укажи - где именно Я ЭТО ПИСАЛ? Аргумент был мне выставлен - что мол давайте еще и МВД разооружим, все равно не работает мол. Это не мои слова дорогой...
>Камрад, всегда с удовольствием читаю твои развернутые ответы и коментарии, но тут закрались некоторые сомнения. Откель сведения про монахинь?
Как откуда - от греков вестимо. Ты пойми им два раза такие крутые тусовки устраивали, это ащо до Святослава :-) А историков тогда в Византии хватало. Усе описали как смогли. И в общем то особых противоречий исторической правды там нет - конкретные монастыри после нашествия здорово захирели...
>Мне всегда казалось, что более или менее достоверные сведения о древней Руси начинаются с времен Ольги, при которой был создан штат придворных летописцев
Не было при Ольге никакого шата придворных летописцев - и долго после нее то же не было :-) Однако о той же Ольге от византийцев мы знаем довольно много. Сурьезная была тетя, умная.
>Мне все же кажется, что Ежи Гофман сам нехилый плагиатор. Например, атака кавалерии Володыевского (а может все таки Кшетусского?)частично срисована у гражданина Гибсона.
Скажите честно - вы Потоп или тем хуже Пан Володыевский смотрели? Гиббсон - тогда еще даже в школу не ходил :-) Так шта не надо грязи - в деле конных сцен батальных Гофман - это "наше все" у него дерут а не наоборот... Не, это старая школа. А если делать конную атаку "по уставу" - сиречь скажем по Дениссону (или по Энгельсу) - то они и выглядеть будут одинаково :-)
>Кстати, среди прототипов персонажей Сенкевича встречались и приличные люди
Среди прототипов героев Сенкевича НЕТ НИ ОДНОГО ПОЛЯКА :-) ... Единственный "великополяк" в романах - Заглоба, целиком и полностью вымышленный персонаж... Кмитич кстати , раза три был под судом, или два :-), но
это нормально для тех лет, вроде к концу жизни даже "староство" получил.
>Скажите, Федор, а в чем именно у них несоответствие?
Организация японской атаки отсуствует, строя нет, самолеты совершают СТРАННЫЕ телодвижения (на местные торпедоносцы я просто умираю) - то что делают истребители умора... Корабли стоят не так, на бомбу попавшую в Аризону без смеха нельзя глядеть и т.п. В результате не атака "Ударного авианосного соединения" двумя волнами на БАЗУ - а налет плохо обкуреных пчел на бордель на выезде.
>Кстати, видели ли Вы к сожалению редко показываемый фильм "Мидуэй"? Как он Вам в плане соответствия историческим реалиям?
Сотвествие АБСОЛЮТНОЕ (автор сценария У.Лорд :-), как кино - гавно. Не получилось кина снять.
>А Македонский, вроде бы тоже ведь присоединил Афганистан к своей империи? Он тогда еще Бактрией вроде бы звался?
Буюшки ему болезному - именно Афганистан он присоеденил формально (туда шел в засаду попал, оттуда шел в засаду попал) - Бактрия столица в Марканде, это САМАРКАНД :-) Кстати рекомендую "ПО следам Александра Македонского вместе с Майклом Вудом" - мегакина для понимающих что такое настоящий англицкий стиль - фильм ни о чем, смотрится - за уши не оторвать.
>Угу, хочешь иметь возможность защищаться от экспортируемой преступности - едь в штаты. Либо сиди тут и не рыпайся, когда тебя режут.
Режут с КС, режут без КС - если ту довел до того что тебя решили РЕЗАТЬ - ты никогда не достанешь КС. Не успеешь. Лучше учись болезный резать - не повредит. И если тебя берут на гопстоп УЖЕ предьявив тебе пистолет - ты не успешь достать свой НИКОГДА. Потому американцы рекомендую носить с обой бумажку в 20 баксов - несмотря на КС - для гопсотпников :-) Почему как вы думаете? :-)
>> покончил с собой, выстрелив себе в голову три раза из собственного пистолета.
Фееее, наши КОГО цитировать. И еще хоть возьмите калькулятор и посчитайте - если крадут миллионы а бюджет полтора миллиона в год - то откуда крадут - больше бюджета украсть ФИЗИЧЕСКИ нельзя :-) Тогда же в госудасртве "Серебряный стандарт" был - больше наличия серебра в обращении не украдешь и не спрячешь...
Откуда все эти цифры гомерические - историк 19 века пишет о конфискации у богатых полотняных торговцев Шустовых - и пересчитывает размер конфискованного в понятные ему рубли серебром :-) Получается 700000 скажем , забыв что серебрянное содержание рубля только при Петре 1м соратилось в 20 раз - В три раза серебрянный рубль "опустил" Александр 1й. Итого коэффициент 60. А бюджет берут по платежам того времени - чиатем Соловьева и получаем - при бюджете в 7-9 примерно миллионов (14 миллионов "тягла", податного населения, средний платеж 50 коп в год да плюс таможни и акцизы) ТОГДАШНИХ рублей - крадем 700 000 рублей эпохи В.Соловьева, то есть чуть больше 10 000 по серебру ПЕТРОВСКИХ :-) Класс :-)
>Спасибо. С Вами интересно общаться. Если надо могу найти материал о ситуации в России накануне ПМВ, где будет доказано, что перспективы у России были громадные
Доказано КЕМ? :-) Перспективы то громадные но не нашлось ни одного человечка что бы их реализовать. А без этого какие к черту перспективы - к ПМВ подошли с ГОЛОЙ промышленностью, и уже в 1914м "уронили бюджет" на треть :-)
>Оно началось давно - еще в Кокуе. Там, по словам князя Куракина, было «дебошество и пьянство такое великое, что невозможно и написать, что, по три дня запершись в дома, бывали так пьяны, что многим случалось оттого и умирать».
Куракин ВРАГ Петру и конфидиент его сына Алексея - вы от Поликовской разве не наслушались как Путин по утрам пьет стакан крови чеченских младенцев?
>Так что французы, наблюдавшие Петра в Париже, были искренне изумлены: когда же эти люди работают?..
Взаимно. Петр Первый наблюдавший в Париже французов заявил Сен Симону - что он удивлен что мол делают ли при парижском дворе что то иное кроме "махания" (сиречь траха) - он же там был во времена РЕГЕНСТВА :-)
Так что ватит читать псевдопатриотическюу дребедень с псевдопатриотических сайтов. Петр Первый прирастил страну территориями и населением (прирост около 3х миллионов человек за время его правления. За весь 17й век после смуты прирост те же 3 миллиона, то есть при Петре смертность упала а рождаемость возросла), реформировал денежную систему (что не удалось сделать Алексею Михалычу), победил двух "немирных" соседей (Швецию и Персию (причем устите тогдашняя Швеция это держава равная современной Швеции+Финялндия+2 прибалтийские республики+Южная Карелия (Ингрия)+ Польское Поможье+ большая часть Северной Германии, с населением около 23миллионов человек, чуть больше ТОГДАШНЕЙ России :-) , привел в ничтожество старого врага Польшу, урегулировал отношения с ТУрцией (там счет 1:1, ничья). ДА дал стране нормальную систему обучения (да пока только для элиты) и гигантский шаг вперед табель о рангах - теперь в элиту можно было попасть за ЗАСЛУГИ. Хоть из крестьян. Все бы так работали... А что не жалел ни сбея ни других - так "крутенек" был батюшка... Под Полтавой три пули одни чего стоят - все "счастливо" - в луку седла, в готовальню на груди и в шляпу. Сам на абодажи ходил...
>Двигатели сейчас есть нормальные, отставание не такое большое.
C Двигателями сечас вилы - тяжелого для транспортных машин тягой около 20 т НЕТ. Для легкой реаткинвой машины (на один проданый самолет класса Су-27/Ф-15 в мире приходиться десятка два класса Альфа Джет/Макки/L-39) тягой около 3-4,5 т НЕТ. Легкомоторной авиации мотора НЕТ... Есть несколько отличных моторов для отдельных типов самолетов но нет ЛИНЕЙКИ...Нет движков для Ил-114, для вертолетов кроме мощного 2500 сильного 117 (а нудны легкие вертолеты, из покупают)... ПЛОХО с моторами.
Как при царе - где был 80 сильный Гном, слабый но легкий и 220 сильный русский рено (мощный но тяжленный) а между ними ТИШИНА :-(
>Я насчитал - примерно тридцать авиа заводов в России.
А это ПЛОХО - даже в США фактически осталось ТРИ авиафирмы. Нам по большому счету надо иметь ДВЕ (самолетную и вертолетную) - самостоятельность КБ - раком. Даешь обратно ЦКБ!!!
>Но от нас это не зависит. Был русский народ быдлом, так и останется.
Если вы считаете себя быдлом флаг вам в руки? Я то тут причем. Привыкаем отвыкать говорить ЗА ВЕСЬ НАРОД :-)
>А там где его коренные интересы - есть власть, пусть она и думает.
Власть ув Боинг модель 52 она у нас из НАРОДА. Другой власти у нас нет аще не из народа... Сталин это понимал , а вы нет. УМеть надо работать с ЛЮБЫМ материалом... А если не умеешь - нефиг бухтеть про народ всякие непристойности :-)
>Спасибо. Значит - только социализм, источник наших побед?
Да... Точнее не сколько социализм сколько грамотная организация труда социализмом лишь привнесенная - не стало ее - не помог и социализм.
>БРЕД Пример - Германия после второй мировой.
Вы таки бредите... В ПМВ Германия согласилась на ПЕРЕМИРИЕ - в ВМВ ее памятуя о ПМВ загнали в US - безоговорочную капитуляцию. Без первого не было бы второго... Отттого такая разница в выплатах и пр. При этом и после ВМВ германия не ВЫПЛАТИЛА контрибуции - часть взыскали оборудованием заводов и наукоемкой продукцией, часть получили по оккупационным соглашениям - НО это не была ПОЛНАЯ сумма. А уж после ПМВ - вообще жалкие проценты от военных издержек...
>А вы считаете - гражданская война промышленность России не поставила на колени.
Два варианта - Россия без гражданской войны, и Россия с гражданской войной.
Где ситуация лучше?
Поставила. Но она же поменяла администраторов на уцелевшей промышленности с попильщиков типа Путилова на нормальных директров типа Лихачева - почувсвтуйте разницу типа :-) При этом промышленность в начале 1917 была уже в предсмертном сосятоянии , так что потери не радикальны - все равно все оборудование после войны пришлось бы МЕНЯТЬ.
>Промышленность России до войны развивалась самыми высокими темпами.
Муйня. Стастистика. Относительные а не абсолюные цифры. В России в 1911 был ОДИН химический завод. В 1912 построили второй - ПРИРОСТ 100% . В Германии было 100 химических предприятий , построили 6 - прирост ВСЕГО 6% :-)
Вот вам и темпы - и с каждым годом разрыв в АБСОЛЮТНЫХ цифрах становился все шире и шире... Автомобилей в ГОД в России выпускали сколько в США за ПАРУ ЧАСОВ например. Это несмотря на то что в 1911м их в России выпустили в НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ раз больше чем в 1906м :--)
>Это все знали. Это наподобие Ирана сейчас. Аналитики с Запада сейчас заявляют, если Иран не поставить на колени сейчас - завтра будет поздно. Это будет страна владеющая современными технологиями и с мощной армией.
Аналитики с запада за весь 20й век не дали ни одного ПОДТВЕРДИВШЕГОСЯ прогноза :-) Я за них спокоен. Иран имеет мощную армию , но с современными технологиями там дела обстоят чуть уже ДОВОЕННОГО Ирака :-)
>Технологии идут туда куда выгодно.
Именно - Россия крайне неблагоприятная страна для технологических инвестиций. Царская Россиия выпускающая примерно 9000 инженеров в год, где 40% населения неграмотны в принципе ...
>При Сталине масса способных инженеров с Запада, в годы Великой депрессии с помощью мужиков, которые зачастую читать не умели строили ДнепроГЭСы, Магнитки, Волгоградские тракторные.
Именно потому что Депрессия инженеры с Запада у нас работали - Элита СССР деньги не на балы тратила как царская - а на оплату услуг "Метрополитен Виккерс"... Кстати во второй половине 1930х большинсвто иностранных инженеров стали уезжать - денег их оплачивать не хватало... А неграмотность победили еще в 1920е. Опять таки совесткая власть... И от землекопа до прораба было где то полторагода-год работы для недурака, а от прораба до начальника цеха еще годков два три. Где такое при царизме видели?
>Так вот - из-за отрицательной динамики гражданской войны (разрухи) Россия тогда потеряла 20 лет своего развития.
А могла динамика стать положительной для нас.
НЕ могла... Просто исторически не могла... Как только в начале 1900х цены на зерно из США и Аргентины стали ниже минимально возомжных российких - царской экономике КИРДЫК, когда кирдык было только вопрос времени. Это как кирдык экономике РФ упади сейчас цена на нефть раз в пять. Гражданская война нужна что бы загнать часть крестьян из деревни в ГОРОД. А то даже на Пермском заводе рабочие летом в деревню "на покос" уходли перед ПМВ :-)
>СЧАС. Счета в западных банках.
Надозови ЛЮБОЙ конкретный западный банк - со счетами ? Слабо. Вот то то и оно. Слишком другим был 18й век... В общем то и банки были ДРУГИЕ :-) И насчет нищеты - весь 18й век все путешественники как один пишут о более высоком уровне жизни русского крестьянина скажем над французским (от где до 1789 были ВИЛЫ :-)
>Россию специальнов 17 поставили на колени, причем здесь фанатстика?
"Имя сестра , имя" (С) кто савил на колени. Я пока кроме Николая Александровича, Сергея Юльевича и Распутина - Новых - других централизованно ставивших на колени не вижу? Что посеяли то и пожали - Россию в 1917м поставила на колени СОБСТВЕННАЯ Элита. Никто иной кроме как.
> не могли бы Вы ответить на вопрос, насколько худ.фильмы "Огнем и Мечом" (Польша) и "Ермак" (Россия) адекватны в историческом плане?
Сериал Ермак делали изредка консультируясь с историками - некоторые моменты там освещены верно (Собственно главная идея Кучум такой же пришелец и завоеватель как и Ермак, просто пришел раньше но огреб по полной - пропедалированна, но слабо правда) К Сериалу отношусь положительно, но мутный он какой то елси честно - без души и актерской игры совершенно...
Огнем и Мечем - это ПЕРВОИСТОЧНИК всех боевых сцен Джексоновского мегаблокбастера "Властелин колец" - ВСЕ нормальные, не фантазийные зарубы "процитированны" из Гофмановского фильма. Джексон в отношении батальных сцен жалкий плагиатор (посмотрите два эпизода - атаку Гендальфа под Хельмовой падью и с равните с контратакой драгун Володыевского под Збаражем - станет понятно и почему конники Гендльфа скачут под уклон безумный (у Гофмана там контрэскарп крепости :-), и почему ГЕндальф такой лихой и красивый - в его роли САМ Лонгинус Подбипента !!!
Но история там польская патриотическая - мало имеющая отношение к действительности... НАпример реальному Богуну было прилично под 50 :-) И всякими деффками ему заниматься было не с руки. Про востание то же крайне пропольцки. В рельности не король лихо снял осаду со Збаража, а потерпев поражение согласился на все условия казаков.
А вот подвиг Скшесутского был в действительности... Хотя все реальные прототипы героев Сенкевича в жизни были такие сволочи, но в "Трилогии" они сверхблагородны.
>А то, что Вы читер - не подозревал...На МИГ-15 в 41...С бессмертием, надо полагать и нескончаемым топливом и боезапасом...
Без - и кстати попробуй попади в 109й - он же в разы маневреннее, а снарядов 37мм всего 40, а 23мм по 80 - это не чит а возмжности предоставляемые игрушкой. Ибо на Як-9 то летать нельзя, он там только в автомате.
Кстати одна из самых сложных миссий за Миг-15 в Корее - свалить связной пайпер L-5 который можете лететь МЕДЛЕННЕЕ чем 100 км/ч. Вот уж точно Борис хрен попадешь...
>А щит таки прибили на ворота?
Прибили. И не без боя - для начала Руссы сожгли Филипполь. Нафиг, с жителями. Монахинь из окрестных монастырей изнасиловали, некоторым поотрубали руки и послали в Константинополь вести пропаганду - как все плохо. Вот после этого греки кинулись трясти мошной...
>Где, где ознакомиться?
Как где - Сказание о Мамаевом побоище и комментарии. Да даже Соловьева почитайте :-) А сведений о ем мало - тогда летописцы редко описывали жизнь простых людей. Мы поименно знаем разве что десятка три героев Куликова поля из тех которые не бояре и не князи...
>Речь шла о том, что кс на руках чопа (если он у него есть :D ) в охране общественного порядка рояля не играет и играть не предназначен.
Большая часть московских ЧОП (по числу юр лиц) - это ЧОП 1 - сами себя охраняют по договору. Это способ ЛЕГАЛЬНО получить себе короткоствол :-) При наличии денег.
>У нас же, на 1 млн. оружия для самообороны, 400 тыс. из которых, как мы уже выяснили, находится у охранников в Москве, порядка 200 преступлений с использованием легального оружия вообще, порядка 40 убитых, включая подстрелянных на охоте.
Если про каждый из двухсот случаев Гоблину выкладывать на сайте картина будет очень устрашающая.
Легальное оружие - статистика лукавая ... Практически любое оружие использованное в преступлении на территории РФ - КОГДА ТО БЫЛО ЛЕГАЛЬНЫМ. Вы хотите что бы оружия стало больше - больше будет и БЫВШИХ легальных стволов :-) Все в сад.
>Т.е оружия на руках уже сейчас у миллионов идиотов, но рек крови так и не наблюдается. Любой идиот может купить ружье и справку к нему, но из ружей по приколу никто не стреляет на остановках.
Важное отличие - с РУЖЬЕМ нельзя ходить по улице - идиот если ему ударит моча в голову должен бежать за ружжом домой и отпирать сейф, если он у него есть... Кроткоствол всегда при идиоте. Вот и вся разница.
>Но кто-то готов, и это его право.
Кто то готов и с несоврешеннолетними трахаться - но это НЕ ЕГО ПРАВО. То же и про короткоствол...
>Купивший права не является по-дефолту "ложкой дегтя", про это речь.
Именно ложка - если идиот может купить права то только идиот может предполагать что он НЕ СМОЖЕТ при этом купить короткоствол.
>Но мне тяжело представить как можно "неаккуратно" завалить 5-10 человек на остановке со своего пистолета.
Кому: z-z-z, #950
Колумбайн - та школа называется. Неаакуратно убивали негров и спортсменов :-)
Лажа - материалы суда над Данилычем известны - таки амстердам. Из амстердама Анна Иоановна их и получила.
Просто лажа. Ошиблись... Пишушие про британские банки забыли о том в каких отношениях Россия была с Англией с 1717 года, а Данилыч кто угодно но НЕ ДУРАК. Просто кажется еще Соловьев ошибся в 19м веке - и все как попки повторяют :-)И про бюджет то же как попки :-)
Но процент тех что с пистолетом велик а на общественное благо пекали эти не работают. Оно и понятно почему - НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ пекалевладельцы с народом. И не будут.
>Ну ты МВД разоружи - потом посмотри, как сработает :D
Дорогой долбодятел - обязанность полиции РАБОТАТЬ над безопасностью - их разооружать не надо ни в коем случае. Хочешь КС - иди работать в милицию. А вот добровольное содействие милиции в отстреле правонарушителей = никому даром не нужно. Хочешь пользоваться КС - носи погоны...
> Если не в курсе - и из наших оружейных магазинов в случае чего порой можно вынести много интересного, включая пистолеты.
Порой можно - но оружейных магазинов в Москве меньше чем в каком нибудь Хьюстоне, штат Техас - так что МНОГО не вынесешь :-)
>
только он вроде всю жизнь не Габсбург был, а носил забыл какую итальянскую фамилию
д'Эстэ - но это не фамилия а ФЕОДАЛЬНОЕ владение. Как во Франции скажем герцог Алансонский
>А вот еще вопрос: углядел я там на шее у бандита одну любопытную цацку из золота - фигуру в виде распальцовки, так хорошо знакомую россиянам по 90-м годам(которая с торчащими наружу мизинцем, указательным и большим пальцами).
Это тогдашний амулет - типа детектор лжи. Типа обладателю такого никто лгать не будет...
Это самый страшный вариант 57й, который с сошками и штыком. %-) Любимый плакат эпохи НВП.
>Сейчас, к Стг.90 - обычный утилитарный штык современного типа, как у всех.
Пропал дом :-)
>Дагестан и так вооружен. Там надо создавать не "гражданское ополчение", а колхозы, включая и Чечню-Ингушетию.
Одно другому не мешает - есть прекрасное средство - АПАРТЕИД
>
Русский народ, не побоюсь этого слова, надо вооружить, и не на добровольной основе, а принудительно.
Именно, но не короткостволом - боевая ценность которого на ВОЙНЕ стремится к нулю а ПОЛНОЦЕННЫМ боевым оружием. Вооружить и научить грамотно пользоваться - пример из недавнего - Вьетнам. Вонные поселения по китайско-вьетнамской границе
>Или владельцев КС в Москве на 100 тыс. населения а)значительно больше чем в других городах России?
ИМЕННО... Одних помошников депутатов развелось как собак - получение КС для человека с коркой помошник нардепа - крайне упрощенно.
>б)сопоставимо с показателями США, ЕС? При чем здесь вообще Москва?
сОПОСТАВИМО с показателями легалайзовой Эстонии :) А убивают чаще... Москва есть модель того что будет после легалайза происходить в РОссии - фактически в Москве короткоствол уже доступен не де юре а де факто ЗАКОННО - были бы деньги, а людишек с деньгами в Москве относительно много...
И ЧОПы(1) новые появляются каждый день :-) И деятелям культуры лучший подарок если выступит гад на концерте на день милиции - ствол :-) Легальный с тугаментом.
>Интересно, а у адептов короткостволизма статистика обратная, что случаи неправильного использования КС крайне редки...
Как это редки - ни дня без факта неправомерного использования А то и не одного
>К примеру, "Пёрл-Харбор", за исключением "лирических отступлений" и спец-эффектов, больше смахивает на документальный фильм, т.е. "жопа" случившаяся там, в фильме представлена довольно правдиво, но это скорее исключение.
Жопа случившаяся в Перл Харборе показана в фильме перл харбор безобразно - там была попа, но ДРУГАЯ
>А не настораживал факт того, что тов. Рэмбо в фильме спасал пленных в независимом от америкосов Вьетнаме?
В реальности операция провалилась нафиг - "Ремба" (ну типа один из спасателей) сломал лодыжку,ни одного пленного так и не освободили...
>+Слыхал я, что благодаря отработанным броникам, господству в воздухе и эфире, избытка вертолётов теперь США на одного убитого имеют не троих раненых, как было в Вторую мировую, а целых восемь.
Это просто потому что у противника нет артиллерии - а от нее во вторую мировую 60-80% потерь. Так что когда у протвиника есть артиллерия - получается нормальное такое Дьен Бьен Фу :-)
>А если серьезно, то таки да, тужась не могу вспомнить ни одного нормального исторического фильма про Русь
Это вы мало смотрели исторических фильмов - вот "РУсь Изачальная" - сюжет полусказочный, а вот одежа обужа - почти по Прокопию Кесарийскому. Наши викингский "И на камнях растут деревья" для своего времени недурен, но ипортило ЛЭП в финальных кадрах
>блин, а вед мои велики предки в свое время Константинополь взяли.
Вы турок или веницианец? Ибо русские Константинополя НИ разу не брали - от них бабками откупались, не доводя до греха
>В конце фильма новгородец встречается со своим тевтонским другом на поле боя, оба останавливаются в нерешительности.
А что и не такое бывало - псковичи как то раз рыцарям ПОМОГАЛИ (при Швалях, Сауляй сейчас) - от в конец изборзевшей литвы...
Еще могу предложитькандидата на русско-немецкий фильм - про Семена Мелика - "из немец" - герой Куликовской битвы , начальник все "сторожи" - читай разведки...Погиб на поле Куликовом, единственный из сотников кто в поминании с боярами и князьями записан был... То есть подумать страшно КАКОЙ непростой был этот "простой сотник".
>
Ага, прямо все разбежались и кино забыли. "За всю историю никто не смог завоевать Афганистан".
Завоевать и надолго точно никто не смог - уж очень паскудное и никому не нужное место. А вот ПОБИТЬ нафиг удавалось - Британско Афганский счет 5:2 в британскую пользу, Русско Афганский 1:1 (а все почему, а потому шта в 1885 Россия грамотно устроила Афганцам ДВУХНЕДЕЛЬНУЮ (точнее пятнадцатидневную) войну - те прочухаться не успели - а Кушка и Северный памир - тю тю :-)
>Вот бы еще сделали авиасимулятор про корейскую и вьетнамскую войны :) хе-хе.
Есть такая буква - Jaeger - 1993й год кажись сам ЧАк Игер консультировал. До сих пор не нарадуюсь... За наших можно летать и в корее (МИг 15) и во вьетнаме (Миг-21). А зная кое что можно и ПРОТИВ немцев в одиночных миссиях. В 1941м, на МиГ-15 из корейской кампании- АДНО удовольствие ... КЛассика
>Никогда, я повторяю НИКОГДА, короткоствол не используется для обороны от бандитов.
Неверно - верно будет что против бандитов гражданами он используется настолько редко что Национальная стрелковая ассоциация с воем поднимает на щит каждый случай :-) А большинство бандитов - как попадали в суд через полицию так и попадают , а "отходы" людишей от неострожного обращения с короткостволом как росли так и растут...
Иногда пожар можно остановить "обратным палом" - встречным потоком пламени. Иногда. Можно. Но это не повод обливать бензином дома и поджигать их - для борьбы с ВОЗМОЖНЫМ пожаром.
>Что же можно говорить про простых людей.
Вот как у нас в Дагестане например показывают бандитов ловят. Бандиты засели в доме - дом расстереляли из танка. ИЗ ТАНКА!!!
Дагестан - это наш "американский фронтир", но 21го века - в таких особоых районах можно разрешать де юре (де факто там и так уже все в ажуре) гораздо больше чем в губерниях России с более спокойными соседями... Вообще давно пора востановить особые статусы погранзон. С сотвествующими привелегиями. Но это отдельная ситуация, а разрешенное оружие (там надо разрешать не КС - а создание " гражданского ополчения" - не с пекалями скрытого ношения, а нормальным оружием) сдавать/оставлять на хранение на выезде из такой зоны.
>Камрад Федор Викторович, а ты не смотрел ли зарубежный сериал "Рим"?
Любопытно, как там обстоят дела с историчностью культуры и быта?
Абсолютно точно в первом сезоне, авторов немного несло во втором (я про историю с Цезариончиком :-)
>Вот, например, ты говоришь, гражданам рима запрещалось входить в город вооруженными, а чтобы хранить дома оружие запретов не было?
В сериале ветераны в отставке имели дома целые арсеналы служебного оружия, если мне не изменяет склероз.
Кому: Nehoroshy, #892
Камрад - в сериале РИМ действие происходит в городе где идет ТРЕТЬЯ и ЧЕТВЕРТАЯ по счету ГРАЖДАНСКИЕ ВОЙНЫ (если брать разборку Суллы с Марием за первую и историю с Луцием Серигием Катилиной за вторую)... Ты себе Москву 1921 года представил? Как там было с КС :-)
Но ты камрад не волнуйся - Октавиан , который Август - в конце 2го сезона - уже пришел к абсолютной власти... Он там будет аккурат что то вроде Сталина - и порядок наведет, и дисциплинку подтянет, и с "длинноклинковым" оружием в пределах Города разберется , все будет ХОРОШО и спокойно :-). Когда кто то зарежет одного сенатора - распнут четыреста человек - всех рабов в его доме. Порядок наступит - зашибись. "Золотой век Рима" назывался
>А не снял бы Бондарчук, свой фильм "по мотивам", не кто бы про наших ветеранов Афгана бы не вспомнил. Вот она сила искусства :).
Типа - а если бы Гитлер не вспомнил бы про евреев и цыган никто бы не начал строить Треблинку с Аушвицем? - вот она сила политики так что ли? Знаете - по некоторым поводам можно сказать - лучше бы не вспоминали, чем вспоминали ТАК...
Насичот "Крыльев Сикорского" - лажи там как раз НЕМНОГО. Там как раз просто классическая пропагандисткая книга - все сказанное практически правда но НЕ ВСЯ правда.
Да Сикорский придя на РБВз делал превосходные для своего времени самолеты, С-5/С-10 - но уже к концу 1912 началу 1913 года они устарели - Энтони Фоккер и англчанин Сопвид пошли куда дальше в деле совершенстования схемы фюзеляжного самолета. Прогресс разивался так быстро, что пока в общем то несоврешенный завод раскачивался с выпуском - модель устарела и ее можно было сдавать у утиль... Тот же первый отечественный истребитель Сикорского С-16 был великолепен бы для 1914 года - но его серийный выпуск - лето 1916го, когда он устарел уже напрочь - в результате ни один неприятельский самолет на нем так и не был сбит. Вообще военное применнеие самолетов Сикорского в войну кроме НЕСКОЛЬКИХ самолетов Илья Муромец (и то не всех Муромцев, а нескольких наиболее удачных серий, вроде "Киевских) было РАЗООЧАРОВЫВАЮЩИМ. Так и не решил Сикорский в России проблемы надежности шасси своей схемы, ахиллесова пята. Ну в трагедиях с дивгателями он не виноват, но все же слабое место всей русской авиации - приборы и моторы (оно в общем то сохранилось как слабое место и по сей день). К 1914 Муромец был еще куда не шло (в начале года он был крут безмерно, к концу года у итальянцев уже появились тяжелые Капрони трехмоторки), но уже в 1915м он кардинально устарел, а выпуск то шел до 1919го - с косметическими изменениями. И главное РБВЗ смог выпустить не то 76 не то ажно 82 Муромца - с напряжением всех сил и за 5 лет... Одна Италия произвела за ПМВ около 1000!!!! Тяжелых бомбардировщиков. Это только тяжелых, не считая одномоторных.
А в 1917м одномоторный бомбардировщий ДЕ Хевиленд 9 (его после войны у нас выпкускали под именем Р-1, служили до 1937-38 и прекрасно зарекомендовали себя) нес БОЛЬШЕ бомб чем Илья Муромец самой совершенной серии Е. на большее расстояние и с большей скоростью.
Об этом в книже не слова.
То же с американским периодом - Сикорский КЛАССНО стартовал с линией гидросамолета амфибии - переплюнув на время и британский "Супермарин" и американского конструктора Ленина (о повезло мужику с фамилией, он не русский кстати, ирландец вроде, работал на Грумане) в начале 1930х - но гнал свою серию "клипперов" - до конца 1930х когда она уже устарела. Конкуренты же не стояли на месте - "Шорт Эмпайр" уже бил Сикороского по всем статьям в "Тяжелом" весе, в среднем Консолитедейт родила ВЕЛИКУЮ И ВЕЧНУЮ "Каталину", гидросамолет столетия (вместе с До-24 фОшисткой до сих пор летают в коммерческих авиарейсах в Полинезии :-), в легком классе - ну тут Сикорскому никогда ничего не светило - маленкие самолеты у него просто не получались никогда (как и у Туполева кстати), не то мышление. В общем компания банкротится, перекупается Воутом, и последняя самая совершенная лодка Сикороского WS-300 вроде 1944 года уже никому не нужна - даже японская "Эмили" (Н8К) куда как лучше...
Сикорский не создает первый вертолет - (кстати первый нормально летающий вертолет полетел в США, в 1921м - причем создал его другой русский эмигрант, точнее дважды эммигрант - сначала в МВТУ из РУмынии, потом из России в США - румын Ботезат (забавно первый полетевший вертолет и первый полетевший реактивный самолет создали РУМЫНЫ (самолет - А.Коанда) - но не на территории РУмынии :-) Он создает первый вертолет который МОЖНО ПРОДАТЬ. И и тут у него 15 лет практически бесконкуретной работы, и плодотворной... Однако в СССР есть такой хитрый авиатехник Миль, и вот на одной из выставок советский вертолет берет и перетаскивает нагрузку по массе большую чем самый крутой "Скайкрэн" Сикорского вместе с его мировым рекордом поднимаемого груза. После скандального появления для запада Ми-6 Сикорского отфутболивают на почетную но ничего не значащую должность - все, время вышло.
Две важные ерунды он показал - в условиях автомизации общества и наличии у народа почти поголовно личного автотранспорта - спасение населения решили организовать по принципу - пусть каждый сам и спасается - через что толпы машин хлынули по немногим дорогам - отчего и заторы и пробки и лишние жертвы - так как процессом фактически не руководили. А наличие на руках населеия кроткоствола добавило пикантности в конфликты при эвакуации, а бандам гопоты при мародерстве в городе сильно прибавило огневой мощи и убедительности. А военные и спасатели каковые должныб ыли работать в город - туда сильно активно не лезли - ибо гопота бегала по городу вооруженная короткостволом из оружейных магазинчиков и прочих мест. И главное - самое главное - милионный город и НИКАКОГО руководства процессом перенесения стихийного бедствия - у вас есть колеса - на них спасайтесь. Ужасающий контраст скажем с индонезийским цунами :-( Не в пользу штатов.
>Это проблемы данного обладателя короткоствола. Он знал на что шел, покупая себе пистолет.
Это будут ЛИЧНО ваши проблемы ибо вы собираетесь купить себе пистолет на что то надеясь - у меня то его нет и мне он не нужен. И еще мне нафиг не нужно что бы пекали были в карманах истеричных и взбаломошенных индивидумов.
Еще раз предлагаю - отличная идея - хотите гражданский короткоствол - разрешайте его хоть завтра -только с одним ограничением - только матерям родившим и вырастившим до 16 лет 3х и более детей. Все, больше никому из граждан - обоими руками за. Они и -хулиганам прикурить дадут, и по пустякам и по дури , ради понтов его из кобуры не будут выхватывать. Остальные круги населения - просто граждански несозрели...
>:) Главное, что не перестреляли ;)
Не главное... Если у нас большиснтво дееспособных мужчин страны работают вне страны - можете ВНУТРИ разрешить хоть гаубицы - преступность то в такой стране на экспорт а не на импорт. В России ситуация иная пока больше в НЕЕ едут чем из НЕЕ выезжают...И сотвественно ситуация наоборот - не можешь жить без короткоствола - поезжай в Штаты скажем - кто же тебе мешает то :-)
>Сидит? Как же так. Мог бы откупится в нашей-то коррумпированной правоохранительной системе.
А не на што . Все потратил на предыдущие откупки... В этом и смысл системы - ты КОРОВА - тебя ДОЮТ :-) Выдоив до конца - пожальте на мясокомбинат. Или вы считаете что заслуживаете иного отношения? Странно = что лично вы такого полезного сделали для системы что она должна относится к вам как то иначе, у вас есть какие то заслуги?
>А сколько у вас знакомых, которые получили права легально?
Да полно. Но даже факт что хоть один из них смог что то сделать нелегально заставляет задуматься о другом - нет никаких гарантий, что если что то смог сделать один не сделают тысячи... Ложка дегтя портит бочку меда а не наоборот... Сколько бы не было миллионов легальных - статистику портят десятки тысяч нелегалов.
>Не так легко и просто, как кажется. А наличие бабок еще не показатель ограниченности мозга.
Все как раз именно просто... Стоит отьехать подальше от здания Госдумы :-) У нас простите законоисполнительное поле полностью подчиняется закону Ньютона - квадрат растояния и дело в шляпе. А наличие бабок при непонимании зачем они нужны и трате их исключительно на понты как раз показатель крайне правильного состояния мозга :-) Мечта а не человечек...
>Статистика снижения преступлений по США 70х годов тоже флешмоб?
Именно так - преступность возрастает НЕУКЛОННО. В США сидит сейчас на душу населения больше чем в СССР в 1937м при Сталине :-) Некоторое снижение в 1970е скорее за снижение критериев посадки "за наркотики" (ну надо попасться уже с ОЧЕНЬ крупной пачкой марихуаны что бы СЕСТЬ, в 1950е в Лос Анджелесе могли спокойно посадить за "два джойнта" скажем)... Снижение конца 1980х - объясняется некоторым экономическим подъемом в результате "рейганомики" - пошел спад и кризис конца 1990х и все вернулось на круги своя.
>Ну вы бы, как не тупой кусок мяса, полезли на человека, зная что у него может быть ствол, что он подготовлен и психологически и технически к стрельбе?
Сударь - переодически обирают оружие у сотрудников милиции - от уж кто и подготволен и психологически и технически к стрельбе. А таки да - отбирают :-) И у часовых в военных частях отбирали. Прямо на посту. Несмотря на устав. Так что ерунда эти ваши рассуждения. Сам лично один раз был свидетелем применения (точнее неприменения) легального короткоствола (сотрудник органов с правом ношения) - в ситуации против пьяного мужика с ружжом - так вот пока сотрудник закончил вынимать ствол из под одежды (что поделать, дело на реке, начало мая, холодно, и хотя он был готов психологически и технически - замерзнуть ему хотелось еще меньше) - так вот пока он доставал пушку - проблему с алконавтом "охотником" решили веслами :-) Очень знаете запоминающийся случай - один подготвлен психологически - и тратит секунды на вытягивание пекаля из под куртки, другой пьян, но с заряженным ружьем в руках - и оба не успели :-) На счастье, не успели попользоваться оба. Или вы считаете что с пекалем все будут ходить на изготовку в руке, с патроном в патроннике? А преступники дадут жертве шанс подготовиться?
>Ой, ну что вы сочиняете? Каждый 25-ый. 4 млн охранников чтоли?
Ой ну почему все сторонники кроткоствола не умеют считать :-) Каждый 25й мужчина для Москвы никак не даст 4 миллиона человек :-) Ибо население Москвы хоть и велико но 100 миллионов в ней нет... А охранников всех видов включая проживающий в подмосковье, но не включая сотрудников всех видов органов в ней и правда около полумиллиона человек, считая женщин.
Потому я и не верю короткостволической статистике - они фанаты легалайза с мефематикой дружить не умеют :-)
>"Запрет на ношение оружия был отменен в течение 90-х гг. в 25 штатах США - и во всех произошло снижение насильственной
преступности, в т.ч. убийств.
Да только все потом забывают добавить что ПОТОМ - в 2001-2007 кривая преступности ОПЯТЬ пошла вверх :-) То есть притерпелись бандюки, нашли выход из положения. То есть введение короткоствола дает короткий положительный эффект - и никак не сказывается на долговременной тенденции.
>Я подозреваю, что у кого был ствол на руках, все таки имели больше шансов выжить, нежели у кого не было.
Хуже сударь - в результате разборок короткостволистов возникали ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ пробки на дорогах, в том числе идущие через дамбу которую потом прорвало - в результате погибли как раз те кому все эти шансы были без разницы - они из города смысться хотели а не очередную серию "Бандитского петербурга" смотреть.
Вообще именно от разборок короткостволистов промеж себя больше всех страдают именно остальные прохожие, которым те проблемы выживания до лампочки...
>А ещё можно прикладом кому-нибудь заехать!
>Не следует забывать про такую замечательную возможность.
Да нет, если мы про Швейцарию то вопрос - они свой ЗИГовский штык сохранили или на стандартный обрезок НАТО перешли? Я просто про последние годы не в курсе.. То что был от ЗиГ-555й - это же просто песня. ЛУчше разве что Австрийский, и то дело вкуса уже скорее...
>Что чувствует “охотник” убивая слона из штуцера калибра .500?
Очень сильную отдачу... Хотя ,500 это не по пацански, скажем так это нижний предел всяких подобных "Хантеров"... Есть и более унушительные агрегаты. Кстати охотничег такого класса даже сам свой штуцер не тащит - у него негр "бой" есть... Отдельная индустрия.
>Жизнь величайшего охотника оборвалась трагически…” Ах, как его жаль! Трагически оборвалась никчемная жизнь!
Жизнь еще более величайшего охотника оборвалась еще трагичнее (будете в Чехии, зайдите в Конопиште - там коридор от спальни супруга к спальне супруги украшен примерно 3000 оленьих рогов , из примерно 30 000 добытых великим охотником ( а всего без малого полмиллиона Единиц дичи!!!!) . Великого охотника подстрелил подслеповатый не совершеннолетний - в Сараево . Звали его Франц Фердинанд. Фамилие Габсбург :-) И тут началось...
Да и маленькое юридическое но господа короткостволисты - по текущим законам в РФ - достаточно что бы в толпе гопников действующей против вас такого умного и краисвого и с пекалем был хоть один несовершеннолетний (а они у нас растут чиста шакалы Табаки) :-) И усе - не отмажетесь никогда (или ОЧЕНЬ задорого) даже если в воздух стреляли, или просто ствол достали что бы отпугнуть - причем потерпевшим будут несовершеннолетние шакалы, а вы ПОДСУДИМЫМ. Приятных вам прогулок по городу с КС в кармане :-)
>Нету никакого легального оружия на руках. Вернее есть, но оно дома.
Я про ЛЕГАЛЬНЫЙ КС который не дома. в Москве каждый 25й работает охранником :-) КС на руках полно - депутаты и помошники, приближденные к власти шишаки и прищи на ровном месте, ЧОП на одно лицо дестяки тысяч :-) Не считая МВД сотрудников которых то же хоть попой кушай...
И НЕ РАБОТАЕТ ваш КС на снижение преступности :--)
>У нас такими столовыми приборами как раз режут и убивают.
Ну так носи его и чувствуй себя ГРАЖДАНИНОМ. Ибо нигде за критерий гражанина не было носить ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ оружие :-) Ни в одной цивилизованной стране :-)
>Давайте запретим автомобили? :)
С РАДОСТЬЮ. Я серьезно. В мегаполисах типа Москвы - вреда от них куда больше пользы. Я про частновладельческий автотранспорт. Хочешь на дачку ездить - гараж за кольцевой и катись...
>30000 в год. На 35 млн. зарегистрированных автомобилей это получается 0,001%. Т.е в основной массе граждане ездят вполне спокойно и аккуратно на самом деле.
Значит давайте еще к 35000 погибших от автомобилей, зарегастрирвоанных добавим - 30000 погибших от кроткоствола? Отлчино, Я вам горжусь.
>Сравните с той же цифрой - 718,7 тыс. преступлений на улицах, процент которых растет на 30% процентов в год. На данный момент противостоять ему нет никакой возможности.
Наличие короткоствола не влияет на рост преступности в США - НЕ ВЛИЯЕТ. Влияют всякие охраняемые поселки с вооруженной частнооплачиваемой охраной, усиление полиции и пр. А вот рост короткоствола на руках проходит ПАРАЛЛЕЛЬНО с ростом преступности.
>И с помощью легализации КС можно хоть как-то повлиять на проблему насильственной преступности. Почему в отношении оружия действует такой дурацкий подход - купят некоторые, запретим всем?
Ну повлияеете вы на нее - в смысле УЖЕСТОЧЕНИЯ - ибо есть старый анекдот - сн приходит домой - Папа водка подорожала, теперь ты будешь меньше пить. - нет сынок , это ты будешь меньше есть...
Наличие короткоствола приведет лишь к тому что там где раньше хватало простого гоп стопа, терпилу будт вырубать посерьезнее. Преступность то никуда не денется - она ОБЩЕСТВОМ порождена, а не отсуствием кроткоствола. Даже в США несмотря на наличие весьма эффективной полиции , работающие законы и тучу кроткоствола на руках УРОВЕНЬ преступности все равно возрастает НЕУКЛОННО - что у нас почему то волшебным образом все измениться? так нет же. Только преступникам прибавиться "степеней свободы"... Преступность лечиться ТОЛЬКО эффективными общественными мероприятиями и ПОЛИЦЕЙСКОЙ системой... Все остальное без работающего "полицейского государства" - только усугубит ситуацию. После революции в России было масса оружия на руках - начало 1920х самый высойчаший уровень преступности в стране. Не помог-с ваш короктоствол супротив Леньки Пантелеева. Милиция понадобилась и массовые расстрелы...
Так что именно так - пока в стране "свободы" - лучше ЗАПРЕТИТЬ ВСЕМ. Что бы никому обидно не было.
>Не придумывай за других. О собственности тут речь не идет.
Я не придумываю - нивненький вы наш... Даю вводную (по реальному случаю) - некто имея законный газовый пистолет УСПЕШНО вступился в районе Крылатского за ограбляемую гражданку. Ну был таким идиотом. НА счастье вовремя прибежала милиция - и изьяла газовый пистолет на экспертизу... Мужика конечно поблагодарили , никаких претензий со стороны служителей закона к нему не было, но газюльки своей честно кулпеной он не увидел больше никогда. "Рассосалась". Это жизнь дорогой.
К чему вступаться за кого либо применяя свой потом и трудом оплаченный КС, если после закономерного его применнения тебя сначала погода по судам и прочим местам потаскают, а потом еще и пистолета своего ставшего вещдоком ты назад не получишь, или придется с кем то поделиться, что бы пропавший пекаль "нашелся". Это нормально для коррумпированного государства.
>А вот это - верно. Т.к. обычно на поле боя остается герой и злодей, терпила свинчивает и заявления не пишет, а злодей бодро строчит заяву.
Именно так. Я тебе хуже скажу - посторонней публике вообще НЕИЗВЕСТНО кто тут априори герой а кто злодей... Вы остановили "злыдня" а он оказался знакомым помошника депутата скажем - флаг вам в руки отсидеть лет пять на зоне...
Пока простите ситуация в государстве в ЭТОМ смысле не изменится - всякий короткоствол и прочие игрушки - одни благоглупости... Нафиг нафиг.
>Причем для того, чтоб поиметь весь этот гемор - вовсе не обязательно быть вооруженным.
Но если вы вооруженной рукой обидели "злодея" = это лишний повод СОДРАТЬ с тебя за замятие дела ПОБОЛЬШЕ. Если же вы злодея подстрелили - приготовьтесь отдать ВСЕ чем владеете просто для того что бы не сесть.
Знаете мне один неглупый человек из налоговой сказал полезную фразу - про автомобили. - "Купив у нас автомобиль , ты как бы публично заявляешь ВСЕМ - у меня есть лишние деньги, я баран, меня можно стричь = и тебя стригут, налогами, сборами, взятками от гайцов, ценами на бензин, запчасти, сервис и прочее, ОСАГО и прочим...
Так вот в какое бы происшествие ты бы с своим короткостволом не вляпался - как жертва или как герой спасший жертву, как терпила или даже как свидетель - ты откровенно и открыто заявляешь ВСЕМ - я баран, у меня есть шерсть которую можно стричь. Ты стал коровой и тебя будут доить.
Удачи.
>Интересно - сможет ли он таким образом хранить нарезное... Требования несколько разные.
Кому: Sweet Death, #743
Ллегко - его друг с которым они на лосей ездять (то же без какой либо лицензии) - имеет и "Тигра", и "Вепря". Сейчас думает о покупке "с рук" третьего нарезного ствола - чисто мелкашку - сыну побаловаться.
Вы себе не представляете сколь чудна сила денег стоит отъехать Москвы всего на 360 км :-) Думаю при большем удалении и более тесном контакте с меcтной властью (собственно у счастливого владельца тигра и вепря - "кума" как раз глава местного районного "Законодательного собрания" :-))) вы себе и пулемет позволить сможете - если будете а) не дурак, б) платить будете столько сколько надо и столько сколько кому надо.
>Бандит знает одно - из-за жалкой мобилы, пары сотен рублей или желания поглумиться и почесать кулаки можно реально УМЕРЕТЬ. Хоть от барана, хоть от овцы. Стоит ли чесать кулаки о чью-то рожу ил найти более миролюбивый источник преступного дохода.
Кому: z-z-z, #728
Фигня... Полная фигня... Как раз бандит твердо будет знать - что у человека с жалкой мобилой и парой сотен рублей ТОЧНО никогда не будет короткоствола, и тем более точно НИКТО за него не вступится :-) В Москве на руках населения полно легального оружия - много вы слышали про случаи когда кто то вступлася за ДРУГОГО ограбляемого "неизвестными"... Кулаками -да встречается - и помогут и отобьют, не перевелись честные люди даже в Москве. Носители же оружия, даже "травматического" - обычно проходят мимо. Наифг им надо за кого-то вписываться :-) Им в случае даже успешной защиты потерпевшего не хочется лишиться своей СОБСТВЕННОСТИ - ходимого и лелеямого КС или его заменителя. Шкура ближе к телу. Вот как раз повод к атомизации, а факты заботливо собранные сторонниками Национальной стрелковой ассоциации - засунтье в сортир. Новый Орлеан отлично показал что такое "атомизированный" город :-)
>Чегот не понятно. Холодное оружие - это какое тогда, если "мечи храни дома". Перочинные ножички? :)
Кому: z-z-z, #716
Именно - перочинный ножик (сантиметров на 20 длиной, она же испанская наваха), крестьянский ножичек в Германии, чисто хлебца нарезать , он же "Бауэршверт" :-)... Да кинжалы наконец, итальянский стилет чем плох.
То есть "длинное клинковое" не носи - а что на поясе саниметров 20-30 - оно не оружие даже а столовый прибор.
>КС не имеет такой социальной и экономической выгоды как автоморбиль. На КС нельзя ездить на работу, на дачу например. Опять же нарушения правил в управлении автомобилем несет вероятностную "моржно сесть". Если бы за каждое превышение скорости заканчивалось смертью или ранением и за него сажали. В отличчии от того же пистолета, когда даже за выстрел в воздух можите поиметь геморрой от СМ. Поэтому - иначе.
Никак иначе - в год от автомобилей погибает около 35-40 000 человек. И при этом выдача прав на владение (можно ездить по простой форме доверенности) и управление автомбилем упрощена донельзя (права можно купить). Других людей, типа честных что бы выдавать разрешения на оружие у нас нет. Будут выдавать фактически те же люди что выдают права на автомобили - и расценки разве что изменятся. Так что ничего ИНАЧЕ не будет - для иначе надо представить себе гипотетическую НЕ КОРРУМПИРОВАННУЮ систему в нашей стране. Знаете что , я лучше себе деда Мороза представлю - он куда более реалистичный персонаж, чем некорумпированный чиновник в РФ :-)
>Дык у кого блат и так могут себе ствол позволить. Опять же, что все "блатные" поголовно будут спьяну стрелять по улицам? Ну купять себе пару дурачков все бумажки, что из-за них запретить всем теперь?
Именно так - именно пока есть ВОЗМОЖНОСТЬ купить бумажки - надо запретить ВСЕМ теперь. Ибо следующая стадия после "купить бумажку" - это вас лично легального обладателя короткоствола подставят на совершение преступления котрого вы не совершали - что бы откупался, квартиру свою продал скажем, денег дал следаку и пр. И все будет чики чики - коррупция в обществе страшная по созидательности сила. И введение лиценз-ирование и разрешения короткоствола - представляет коррупционерам еще одну дополнитеную степень свободы.
В Молдавии преступлений стало меньше потому что большинство молдаван криминогенноопасного возраста стали работать за пределами страны - внутри Молдавии грабить по большому счету некого - либо нищета, либо сверхбогачи с сверхохраной :-) Там не то что короткствол - там хотя танки разрешай - все одно преступность снижаться будет - из за сокращения ареала :-)
>Много у вас знакомых, которые себе купили права?
Есть такие. Более того есть сосед по дому который купил права и уже сидит (не за то что купил права а за то что пьяный наехал на сотрудника ГАИ, к счастью для себя не насмерть).
Есть знакомый, точнее родственник что спокойно купил охотничье ружье зарегестрировав его задним числом по договоренности, и сейфа у него я долго не припомню... Все эти вопросы решаются сейчас легко и просто - были бы бабки...
>> :-))) Вот поэтому Швейцария не воевала уже лет пятьсот. Кааааак вытащут, кааааак покажут!
Да фигня... У них в 1845-48 даже гражданская война была. "Кантональная война" так называлось... А уж как оне в Наполеоновскую эпоху зажигали - Гельветическая республика :-)
>Зачем им вообще автоматы? Не проще иметь на энтом пункте и их? Тем более вон говорят что и врагов у них нет.
Разбирать и собирать на время. А так же чистить холить и лелеять. Я серьезно.
>Могу вам сообщить вполне профессионально - с самого момента образования государства владение оружием являлось НЕОТЪЕМЛЕМЫМ признаком гражданина - чужака разоружали прямо в городских воротах.
Фигассе... То то мужики не знали :-) в древней греции (в Афинах гражданм ПРЯМО запрещалось владеть оружием в черте города - доспехи да пожалуйста - храни дома в сундуке - копье и мечи для фалангитов получишь на складе в случае военного похода), и Древнем Риме - вооруженным в город Рим не имел права войти ни один ГРАЖДАНИН рима - кроме солжат в триумфе и специальной полиции - вигилов. Недаром братца Гракха пришлось "стилусами" убивать. И табуретками - читаем Плутарха.
И главное - граданин даже если мел право носить оружие - оружие было ХОЛОДНЫМ. Никакого короткоствола, короткоствол (пистолеты) даже самураям запрещали :-) Под угрозом смертной казни...
>КС это не мобильный телефон. Его нельзя пойти в просто купить в магазин. Нужно получить лицензию, нужно его
зарегистрировать, нужно поставить дома сейф, нужно получить справку от участкового, нужно пройти обучение и сдать экзамен, нужно постоянно поддерживать себя в "боевой" форме.
И все это в условиях нашей коррупции решается "за сущие копейки" (С)... Хороший пример автомобиль - так вот - пока права на машину НЕЛЬЗЯ будет просто "купить", пока с автоинспектором нельзя будет "по простому договориться" и пр. Что правила у нас соблюдаю ВСЕ :-). Трижды идиот тот кто верит что контроль за оружием будет строже... Отличная лакмусовая бумажка - как только на дорогах все будет хорошо и ПО ЗАКОНУ - вот тогда и не раньше именно в нашей стране можно легализовать частный короткоствол. Не раньше... Ибо к дурам блондинкам - права купила, как водить не купила - прибавятся дуры блондинки с КС в сумочке - чиста канкретна "папик подарил"... За наезд на пешехода то же теоретически можно сесть - но сейчас многие , если смылись с места престпупления УСПЕШНО играют в дурку - машина моя, ее угнали, я не я и алиби мое вот... ТО ЖЕ самое будет с КС - пока деньги и блат решают всё :-)
Забавно читаю тут одного американского эксперта по недвижимости (готовят к изданию у нас перевод книги его, принесли на посмотреть, но просят не называть - типа политика издательства), эксперт вполне себе эксперт, работал с небезызвестным Кийосаки (это который Богатый папа, бедный папа), кстати он невысоко его ценит).
Так вот определение идеального ипотечного кредита -
кредит на 30лет под построку дома "жизненый цикл" которого составит те же 30 лет :-) Что бы к ммоенту окончания выплат по этой ипотеке - стоимость дома уже была ничтожной и ог нодился только под снос.
Еще одно классное правило - "Инвестор, помни, в отличии от антикварных автомобилей - недвижимость это НЕ НАВСЕГДА :-)
Жду бумажного издания... Жуткая книженция. Если такой бардак и мухлеж возомжен в США, то страшно подумать как это преобразуется у нас...
>Ни фига себе вред - крещение Руси,видимо, специалистом-историком расценивается как вредоносный факт.
Кому: cheburaha, #475
Факт крещения скорее положиельный чем отричцательный, хотя о методах уже можно поспорить - нооооооо вся предыдущая и последущая деятельность - весьма неординарная была личность.... Хммм. И как человек - хммм.
Забавно все они креститель одним миром мазаны - что Константин равноапостольный, что Олаф Святой - крайне мерзкие были персонажи - за "крещение" страны хватались обычно как за последнюю соломинку, напортачив до того и дров наломав по самые помидоры...
>Если бы не больщевики- контрибуции от Германии, Австрии, Турции.
Босфор и Дарданеллы за Россией, согласно договору между странами Антанты.
Фигу вам и дулю а не контрибуции - Кто то дождался контрибуций от Турции и Австрии? То то же... Примерно так же с Германией - основная масса ее "долга" была "реструкторизованна" - что кстати косвено вызвало финансовый кризис во Франции и "дефолт" Великобритании :-)
То есть надежда на контрибуции - равна НУЛЮ
Босфор и Дарданеллы согласно договору получались если мы их сами возьмем. ЧТО не удалось даже с помощью Великобритании и Франции :-) При этом уже после 1916 года мнение насчет босфора и дарданелл резко изменилось у союзников. Так что просто удвиляюсь вашей наивности. С большой степенью вероятности если бы не революция - возможно бы даже пришлось "подкармливать" побежденную Германию, хуже того оттдавать "Военные долги".
>Не разрушенная гражданской войной промышленность.
Техническое перевооружение промышленности России самой современной на тот момент техникой.
Какой :-) Откуда эта современаня бы техника пришла - основные фонды заводов - изношены в ходе войны, транспортная сеть - железные дороги, подвижной состав были на последнем издыхании УЖЕ в конце 1916го... Кто бы стал перевооружать россию самой современной техникой? Кому это надо?... См ситуацию в Италии = эта страна победила в ПМВ вместе с союзниками - и что они получили - шиш с маслом. Весомость России в междунарожных делах на тот момент еще ниже - плюс ГИГАНСТКИЕ долги.
>Техническое перевооружение промышленности России самой современной на тот момент техникой.
Развитие флота и авиации.
Фантастика в другом отделе продается. Развите флота - ага щааааз. В лучшем случае достроили бы "Бородино" с "Измалилом" - проекты которых устарели еще до закладки, а после Ютланда и имзенений - вообще годны разве что в мишени :-) Это кстати при сомнительной вреоятности получить заказанные в Англии турбины и артиллерию , денег то в стране нет... С авиацией вообще была ПОПА. Гигансткая. Причем как на организационном, так и на производственном уровне. Грубо говоря самое совершенное что было у нас СВОЕГО отставало от мирового уровня на пару лет. И никакие "знаковые" имена навроде Сикорского и Хиони ничего с этим поделать бы НЕ СМОГЛИ. Базы нет. Даже стальные стаканчики для сборки расчалок крыла и проволоку - вывозим из за границы, авиация прочно на буксире французских фирм - сключая трижды хваленые "Илья Муромец" :-)
Неееет сударь - это ВИЛЫ. Положение разрушили только большевики - двумя актами - отказом от уплаты долгов и дружбой с Веймарской германией - получили за копейки доступ к их технологиям... При царском - франкоориентированном правительстве нам не светит тут нифига.
Не ребята - бросайте эту псевдонаучную фанатстику.
>Но дело в ьтом, что уже в начале 18 века они нам начали давать свои кредиты бумажек.
Ни одного "бумажками" кредита в 18м веке Российская империя не получала. У нас тогда на престоле дураков не сидело - брали золотыми соверенами :-)
> чтобы ценилась эта валюта, еще счет Меньшикову открыли в своем банке.
Сударь - счет Меньшикова был в Амстердамском банке :-) Амстердам это немного НЕ АНГЛИЯ.
Теоретически ваши рассуждения не лишены истины, но практические ошибки глаз режут :-)
>Забавный факт - а уж фигуры масштаба Бабкина у большевиков просто не было...
Пардон опечатка - Баткин. Лжематрос Баткин. Потом выяснилось что и лжематрос лже-Баткин, но не будем разводить тут антисемитизмы, оказался таки-да :-0, наряду с Бермондтом-Аваловым и Аароном Симановичем
>Но, при грамотном проведении, даже при явном запаздывании,эффект бы был положительным. По крайней мере, крестьянские выступления начала 20 века реально было свести к минимуму.
Да нет, тут сложнее дело - "отруба" реально раздражали крестьянство и вызывали волнения.То есть с самого начала у реформы были и плюсы и минусы. В период экономического подъема минусы бы сглаживались, а вот устраивать это в кризис - дополнительное напряжение.
Конференция МИД стран Антанты - ноябрь 1914-январь 1915. Декларация лорда Грея. Та самая что так изящно обосрана в Швейке "... качается лорд Грей из породы лисьей..." (с)
>Смысл у Галипольского десанта несколько другой - более короткие пути доставки в РИ военного снаряжения. Никто не обещал после победы передать проливы России.
Грей, Черчиль, Фишер - открытым текстом. При условии что Англия получает Тенедос (закрывающий проливы в военном отношении напрочь) а Франция - Сирию. Просто после потери контроля над Фландрией ("Антврпен, это пистолет нацеленный в сердце Англии (С) 0 англичане СРАЛИ хуже чем в 1940м году. А успокоились только после ночки с 31 мая на 1 июня 1916 когда Der Tag таки случился.
>Ээээ, камрад, имеет место недопонимание. Железобетонная - это про Октябрьскую.
Да и с Октябрьской - был НЕНУЛЕВОЙ шанс прихода к власти националистически ориентированного военного диктатора - ненулевой. Фактически все на волоске висело - персоналии толковой не нашлось... А то был бы "Итальянский путь" - при Корнилове от русского фашизма мы стояли в одном шагу. Но совершенно противоественный союз Керенского с большевиками спутал карту.
>Это к вопросу о тлетворном влиянии большевиков.
Именно оно сравнительно с эсерскими скорее положительное чем отрицательное. Хотя науке не известнен ни один БОЛЬШЕВИСТКИЙ агитатор в войсках - сколько их было - все от других партий. Забавный факт - а уж фигуры масштаба Бабкина у большевиков просто не было...
>Сейчас же, почему-то ношение усов/бороды считается дебилизмом и осуждается гладковыбритыми мужиками,
Часто ношение растительности на лице объясняется сугубо практическими соображениями - у меня вот верхняя губа рваная - что народ шрамом пугать? Ношу усы и порядок :-) Я усат с 15 лет. А вообще про растительность на лице и связь ее с историческими процессами лучше всех описал Сирил Норткот Паркинсон - в своей работе о бороде и Британской империи. ВЫ ее можете легко найти в сети з например тут http://www.kulichki.com/moshkow/DPEOPLE/PARKINSON/parklaws.txt
>Еще можно к совсем юным эээ... особям женецкого полу воть! обращаться типа "царевна"- тоже реакция странная весьма бывает)))
Интересное обращение придумал в свое время летчик-испытатель Гринчик - "гроссбоярин", говорят милиционеры у стадиона Динамо от такого ажно подпрыгивали...
>Поздно - это да. Правильно - ХЗ. Идея, да-правильная. Как осуществляли - на ум приходит толстая полярная лисица.
>Ну и проливов России никто не обещал изначально. А вот о самоопределении малых народов восточной европы заявления имели место быть. В том числе и на самом высоком уровне. А под это дело далеко не одна Польша попадает.
Да ХЗ не ХЗ - но тут такое дело = проведи аграрную реформу государство на подъеме - в период крайне благоприятной экономической и политической конъюктуры второй половины 1890х = шансов что она была бы успешной, дала плоды и способствовала снижению накала в массах - куда больше. Но когда и так все хорошо - типа зачем что то менять. Вот и прощелкали клювом, плюс еще неудачная и ненужная русско-японская война (и ввязались в нее не от большого ума а от афер частного капиталу, и проиграли ее не начав даже еще...) = вот потребовлаись пожарные действия. А пожарные мероприятия запоздали - мир изменился.
Насчет самоопределения - свободу официально обещали только Польше. НАсчет проливов - да было НАПРЯМУЮ обещано - "самовывозом" - то есть возьмете - ваши. Даже помогать пытались (Галиполи) - а вот когда помогать не получилось а наоборот получили союзники поражение в Ираке (капитуляция Таусенда) а египтяне чуть не форсировали Суэцкий канал - настроения союзников стали меняться. Замечу - в 1920 Греки ВЗЯЛИ Константинополь. И что - а ничего, шиш с маслом получили с англо-Француской помощью.
>С тем составом, что оказался у руля в феврале? Я вас умоляю. Закономерность железобетонная.
Именно железобетонная - к власти в Феврале пришли "воспитанные шестидесятниками" - поколение детишек деятелей либерльных реформ Александра IIго... Кем бы они не были по персоналиям они не могли бы всти себя иначе - либерализм был в их подкорке , как словечкой демократия в подкорке наших "демокатов" первого призыва 1980-начала 1990х... Левый - правый неважно = некоторые понятия были едины для всех. Никакоре друго правительство в обществе на тот момент было ФИЗИЧЕСКИ не возможно - да потом оно поправело бы, полевело бы, стало бы националистическим или интернационалистическим - неважно - промежуточный ЛИБЕРАЛЬНЫЙ период был неизбежен. И это либеральный периол ГАРАНИТИРОВАННО разваливал армию, общество, коммуникации и финансвовую систему. Вот что такое Февраль - Приказ №1 помноженный на "Викжель" (коллегиальное управление транспортом ) - все после этого ничего такого страшного большевики сделать уже не могли - Стране как системе конец автоматом. Никакой диктатор бы не помог - потому что диктатор должен на что то опираться, никакое народное стремление ничего бы не решило - потому что народ был политически ИНЕРТЕН и необразован - хотелось не то конституции не то севрюжины с хреном (с). Большевики и левые эсеры - это уже простые следствия а не причины. Власть захватила просто наиболее организованная сила потому что других ОРГАНИЗОВАННЫХ сил не было.
>Кстати, армии не стало окончательно таки после октябрьской революции.
НЕКСТАТИ. Армии окончательно не стало в результате проваленного Брусиловым и Керенским июньского наступления. "Приказ №1" и нету армии. НА момент октября 1917 армии физически не существует - есть отдельные части разной степени мотивации, никак не связанные и не образующие единого фронта. Если бы не французское наступление НИвеля летом 1917го - немцы дошли бы до Питера в 1917м - мешать им не могло ничего уже. Моонзудская десантная операция (Альбион) прекрасно показала что стоит АРМИЯ уже в сентябре 1917го. Когда ПОЛКИ сдавались нескольким немцам мотоциклистам, а единственного командира попыавшего организовать оборону Оруссарской дамбы что бы хотя бы отвести войска в порядке - подняли на штыки собственные солдаты. Это все без всякого влияния каких либо большевиков.
>Ну и еще нам учитель истории говорил, что начав действовать в феврале - Ленин мог бы прийти к власти без переворота (но это из раздела предположений).
Это из разряда учитель историю не учил. Ленин никак не мог начать действовать в Феврале по одной единственной причине - в Феврале он был в Швейцарии. Он в Россию приехал в апреле 1917 го :-) В Феврале большевикам в Питере действовать было просто не кому фактически.
--может, ещё благодарить Богрова, убийцу Столыпина?\
--без него (Богрова) вряд ли и СССР состоялся
Богоров уже ничего не решил - Столыпин на момент своего убийствиа уже был политическим трупом, ибо приказ о его снятии с поста премьера должен был оглашен после Киевских торжеств. При это столыпинские реформы зашли в тупик уже при его жизни - по двум причнам - Россия в жесточайшем финансовом кризисе (ибо понизиись мировые цены на хлеб, главный источник экспортных потуплений, мбили их США с Арегнтиной), вторая причина - расчет Столыпина был на мирный период развития, а Европа неудержимо катилась к войне. В общем Столыпин делал все в общем то правильно - но слишком ПОЗДНО. Начнись подобные реформы в 90е годы 19 века - все было бы иначе.
И тут еще кто то рассуждал что мол победи Россия в ПМВ привалили бы нам контрибуции и территориальные преференции. АГА, Щаз. Это только от незнания :- контрибуйий от Германии в полном объеме не получилим и Франция с Британией, в результате победы в ПМВ Россия даже по декларации Николая 1го (1915) ТЕРЯЛА бы территорию (мы обязались предоставить полную независимость Польше, а это примерно 25% промышленного производства в империи). Даже пожалуй проливы бы не получили - после провала Галиполи - союзники резко изменили свое мнение по поводу необходимости предоставления проливов России, кризис после Вердена прошел - Россию можно кинуть как кинули в 1919м Италию (и ничего, подтерлись итальянцы ибо как и Российская Исперия были кругом в долгу как в шелку союзникам). Ну прирастили бы империю Турецким Азербайджаном и Ванской Арменией - от оно счастье :-)
И насчет нефти я бы губы не раскатывал - Баку оно конечно круто, но Великобритания - контролирует Мосул и Ирак :-) , Франция имеет нефтедобычу в Северной Африке и контролирует промыслы в Румынии - так что губы раскатывать не на што - тоговля нефтью до ОПЕК была в общем малоприбыльным анятием - а нефтепереработка в РИ оставала от запада КАРДИНАЛЬНО. в Первую мировую мы ВВОЗИЛИ бензин для самолетов и бронемашин через Архангельск - несмотря на Баку :-)
В общем = если Октябрьская революция была в общем экспромтом, то Февраль не мог не случиться...
>Фё-ё-дор Викторыч, блии-и-ин (щёлкает давно неисправной машинкой памяти, дико завидует...) Ну ведь не было такого... Даже в голоды нашей молодости... Скажи честную правду - ведь не было же такого кошмаро-ужаса... Я тебя помню - ты бы не смог сотворить этакое... [...окончательно разочровалса в человеках...]
Ну я его любя - как у Толкиена - туда и обратно, но другой лестницей :-)...Ну я виноват, что он на разных лесницах подвернулся под руку :-) Нет - не виноват = Главное в подходе к детям то что бы все что делаешь внешне выглядело СПРАВЕДЛИВО. И главное никакой жестокости и бесцельного рукоприкладства.
>Моё личное наблюдение: из Толкиенистов и любителей ролевых игр большинство почему-то выпускники педогогических ВУЗов. Кто объяснит почему?
Выпускники инжеренрных специальностей - решив поиграть делают себе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО приличное оружие и становятся реконструкторами :-) Толкиенисты в массе своей не поднимаются выше текстолитового меча :-) Исключения - да есть. Но их мало.
>а даже в адепты гражданина Ктулху
о точно. Был такой. Коллегами были :-) Надо бы заехать навестить.
>Светлый князь который через год после ссылки умер в Березовском остроге?
Кому: Lost_man, #435
Угу - нетленен же лежит. В народе "толки" пошли. В Синоде забеспокоились.
>Кстати, не пояснишь, почему упомянутому Ваньке поставили клеймо "Вор"? Если я правильно помню, вором на Руси назывался политический преступник, а уголовных называли "тать".
Кому: Collector, #441
А он вроде как и с рекрутскиим квитанциями мухлевал - давал "освобождение" - так что дело ГОСУДАРЕВО. Но это версия. Если честно точно неизвестно какое клеймо поставили на Каине. Это писали уже коментаторы 19 века...
>Так ведь они и пытались до смуты еще подавить по ихнему "варварство", православную Русь. Полякам, прежде достаточно веротерпимым, иезуиты промыли мозги, поляки приняли венгра С.Батория, пошли воевать Россию, получили от нас заслуженных люлей. Я так понимаю. Или Баторий- это так, больше авантюра была?
Кому: Krilaty Gusar, #443
Люли были в общем относительные - Баторий прекрасно начал поход - взял Полоцк и Великие Kуки, хотя и потерял пол-армии под Псковом города не взяв = но кампанию он решил в свою пользу и мир был для России неблагоприятный. И это с учетом благоприятных для нас обстоятельств - в Польше конфликт промеж иезуитов (партия старой Яггелонки) и бенедектинцев (партия семиградцев и "венгерчиков"). Иван Грозный кстати умело воспользовался этими раздорами - приблизив и отличив Поссевино, лидера иезуитской "когрегации". Без этой свары дело было бы еще хуже, и так хватало бед. помогло нам, что Баторий покровительствовал протестантам - иезуиты не него взьелись и пошло поехало - в середине кампании мир пришлось полякам подписывать имея ВСЕ шансы продолжать успешно войну. Баторий почти победил - возьми он Псков, соеденись со шведами - кирдык бы всему Русскому Северу - граница бы по Вологде проходила. А так и Пскова не взял и со шведами рассорился и вообще один облом, и сеструху в ереси обвинили. Баторий действовал как ландскнехт - воевал без одобрения сейма. Вот и остался на бобах.
Даже проиграв Ливонскую войну Иван Грозный "отравил" Польшу - религиозная терпимость сменилась крайней религиозной нетерпимостью. Зачот. А будь у нас более слабое правительство - могло быть совершено жуткое дело - русский царь МОГ стать польским королем (имл реальные шансы стать, и Ивана и Федора Иоанновича - пытались поляки выбрать себе в "крули") - но при этом элита бы сменилась с русской на польскую - аналогично процессам происходившим тогда в Литве - где незадолго до того помер последний действительно Великий Князь Литовский и началось тупое и тотальное ополячивание. Ничего не имею против Польши, кроме одного - Россия некоторым образом не Польша. Рванту могло так - смута бы ерундой показалась. А главное силы европейских наемников и прочий сброд авантюристов - вместо того что бы активно участвовать в контререформации кинулись бы сюда - на теплые места. Ох бы наворотили дров.
>А Ирбенский пролив, это наверное у Пикуля интересно читать.
Там и кроме Пикуля был ад кромешный :-( Узловая точка - немецкий фланг нависающий над всем Сев-Зап фронтом в досягаемости флотских орудий - наши стремятся "размягчить" немецкую армию компенсируя нехватку тяжелой артиллерии в армии, а немцы стремятся нашим это не позволить. И так три года. Плюс немцы пытаются войти в Финский залив а наши контролировать Ботнику (что бы шведы контрабанду немцам не возили)
Кораблей полегло на Балтике - уйма. Из миноносников - "Гром" и "Охотник", "Бдительный" и "Лейтенант Бураков, "Летучий" , "Испонительный" и "Стройный"
Долго кстати спорли что за поход у Тихонова - похоже что вот этот:
29 ноября 1914 Летучий и Исполнительный - вышли на минную постановку в сильный шторм - "Катастрофа произошла около 12 ч 45 мин когда дивизион находился вблизи о. Юссаре, в устье Финского залива. Эсминец "Исполнительный" мгновенно опрокинулся и затонул в течение трех минут. С подошедшего "Летучего" успели передать на флагман, что причина гибели "Исполнительного" неизвестна, но было отмечено отсутствие на нем взрыва. В следующее мгновение и "Летучий", как вспоминали очевидцы, "как-то неестественно" зарылся в воду носовой частью и переломился в районе кормовой трубы. Его агония заняла те же две-три минуты. На "Исполнительном" погибло 64 человека, на "Летучем" 65. Спасенных не было."
А год - ну официально в антологиях год 1919й. Возоможно что бы намекнуть на краснофлотские "Три эсминца" погибшие на Балтике - фильм "Мы из Кронштадта" помните? Возомжно.
Спасибо. Мне везет. Ни одного фонтана на дороге, только ветеринарная клиника... А то как бы жив остался - погоды стоят противные.
>А учителя как? Ходят с указками с лазерным прицелом? Или как?
Кому: Юстас, #21
По глазам - учителей выдают лица, как выдает подводника привычка спать при закрытой форточке...
Я вот даже ЖЖ завел и описал как смог - http://fvl1-01.livejournal.com/933.html
>Почему в День учителя школы не закрывают?
Еще как закрывают - сегодня после 4го урока всех школьников разогнали, от греха подальше...
>Озвучили, что Меншиков в свое время спиздил из-под царева носа четыре годовых бюджета Российских, так что Ванька Каин ему даж в подметки не годится. Первого просто сослали навечно, второго сослали навечно на каторгу и вдобавок еще истязали...
Первый- вернулся, второй- сгинул...
Кому: vovan3312, #387
Меньшикова не пытали. Это раз. И не истязали это два. Но прошлись по его семейству лихо - похоронить любимую жену скоропостижно скончавшуюся в степи, похоронить любимую дочь, умницу Марью, "цареву невесту", своими руками сколотить ей гроб - и самому себе потом рядом выкопать могилу. Трудно сказать что это завидная судьба. Скорее наоборот, хотя через сотню лет после смерти Данилыч чуть не попал в святые - мощи не истлели, лежал в гробу как живой.
Насичот бюджета и 10 миллонов рублей гульденами в Амстердамском банке - все верно. Но 2 миллиона это не бюджет государства Российского при Петре - тогда бюджет считался немного иначе - скажем так - это ДОХОДНАЯ часть бюджета за год из котрой уже вычтены НЕКОТОРЫЕ (не все) расходы. Один Двор в год обходился в 360 000 рублей, и еще флот в миллион-полтора.
Сумма и правда колоссальная - чуть меньше (7 миллионов) украл воевода Сибрский - так его повесили за это (точнее за шею). В общем статистика лукавая штука - при Петре в 1721 на Руси числилось примерно 14 миллионов "податных" душ - по полтиничку ПРЯМОГО обложения с "тягла" - уже семь миллионов, не считая пошлин, акцизов, монополий и т.п. доходов. Так что статистика она дело на Руси всегда хитрое. Но минимум один полновесный бюджет Данилый таки увел, бесспорно.
Но и тратил он их , эти деньги не столько на себя - сколько на дело - строил города (Ораниенбаум под Питером - за его счет) и крепости , содержал за свой счет полки и боевые корабли. "Правил" посольтства и дипломатические миссии (дал например взятку Дж. Мальборо , тому самому что "Мальбрук в поход собрался..." и предку Черчиллей (причем что не мог простить Члену королевского ученого общества А.Д. Меньшикову (приянт по рекомендации некоего И. Ньютона :-) потомок Мальборо - наколол бедного герцога как свинью - обещал дать больше, большую часть после выполнения - Черчиль походатойствовал как было надо России, попал по подозрению во взятках в Англии под расследование Парламента, лишился влияния и Данилыч послал тому в Бленхейм вместо денег и обещанных драгоценностей - дулю. В устной и крайне оскорбительной форме (пребывание на верфях в Дептфорде даром не прошло, "в Английском языке мата нет..." (С).
В общем не чета современным был Данилыч социально отвественным олигархом и что характерно ни одной футбольной команды так и не купил... Два кирасирских эскадрона "Драбантов императрицы" вот содержал "на свои", а футбольную команду ни ни... Да и сам был каваллерийский командир от бога - Калиш и Переволочна. Золотые буквы в военной истории.
Сын его возвращенный из ссылки получил потом деньги в банке... Полтора миллиона ему разрешили оставить себе, за оставшиеся, переданные императрице Анне - дали чин и служи родной.
>Который тишайший человек был?
Этот тишайший как то раз Смоленск взял, у поляков. Жесточайшим бомбардированием...
А так да - в быту мухи не обидит :-) "Аз Мыслете" (с)
>А губные от какого слова? От слова губить?
Ну в общем да -
Кстати изначально ГУБНОЙ староста = ШЕРИФ в его самом англосаксонском смысле - Шайр иф - выборной или назначенный исполнитель правосудия в графстве - Шайре (до сих пор Линкольн-Шир, Соммерсет - Шир - Вот это Соммерсет в свой Шир и избирал мужика покручее).
Ключевский как излагает "ГУБНЫЕ СТАРОСТЫ. Воевода судил и рядил в съезжей или приказной избе: это - наше губернское правление. Рядом с воеводой стоял другой орган центральной власти в уезде со специальным назначением - губной староста, сидевший в губной избе; в иных уездах их было двое и даже больше. Эта высшая судебно-полицейская власть в уезде, возникшая еще в XVI в., как мы знаем, имела смешанный характер, земский по источнику полномочий и приказный по ведомству: губной староста выбирался на всесословном местном съезде, но ведал не местные земские, а общегосударственные дела по важнейшим уголовным преступлениям. В XVII в. губное ведомство расширилось: сверх разбоя и татьбы к нему отнесены были дела о душегубстве, поджоге, совращении из православия, оскорблении родительской власти и др. Влияние общего направления внутренней политики правительства сказалось в том, что приказный элемент в должности губного старосты получил решительное преобладание над земским, и это сближало губного старосту по характеру должности с воеводой. Но это направление не соединялось с определенным планом, было скорее правительственным позывом, чем программой, что и отразилось на бесконечных колебаниях, каким подверглось взаимное отношение обеих должностей: губные старосты то отменялись, то восстановлялись; в иных местах губные дела поручались воеводам, в Других губные старосты ведали воеводские дела. По просьбе обывателей городом правил вместо воеводы губной староста, а когда он становился неугоден городу, назначался опять воевода с поручением ведать и губные дела; губной староста действовал то независимо от воеводы, то был подчинен ему."
А тот меня попеняли за бсекавычность - предыдущее я по памяти писал.
>Вот вот...и я о том же... Только в княжеской Руси специально созданной службы не существовало.
Службы не существовало - а службу несли. Назначенные люди - ПОМИМО ПРОЧИХ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ...
>А спец. организацию все-таки создали при Иване Грозном...
Кому: Paltus, #376
Есть уже некотоыре намеки на времена Василия Третьего. Грозного отца. Но там трудно сказать - формально там все больше всяких "жидовствующих" дьяки расследовали (идеология) да тех которые "с лихими кореньями" (внутренняя служба безопасности) :-)
Да и при Иване Грозном все же не только и не столько уголоный розыск.
Так что формально, именно ОТДЕЛЬНО выделели уголовный сыск - задумано и начато при Михаиле, реализовано при Алексее Михалыче.
>Скажи, камрад, какого твое мнение об Иване Грозном.
Скорее положительное. Без него было бы хуже. Гораздо хуже. Со Смутой нам повезло - Европа была в предтридцатилетневойновом (о сказанул) состоянии... Навались на нас не Жыгимонт 3й, а Жыгимонт 2й - для Явропы был прекрасный шанс погубить свою контреформацию оправив католика с гугенотом не меситься друг с другом а "вирибус унитис" подавить варварство. Это как минимум. При этом имея унутри страны свару бояр вокруг какого либо малолетки али полудебила "во князех".
Зверства - "синодик" его жертв практически поименный. Никакого сравнения с иностранными аналогами ЕГО лет. Машка Кровавая его в Англии за 4 года правления переплюнула. Его зверства страшно преувеличены. А вот в бой сам не лез - не охоч был до браней. Можете называть это трусостью - можете разумной предосторожностью - большую часть правления он правил лишенный наследника или имея МАЛОЛЕТНЕГО наследника. Еще одна боярская опека как была над самим Грозным? Или свара двоюродных? (Времена Васьки Косового и Дмитрия Шемяки были еще плохо забыты ) . Нафиг нафиг.
А вообще интересная штука - как действительно мегасозидатель на земле Русской - фигура ПРИРАЩИВАЮШАЯ госдуарство и укрепляющее - там сын у него погибает с попустителсьтва отца.
Александр Невский - сын Василий заморен в тюрьме отцом, святм князем и благоверным.
Иван 3й, Грозный дед - сын Иван помер молодым, возможно притравленый мачехой, так в тюрьме сидит, а после смерти деда - заморен внучок, кстати ВЕНЧАНЫЙ ЦАРЬ, двоюродный кстати нашему Грозному Ивану.
Иван 4й Грозный - хотя башки сыну Ивану Иванычу не проламывал - то доказано, череп цел. Но таки сын то помре.
Царь Петр - Алексей . Возомжно его не убивали - помер сам. Но помер в тюрьме и после "усиленных" допросов. Когда его в "изумление" приводили.
Иосиф Сталин - то же царь будем честны. Сын Яков - погиб в немецком плену. Погиб, отвергнутый отцом еще до войны.
Просто какое то обязательное требование жертвоприношения...
Вот блин - ИМЕННО ПОЭТОМУ не жду я ВЕЛИЧИЯ от Путина - у него только дочки. Хотя какие его годы, молоденький аще, кто знает кто знает?
>Кто написал :"Гвозди бы делать из этих людей,
крепче бы не было в мире гвоздей"
Реально, подавляющее большинство говорит - Маяковский о коммунистах.
Долго не верят что Тихонов про балтийских подводников. И это 1916 год.
поправка - про "миноносников" а не подводников. и вторая поправка - Энтих (таков был псевдоним), "Баллада о гвоздях" разобрались - опубликована она все же в 1919м году. И про это дело, про Ирбенские патрули - есть и другие стихи и не такие печальные - ныне забытые "Записки сумасшедшего матроса". Лукашевич 1918й. А еще у Тихонова есть безумно "вкусные" "Рассказы о каваллерийских лошадях" - настоятельно рекомендую.
А теперь баллада о "Добровольцах"... автор неизвестен, записал Лукашевич.
>Сегодня только про Ваньку Каина было по радио! Мол, вором был, дворцы грабил, а потом раскаялся и на цареву службу. А спалился он тогда, когда выяснилось, что сдавал всю мелкоту, а с крупными ворами - хороводился. За это на эшафоте ему ноздри вырвали, выжгли на лбу "ВОР" и сослан был на вечную каторгу в Сибирь.
Ну насичот того что дворцы грабил - Робин гудом он не был. Почему нищету не грабил - понятно - брать нечего, а вот купечеству от него был главный разор. А еще есть мнение что в Сибири он не прижился - он помимо всего прочего прошелся грабежом по богатым староверам, "Веткинского толка" - а те никому, ничего, никогда не прощали...Они как то раз даже польскому королю взятку дали, намекнув что если мол деньги возьмеш а не сделаешь то... - король все понял и сделал что просили. Так что возомжно В.Каин перед смертью сильно потел.
>От куда столько разносторонних познаний? В чём секрет?
Научи! :)))
Книги читаю. Прочитав думаю над прочитанным, и то иногда ошибаюсь. А насичот научи - трудно это. Свой глова думат должон.
Фууух, ну слава богу. Разобрались. К стыду своему не помню индексов ГАУ :-). Тык это в танке людев не было - людям определенно бы поплохело с хорошей степенью вероятности. Собственно была некогда идея в создании ФБМ - фугасного большой можности выводящего из строя танк большим зарядом. У нас даже сваяли хитрый 152мм 35 килограмовый снарядик к монстрической танковой пушке М-61 152мм калибру (будете в Кубинке посмотрите на ЭТО!!!, ее на САУ поставили, а на танк так и не рисканули, хотя вариант возомжности был (понятно что на Т-10М :-) В оющем по расчетам выходило что ничему из того что было танкового в 1960е годы от этого было не жить, этак на дистанциях до 2000-3000м обычным бронебойным. Правда боекомплект маленький. Тогда это направление забросили увлекшись "гладкостволками", типа они все же поскромнее размерами, но задел остался. Задел приличный. Главдкостолки правда то же быстро "растолстели". Первую 125мм испытывали на лафете от 203мм орудия :-)
> > Если честно ,то не понял,о каких группах идёт речь...
>
> 1) жены, зарабатывающие на жизнь
> 2) бляди
>
Напомнило - Бернард Щоу и Куин Мэри (она же Королева Мать, совсем недавно померла в крайне почтенном возрасте) треплются за рюмкой чая (Куин Мэри помимо всего прочего - августейшя покровительница всех великобританских вискоделен, работа такая вот была)
-Жеенщины ваше величество делятся на две группы - проституток и тех кто хотели бы стать проституткой?
- Хммм, а я?
- А вы ваше величество - королева!
>А в классе моего сына - меньше 10. И это хорошо, потому что всем уделяется внимание (на мой взгляд, как минимум в начальной школе, это важно).
Как учитель сокажу плоховато это... Ибо обучение индивидуально - уже нельзя, групповую работу толком ПОКА еще нельзя.
Идеал имхо практический 12-16 человек - НЕ БОЛЬШЕ и не МЕНЬШЕ. Больше - с классом начинаешь работать как в аудиторией, возрастает нагрузка на самостоятельное изучение учеником предмета, меньше - толку нет - индивидуально не поработать, а группы нету. Тогда уж сразу к 2м-3м переходить надо или окучивать по очереди, что не есть гут.
>Камрады, неужто есть смысл спорить - чем меньше (до определенного предела) детей в классе, тем лучше?
Самое паскудное - 7-8 человек в классе. Ни то ни се. Это наверное и есть определенный предел. С 4-5 уже можно но трудно работать индивидуально - с 2-3 индивидуально работать одно удовольствие. Но 7-8 самая пакость... Лучше тогда пусть их будет 15-20 , я честно.
>Уважаемый Федор, сейчас невероятно возрос интерес к личности Н.Теслы: пишутся статьи, выходят в свет книги, делаются документальные фильмы, много материалов появляется в Инете. Вводят даже в художественные голливудские фильмы ("Престиж", по одноименной книге, его сыграл сам Д.Боуи).
У меня есть сборник ВСЕХ его патентов и заявок. Оченно крут мужик был, но ничего сверхестественного. Гений саморекламы.
>Если ранее он был считался просто одним из выдающихся ученых в мировой науке в ряду других, ну единицу величины индукции его именем назвали, то сейчас его уже открыто величают властелином мира, помимо его и так многочисленных изобретений и патентов приписывают даже вечный двигатель. То есть, не вечный как бы, а берущий энергию из окружающего пространства. :)
Брешут = будь у него вечный двигатель разве он бы разорлся бы со своей лабораторией на счетах за электричество?
>1. Имеют ли возросший интерес к этому ученому и его все повышающийся статус в глазах общественности реальную почву, или же это просто удачно разыгранная карта?
Он очень колоритный, оченно таинственный. В отличии от откытого миру своего коллеги Эдиссона - Тесла - идеалный герой для мифа о чокнутом профессоре желающем покорить мир... Скрытный, дружит с Гувером, переписывается с Рузвельтом , Гитлером и Сталиным, строит мегамонстрические сооружения часть которых даже сейчас видны из космоса (правда вооруженным глазом, не как китайская стена). Киногигееничная личность - то нищий, то миллионер, то опять нищий, то опять миллионер. Умер в гостинице чуть ли не в том самом номере где через 30 лет Уотергейт случился или НЕ УМЕР НЕ В ГОСТИНИЦЕ И НЕ В ЭТОМ НОМЕРЕ . КОнфетка а не биография.
>2. Как Вы относитесь к считавшейся ранее совершенно высосанной из пальца, а сейчас все чаще звучащей версии о роли Теслы в Тунгусском взрыве? Уверен, вы слышали о версии, что Тунгусское происшествие - результат опыта Теслы по передаче энергии на расстояние.
почти одновременно с тунгусским метеоритом у ТЕсла в Амерке с шумом развалилась крупная экспериментальная устанвока - ветром сдуло. Ураганным, необычным для тех мест. Некоторые ПОЧЕМУ ТО находят в этом связь...
>3. Проект "Филадельфия" с исчезновением эсминца. "А был ли мальчик?" :) И какова роль в нем Н.Теслы и А.Эйнштейна. Не имеющему глубокой научной подготовки разобратьсяв этом крайне сложно, а слухов, кривотолков великое множество. Пишут даже, что смерть Н.Теслы в 1943 была инсценирована для его же безопасности и спокойной реализации проекта.
Не эсминца а эскортного миноносца, не исчез а пропал из виду (на Элдридже действительно испытывали НОВУЮ обмотку размагничивания, подав ток на которую получили эффект вскипания воды по бортам (и облака, клубища пара). Обмотка получилась неудачная, не применялась. Корабль спокойно воевал, жкиапаж никуда не пропадал. Только через двадцать лет один псих из психушки сбедал и всем утверждал что он мол мезаник с элдриджа , единственный выживший :-) Тут уфологи зашевелились. Что любопытно, когда все началось были живы около 100 ветеранов служивших на Элдридже - ни одного ни о чем не расспрашивали. Верили психу из дурки. Мощность генераторов на эскортниках тех лет около сотни киловатт = хватило бы их на какие сто спецэффекты не знаю, но что всипятить нмного воды залившейся в обмотки - да наверное бы хватило... Токи в обмотках сотни и тысячи ампер при еденицах вольт. Как на сварочном аппарате...
Энштейн тут немного причастен - новую обмотку размагничивания делали в лаборатории того же научного центра где работал Эйштейн, Тесла точно не причем, хотя с его смертью и правда не все чисто. Забавно американцы всерьез рассматривали Тесла на роль РУКОВОДИТЕЛЯ Югославии. Вместо Тито!!!!. Так что для того что бы Тесла умер были разные причины. Умер да странно.
Он служил в Российском Императорском флоте. Год смерти 1918й. И к тому времени ему было хорошо так за 60 (год рождения вроде 1859й). Так что вряд ли он увлекался джазом.
>Может этот был связан с джазом. В смысле был его любителем?
Этот не просто любитель - он дружил со всеми советскими джазистами... Более того офицально защизал джаз как исскуство на РАППовской дискуссии. Он вообще был крайне веселым человеком Сергей Адамаович (1898-1942) - "Руа, бювон еще по одной?" - это же бессмертно.
Он и стихи писал - уже несмешные
Светят прожекторами.
И, кажется, крейсера.
От них не уйдешь, пожалуй,
А уходить пора.
Что ж, держим на север,
Если нет другого пути.
Минные загражденья?
Попробуем пройти.
Стихи может и не очень, но про реальный случай. Крейсера кстати были английские, революция..
В 1920е занимался всякими хитрыми военно дипломатически переводчискими делами. Что то такое секретно дипломатическое делал в Афганистане. Потом торгред в Хельсинки - где то же катался на яхте по финскому заливу где надо и где возможно не надо.
Но никогда не был изобретателем. Этих лейтенантов путают.
>60 метров высоты для 35000 метров это смешная высота.
Именно. Потому не получилось. Через Ла Манш получилось, с Средиземки на яхту в Ла Манше плохо но получилось, а тут нет.
>Ну почему же. Это доказывает то, что Маркони подал патентную заявку (ПЗ) на устройство, аналог которого демонстрировался Поповым 13 месяцев ранее. Не больше, и не меньше. О чём и речь.
Ни о чем. И кто тогда читал издаваемый на РУССКОМ языке ЖФХО? Об чем и речь. В Италии ага... Действительно эпохальные свои открытия русские ученыет огда публиковали в ДРУГОЙ прессе - Менделев на немецком, Ивановский открывший вирусы мало что на немецком но в голландском журнале, Ладыгин - электротехник на французском, математики Крылов и Джевецкий - на французском же, Мечников первую работу по иммунитету - в Италии на французском и пр. До первого спутника было еще далеко.
>Начихать чей он сын, лишь бы был честен. Но результатом этих "опытов" явилось то, что он подал ПЗ, в которой заявил, будто электромагнитные колебания проходят сквозь воду и землю.
Для ДВ это действительно так. И мне начхать что вы думаете про современные частоты и современные привычные вам радиоволны :-)
- тогда были ИСКРОВЫЕ передатчики, они излучали такие спектра гармоник, что мама не горюй.
>Кстати, ты задумывался, почему ПЗ Маркони именно на английском языке? Да просто в Германии, Франции, России (да и США, между прочим) ему просто отказали в регистрации патента, на основании того, что он хочет зарегистрировать уже всем известную вещь.
Ээээ не понял. Первый Патент Маркони получил в Италии :-) В гремании ему отказали потому что не было премета новизны относительно Герца, во Франции спохватился ЗАДНИМ числом друг Попова Дюкрете, в США Маркони патент таки получил, но сильно позже - в 1908 не то 1909м году (дело "Флориды"). В США у него был еще один конкурент - Тесла :-) Да еще как раз Тесла прекрасно передавал радиоволны определенной частоты СКВОЗЬ ЗЕМЛЮ :-)
>Хотя работы в этом направлении велись во всем мире. Бранли и Лодж, стоявшие у истоков радио, не раз говорили о том, что приоритет в изобретении радио принадлежит русскому ученому Александру Попову.]
Это особенно странное высказывание с учетом того что Бранли работал у Маркони :-) И именно он изобрел когерерр который использовали и Попов и Маркони :-)
>Камрад, ты молодец, ибо буквально в двух словах ясно сформулировал очень важный аспект. Именно это "совсем немного" и отделяет мёртвый набор железяк от работающего прототипа. Это "совсем немного" является той гранью, за которой начинается изобретение.
вот вы и попались, я специально ждал того момента = у Маркони и Попова РАЗНАЯ КОМПОНОВКА :-) Принципиально разная. У Попова - звонок через релейную сзему в "грозоотметчике" - у Маркони ДВА реле. Независимо. Все остальное досужие вымыслы.
>Знаем мы прекрасно о длинных волнах, да только вот незадача - в ПЗ ясным английским языком сказано - "колебания высокой частоты". Высокая частота - это короткие волны, а длинные - это низкая частота. Блин, ну такие вещи надо ведь знать, ё моё
А вот вы и ВТОРОЙ раз попались - в те годы высокая частота все что чаще 60ти ГЕРЦ - частоты генераторов "Всеобщей Электрической". Уже генераторы на 400 герц для привода башен боевых кораблей назывались тогда на заре радиотехники - ВЫСОКОЙ ЧАСТОТОЙ :=) Привет вам от Симменса и Хальске.
>Ну вот как иначе понять? Кстати, Маркони использовал усовершенствованный когерер конструкции Попова, а не конструкции Лоджа, ага.
И Попов и Маркони использовали усовершенствованный когререр конструкции БРАНЛИ, который переработал когерер Лоджа, после того как Лодж использовал эффект надйеный Бранли. При этом таки разница - у Попова платиновые электроды - стальные опилки, у Маркони бронзовые "втулки" и опилки "мягкого железа" (никельсодержащие). Разные конструктивы...
>Какова длина волны основной гармоники (ибо гармоник там множество), генерируемой типичным лабораторным вибратором Герца? Что-то там около 1 дециметра. 10 сантиметров, короче.
Отлично - тогда смотрим опыты Герца - он наблюдал прохождение ТАКИХ волн через сосуды с водой... Играли именно гармоники как нам сейчас ясно.
>И ведь что интересно, патентные ведомства Германии, Франции и США тогда это сказками не считали. Видимо потому, что у этих стран ещё память была свежа о проведённой Поповым демонстрации первого в мире радиоприёмника. Ага?
Только во Франции , где вылез Дюкрете и опротестовал заявку... Немцы не нашли новизны, Американцы у них были свои причины...
>Нет, не так просто. Попову сначала запретило патентовать Морское министерство, под контролем которого велись все работы по этой теме.
Это легенда. Ее Рыбкин пустил, со своих слов.
>Ну ты загнул, камрад. Во загнул так загнул - сравнил радио (!) и уже известный к тому времени телефон.
Телефон Колбасьева вещь не менее секретная чем какие то новые принципы (благо тогда как раз пик средств сигнализации на кораблях разрабатывался.) - это ПРИБОРЫ УПРАВЛЕНИЯ ОГНЕМ. Телефон от "дальномерной станции" и артиллерийского офицера к кажому орудию. Да еще телефон с "цифреблатами", на которых указывается прицел и дистанция.
Первые опыты Попова - сотни метров и дай бог полтора километра. А например оптический телеграф "Табулевича" работал на 6-7 км днем и 10-15 ночью. :-) Отсюда разница в отношении к этим двум изобретениям - на радио Попова в Мосрком ведомстве было всем насрать до аварии "Апраксина". Будете в Питере - сможете ознакомится с журналами заседаний Морского технического комитета - они сохранились ВСЕ.
>Фактически, Маркони и рядом не стоял с Лоджем, фигурально выражаясь - уж кто-то, а Лодж гораздо больше заслуживает титула "конкурента" Попова, чем какой-то коммерсант Маркони.
А Лоджу было просто ВСЕ ПОФИГУ. Они с сэром Артуром Конан Дойлом в это время занимались кручением столов и вызыванием духов мертвых. Лодж это Челленджер у Конан Дойла :-)
>емнип, дрезден уничтожали не совсем по причине мощной оборонной промышленности
Совсем не по причине, но промышленность там была. Оборонная. Прицелы для "Пантеры" это как оборонная промышленность али как?
>действие пво было практически незаметным (потери бомбардировщиков были ничтожными),
Пво там было, и в общем то было вполне приличным -- немцы ПРОВОРОНИЛИ НАЛЕТ. Тревогу объявили минут через двадцать после начала первой волны, потому союзники своими "виндоуз" (о и тогда была винда - средство РЭБ) = успели заткнуть радары немцев, а стрелять по данным оптики по вервой волне шедшей на 6 с гаком км - неэффективно.
>как потом союзники оправдывались - они разрушали дрезден, потому что он был крупным транспортным узлом
Все верно - железнодорожный узел одна из праймери таржет того налета. Но вот не шмогли-с.
>про штурмовики, расстреливавшие колонны с беженцами, они тоже как то отбрехались, это дескать выдумки нацисткой пропаганды
И штурмовики были, и расстреливали колонны, и не только беженцев. Под раздачу попали и американские военнопленные, из тех кого взяли в Арденнах. Писатель Курт Воннегут вот чудом уцелел - один из 58ми выживших там американцев. Только штурмовики были P-51 Мустанг, и звездочки на них были белые.
>По поводу Маркони где-то читал про его опыты, но сейчас даже вспомнить не могу. Можно ссылочки на их исследования и работы поиметь как-то? Интереснее всего на опыты Маркони посмотреть.
ССылки нет , есть книга на бумаге. Есть материалы амерканской его тяжбы. Маркони превосходный самостоятельный изобретатель - его дальнейшие приорететные работы ВПОЛНЕ убеждают меня что он набрел на идею радио полностью самостоятельно. И например в отличии от Попова он НЕ ПРИДАВАЛ значения заземлению. Вот еще вспомнил принципиальную разницу А насчет воды - лабораторные опыты - через бак с
водой работали, не догадываясь что бак мог водой просто огибаться. Попов то же когда "Ильин" проскочил между "Европой" и "Африкой" сделал НЕВЕРНЫЙ вывод по вопросу от чего прервалась связь. Но из этого НЕВЕРНОГО вывода родилась вся радиолокация.
>Так вроде там и там используется колебательный контур.
Получается, что СДВ и ДВ всё таки высокочастотные колебания.
Тогда это были действительно ВЫСОКИЕ частоты... Радиолампы то не изобрели. Электромашинные генераторы и то не изобрели :-)
>Но именно в России было практическое применение радиосвязи.
Связь между о. Гогланд, берегом и кораблем при спасательной операции на воде.
Кажется так это было. По памяти пишу.
Да это 1899. Авария броненосца "Генерал Адмирал Апраксин". И триумф Попова - радиограмма "Ермаку" о том что оторвало и унесло в море льдину с рыбаками (вспоминаем обсуждение спасать али не спасать) - счиатется первой в мире СЛУЖЕБНОЙ радиограммой.
Но проблема в следующем, еще в 1898, во время регаты у острова Уайт Маркони вел радиопередачи о ходе гонок. И играл гад на тотализаторе. Правда в отличии от Попова, где связь во время спасательной операции была бесперебойной, у Маркони в самый интересный момент аппаратура скисла таки. Возможно именно поэтому он не стал "сэром" от королевы Виктории :-) Обманул гад старушку, она гонки яхт страшно любила.
>И делаются царь-пушка - учёные доказали, что теоретически она могла бы выстрелить.
Она стреляла... Ученые наши в ней еще в 1971 году следы выстрелов. Это не Пушка кстати, это "тюфяк" - картечница с каморой малого обьема под кучу битого камня. Она даже теоретически не могла бы выстрелить теми ядрами что рядом с ней лежат - но это и понятно - ядра отлиты в 1834м , а царь Пушка в 1591м вроде. Кстати изначально их было две :-) Одна побольше (сохранилась) другая чуть меньше (сперли вороватые поляки)...
Это у вас от безграмотности, точно сосунок:
>1. Кто изобрел самолет? - Ну ясно - братья Райт.
Встаёт представитель России: Нет, ни хуя, ещё в 1881 году самолет построил русский Можайский.
оба идут лесом. Первый зарегестрирвоанный полет на аппарате тяжелее воздуха с механическим двигателем - 1873... Просто как самолет Можайского так и самолеты Адера, Максима, Кребса, Пенно - котоыре летали или могли летать до Райта - имели один недостаток - они не управлялись по КРЕНУ - и значит взлететь могли, но тут же падали. Управляемый по крену самолет полетал в США чуть раньше Райтов - у Лэнгли (очень почитаемый в США профессор, пионер аронавтики) - но так как его аэроплан взлетев таки упал в речку Потомак. То он ничего не получил. Райты первые не кому удалось ВЗЛЕТЕТЬ на самолете а кому БЛАГОПОЛУЧНО ПРИЗЕМЛИТЬСЯ :-) почувствуйте разницу.
Да и кстати в GPS один из патентов всей системы - некий Уфимцев :-) Это вполне международное дело где приоритет не принадлежит никому.... КОСПАС-САРСАТ советско-французский впомним. Это беда, что папашки таких как ты выбрали в 1991 колбасу вместо космоса - теперь у них нет ни колбаски ни космоса у большинства... Не нравится Россия иди жить в США - получи грин карту могучим отсосом и живи - мир сейчас открыт для идиотов :-) А то развелось - где серют там и мечут...
>Первый приказ (тайный) возглавлял, если память не изменяет Басманов и было это при Иване Грозном, но могу и ошибаться. Был бы жив сосед, что справа, он бы правду мне сказал... (с) ФВЛ-ла не хватает...явно...
Да нет, тайные приказные избы появились чуть позже. Басманов со товарищи это скорее не органы уголовного розыска а аналог ФСБ.
Уголовное судопроизводство на Руси - Древняя русь - княжеские тиуны и наместники. Верховный суд - князь.
Далее при татарах перенимается замечатльный чин - оперуполномоченный (именно так уполномоченный верховной властью на выполненеи конткретных дел в конкретном районе) - ЯРЫГА. Более низкий чин - земской ярыжка (просуществовал до Петровских времен). Вот всеми уважаемый Дмитрий Юрьевич был бы земской ярыжка, ибо до Ярыги - хотя бы даже провинциального городка чином не вышел, это уже чин "слуги" (обер офицерский грубо говоря). Крупные расследования вел непосрдственно ТЫСЯЦКИЙ. На Москве раз случился страшный перполох - тысяцого убили, Алексея Хвоста. Сурьезное дело было.
Дальше пошли губные избы. На местах - губные старосты.
Дальше уже ввели институ тайных приказов и розыскной дел канцелярии, это уже Петр Великий понятно. Уникально - сохранилась одна из первых инструкций данных одному из первых сотрудников УГРО Руси - "сыщику" Редькину (1730й) - "стоишь ты для уловления всякой сволочи поставленый". Кстати "воры" неоднократно угрожали тому Редькину, и даже как то раз зверски замучили его семью - жену изнасиловали и зверски убили, а малолетним детям жгли ноги на костре. Не помогло, стало только хуже - Редькин за два года с помошью коллег (один из них известный майор Альберт, немец на русской службе "держал в Москве Котлы", тогдашний центр бандитизма, навел там порядок военными методами) нашел всех причастных и до суда дела не довел. Сами справились.
Кстати именно с именем Редькина связано и первое официальное использование провокаторов на службе уголовного розыска - небезизвестный Ванька Каин. Он же, Ванька - первый "оборотень в погонах" из официально известных.
Ну а дальше понятно... Учередили "земскую полицию", потом читаем Достоевского уже... Специальных следователей не требовалось - в Петербугрге на "часть" случалось 2-3 убийства в год МАКСИМУМ (это самый бандитский город был тогда)... Так что расследованием занимался обычный чиновник. Крайне редко специально выделеный полицейский чин.
Е.В. Колбасьев. Известный изобретатель. Действительно лейтенант флота.
С.А. Колбасьев - писатель, автор интреснейших рассказов. был репрессирован. Он был лейтенантом самопровозглашенным - это псевдоним такой. На деле - только мичман, и то военного выпуска
>Маркони ничего у Попова не скопировал (несмотря на то, что Маркони подал патентную заявку на изобретение радио спустя 13 месяцев после знаменитого выступления Попова на заседании физико-химического общества в Санкт-Петербурге в 1895 году.
Это как раз ПОКА ничего не доказывает. Заявку сей сын торговца мулами то же подал после длительных опытов. Плюс Маркони переписывался с Лоджем и Бранли.
>"Соответствующие этому изобретению электрические действия или проявления передаются через воздух, землю, воду путём электрических колебаний высокой частоты".
Лодж... Да тогда ТАК заблуждались - это как раз доказательство скорее независимости изобретения Маркони. Понимаете там после того как создали "когерер" оставалось сделать СОВСЕМ немного - грамотно скомпоновать...Причем это не его отсебятина - это отсебятина Лоджа - предшественника и Попова (который на него ссылается постоянно) и Маркони.
>? Неа. Вода - опять же, нет связи. Ибо иначе с подводными лодками можно бы было поддерживать постоянный радиоконтакт, что, к огромному сожалению, невозможно - вода великолепно гасит радиоволны,
Двойка, тем более стыдная двойка что писавший это имеет отношение к радио - сверхдлинные волны распространяются под водой. СДВ радиосвязь стандартная приблуда связи на подлодках.
Тот же Маркони ведя свои первые эксперименты по радиопередаче через Атлантику использовал волны длиной окло 35000 метров. Они вполне проникают на глубину до 50м в воду (и метров на 10-15 в почву :-)
> Он прекрасно знал о работах Попова, убедился на чужом опыте, что радиосвязь возможна, и забил себе патент, воспользовавшись тем, что наши военные достаточно оперативно засекретили работы Попова, и потому ни о каком патенте со стороны Александра Степановича не могло быть и речи.
ЭТО БРЕД СИВОЙ кобылы в лунную ночь. Попов сознательно не стал патентовать потому что не считал что он что то изобрел (все приборы из которых был скомпонован первый радиоприемник были изобретены до того - способ компоновки вот что главное, но это тогда в приличных кругах не считалось чем то необходимым для получения "привелегии") - что не помешало ему послать "грозоотметчик" на ярмарку в Нижний и начать переговоры о серийном производстве устройств у своего французского друга Дюкрете. Более того Попов демонстрировал свой радиоприемник преставителю Симменса Доливо-Добровольскому и опять таки СОЗНАТЕЛЬНО октазался от предлагавшегося ему германского патента (который Добровльский обещал выхлопотать) - нечего там патентовать мол.
Так што НИКАКОЙ СЕКРЕТНОСТИ. Напротив сознательный поик и обмен мнениями между людьми независимо от того в какой стране он живет. Какое к черту морское ведомтство - лейтентант Колбасьев, который коллега Попова по "Минному классу" в то же время изобрел автомтаический коммутатор на 28м абонентов для обычного телефона - никто ничего секретить не стал (хотя эти комутаторы тут же стали ставить на строящиеся корабли, для внутренней связи) - Колбасьеву выдали привелегию (патент) и никакой Военное ведомство не стало препятстсвовать производству телефонов с автоматическим коммутатором для частных покупателей (вроде как один комплект телефонов Колбасьева даже Вильгельм второй купил, себе на яхту).
В общем - агрессивно, завывательски и неубедительно. Повторение старых сказок увы.
>Но, камрад, речь не о том, кто первый начал продавать радио, а о том, кто его изобрёл. Итог - изобретателем радио однозначно является Попов, а Маркони вовсе не изобретатель, сделавший аналогичное открытие чуть позже, как уже неоднократно случалось в истории, а кое-кто похуже. Увы, бывает и так.
Кому: Лурье, #281
Изобрел и первый радиопередатчик и первый радиоприемник Генрих Герц - и Попов и Маркони лишь внесли устовершенствования после которого он стал пригоден для практического применения а не для лабораторных экспериментов - фактически они внесли КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ а не КАЧЕСТВЕННЫЕ изменения :-) Очень возомжно, не скончайся Герц скоропостижно - ни Попова ни Маркони никто бы и не вспоминал...
>Ну вроде Маркони сделал передатчик, а Попов приемник
Они оба делали ПРИЕМНИКИ. Передатчик для искрового телеграфа сделал некий Генрих Герц :-), шутничег вами приведенный - ни в чем ни в курсе :-)
>Американцы, сравняв с городом тот же Дрезден - один из красивейших городов Германии, в котором, кстати, по словам жителей этого самого Дрездена (тот самый доктор - член коммисси по утверждению строительных норм Германии) на тот момент и заводов-то никаких не было (бомбили в первую очередь центр, где только дворцы и проч.),
С Дрезденом все немного не так - в Дрездене расположены лучшие оптические заводы - Ихагее (Карл Цейс) Контакс (Карл Цейс) , Ноблекс, Церто и пр... Плюс мощный железнодорожный узел. Ирони судьбы в другом - ни оптические заводы, ни железнодорожная станция как раз практически не пострадали. Разбомбили все кроме основных целей...
>Одним из пунктов программы Гитлера была массовая занятость людей, для которых в Германии тех лет просто не было работы, посему и привлекались они на строительство дорог, при тех силах, что были потрачены на строительство- результат налицо.
Это верно - но программу строить автобаны как способ занять безработных - это НЕ ГИТЛЕР. А один из его веймарских предшественников, против программы которого он сначала ВОЗРАЖАЛ (автомобиль - типа еврейская плутократская штука, так он думал ДО 1932 года). А вот поменял Гитлер свое мнение относительно автобанов после визита на завод NSU - где он поговорил с одним австрийским инженером - который пытался на НСУ разработать простой и дешевый "народный автомобиль" :-)))
>Я в курсе. И про т.н. "историческую справку к А4" тоже. Но все это было, именно в качестве "забавного исторического введения"
Ничего забавного в те времена в этом не было... Благо германский генштаб выделил деньи на разработку ракеты с ЖРД в 1917м году... вон Браун аще в школу ходил :-)
> А о времени послевоенном, когда из ничего возник лозунг "КЭЦ - отец советской космонавтики".
Автор этого лозунга умер в 1942м. В блокадном Ленинграде.
>Кстати А.Н.Крылов о-о-очень едко проехался по КЭЦ'овскому, по дирижаблевому проекту (см. Воспоминания)...
Что не помешало "Гудьиру" построить цельнометаллический дирижабль. Успешно и безаварийно летавший больше 15 лет.
>Это не развитие, это примерно одно и то же. Мещерский решал задачу "в общем виде", Циолковский интересовался частным случаем.
И что... Он применил теортеическую разработку к практике - честь и хвала.
>Не тот ли "Гудьир" который нынче шины ляпает?
Тот самый конечно. Ведущий в 1930е-1950е годы строитель дирижаблей... Часть дирижаблей (противолодочники 1950х годов) имели даже ядерное оружие на борту.
>Здесь даже не о приоритете речь - они работали независимо друг от друга, и практически одновременно пришли к одному результату.
Мещерский раньше... Ну давайте еще закон Кулона переименуем в закон Кавендиша :-)
>Но! Главными обидчиками Германии в Первой мировой были именно французы и англичане.
Не совсем так - обидчиками были да англичане и французы - но так как ни тех ни других в качестве "оккупантов" население повидать не успело - то и отношение было к ним как с ксильному, опасному но СВОЕМУ , близкому (для англичан даже "расово близкому" врагу. С другой стороны немчики беглые из России и переселенцы из новообразованных Польш и прочих всяких Чехословакий - о славянах вообще и русских в частности ничего хорошего не говорили... Даром что ли во фрайкорах, а потом у Бермондта Авалова попереслужила подозрительно большая часть верхушки - от Гиммлера до Рейхенау :-)
Что славяне историческое быдло немецкому народу было ясно еще в Первую мировую каждому немцу - ибо и тогда в их плену смертность военнопленных из России была раза в 3-5 выше чем франко-английских... А сербов австрички вообще одно время старались и в плен не брать... Англичнанин враг но свой - славянин объект приложения цифилизаторской миссии. Это не Гитлер придумал, это до него было...
>что СССР по вине "упыря Сталина" за агрессию против Финляндии был исключен из Лиги наций и не платил взносы в Международный красный крест. Это ли не бред?
Это бред. Хотя формлаьно - да именно за агрессию против Финляндии. Кстати Уинстон Черчиль не трактовал нападение на финляндию как агрессию - но тогда он был еще чуть выше чем никто - лорд Адмиратейста.
>Насколько я знаю, все эти уставы и правила в отношении содержания военнопленных гласили что порядок должен некоснительно соблюдаться в отношении всех наций и народов без исключения.
Все верно - тексты конвенций есть в сети. Подписанты обязуются соблюдать нормы в отношении ВСЕХ своих противников независимо от того - подписали они или нет. СССР присоеденился к Женевской и Генуэзским конвенциям до войны но в ОГРАНИЧЕННОЙ форме - расхождение - по конвенциям запрещено заставлять работать военнполенных офицеров. СССР же делал специальную оговорку что разницы между офицерами и попавшими в плен рядовыми НЕТ. Это дает формальные основнаия обвинять СССР что мы там что то там не подписали...
>Да уж. стрелять длинными очередями при питании обоймами-рамками на 30 патронов - это еще тот секс.
Эээ. Все еще хуже... Так как в "жесткой ленте" (так это официально называлось) обычно клинили послдение патроны то снаяжали 22-24 патрона (кстати приемник под "жесткую ленту" был создан и для Мг-34 и МГ-13, просто практически не использовался). Но в остальном была зверская. Даже американская морская пехота, имевшие отличные М1919 кучи модификаций с удовольствием пользовала трофейные японские тип 92 (переделанный Гочкис). Нравился он ым :-). А вообще под Питером у немцев было много французского оружия - почти четверть тяжелой артиллерии, 47 и 75мм противотанковые пушки, отдельные танковые батальоны на "Сомуа" (включая раздербаненый нашими в дупу знаменитый 213й)... Так что спасибо большое французикам блин...
>С другой стороны это лучше. чем перезаряжать пулемет вручную после каждоговыстрела, как случалось с МГ-34 на морозе больше 15 градусов)))
Смазывать по инструкции они не пробовали? Говорят помогает :-)
>Так, а можешь по порядку рассказать чем хуже лучше MG34 и MG42.
Ну подробно вам надо литературу читать - хотя бы Федосеева "Пулеметы второй мировой", а на пальцах = МГ-34 кучнее, у нему больше приблуд и полезных приспособлений было, МГ-42 надежнее и проще.
>У немцев и англичан в время WW II тоже были транспортеры для перевозки танков.
Мало - у немцев на транспортерах возили в основном легкие танки (до 9-12 тонн сухой массы) - английские и американские транспортеры были громоздки и с поганой проходимостью (хотя есть у меня фото как на транспортере "Даймонд" наши везут ажно ДВЕ штуки Су-76М :-) И куча народу еще сидит на балках транспортера, все такие довольные. В СССР по Ленд лизу поставили ажно 58 танковых транспортеров.
>А вот у СССР не было, потому что идиот Тухачевский не заказал.
Заказал. Именно Тухачевский. В Германии (а заказ наши не получили, Гитлер конфисковал, нацисткий 12т тягач он даже официально назывался "Русская модель") и у себя строили (фактически "КОминтерны" использовали как танковые транспортеры, на прицепе они могли таскать танки до 24х тонн) - НО - тяжелых тягачей страшно не хватало и еще больше чем для танков они были нужны АРТИЛЛЕРИИ. Куда и уходили тягачи...
>Дык а в чем проблема? При соответствующей тренировке.
Посмотрите в бинокль на автомобиль в 1500м от вас... И как. А у танка кратность прицела меньше кратности бинокля.
Тут надо орлиный глаз иметь что бы что то РАЗГЛЯДЕТЬ :-) 1500 м это очень много.
>Легко. Так речь о принятии на вооружение. Без привязок к количеству и производителям. По Т-34М все четко и однозначно. Тем более, их таки начали выпускать.
ИМЕННО что нелегко... Ибо и Т-29 и Т-46 то же НАЧАЛИ выпускать. В мирное, довоенное время. И где они? Один Т-29 воевал под Питером, обломки Т-46 в Москве на поклонке, и все... А постанволение то же было - но не срослось...
>Опыт танкостроения у САСШ? Это который?
Богатейший. У нас три двоенных танка являются развитием американских конструкций (Т-12, Т-24 и все БТ) :-) И еще сравните А-20 с американским Т-4 довоенным :-)
>Да и причина отказа от дизеля, ЕМНИП была финансовая. Денюжку на разработку не дал конгресс и вся любовь. А готовых коммерческих нема.
Эээ - готовые комменрческие - двутактники Дженерал Моторс (после войны наши выпускали их в Ярославле, стоят на куче нашей техники, на КРАЗах те же), есть радиальный коммерческий дизель Гюиберсон...А Мармон Харингтон на тяжелых тракторах (с которых наш Котин после войны делал "Кировец" :-). Какой денежку конгресс не дал если на боевых катерах и тягачах для танков стоят дизели, а на танках - мол финансов нету :-) Да и танки морской пехоты оне все дизельные в США :-) В США до войны есть линейка быстроходных дизелей от 120 до 500 лс... После войны они раньше нас создали 1000 лс танковый дизель . А вот на серийных танках до конца 1960х - карбюраторы, дело не в деньгах.
>Континенталь,спарка Дженерал моторс, Форд, Мультибанка :))) и, с большой натяжкой - катерпиллер. Штучные и эксперементальные в расчет не беру.
Сходу не назову все- книжки дома но минимум - Guiberson T-1400-2 дизели, спарок дженерал Моторс две разные G-71 и G-73, континенталей две модели - EC-2 и С4 ... А штучные - 40-60 штук это штучные или как.. А то были с движками С-1 (тот же континенталь но другой) - от М4 ЛЕГКИХ так и не вставших серийными...
>Не слышал про такое. Где глянуть можно на такое чудо? По Джамбу ничего не путаешь?
Могу и спутать - в книжку лезти надо. Книжков у меня много.
>Расскажи где ТЫ видел довоенный Т-34?
До года 1964-67 был один минимум в Хабаровске... Потом говорят пионэры на металолом сдали сцуки.
>Кстати, почему ввели "гайку"? По мемуарам одного товарища из "Науки и Жизни" 83го года выходит, что для удобства автоматической сварки.
"ГАйку" разработали под штамповку на основе того что разрабатывали под Т-34М... Под штамп. Оказалась очень удачной, всем понравилась - потому наделали кусу разные гаек - литых, штампованных, сварных
>Вот где-то я слышал, а поскольку не могу вспомнить где, можно считать что этого не было, что попадали в Т-72Б в лоб гаубичным 462-м. Жив
Сикоко сикоко? 462мм? Таких гауфниц не было. Наверное 152мм. Тогда если бы в танке были бы люди - минимум оне бы имели кровотечение из ушей и были бы без перепонных барабанок :-(
>исходная балистическая Р-7 выглядит бочковато из-за третий ступени - она меньше.
У исходной Р-7 вообще нет третьей ступени. Вообще... Это "полутораступенчатая" схема, с "боковушками" и все. Единственная и неповторимая.
>исходная балистическая Р-7 выглядит бочковато из-за третий ступени - она меньше.
Есть мнение что это категорически неверное мнение. "Число Циолковского" - отправная точка при вских математических расчетах любой ракеты :-) Хотя циолковский и отталкивался от математических работ Мещерского.
Приоретет Циолковского признал Гоман - умному сего достаточно.
>Друг, ты про каких американцев? Из Южной Америки на луне никого не было :)
Зато был один турок. Чем турки СТРАШНО гордятся... он же был и единственным ученым среди этой толпы военных летчиков :-)
>Нет особого желания тревожить прах К.Э.Ц., однако таких "подводителей фундаментов" в начале века было море.
Да нет сударь - не МОРЕ. Более того с рассчетами и вычислениями таки именно первый Циолковский. Честь ему за то и хвала. У того же Фламмариона к "звездам" летали силой мысли :-) "Грезы о Земле и небе" (с). Так что не несите чуши если не знаете. Благо все "пионеры космонавтики" есть в сети - можете легко сравнит кто первый сказал А) :-)
Да кстати и цельнометаллический дирижабль был построен и летал. Увы - это было в США - фирма Гудьир. Обшивка - из нержавейки.
>Почитать воспоминания участников ракетных "событий" 20- 30-х годов, Циолковского не вспоминает никто. 8-)
Да да -- натюрлих никто. Кроме Оберта, Годарда, Лея и Цандера :-)
>Мега-идея - "Циолковский - наше все" появилась в конце 40-х, в период т.н. "борьбы с безродным космополитизмом",
Врете. Публикаций про Циолковского полно и в 1920е 1930е. Ищите например тут http://epizodsspace.testpilot.ru/index.html Особенно в статьях хорошо. Этак начиная с 1905 года :-)
>У Цандера - фамилия неподходящая, Мещерский - дворянин с сомнительной биографией, всех остальных уже засекретили и писать о них нельзя. Вот и нашли КЭЦ. И понеслось.
Вы ДУРАК. Причем дурак необразованный... Сомнительного Дворянина Мещерского другойс сомнительный дворянин А.Н. Крылов переиздал всего в 1930е годы... Причем по отдельному потсановлению президума АН СССР :-) Статей Цандера и о Цандере полно в прессе 1930х...
>КЭЦ и о проектировании самолетов и об аэродинамике "эпохальные" работы и что?
Да в общем "ничего", если не учитывать что первая в мире аэродинамическая труба это то же Циолковский :-) И Жуковский о ней знал.
>Камрад, я тебя разочарую. Нет никакой "формулы циолковского". Есть "формула Мещерского". Написавшего и опубликовавшего ее задлго до.
Сударь мой вы ОПЯТЬ бредите. Да формула Циолковского это следствие уравнений Мещерского о динамики точки с переменной массой - но следствие именно применительно к ракете... Это развитие работы а "не он у него украл" (С)
>Справедливости ради стоит сказать только, что замечательные немецкие автобаны (которые образец абсолютно всему миру) придумал и реализовал именно Адольф Алоизыч
Нет . Реализовал большую их часть Алоизыч, а вот ПРИДУМАЛИ не при нем. "Автобан акционен гезельшафт" образовался в 1926м году, строительство первых трех началось в 1929м :-)
>Да, да, конечно. А радио изобрёл Маркони, никоим образом не слямзивший идей Попова.
Маркони точно не слямзил. Они оба и Попов и Маркони продолжили заброшенную на полпути работу Оливера Лоджа и Бранли (Лодж увлекся спиритизмом :-)... Более того во время визита Маркони в Кронштадт, Попов и Маркони встречались, подружились и даже собирались начать СОВМЕСТНУЮ работу над "магнитными детекторами" - жаль А.С. Попов скоропостижно скончался. Легенду о их противостоянии придумали потом "верные ученики" и того и другого.
>Опять же смущает. что аналог МГ-42 нынче в бундесвере на вооружении. А теперь и в Эстонии...И куда больше похож МГ-3 на МГ-42, чем на 34...Впрочем это несущественно.
Кому: Dok, #597
КОНЕЧНО для армии МГ-42 ЛУЧШЕ чем МГ-34 (у котрого из преимуществ разве что большая кучность, и большая устойчивость на станке, все остальное недостатки в сравнеии с МГ-42). Еще МГ-34 спаривались (ибо переставлялся приемник налево и направо) а БОЛЬШИНСТВО МГ-42 нет. (Спарки они для зенитчиков и фортификаторов полезны были).
Но факта того что немцы собирали МГ-34 жол конца войны оно не отменяет. Их делали разные заводы.
>Из последних мемуаров - фриц плакался. что прислали к ним соседями авиаполевую дивизию - с иголочки одетую и с новыми МГ42 ми. русские это просекли и дивизии неоперенной вставили преизрядно.
Если авиаполевая возможно СОВСЕМ кошмар - это были одиночные, полевые МГ-81. Было такое хлебалово у Геринга... По звуку от МГ-42 не отличить, это его развитие для люфтов.
>Оно конечно ежели, но вообще-то под Питером мы больше Гочкисы находили - потом узнал. что они зимой работали куда исправнее МГ-34, немцам это в них нравилось
Гочкис 1914 это да пулемет Победы для Французов... И надежный как трактор , но стрельба ДЛИННЫМи очередями из него секс малотрадиционный...
>Позвольте и по этой части вопрос :) Все-таки железки или использование испанцами внутрииндейских склок?
в НОЧЬ ПЕЧАЛИ? Только железки - доспехи... Я про конкретный бой. Когда испанцы отступали, у них кончился порох, союзные индейцы были далеко и пр. А враги со всех дыр лезли...
>Какова реально роль реактивной артиллерии в победе? Приносила ли она настолько масовые успехи, как утверждается. И если да, то с какого момента это стало действительно массовым явлением?
Она была ПОЛЕЗНА как дополнительное средство воздействия. Именно как ДОПОЛНЕНИЕ к ствольной артиллерии. Самостоятельных задач ей не поручали. Она решала проблемы "беспокоящих", "Беглых", и прочих огневых налетов....
"Артиллерия это баллистика, РСы это статистика" (С) маршал Воронов.
>Да как бы нет. современные танчиги- штука весьма защищенная. И в описанной ситуации спец назвал несколько точек, по которым будет стрелять.
Это если получится... У Ис-3 увеличение прицела 4х - какой там стрелять в ОПРЕДЛЕЛЕННЫе точки с 1500м ? то.
Ближе да. А танчики хотя и защищенные, то людишки в них нет... Людищкам от такого плохеет. Иногда надолго.
>Эээээ. У меня несколько другие данные для Д25. отклонение по вертикале не превышает 300 мм, по горизонтале -250 мм. Естественно, на дистанции прямого выстрела.
угу и когда она в колодках на баллистическом станке. А не когда танк остановился на местности, с подвеской "работающей" и работающим мотором :-)
>Федор, В-2В, который для "Ворошиловца", был ДЕфорсированный.
Форсировали не ДВИГАТЕЛИ. А форсировали их выпуск... Срочно было надо минимум 2000-2500 быстроходных тяжелых и средних тягачей, а их выпускали только две модели к тому моменту С-2 с ДИЗЕЛЕМ М-17 средний тягач и Ворошиловца....
>Про В-3, сомнительно. Их или в Т-50 поставили, или на Урал отправили, где и раздербанили на комплектующие
Дык вот попытались именно В-4 экспериментальные. Не В-3. То и то половинка от В-2 но разные.
>Дык что гадать то. Есть же постановление о начале производства именно Т-34М, и постепенном сворачивании производства Т-34.Вроде несколько коплектов корпусов и ходовки сбацать успели.
постановление в мирное время в нашем военпроме было величиной знакопеременной... В постанволением по Т-29 и Т-46 серийными сравните?
>Опять же гадаешь. А я сомневаюсь, что военпреды некомплектные танки принимали.
Принимали, при условии доукомплектации в частях. Самолеты без раций и пулеметов, танки без прицелов и перископов, броневички без запасных шин и т.п. УЖЕ до войны это было. Крейсера в строй недоделанные вводили. СРОЧНО все делалось СРОЧНО.
>Да нет. В эксплуатации дизеля однозначно рулят.
Сейчас да а вот тогда не все однозначно было. США например обоснованно считали что рулит именно карбюратор. Ибо то же имели опыт.
>Точно также, как Т-34 в 41-43гг. Снятая с одного танка деталь легко могла не влезть на другой, выпущенный на другом заводе. Потом в этом деле навели порядок.
Ээээ нет - у нас размеры корпуса на ПОЛМЕТРА не гуляли :-)
>Не так их много было. Видов пять, ЕМНИП. Как, впрочем, и корпусов.Подвесок у серийных ровно 2-VVSS(она же М3) и HVSS.
Больше куда больше... На память не перечислю но десяток вариантов назову... "Гюиберсоны" посчитали?... И подвесок больше - ножницы гочкиса таки выпускались и массово. На некотрых "Джамбо" четко стоят.
>Зато, прикинь, какая веселуха была для интендантов расходниками все это безобразие обеспечивать.
Потому и интенданты становились миллионерами. Джеффри Роббинса читаем :-) Или вспомним Миллоу Мандербиллера, хотя он и авиатор :-)
>Залога? Вполне адекватный дядька.
не угадал, это американский поляк. Я про ОГОРКЕВИЧА :-)
>виа правда пободрей выглядит. где под неё корпус взять, правда, неясно.
Корпус у меня есть - от ВНЕШНЕГО 80 мегабайтного SCSSI харда... Мономентальная жележка, сейчас так не делают. Поменть внутренность не проблема. Зато как "винтажно" :-)
>Вот если б нам кто тогда показал как на миллиметровке график выводить, мы бы, определённо, нарисовали бы ;))
Мне в жизни дико повезло - у меня был мегаОтец, светлая ему память... Геодезист, инженер, в войну был "сын полка", точнее "воспитанник батальона", в семь-восемь лет он меня не то что графики чертить учил, он заставлял с теодолитом работать, точнее сначала "эккерную" съемку, потом гониометрическую, а потом конечно и теодолит с нивелиром (это уже классе в 4м :-). Это помимо всего прочего - включая отличную библиотеку что бы читать и главно обсуждать что и зачем прочел и т.п. Как хорошо тем детям родители которых с ними маленькими ВОЗЯТСЯ, это дает возможности для лучшего старта куда больше чем когда папашкен с мамашкен зарабатывают типа ребенку на "приличную школу" и "языковые курсы" , а домой приходят с "бузинеса" только выспаться :-) Вот такая блин педагогика.
>Скажите, Федор, еще один щекотливый вопрос. Общеизвестно, что потакание неумеренной жестокости и мародерству солдат крайне негативно влияет на дисциплину и моральный дух армии. Почему это практически не отразилось на Вермахте? Ведь вся эта гадость, которая началась с первых дней вторжения от нее мутило даже бывалых немецких вояк. Это по логике должно было привести к всяким брожениям, противоречиям, стихийным протестам против происходящего, дезертирством, добровольной сдачей в плен. А на деле это видимым негативом для не обернулось, выучка и боевой дух все годы оставались очень высокими. Почему так произошло по-Вашему мнению?
Ээээ, а надо просто посмотреть что было с ГЕРМАНИЕЙ в 1918-1933 годы... ЖУТЬ там была, отчасти жуть большая чем у нас (не лучше не хуже а именно другая). От эрзац пищи и голодухи дети рождались без ногтей, средний РОСТ детей идущих в школу, рожденных под действием проигранной первой мировой и первых лет Версаля упал примерно на 3-5сантиметров. Такое в детстве ПЛОХО забывается (основные "палачи-любители" как раз детсвом из Веймара). Нас не жалели - мы не будем никого жалеть... У нас наверное голод перносился прооще послереволюционный - в деревнях он был ПРИВЫЧЕН, (даже на уровне страаашного голодомора), города - города были с низкой степенью урбанизации (кроме Питера и отчасти Москвы)... Германию же в 1920е накрыло в УБАНИЗИРОВАННОМ обществе. С высокого уровня жизни и падать большее (потому так боюсь процессов "отката" для США - они имеют ВСЕ необходимое что бы в случае кризиса переплюнуть в ненависти ко всему немцев 1920х)...
А накрыло в Депрессию (сначала в свою, Гиперинфляция 1921-23) а потом в ВСЕМИРНУЮ после 1929 - их страшно... Человек у которого ничего не было и котрый все потерял одно - а вот средний класс который ПОТЕРЯЛ все - это ужасно... Как раз средний немецкий класс, не аристократы и не люмпены и беднота - дал наивысший относительный процент "зверочеловеков". Ну видел доклад одного из шефов Гитлерюгенда из Кепеника (район Берлина) что мо все отлично, только вот рубашки в коричневый приходится луковой шелухой красить, и на парад ребята идти стесняются - шаг нечем печатать, большиснтво летом босиком ходят. А до 1918 это был район НЕБЕДНЫХ высокооплачиваемых рабочих. Что было в Тюрингии или Вестфалии интересно тогда?
Вот "свиньи у которых из под носа выдернули любимое корыто и заурчали" (с) (Что то в роде наших "Детей Арбата" , правозащитников - шестидесятников половина из которых были в дестве детишками папаш которых растрелляи посадили в 1937 (один Антонов Овсеенко чего стоил), и вместо детства на даче с няней - дество в детдоме с ФЗУ... Посмотрите на Новодворскую - и представьте себе в Германии 1920х миллионы Новодворских с Ковалевыми? Да не болтающих а стреляющих...
Дальше хуже - почему безговорочно поверили Гитлеру - он ВЫПОЛНИЛ часть обещаний - в 1930ее в Германии начался экономисческий рост (в то время как в Европе спад продолжался, в 1934 дефолт Великобритании, в 1936 сканал и кризис во Франции) - потом цепочка удач - аншлюсс, раздел чехословакии, польша ,франция, балоканы - значит ОН ПРАВ, он "винер" надо за ним идти... он не "лузер" , очень популярная модель , не строго англосаксонская (и даже до 1944 шли слепо - хоть и проигрываем но НА ЧУЖОЙ территории, а потом плавненько так уже ЛЮБОЙ ценой защизаем свой дом от варваров).
Коммунисты обещали но не сделали ничего. Гитлер обещал - сделал... Симпатии к нему. А своих коммунистов - активных (около 30 000) в лагеря, около сотни тысяч успело эмигрировать, просто членов - попугали и в лагеря - а сочувствующие - они на то и сочусвтующие - они сегодня за одним идут, завтра за другим. Плюс блестяще разыгранная антисемисткая карта - Гитлер разом показал и "что делать" и "кто виноват" - мировой капитализм - это асбтрактно. "Буржуй" - в патриархальном немецком предпринимательстве 1920х "Буржуй" , хозяин предприятия работал рядом с своими рабочими - Какой Адам Опель типа капитались, он наш, он свой мол. И за станком стоит, и на кульмане чертит и автомобили сам исптытывает (и погиб испытывая гоночный автомобиль)...
А вот еврей - он рядом но какой то не свой - молится не там и не так, обычаи другие... Подозрительный народец - чужаки.
Карта была разыграна со 100%й эффективностью - есть враги внешние и внутренние. Народ СПЛОТИСЬ - народ и сплотился.
А настоящие , честные немецкие коммунисты воевали с фашизмом в эммиграции.
И насчет боевого духа - если солдатики могу свою разрушительную энергию КУДА то выплеснуть - у них боевой дух только выше - офицер их муштрует, но они знают - стоит офицеру их отпустить - им ВСЕ ДОЗВОЛЕНО, они "боги"... Если бы у нас в армии стояли в каждой казарме резиновые чучела командного состава, а раз в полгода одному полку разрешали бы сжечь нафиг одну деревню, а лучше один квартал в Мааскве - у нас бы в армии все было бы иначе ТО ЖЕ. Германия не забыла что еще 300 лет назад они были страной ландскнехтов. Тридцатительняя война и навыки ее быстро вспомнились ТОГДАШНИМИ немцами. Плюс еще исторический пример "претерпевший до конца спасется" - библейская истина ПОДТВЕРЖДЕННАЯ историей Германии как тогда думали - Фридрих то Великий додержался несмотря на ДВАЖДЫ взятый Берлин распада коалиции и полного сохранения завоеванного за собой. А вот типа при Кайзере в ПМВ немного не дотерпели, "удар в спину" - значит будем терпеть при Гитлере, иначе ТОЧНО не победим и "версальский кошмар" поториться...
>Румыны вроде бы нам симпатизировали иногда.
Румыны другая стезя... Он к нам дивзиями бегали. ну точнее полками из которых у нас дивзии собирали. Румынам гитлер не дал того что дал Сталин - один приказ в 1944м - ВЕНГРОВ БИТЬ НЕ ТОЛЬКО МОЖНО НО И ДОЛЖНО. И румыны пошли, ох пошли... Отлично воевали на нашей стороне... Не любили они брат мадьяр...
>Еще вопрос. Пресловутые военно-штабные игры Жукова и Павлова, вроде бы рассекреченные в 1993 году. Гнал и громил Жуков Павлова или же нет?
А то до сих пор "историки" не могут договориться между собой.
Никто там никого не гнал и не громил... Это достаточно условная операция в ХОДЕ которой посредники несколько раз перетасовывали вводные и данные. Цель была же не понять кто круче - Павлов или Жуков (хотя в среднем, "по очкам" Жуков играл , шире, уверенне). Цель в аппробации некоторых теоретических выкладок и проверке готовности генштаба --- к несчастью выкладки базировались на неверных предпосылках. Играли в общем то не Павлов и Жуков - а группа штабистов во главе котроой один генерал против другой группы... "рядовые" участники игр с обеих строн потом воевали и воевали в общем то примерно одинаково.
А подробнее надо скорее А. Исаева спрашивать, он у нас "полемостратег".
>ну это больно решительно, имхо :) атлоны be-2ххх или C2D Е4300/Pentium E21xx вполне можно с нормальным (большим:) радиатором в пассиве запускать.
Это неинтересно... Лишний Залман 9500 у меня то есть, но он БОЛЬШОЙ. Я хочу ВСЕ забацать в размер примерно с книгу - чуть больше VHS кассеты коробки... с ВТРОЕННЫМ малосильным питальничком. ЛЮБЛЮ я такие вот маааааленькие извращения. А производительность побоку. Она для инета неважна и тексты набивать не помогает.
>Да и процы/мамки под сокет 479 продаются.
Дорого... мамка под С7 с процом должна обойтись мне не более чем в 80-90уе.
>Узнаешь, почем фунт веб-рекламы, сделаной на флэше! Жрет проц почем зря. Несколько одновременно открытых страниц - и C7 покажет своё истинное лицо. Ну а браузерный JavaScript добьет, есичо.
Ты что думаешь я не проверял? У меня спеициально простите рабочий стенд забацан для такого - на Пеньке III/500 :-) - для проверки идеи. Когда понял что могу нормлаьно работать с тем что хочу - начал подкупать коспоненты и заказал привоз материнки :-)
>Харды, кстати, быстрые. В общем, удачных тебе приключений.
И што? "Кто понял жизнь тот не спешит" :-)
>Ну и Луна, но она мне меньше нравилась, чем экономические ;)).
Лунолеты надо было на миллиметровке графику выводить :-) без этого заблудишься нафиг в перелете от точки Лагранжа до Земли.
>В экспе (мне так кажется) слились воедино абсолютные противоположности.
+1 Оченно МАРКСИСТКАЯ система. Все три источника и три основные части в ХР прослеживаются :-) Есть и единство и борьба противоположностей, и развитие по расширяющейся спирали, даже "если прибыль превышает 100% капиталист теряет голову" (последняя цитата неточная :-)
>нормальной, это где кнопки можно было нормально жать, а не только в прыжке костяшками пальцев? :)
Ага, 0010 она с "псевдосенсорной" клавой, а 0010-01 - с нормлаьной, унифицированной по кнопкам (взаимозаменимы были) с УКНЦ.
>Прапор, начальник- говорил, что с сороковых годов конструкция не сильно поменялась
Она не менялася с 1880х годов :-) Как Максим придумал, Хайрам. Так в принципе и не менялась.
>Англичане пишут что 7,92*33 "Курц" - это наш 7,62*39.
ОПППА... Ну знаете, я правда после сериала "Пулемет" в котром небезызвестный Кокалис (главный эксперт по оружию журнала SoF, солдат типа удачи, очень на Розенбаума похож :-) с пеной у рта рассказывал как ШМАЙСЕР на фабрике конфискованной у какого то еврея в Зуле конструировал МР-38!!! Ничему в общем там не удвиляюсь :-)
>Ну дак после войны и Су-25Т сделали. Мы говорили о технике времени "до и вовремя".
Скайрейдер самолет ВТОРОЙ МИРОВОЙ. Он не воевал, но это самолет программы 1944 года. Американцы осознали надобность в тяжелозащищенном штурмовике... И "Гризли" оттуда же.. После того как потери в Европе в 1944-45 от немецких зениток резко возрасли, американцы поняли что "Тандерболт" с 8ю пулеметами - оно не штурмовик...Просто война так неожиданно кончилась... Протянись она до 1946 - мы бы в амеркианской авиации ТАКОЕ бы увидели :-)))) Все уфологи бы разбежались (это я про "шумовку")...
>Чего то вспомнилось из старого- Михаил Николаевич все на том же "контр страйке " рассказывал о знакомом, который на ИС-3 брался уделать новейший по тем временам танк. Единственное условие -стрельба фугасным боеприпасом. Расчеты подтвердили -уделал бы. С 1,5 километров. Не танки и снаряды воюют - люди.
От железок увы то же многое зависит... Да ОФ граната в 20 кило с гаком, особенно БМ - ВЫВЕДЕТ из строя ЛЮБОЙ танк... Не уничтожит ВОЗМОЖНО, но поплохеет ему и экипажу куда бы оно не попало. Но в гипотетической дуэльной ситуации - на стороне современного танка будут лучшие приборы наведения и прицеливания, стабилизация по всем координатам орудия, возможность маневрирвоать продолжая прицеливание, ставить активные дымзавесы из гранатометов и пр. При этом вероятность попадания из ИС-2 (на третьем по сути та же пушка, прицел чуть лучше и то после УКН сравнялись) в шит размером с танк с места около 80% на 1200м. То есть таки есть шанс и не попасть верно прицелившись.
То есть конечно ЛЮДИ вооюют, но железки им РЕЗКО облегчают жизнь и воевание. Стреляй тот мужик скажем не из Ис-3 а из Т-10М - его результатвиность была бы ЕЩЕ выше... Из Т-64Б - ЕЩЕ выше. и т.п. А если бы дело было только в людях - атцеки бы забороли Кортеса - испанцев спасли ЖЕЛЕЗКИ. В буквальном смысле слова.
>Немного не так. В-2В шли на Ворошиловцы, В-2К - на КВ, В-2-34 на 34. Разница в движках была довольно существенная.
праиильно, вот на опыте Финской основные планы были на всяческое форсирование именно модификаций для КВ и Ворошиловцев... ВИ только после начала войны стало наоборот и на ворошиловцы стали ставить эрзацы (В-4 в 300 лошадей (возможно несколько штук, М-17Т серия в августе 1941) раньше чем на танки. А завод довоенный №75 был не резиновый, который моторы то делал.
>Ну не факт.У Т-34М своих заморочек хватало.
А где я писла про 34М? Я не Свирин, это он автор "Если бы война повременила"... Я бы скорее предположил что доводился бы именно Т-34 но с другой КПП , другой гусеницей возможно, например, и унифицированной маск установкой более высокой башни. Возомжно кроме 76мм пушки туда бы втухнули и 122 гаубичку (планы были), а то и зенитную спарку (планы были).
>Кстати, оптических приборов у Т-34 обр. 41 г. таки 11. Против 13 у "трехи".
Был ли выпущен хоть один танк с полным их комплектом? то то - как минимум одного пулеметного прицела будет недоставать. С оптикой были вилы еще и до войны. Немного стало легше после присоединения прибалтики (оптический клей), но немного. трехи то же были разными по набору оптики, я взял МИНИМУМ.
>Камрад, не утрируй. Это палеатив. И особо массовым он не был.
Ну как считать особо массовым - таких и подобных ему паллиативов выпустили больше чем ВСЕХ Ягдтигров и Штурмтигров вместе взятых... И воевали на них
>Катки не паровозные, а с внутренней амортизацией.
"Паровозный каток" я недаром поставил в кавычки - это не потому что он с паровоза а потому что он мало что с ВНУТРЕННЕЙ аммортизацией, он еще и не сбалансированный, грубого литья с облегчениями и без части ребер жесткости... Это был уже паллиатив эрзаца. Это вполне себе термин конкретного внешнего вида катков. Что делать - немцы близко к Волге.
>Броня некондиционная - вообще баян
Она не некондиционная - она другая. Судостроительная. Для рубок подводных лодок и противоосколочная бронезащита для боевых кораблей. Осколки отлично держала, а вот на калиберные бронебойные не рассчитывалась. А другой не было. Это мягкая бронесталь - DC в английской транскрипции и "повышенного сопротивления" у нас. Будете в Питере - постучите по "Авроре" - она почти ВСЯ из нее построена :-)
>По крайней мере - ТАКАЯ. М-17 поставили на несколько сотен Т-34, причем, как правило, такие машины экранировали.
Да и что любопытно - из войск были вполне положительные отзывы... Не так страшен карбюратор как о том говорят. Другое дело что с моторами М17 танки получали в основном второлиненые части. ИМ в 1942м ЛЮБОЙ танк был счастье, даже за "Тетрархи" на кавказе горные стрелки спасибо сказали... Хотя "Тетрарх" он вообще по ту сторону добра и зла...
>на мой взгляд, говорит о максимальной адаптации конструкции танка к производству в военное время. при недостатке материалов и квалифицированного персонала.
конечно, Т-34 ОТЛИЧНЫЙ танк, ЛУЧШИЙ в своем классе!!! - и с материалами и персоналом та же история, хотя тут ЯПОНЦЕВ нам не переплюнуть, а по гибкости к условиям проивзодства я бы его поставил на второе место. На первом "Шерман" - вот уж где КАЖДЫЙ завод делал свой немного другой танк. А какие были к шерману моторы - от 7 до 30 цилиндровых, дизельные, карбюраторные, рядные, радиальные. Корпус на выбор - сварной, клепаный, литой, на болтах... подвеска - Гочкис, М3, HVSS, За время проиводства на танке сменился бронекорпус, башня, вооружение, моторы, трансмиссия, гусеница и подвеска. Интересно осталась ли к 1945 хоть одна гаечка от образца 1942го :-) Потому кстати их почти и не ремонтировали - фиг подберешь НЕВЗАИМОЗАМЕНЯЕМУЮ запчасть к другой модификации :-)
Т-34 силен балансом - по ЛБЮБОМУ параметру он кому нибудь да и уступал... В сумме - он непревзойден, "танк столетия" (танк столетия это не у нас, это в Америке прозвали, причем прозвавший - английский поляк, что есть русофоб в двух квадратах :-)
Ну в смысле, где искать, куды бечь...
Кому: Магнус, #569
Эта оно все ин пресс... Или выкладывалось текстами на форумах. Беда моя. Ну если хотите то не про войну а про фотоаппараты - и то выложено 3 главы из написанных 5 (осталось дописать аще 2, это к холи вор - пленка виз цифра) - все типа что вы не знали о "Зените" и стеснялись спросить...http://www.zenit.istra.ru/archive/history/fvl-about-cameras.html (это правда 1950-1970е)
Вообще я не сколько писал сколько помогал писать, потому свои печатные труды имею специфические...
>И это все не говоря об вопиющих ошибках немецкого планирования начиная с введения в бой плотной массы 39 отп пантер, дезорганизовавшей наступление "Великой Германии
Бои у рощи "Огурец" - это ОТДЕЛЬНАЯ тема не имеющая на первый взгляд отношения к Прохоровке. Однако и там была масса интресных моментов вроде одной забавно подбитой "Пантеры" (исслдеования подбитых немецких танков показали, что зверок был уконтрапуплен из ПТР, одним единственным выстрелом в смотровой прибор мехвода (пожар внутри танка экипаж погиб) - но что интересно траектория прохода пули по стеклу прибора наблюдения что получается что стрелявший СИДЕЛ НА ДЕРЕВЕ... "Мегакукушка" , с ПТР. На дереве. Один выстрел.
Всякий генерал учитывает опыт предыдущего Боя. Отказ от резервов, сверхконцентрация сил на узком участке - позволил Манштейну устроить нашим Харьков-43... Удачную схему решили повторить - но в одну воду два раза не входят.
>ФВЛ, а ты Мельтюхова читал? Что скажешь?
Читал. Хорошо, ну недостатки есть у всех, тем более когда пишешь так обобщенно ошибиться легко в частностях. Но лучшее что у него это не про ВОВ а про советско-польские зарубы.
Это только дома. Основной АМД, бесшумный - типа медиацентр, интренет, связь на инет (на рабочих компьютерах я никогда не подключаю "WWWсеть" , точнее подключаю для скачек обновлений и пр. - это лучший антивирус) - это Интел. Бесшумки на интеле делать ПРОЩЕ, хотя всерьез думаю о ДАУНГРЕЙДЕ (сам я , а вот другая что будет страдать) - и переходе на VIA C7... Что бы вообще ни одного вентилятора и без харда.
Ноут да - то же на АМД - но это бессознательно (я хотел интел) - мне такой ноут выдали. Предыдущий был интел. То же казенный.
А на работе 2 интела и 1 АМД :-)
Ну не получиться холи вор у меня... Скорее "пусть расцветают сто цветов"...
ВОт с КПК все строго - 3 (2,5 один разобран, все не соберу обратно) и все Palm.
>Могу ошибится, но А-20 прототип 34 вроде своим ходом пригнали на танкодром для испытаний.
И А-20 дожил до битвы под Москвой в 1941, хотя прототипом Т-34 был А-32...
Но это ОПЫТНЫЕ машины, которые делались лучшими мастерами (на первых двух Т-34 выпуска 1940 года СВАРНЫЕ ШВЫ ПОЛИРОВАЛИСЬ)...
Понятно что надежность техники с конвеера будет немного иной.
Надежность В-2 с конвеера было таким что НКВД заказав в 1940м серию танков БТ-7М (для погранвойск) на Харьковском заводе отдельно попросило что бы двигатель ставился М-17 рыбинского завода а не дизель , положеный танку БТ-7М по штату)...
Такие вот грусные дела.
>Про "воздухан", такая же хрень была на "камазах".
Фильтров не было. Ездили без них.
Испытывали танк зимой и летом в средней полосе. А воевали первые образцы летом и на юге - вот и хана мотору. Там мало что пыль, там пыль ДРУГАЯ - мелкодисперсная.
>Камрад, при том, что я с тобой согласен на все 100(о том, что плясать надо о того кто в войне победил) танковое сражение под Прохоровкой Ротмистров продул. На те же 100.
Камрад я страшную вещь скажу: много страшных вещей
Танкового сражения под Прохоровкой как чего то в вижде СРАЖЕНИЯ не было... Это НЕСКОЛЬКО (минимум пять) отдельных операций между частями 22го корпуса СС и советской 5й гвардейской армией - в ОТДЕЛЬНЫХ фазах которых учавствовали танки (что не мешало тому что в основном дрались пехота с пехотой). Причем эти бои проходили МИНИМУМ в течении 5 дней, а если брать еще и переправу "Мертвой головы" через Пселл - то 6 дней.
Никакой мегатанковой атаки сотен танков СРАЗУ не было... Самая крупная колонна действующая с нашей стороны была 1 (одна) танковая бригада (68 танков). Немцы то же действовали отдельными подразделениями ни на "Танковом поле" которое музейщик казут туристам а не прямоугольнике со сторонами 13*40 пиримерно километров. Кстати то что действовали отдельные подразделения дают возомжность фанатам немцев легко жонглировать цифрами беря потери только за один какой либо день, одной какой либо части (и то все немцефилы не учитывают потери в немецких САУ и расчетах ПТО). Никакой Ротмистров по ряду причин никакого танкового сражения не проигрывал (ибо бой был общевойсковой) - он да ошибочно и преждевременно ввел в бой резервы , что не позволило РАЗВИТЬ успех ВЫИГРАННОЙ нашими операции (ибо никакого прорыва к железнодорожному узлу и выходу в глубокий советский тыл у немцев таки не получилось, он ипрорвали послосу обороны 5й армии оттеснив ее на пару тройку км и уперлись в целый новый ФРОНТ. Опаньки как гриться.
А потери в танках да были тяжелые (в бригаде Туруфанова (фамилию могу спутать) из 68 танков потеряли 64 (безвозвратно около 40), погибло 99 человек) самые большие относительные потери за один бой за всю войну)... И не в нашу пользу. Отчасти даже по некоторому недомыслию - не подрывали после успешных атак подбитую немецкую технику, часть они перейдя в наступление к себе утащили. По этому поводу даже отделное постановление Ставки вышло... Но суммарный выход из строя боевых машин у немцев в корпусе в 240-270 (только в 22м ТК СС, были и другие части) по всемпричинам привел к тому что они отступали до днепра, а наши потеряв по всем причинам около 600 танков (только в 5й гвардейской и 5й танковых) - таки их туда ГНАЛИ. Интересная немецкая победа не находите? И насчет обосравшись последствий - то же вопрос не такой однолзначный как вам кажется - читайте документы а не мемуары... Благо у него кроме нашей было полно и не нашей (американской) техники. ТАМ ВСЕ СЛОЖНЕЕ.
>To FVL:
ЕГГОГИ, ЗГГОГГИ, Тьма?
Охота на монстров?
Да дда... А кстати виндовский вот калькулятор просто не может работать с числами с порядками больше 99. А тут работали с монстрами 2,56 на 10 в 785й степени и не жужжали... Это больше чем элементарных частиц во вселенной :-)
>ДВК-2 забыли, блин, там флопы такими чудными лопухами были.
Фигня чудные флопы были на Искре 225. Оне там были 8ми дюймовые. До сих пор держу дома один такой ИЗОТ - молодежь пугаю.
>Компутерам я учился на "Электроника УКНЦ"
ааа, ну это еще молодой... УКНЦ это система середины 1980х... Мы постарше бум :-)
>А МК-85М я даж хотел купить себе, там команды бесика вводятся точно как на спектруме... мож есть у кого?
у Лукашенко вестимо. Еще тройку лет назад в Белоруссии их ВЫПУСКАЛИ... Кстати и покупали охотно - классная вещь.
>Чувствую сбя буржуем, начинавшим с ЭВМ "Корвет" и переведённого на русский языка программирования BASIC - "РАЯ(Русский Алгоритмический Язык)". Кто-нибудь помнит такое?
А как же - "корветы" были пластмассовые и цветные или железные и серые? От це же славный ПК фирмы славной "Ямаха" по советской японскому сотрудничеству сделаный (господи кто только не делал в 1980е ПК - видел ХТшку проивзодства "Вольво Флюгмотор" :-)"... Работающий "Корвет" вроде даже до сих пор в Политехническом музее в Москве есть...
>Я однажды в документальной хронике Великой Отечественной войны видел как пожилой солдат (может партизан, не помню) наполнял диск от ППШ, аккуратно и медленно вставляя патроны. Однажды.
А еще были приспособления для наполнения дисков и затягивания пружины. И пулеметные ленты снаражали в специальных машинках, похожих на мясорубки...
Хотя такие вещи мало кто видел, не показывают - вот например многие пользовались или хотя бы видели приспособление для наполнения рожков калашникова из обойм? А оно есть :-)
>Ловко ты увернулся :)
Ну дык :-) Я вообще подвижный :-)
>Были ли тенденции в каких войсках эти пулеметы преимущественно использовали?
Были, МГ-34 преимущественно выбирали себе панцергренадерские части и всякие НЕАРМЕЙКИЕ (авиаполевики люфтваффе (это когда им вообще давали армейкие пулеметы а не скажем ручной вариант MG-131 калибром 13,2 с батарейкой на попе), моряки, войска укрепленных и крепостных районов (в полевое заполнение и стрекловые точки). МГ-42 обожали в СС. Это так в нормальное время, году в 1944м... В 1945м командиры уже хавали что дают со склада и не выеживались...Там такие стрелковые музеи в частях собирались - мама не горюй.
>Какие немецкие самолеты были лучьше каких наших?
На 22,06 - ЛЮБЫЕ увы :-(... (для совсем придирастов Ил-2 пошли в бой чуть после начала войны, где то 26го июня).
на 22,06 у нас нет В ВОЙСКАХ аналога истребителю Бф-109Ф-2 и Ф-4, нет аналога бомбардировщику Ю-88 (Пе-2 еще сырой, несет пока только 600 кг бомб и не все освоены экипажем, он пока ХУЖЕ Бф-110 го, Церештера), нет аналога дальнему разведчику До-215 и ближнему ФВ-189 "Рама" (и всю войну не будет, хотя на 1941й у немцев рам кот наплакал, вернее ПРАКТИЧЕСКИ еще нет, они потеряли в 1941 на нашем фронте 2 рамы - что ЛЮБОПЫТНО 22,06 (авария) и 31,12 О как уложились начали год и кончили). В нашей морской авиации нет ничего что сравниться с До-24 и "Летающим башмаком", а КОР-1 уступает Ар-196му. У нас есть более дальний чем Хе-111 бомбардировщик ДБ-3 и Ил-4 но они уступают Хе-111 в оборудовании, вооружении и бомбовой нагрузке.
> ATI Catalist contrоl centr и какаято обслуживающая прога для NVidia на одной системе? Это нормально?
Это нормально... У меня на предпредыдущей основной машине стояла мама на Н-форс и карточка АТИ - жили душа в душу :-)
Сексом это было когда в свое время (Super cocket 7) на процессор АМД К-6 на мамке на чипсете VIA ставили AGP интеловскую видяху на 740м чипе... О це был - секс, а сейчас нормальненько так.
Забавно, очередной раз проапгрейдился - с интеля на АМД , получилось как в случае с правителями Руси в 20м веке (Волосатый/Лысый)
ТОЧНАЯ последовательность апгрейдов основного домашнего ПК (есть еще неосновные)
О как, и причем выбор каждый раз был вполне оправданный и как то все тако вот получалось, у меня в осноном контупер рабочий данные хранит и быстро их ищет...Ну там еще мал мала с фотографиями работаю...
С видяхами вот такого чередования не наблюдалось... Хотя всякие твари были = от матрокса до тьфу тьфу S3 а то и (временно) и встроенные...
Так про многопоточность - это я ступил. ПРАВИЛЬНАЯ формулировка вопросов - сколько ядер процессорных поддерживает Виндоус Виста, в чем тут отличия от ХР а сколько ядер нам ОБЕЩАЛИ поддерживать в Висте? А многопроцесосрность/многоядерность - хотим или не хотим становится "фишкой" в индустрии
>Там было несколько иначе. Если 95 вышла из идеологии 3.xx (в части "оболочка запускаемая из ДОС-а"), то NT (начная с 3.xx) уже была полноценной операционкой. NT 4.0 уже была 64 разрядной. Это все не говоря о всяких "позиксах" и прочей мутотени (многозадачность и т.д. и т.п.).
Неуместно сравнивать эти линейки операционных систем. Они разные.
Там все было именно так. Винда 95 вышла из надстройки над надстройкой (Win32 к Wn3.1)... А НТ -= у нее кстати первая коммерческая версия как раз была 3,51, более ранних не было (это для неконкуренции с 3,1 :-) - она и да разная. Более того разрабатывалась другим коллективом разработчиков. Более того сначала они были не из Микрософт :-) Но дело не в этом - они ОЧЕНЬ разные - но это две линии развития одной идеологии програмного продукта - слившиеся к ХР - НТ такой же предшественник хрюши как и 3,1 - так что рассматривать их совместно - правильно идеологически, хотя и неверно технологически.
>Если попадатся бук с вистой- сначала даю человеку попользоваться, а через денек спрашиваю: "сносить?"- отрицательных ответов еще не было, да и сам я рулю строго под ХР, ничего новаторского, кроме дизайна, в висте не заметил.
Будете таки смеяться - знаю одну леди которая от ноута с вистой плеться как удав по стекловает, не испытывает в работе с ним на ноуте никаких неудобств и проблем... и аналогичный ноут с ХР был ею не одобрен. Это пожилая дама для которой этот ноут ПЕРВЫЙ. А ноут а) = хороший, грамотно и сбалансированно сделаный, б) виста там не абы как а ультимейт (ноут покупался не в России). Полное счастье и общение по скайпу с внуками.
Интересно, а купили бы ей Мак бук - все было бы иначе или так же?
виста очень хороша на ПЕРВЫЙ взгляд. И если до этого ни что другое не пробовал - обычный пользователь ею доволен.
>Сейчас распечатаю статистику и отхлестаю его по жирной морде (к тому же он - законченный линуксоид).
Админ дзенский линуксоид - это еще ОЧЕНЬ хорошо. плохо когда он просто наркоман :-( Хорошо и крепко торчащий, но при этом племянник директора.
>> ага, щас пойдет холивар Spec vs C64
>Фигасе зоопарк мастодонтов. Я уж думал повымирали все фанаты и того и другого :)
Ага счас--- я всех отмастодончу....(набрал воздуха в грудь) Б-3-34. Б3-34, и МК-61 пророк его. "Лунолет", Лунный Коршун, "врубай SOS штурман" , КЭИ ТМ, КЭИ ТМ... лови ЕГОГГов... (нервно озирается, не подкрадывается ли двоюродный брат начинавший на ЕС ЭВМ?)...
А потом был у меня БК-0010-01. С внешним модулем допамяти (64к), стереозвуковой картой, и МОДЕМОМ на 1200 бод акустическим. Джойстиком и мышкой с кнопками Л и П. и нормлаьной клавиатурой. А "спекки" и до сих пор живехонький...
>MK-52 vs. MK-61 :)
ооооо БРАААААТ. У меня МК-61 кстати :-) "Поцанам" с растапыренными пальцами и МК-52 батареек хватало меньше чем на час :-) А потом был МК-85М, с "васиком"... Он сдох. Поехать что ли в Минск и еще один купить?
(вглядывась в зеркало - я стар. я страр... я СУПЕРСТАР :-) (с)
>Хотелось бы по поводу финского автомата "Суоми" и ППД с ППШ послушать.
У всех троих есть один немецкий папа :-) Все три разная реализация идеий заложеных в МП-28 , этапный в мировом отношении ПП (не МП-18 , а именно 28м который стал отцом кучи совтестких, финских, венгерских, японских, швейцарских, английских разработках, но только не немецких :-)
Диск для ППД (и ППШ) директивно делали по типу Суоми, советские диски до того были немного другой конструкции...
Диск на Суоми не равно диск от Томсона :-)
>А также о вооружении нынешней финской армии. Это о Калашниковых.
отказываются финны от калашей. Надоели оне им. Валмет свои страшилы рожает...
>Что-то сомневательно...Сложновата была машинка, зимой не работала нормально...
Факты упрямая вещь. Статистику по годам Федосеев приводит в "Пулеметах второй мировой"... В 1944 МГ-34 сделали чуть ли не за 100000 штук.
>Так что замечательность МГ-34 как-то сомнительна...
МГ-34 профессиональное оружие в руках профессионала, который должен его холить и лелеять. МГ-42 - идеальная штамповка по идеологии как у Калашникова - - работает даже у негра в Африке, даже если до этого в болоте лежало...
>в условиях городских боёв, и во многоих других боях нашим не всегда получалось.
Нормально в городских боях танки применять ни у кого не получалось. А иногда НАДО (немцы в городских боях в Сталинграде потеряли около 70% танков и ВСЕ имевшиемя САУ из вошедших в город, американцы и французы осовобождая Париж потеряли примерно 50% бронетехники (танки, сау, броневички) в дивизии Леклерка и 4й танквой). Что поделать = надо - значит надо .. "Один погибший танк это 20-25 НЕ погибших пехотинцев" (С)
Так что нормально наши применяли танки в городских боях - на мировом уровне если не лучше... Статистика даже по Берлинской операции это вполне подтверждает (отсылаю всех к работе А.Исаева Берлин 1945. Там кстати камня на камне не остается о многих мифов - вроде фаустников жегших сотни танков и страааааашных Зееловских высот).
>Не очень верится, что у немцев в их знаменитых на весь мир «клиньях» состоящих наполовину из жестяных танкеток (утрирую, конечно, но примерно так), а наполовину из весьма средних танков не было небоевых потерь.
полно их было. Например в 1941 в Прибалтике около 40% немецких потерь НЕБОЕВЫЕ. Но так как "поле" за ними - они эти отставшие танки эвакуировали (на 1941 немецкие тягачи самые многочисленные (около 70000 штук) и одни из лучших в мире) и чинили.
А уж дальше когда поле не их -есть убедительный пример - Фастов. На 2 потеряннных в бою танка - 60 с гаком брошенных на обочинах дорог. Без потерь с нашей стороны практически... И каких танков - "Тигров"
>Равно как и в самолетах.
Вот тут небоевые потери очень небольшие относительно нас и англичан скажем... Около 22% в боевых частях в 1941. Около 40% за всю войну (для сравнения у нас около 60%, если брать войну в целом - самое страшное - морская авианосная авиация США - на примерно 1900 машин потерянных в боях - около 15000 небоевых потерь).
> Но ведь и мы не из папье-маше были. Халхин-Гол, война с Финляндией – это ведь тоже не фигли-мигли. Да и занятие Молдавии, части Польши, Прибалтики не очень-то, ИМХО, отличалось от оккупации немцами Нидерландов и Бельгии.
Да нет отличалось - в принципе.
Хасан стычка пары батальонов, Халхин-гол - КОРПУС против КОРПУСА. Финская война война отдельных дивизий и полков слабо взаимодействюущих между собой.
У немцев же опыт масштабных АРМЕЙСКИХ и ФРОНТОВЫХ (группа армий) операций... Та же Молдавия - это удар в пустоту, без боя... Нидерладны и Бельгия воевали и воевали (Нидерланды ) недолго но отчаянно и грамотно. Плюс у немцев в активе Франция, Балканы, Греция, Северная африка, Норвегия...
А к Польскому походу 1939 у нас было у самих НЕГАТИВНОЕ отношение, он вскрыл как все нехорошо. На знаменитом совещании в 1940 по итогам финской именно ВОЕННЫЕ аспекты польского похода ругали ругательски. И было за что - будь там хотя какое то сопротивление - такая бы каша случилась... Спасибо полякам что мало дергались.
>Мне кажется, что по данному вопросу у Ю.Мухина («Если бы не генералы») много правды в словах,
Словесный понос у него один. От воинствующей необразованности...
>Ну хорошо, не Т-34, а все советские танки разом были лучшими:)
Не были лучшими ВСЕ... Скажем - о Т-37А вам НИКТО слова доброго не скажет... А в войну около 600 воевало увы...
>А еще неплохо сравнить как себя под первым - причем ожидаемым ударом вели вполне приличные французские, английские и американские войска.
Очень неплохо - американцы в проходе Кассерин --- паника, толпы сдаются в плен, разбегаются....
Типа первый удар оне получили... Лучше всех держали удар англичане, но при одном условии - командует ими чин НЕ ВЫШЕ Бригадира :-)
Сравним Сингапур, где командовали генералы с долиной Иривади, где командуют два майора и полуполкан. Это про англию Юрьюмухину надо было писать "Если бы не генералы" (излив злой сарказм, пошел смотреть гениальный фильм "Мост слишком далеко" напевая песенку из "Мост через реку Квай" :-)...
>Здесь не согласен проморгали не поворот на юг. 2 Гр по сути была остановлена районе Ромны - Лохвицы. А вот проморгали 1 Тгр Клейста, которая неожиданно приехала на Кременчугский плацдарм.
Именно - но это ВЗАИМОСВЯЗАННЫЕ события - немцы меняли обстановку быстрее чем мы могли на нее реагировать. Безнаджежная ситуация - германцы стратегически подвижнее - ударят не тут так там.
>о переделке МП-44 под советский патрон уже пора завязывать говорить.
а в чем проблемы. Югославы которые серийно выпускали у себя Ып года до 1947-48 на поном серьезе задумывались о переделке SG-44 под патрон от АК. (точнее от карабина Симонова конечно, про АК оне тогда не знали). Эх классый есть Ып в москве в Музее погранвойск - вообще без каких либо клейм. "голый", не затертый а именно "голый". Но при этмо сделан качественно, не "военный выпуск" эрзацей... Нутром чую - югославы резвились - для спецслужб или какой тайной операции. Что бы без следов было чики чики.
>Штурмовик подобный Ил-2 пытались сделать многие, равного не получилось.
Получилось пожалуй ЛУЧШЕ, но ПОСЛЕ войны...
"Шкуродер" ака "Скайрейдер" А-1... Но если полетел он пока война не кончилась, то воевать начал только в Корее.
Хотя пожалуй двухмоторный английский "Бизли" , пятерка сделанный из Бленхейма - был подход к Ил - 2 самый близкий. Но воевали оне только с жапонами в Малае. Почти КОПИЕЙ Ил-2 стал Юнкерс 187 - так и не раелизованный немецкий эксперимент, достукались до 1944го, когда бомберы в германии свернули. Американцам и англичанам штурмовик вроде Ил-2 в войну не был НУЖЕН концептуально - у них непосредтсвенная поддержка войск организовывалась по другому. Не лучше, не хуже а по другому - там рулил истребитель бомбардировщик по тактике "кусай и беги". Потому и самолеты требовлаись другие.
>Вот пулемет МГ-34 был отличным, но фрицы штамповали МГ-42, который был проще и дешевле.
Именно поэтому МГ-34 хотя и выпусклаи меньше но не сняли с произвосдтва когда появился МГ-42. Даже в 1945м немцы успели собрать около 68000 МГ-34 :-)... Не всем нравился там МГ-42 то - это уже вопрос подковерной борьбы концернов (Мг-34 выпускали в основном подконтрольные Герингу заведения, а Мг-42 заводы (в концлагерях, включая Бухенвальд) - Гимлеру. Это вопрос больших марок.
>- Нахрена тысячи танков, если снарядов нету и стрелять нельзя?
Дело в том что снаряды как раз были - но в осноновм осколочно фугасные... Промышленность задерживала разработку новых бронебойных (на опыте Халхин гола и Финской и иностранного опыта 1940го) - а до этого по противопульным танкам то хватало "шрапнели поставленой на удар" - но даже против лбов 35т и 38т этого стало уже в 1941 НЕ ХВАТАТЬ). А насичот стрелять нельяз это зря-с
- Нахрена тысячи самолетов на приграничных аеродромах, а пилотам запрещен взлет?
Как это вылет запрещен... Аккурат первые самолеты стали сбивать в 3,15 утра 22,06?
Где то командир авиачасти сплоховал - а потмо валим мол на приказ - разрешения на взлет не было?
>- И, наконец, что эти танки а сомолеты там делали?
Какие и где... Танки приграничных мехкорпусов были развернуты в полосе шириной 200-300 км от границы :-) Их назначение по доктрине - прикрыть мобилизацию...Да и то размещать их пришлось "привязанными" к крупным железнодорожным узлам (мехкорпус потребляет около 750-1000 тонн снабжения в СУТКИ, в мирное ВРЕМЯ!!! никакого автотранспорта нашего хилого тогда бы не хватило держать их где то еще - вот кстати откуда "Белостокский выступ", от СНАБЖЕНИЯ прежде всего). Самолеты - так найдите хорошую карту дислокации аивачастей на 22 июня и посмотрите... Если вам Борисов, Харьков и Гатчина приграничные аэродромы - то мне вас жалко :-) Или вы верите что танки и самолеты стояли ниточкой вдоль границы?
>ресурс 50 часов, это извини меня бред. тем более у Т-34
Это не бред... Сырые были танки и сырые двигатели... Только осваивались промышленностью... Какой там 50 часов - были рекламации на моторы В-2 которые не вырабатывали и 10-15 часов... Плюс главная беда тогдашнего Т-34 не движок а КПП и фрикционы. В том же 4м МК была даже практика возить с собой запасной фрикцион на крышке МТО... Представьте себе картину - в бою, под огнем менять СЦЕПЛЕНИЕ, на ТАНКЕ. В Бортовой передаче. А ведь меняли...
И еще страшно плохо было что неосвоены были танки в войсках - многие мехводы прибывая в части вооруженные КВ до этого водили только учебные Т-37А (это как вас посадить на магистральный тягач, с опытом вождения мопеда)... Ибо там где часть была из старослужащих с подготовкой (тот же Катуков под Мценском - то они и на Т-34 довоенного выпуска перебросили бригаду (50 примерно машин) за 300 км маршем без поломок, но это УНИКАЛЬНЫЙ случай, за который зампотехов перенаграждали даже)... А так - мехкорпуса при перебазировании на 100-150 км теряли ПОЛОВИНУ техники на марше в среднем. Отставшими. Потом кто нагонит, а кто уже нет.
>Таблицу уж если приводишь, то комментируй её. при этом не забывай что всё это лишь бюрократические отчеты, имеющие в суматохе начала войны лишь малую толику реальности.
Немецкие Кумерсдорфские отчеты то же бюрократия, или испытания американцами в 1942 Т-34 и КВ в абердине - то же типа "малая толика реальности"? Ню ню... Все бы на командование свалить так что ли?
А со старыми танками была другая беда - у многих был выработан ресурс, вусмерть... ибо некоторые скажем БТ-5 не имели капремонта с 1935 года своего выпуска...
Вообще рекомендую многотомник М.Н. Свирина по отечественным танкам 1921-1954 года... Это человек знает документально про состояние дела в танкопроме нашем практически ВСЕ.
>Лучше прочитать и понять, чем упрощать проблему, сводя её к "ресурсу двигателя".
Не из-за двигателей они ломались в основном-то.
И из за двигателя то же - до войны так и не успели освоить топливные насосы-форсунки (кстати немецкая лицензия была - "Бош") - вот СЛАБОЕ место. И огромный расход масла, на ранних моторах. Баги двигателя пофиксили только к лету 1942, трансмиссии окончательно к лету-осени 1943. Авиаторы (В-2 на танках и М-30/М-40 на бомбардировщиках) то же настрадались с этим мотором. В Полку Водопьянова в первом вылете из за недостатков моторов вышло из строя более 50% самолетов)...
>Были варианты и по 150. Гарантийный, ЕМНИП - 100.
Были.. Просто в войсках они появились в МАССЕ в сентябре/октябре 1941... Причем первое время лучшие по выработке моторы В-2В - шли на КВ, а с самым большим ресурсом, дефорсированные (часть даже с немецким топливным оборудованием) на "Ворошиловцы", а не Т-34, план по которым заводу то ставили то снимали...
Конечно, не будь войны к зиме 1941 Т-34 стал бы совсем другой танк. Кстати некотоыре Т-34 выпуска 1941 года, довоенные СПИСЫВАЛИ в 1946-47 году, в учебных частях - но проблема в том что в боевых частях оказалисьт танки самых ранних выпусков, более того на 22,06 около 150 тридцатьчетверок - в пути - заводы их уже военпредам сдали, части еще не приняли. Вот и получился интересный момент - немцы отмечали активное применение танков Т-34 в первые дни войны, а потом "не видели" их до августа. Четкая градация "раннего выпуска" от поздних.
> У автомата времён ВОВ применения довольно специфические.
Уточни, какие именно.
Автоматов в ВОВ было мало... Это у нас было около 1300 штук АВТОМАТОВ Федорова выпуска еще Первой мировой в народном ополчении Москвы в 1941... Немного автоматов под промежуточный патрон было у американцев ("Бэби Гаранд", произвище, Винчестер М-1 карабин, офицерское оружие, кто Доктор Стренджлав смотрел тойт помнит - там им Кокакольный автомат дубанули) У немцев в 1942 было испытано под Великими Луками 36 (тридцать шесть) штук автомата под промежуточный патрон, который в массовую серию пошел в 1944 под именем Штурмгевер-44 (он же Ып :-) - штурмовое типа ружжо.
То что мы называем автоматом был пистолет пулемет - МП-38/40 и куча трофейных/ союзников (французские МАК-38, Венгерские и итальянские, чешские Бергмана и пр) - оружие УНТЕР офицера, части панцергренадер, экипажей бронемашин, саперов, связистов, военных строителей (характерно что если в немецких пехотных частях пистолет пулемет был 1 на 10 человек, то в автомобильных например или строительных у каждого второго - то есть "роты автоматчиков" - стройбат али саперы, али тыловые "охотничьи" команды "зачищающие" местность...
У нас ППШ/ППД... К 1943 понемногу ППС. Либо взвод в батальоне попервоначалу, либо потом рота в полку. В гвардейских и штурмовых частях (ударных) штаты другие - доходило до 5 штук на отделение в 15 человек).
Это не автоматы... У МП-38/МП-40 немецкого уже на 90 метрах кучность около 60см, у нашего ППШ (патрон то помощнее, и баллистика получше, Маузер против Парабеллума) то же самое примерно на 150.
Оружие ближнего боя. С достоинствами и недостатками.
>А если, опять-же, вести речь про ППШ - уверенно из него сможете стрелять на такой дистанции хотя-бы на стрельбище?
Уверенно стрелять из ППШ на 200метров по мишени легко... Несмотря на плохую кучность высокая плотность огня, и то что "водит" его меньше чем любой калаш тому помогает. Одной двумя пульками из очереди в 6-9 выстрелов попадешь... Стрелял я из него. Дали побаловаться. Но уверенно - да метров 100 огонь - на такой дистанции ППШ просто СТРАШЕН.
>Ага. Готичнее,однозначно.
Да не готичнее а превосходили основные наши самолеты в мощности двигателя и удельной мощности, приборном оборудовании, вооружении (пушечных ишаков у нас кот наплакал, несколько серий по 40-60 машин, новыхе ЛАГГи первых серий только с пулеметами, пушки завод поставить на начало войны не успел, яков крохи, на Мигах только пулеметы, и то крупнокалиберные еще не освоены и не на всех по 5 точек и пр)... Более живучая конструкция у немцев, лучше аэжродромное оборудование ( можно сделать больше вылетов за один день). Так что вот вам и превосходство.
>Наработка дизеля на испытаниях с внед¬ренными мероприятиями к концу 1940 г. достигла 250 ч.
В начале 1941 г. стал выпускаться дизель В-2-34 для танка Т-34 с установленной для него гарантийной наработкой 150 ч." Зубов. Двигатели танков.
Ну да НАЧАЛ выпускаться... Вот в чем дело... То есть на танки они стали попадать где то в марте- мае и то не на все - а до этого отгрузили уже сотни Т-34... Плюс еще замечу - что наработка на стенде с заводскими специалистами и в частях где эксплуатанты видят дизель первый раз в жизни - разное дело.
Плюс лучшие моторы забирались для КВ и Ворошиловцев - важнее оне были, по опыту финской - Тяжелые танки и ТЯГАЧИ.
>Автоматами были СВТ-40 (точнее, автоматическая винтовка, под винтовочный патрон)
СВТ - самозарядная винтовка, что в названии.
"Автоматами" были АВС-36 (около 15000 штук в войсках) и АВТ/АКТ (карабин, с коротким стволом)-41 (около нескольких сотен штук)...
Но эта автоматичность - специфическая - мощный патрон и тонкий ствол - длинными очередями стрелять они не могли.
>MP-43(44) у фашистов (с которого и делался знаменитый наш АК-47),
Не делался... ВНУТРИ они совершенно разные, внутри наш скорее на американский Гаранд похож :-) И промежуточный патрон у нас разный , совсем разный.
>Первая крупносерийная штурмовая винтовка это именно ШГ-43/44.
Винчестер М-1 !!! НАчало производства 1941...
>То у них Елизаровский М43 7,62*39мм оказывается копией немецкого патрона,
Он развитие НЕМЕЦКОГО СПОРТИВНОГО патрона для целевых винтовок "ГЕКО" (или Гейко :-) выпуска начала 1930х... СССР их закупал до войны и применял в ДОСААФ. Елизаров и Семин на основе этого патрона создали близкий по размерам но с другим капсулем, другой пулей, другой пороховой навеской и немного другой технологией изготовления гильзы.
>То у них Елизаровский М43 7,62*39мм оказывается копией немецкого патрона,
>Многие современные западные танки имеют около 100 часов гарантированного моторесурса.
Их сейчас от боя и до боя ТЯГАЧИ возят. А тогда в СССР такого не было - марши от жел дор станций соврершали на гусеницах, иногда в сотни км.
>Считаю что лучше танка чем Т-34 в войну не было, и техническое превосходство, как танков, так и самолетов доказывайте пожалуйста аргументированно.
Да не было. НО Т-34 в 1940, Т-34 выпуска весны 1941 , Т-34 выпуска ЛЕТА 1942 и Т-34 выпуска осени 1943 - это ЧУДОВИЩНО разные танки... Худший наверное именно будет лето 1942 - без оптики, на "паровозных катках", из некондиционной брони (судостроительная сталь) толщиной 15-25мм заместо 45мм и мотором М-17Т после 3х капремеонтов и 200-300 часов жизни на БТшке. А что поделать - война и эвакуация.
Так же с самолетами - Як-1 выпуска 1941 и Як-1б выпуска начала 1944 - это УЖАСНО разные машины. Хотя похожи, немного.
>Срать на эту тему можно долго и плодотворно. Но лучше всего, это изыскать возможность в танке посидеть. И представить себя на месте заряжающего или водителя в боевых условиях.
Сидел.. много в чем сидел... Одно скажу - что в люк Т-34 плохо пролезаю, что в люк PzKw IV, даже фотка есть где там я застрял как Винни тзе Пух...Из мехводского места на Т-80 торчу на полголовы, в "Ха го" японский еле протиснул нижнюю половину жопы :-)
НО самая СТРАШНАЯ вещь - это "КВ-железнодорожный" (известный в Кубинке гибрид первого советского танка МС-1 и свеклоуборочного трактора, на борту надпись КВЖД 1929) - Как там вообще какой либо человек помещается вообще не знаю - не танк а тетрис какой то...
вот легкий Т-70 - истинные майский день и именины сердца - внутри этот "автотанк" куда больше чем снаружи...
>Трудно представить, как превратить его в автоматическое без серьезного снижения надежности.
ПТРС - оно АВТОМАТИЧЕСКОЕ... в обойме 5ть патронов. И выпускалось параллеьно с ПТРД. Просто оно а - весило 21-23 кг против 16,5 у ПТРД, б) было дороже ВТРОЕ, правда имея еще и более совершенный прицел.
Автоматическими из ПТР Второй мировой были и "Золотурн" Щвейцарско/Венгерский, и Японский 98-Каи (по кличке "ротная пушка"), и знаменитый 13,97мм английский "Брен" . С надежностью было все отлично, с ценой и весом были проблемы (японка весила 56 кило).
>не поясняет нам того, что MP-43 был выпущен в 1943м, а АК-47 - в 1946м.
А автомат Федорова был выпущен в 1916м году!!! И что?
"промежуточный" патрон - это всего навсего означает что военные заметили "охотничье" и спортивное оружие :-) Наконец то. Ибо автоматический спортивный Браунинг выпускался не то с 1907 не то с 1908 года.
>недаром HUGO BOSS эту форму и придумал.
Не придумал - он , его фабричка, ее выпускали по заказу, но он ее НЕ ПРИДУМЫВАЛ.
>Скажите, уважаемый Федор, а что Вы думаете о книге М.Солонина "Бочка и обручи ...".
фффф-топку. Автор не владеет информацией, причем как нашей так и немецкой, и от прочитанных нескольких популярных книжек пополз делать радикальные выводы. Классический "Фолькс-хисторик" при этом даже в отличии скажем от А. Широкорада - не дотошный и небрежный в работе и выводах.
>Но вместе с тем, многие вещи заставляют серьезно задуматься. Интеллект автора куда выше чем у Суворова-Резуна.
Не спорю - интелект стола куда выше интелекта табуретки, но даже к шимпанзе столу по интелекту приблизиться уже труднее :-) А история такая вот блин наука - что в ней ПОЧТИ ВСЕ вещи заставляют серьезно задуматься, но для этого не стоит прибегать к помощи таких костылей как М. Солонин.
>ведь действительно эти бредни Суворова, что армия готовая к атакующим действиям, совершенно не способна обороняться по определению - не серьезно.
Абсолютно несерьезно. История знает ТЬМУ сражений где готовящаяся к атаке армия была сама атакована и не развалилась при этом - прекрасный пример "Наступление Людендорфа" весной 1918го... Просто хрестоматийный... Да союзники понесли потери и были потеснены - но и немцы затратили на удар все силы. И все собственно... А потом союзники кааааак раскачались, каааааак дали - вот война и кончилась.
>"все танки находились в приграничной полосе, а танкистов перестреляли почти до единого пока они бежали к танкам".
Интересчно что и ТАКОЕ то же было.. Главное отлчие что именно НЕ ВСЕ танки и НЕ ВСЕХ танкистов. А если читать мемуары, мемуары и ТОЛЬКО мемуары - такого можно с УМОМ вычитать
Знаете есть у меня воспоминания одного артиллериста, воевал под Питером, дивизион как раз в первую ДНО Ленинграда входил.
Немцы ударили по позициям стрелковой роты, бой, артиллерия разбитая на огневые взводы - поддерживает... Через какое то время бежит солдатик - кричит, что все хана, рота уничтожена. Он единственный спасся...И в тыл. Потом бежит другой из той же роты - и он едиснтвенный спасшийся... Так что только черед его позицию таких единственных набралось человек 20. Не считая позиций других орудий.
А ведь если выжили эти солдаты - каждый потом будет вспоминать что он один из роты остался...
Причем дело интернационально - есть аналогичные моменты в немецких (Сталинград, человек 60 - каждый "последний" из батальона), и американских (Гвадалканал, но это ОТДЕЛЬНАЯ суперпестня). Это мышление у людей просто такое. С этим ничего не поделать.
>Ведь, действительно, техники у нас было много. И танков и самолетов, пусть не на 100% укомплектованы подразделения были, но все равно очень много.
120 человек с винотовками - не образуют роту. 60 самолетов на поле не образуют аэродром с базирующимся на нем авиаполком.
У нас было много относительно простой и недорогой техники (большая часть бронеавтомобилей не была снабжена оптическими прицелами,артиллерийский тягач двухтонка стоил дороже танка Т-26, радиооборудование стояло на каждом 10м истребителе, не хватало авиастартеров и ажродромного оборудования и пр...). Бронебойных снарядов к 76мм орудиям было 8% от 1!!! боекомплекта. Бронебойные снаряды к 45мм пушкам были в начале войны эффективны по броне не толще 30мм и не дальше 300м.
И это все не от недомыслия или глупости - мы могли делать танки в виде бронекоробок, и самолеты в виде двигателя и планера - но технический уровень развития страны не позволял дат им ЭФФЕТКИВНОГО оборудования и вооружения (Т-34 выпуска начала 1941 нес 1 (один) оптический прибор наблюдения, PzKw-III - 10, на нашем танке 4-х скоростная КПП, которая при переключении скажем с 2й на 3ю требовала остановки танков, у немецкой трехи - на боььшей части 10 скоростная с синхронизаторами - хоть упереключаяся на любых оборотах. Это еще не самое крутое - на чешском (немецком) 35T - вообще пневмосистема - где мехвод будет меньше уставать и делать меньше ошибок). А ЛУЧШЕ в серии делать НЕ МОГЛИ - у станков то вчерашние крестьяне... И то в 1939-1941 делали технику лучше чем в 1930-1935, когда например выпуск самолета с обшивкой "хлопунами" был НОРМОЙ - отчего при паспортных 400 км/ч он через погода эксплуатации давал 300 с малой копейкой.
И это не счиатя опыта войны (немцы то же не сразу стали суперменами - во вторжении в Австрию (аншлюсс) где боев не было, шли по шоссе, и население встречало танкистов цветами - Гудериан потерял 421 танк из 1200т - ТОЛЬКО ОТ ПОЛОМОК. Это был 1938й.
>Немцы тоже не "тиграх" войну начали, а главным образом на рухляди, не идущей в сравнение с "КВ" и "Т-34"
У этой "рухляди" есть - работающий кумулятивный снаряд (к 75мм окуркам), у этой рухляди отличная оптика и прицелы (у нас дальше 800м в прицел 45тки НИЧЕГО НЕ БЫЛО ВИДНО (клей не умели делать, что бы клеить линзы, мутнел он). Эта рухлядь радиофицированна ПОЛНОСТЬЮ и действует на 15-20 км а не как наши 71 ТК - 1,5 с хода, 4 км на стопе) , а главное (70-80% наших танков погибло от огня арторудий, а не в танковых дуэлях - немецкая танковая дивзия это МЕНЬШЕ всего танки - это полностью механизирвоанная и моторизованная АРТИЛЛЕРИЯ (у немцев в три раза больше тягачей для артиллерии и они гораздо лучше (основной наш тягач - сельскосхозяственный трактор, 65-80% в разных округах) - длинноствольные 105мм корпусные пушки и 88мм зенитки выбивали наши танки ДАЛЬШЕ того растояния с которого наши могли немцев ВИДЕТЬ. :-) А по циферькам все в ажуре. Циферьки не учитывают что у мехвода в срочно переформированном мехкорпусе 4 часа вождения танка, у командира - 2 выезда на полигон, а водитель полтуорки котрая везет танку бензин в бочках автомобиль первый раз увидел в колхозе за два года до войны...
>Как так получилось, что за считанные дни от всей этой армады почти ничего не осталось? Потери-то какие-то нереальные. 1200 самолетов за один день.
Что тут нереального? Японцы теряли и больше в 1944-45м... Французы с Англичанами в первые три дня в 1940м немногим меньше? И главное что такое считанные дни? Эти "дни" дольше чем продержалась вся франция... Остатки мехкорпусов действовали до Смоленска (это сентябрь), авиация вообще не "теряла" фронта ни одного дня, вплоть до случаев (крым, сентябрь-октябрь, Карелия, Мурманское направление) - когда она вообще по немецким данным ГОСПОДСТВОВАЛА в воздухе?
>Не хуже были Т-26 и БТ чем Т-3 и 38-тонные :) чехословацкие.
Хуже--- моторесурс 50-100 часов против 400-500, утомляемость водителя и экипажа выше, опыта и подготовки меньше, оптики черт ма, радио черт ма, бронейбойных снарядов по 5 штук на танк распределяем перед боем под ЛИЧНУЮ отвественность комтанком. Из танка не видно нихрена, (у немцев командирские башенски были даже на легких "двойках")... У "чехов" так вообще система управления круче чем на немцах (так они только на Тигре смогли, и то на Кингтигере пришлось уже попроще делать), оне "пальцами" управляются - ход рычагов легкий и удобный, а у нас на Т-34 на фрикционах по 40 килограмм усилий приложить надо было... Что толку в паспорнтно большей мощности пушки, если экипаж прежде чем до боя доехал элементарно простите "угорел" в танке и блюет (первый бой подполковника Черняховского)...
>Даже если бы потери были 1 к 2-3 не в нашу пользу (а ведь мы еще оборонялись!) то в самом начале кампании мы должны были Вермахт обескровить, хотя бы в техническом плане.
А так и есть - из 4500-4700 примерно танков и САУ с которыми немцы начали кампанию (цифры Мюллера Гильдебранда про 3400 боевых машин в топку, это только машины ТАНКОВЫХ дивизий, без отдельных батальонов и бригад , это как Манштейн что брешет что у него мол в Крыму не было ни одного танка - он прав у него не было ни одного НЕМЕЦКОГО танка (были немецкие САУ, французские ТЯЖЕЛЫЕ танки, румынские (чешские) легкие танки ит.п. Немецких танков да не было) так вот из этого количества к концу 1941 вышли из строя безвозвратно 2700-2900 машин примерно , это не считая тех что попали в заводской ремонт. Учитывая что поле боя за немцами, а многие танки ремонтировались от повреждений по 4-5 раз - то потери сопоставимые с нашими, В Авиации - ну примерно 50% пилотов в 1941 немецких (потери личного состава изучены лучше чем потери самолетов) - вышли из строя. Причем страшнее всего пришлось немецкой дальнеразведывательной авиации, потом бомбардировщикам, истребители понесли относительно самые невысокие потери (дрались то в основном над СВОЕЙ территорией - можно и "прыгнуть" в случае чего (Хартман вон за войну прыгал 13 раз, этот правада летал с 1943). И главное наступали по нам не танки и самолетики -- а ТАНКОВЫЕ ГРУППЫ подждержанные ВОЗДУШНЫМИ ФЛОТАМИ. В организации войск немцы нас превосходили... Вот что главное- еще раз повторюсь 120 человек с винтовками НЕ ОБРАЗУЮТ роту.
>Действительно тут главным образом все-таки дело было в струхнувшем генералитете (Павлов, Киропонос и др.) и последовавшей всеобщей панике?
Ну кто не без греха. Павлов совершил кучу ошибок и действиельно утратил руковосдтво войсками... Не его уровень - прекрасный танкист не значит хороший общевосковой командир. Кирпонос - Киропонос столкнулся с непреодолимой силой... После того как немцы сохранили за собой Окуниновскую переправу и восстановили Печкинский мост - вопрос был бы только в одном ГДЕ они нас окружили - в Киеве или как с Курпоносом случилось под Уманью - не охватить наш фронт они уже не могли, и мы не могли ничего тому противопоставить. Когда Жуков с Сталиным спорили оставить или не оставить Киев - было УЖЕ поздно - вопрос не в том потерпел бы или нет разгром Ю-ЗФ. Вопрос только где бы именно это случилось, "поворот на юг" наши тогда промогали увы. Разведка была не на высоте.
> и результат будет не в виде добротного автомобиля "Мерседес", а в виде конструктора "Сделай сам", причем довольно говенного качества.
Легендарный спортивный автомобиль Lotus Sewen в 1970е продавался ИМЕННО в виде конструктора "сделай сам" (его собирал покупатель из комплекта полученных от Коллина Чэмпена деталей), точно так же знаменитый американский авиаконструктор Б.Рутан продавал тысячами штук свои самолетики "Варри Изи" и "Варри Виген" :-) - сделай сам набор.
Интересно означает ли это что автомобили Lotus Sewen заведомо КОНСТРУКТИВНО ущербнее Мерседеса, а скажем "Варри" - ущербнее "Пайперов" :-)... Что они из за того что его из набора делатей собирал сам энтузиаст потребитель УЩЕРБНОГО КАЧЕСТВА :-) Так нет же - это суперфанские машинки для энтузиастов... Правда одно отличие - блондинке секретарше "спонсор" может купить "Мерседес" и она даже будет на нем какое то время ездить :-) А с "Лотусом" такая фича не пройдет :-)
То же самое в противостоянии Винда и Линух. Правда в пользу Линухов говорит что "ножницы" с каждым годом смыкаются все туже и туже - секретарши ездят на линухе все дольше и дольше, правда потом все равно куда либо врезаются :-)
Да и собственно вспомним что регулярно хвалимый Mac Os X (я сам правда к его фанатам не отношусь) - он то же *nix :-) И в айфоне -nix* и тп. :-)
>А по поводу того что "сносят Висту", "Виста отстой" и проч., вспоминается та же история с XP не так давно, те же крики про "глючный софт от Майкрософт". Так вот, терпеливее будьте, скоро будут сервис-паки для Висты, детские болезни новизны пройдут, а нынешние ярые адепты XP станут не менее ярыми поклонниками Висты.
Конечно, так оно и будет - железное правило - на каждый последующий продукт мелкософта надо переходить к моменту когда они начинают активно пиарить идущий ему на смену - в 1997м уже не западло было переползать на Win95OSR2, и т.п. XPфактически конфеткой сделали только со вторым сервис паком, Так что и на Висту НАДО переходить , и на ОФИС 2007 - но не СРАЗУ :-) Пусть баги вычистят, доведут до ума и пр... Вообще мудрый человек не покупает програмный продукт первый год его существования, а железо - минимум полгода после его появления - сырое оно усе.
Хотя да Виста в ее теперешней инкарнации производит именно "миллениумное" впечатление - интерфес да переделан и переделан отменно (но кто владел "Талисманом" мог себе и в ХР позволять что угодно) - но главные фичи которые сделали бы Висту именно ПРИНЦИПИАЛЬНО новой системой (как NT стала принципиально новой над семейство Винд 3/3,1 и 95ми скажем) в Висте ПОКА НЕТ - нет новой файловой системы, механизмов поиска, полноценной поддержки многопоточных вычислений (в свете многоядреников, которые типа наши все :-)
Мы сравниваем доведенный ХР с "сырой" и долго еще сырой "вистоЙ"... И правильно что и ХР был сырым, более того я помню времена когда MS DOS 5,0хаяли, за сырость в сравнении с 4,01 :-)
И с линуксами многоразными та же ботва.... Это ОБЩЕЕ для всех.
Да и про ноут - мне нравится такая конфига и именно ТАКОЙ процессор... Это же "папа" всех "многокорок", наследник бессмертного Пентиума III, как не странно при реальной работе он ЭКОНОМИЧНЕЕ большинства мобильных Core , несмотря что по "паспорту" это не так (у Коре больше экономичность на пиковых режимах потребеления, но скажите часто ноут имеет загруженный на 100% проц?) При этом неважна при ноуте и ноутбучной работе большая частота памяти, и тем более (ну не быдете вы на нем плющить видео :-)) эффективная многоядерность - зато стабильность и безглючность идально отработанной платвформы ВЫШЕ ВСЯКИХ похвал... А что аще надо от ноута. На мобильнном контупере (насколько я понял покупалась не "замена десктопа" а возимый в болиде "медиацентр") - не нужны МНОГИЕ технофетешисткие примочки. Нафиг оне там, при условии что ноутбук лишь ДОБАВКА к полноценной домашней машине.
>По мне так самое политически некорректное, что в аццкой ленте замолчали, так это то, как гг. революционные матросы занялись натуральным пиратством на захваченном пароходе, и как они угрожали артобстрелом из главного калибра сначала Одессе
Эээ, вы наверное кино не смотрели - как раз не то что угрозы - сам АРТОБСТРЕЛ (4 снаряда в жизни вроде выпустили) Эйзенштейн показал. Так что тут все в порядке... Правда опять для красивости долбали не по конторе главноуправляющего портом, а по одесской Опере :-). Да и не приратство это было по тем законам, более того "наложение контрибуций на портовые города" даже отрабатывали на маневрах, а в проходивших незадолго до того как у нас лсучился 1905й год серии латиноамерикансикх революций это был стандартный способ дозаправки кораблей. Так что тут матросы действовали в НОРМАХ своего времени :-)
>Вот это было бы воистину интересное кино - бунт, пиратство, бегство в Констанцу, сдача борта неприятелю...
какому неприятелю? Румыния союзник России была :-)... Так что пиратства не было, бегства как такового не было - прежде чем "бежать" кругов понарезали по Черному морю на 3500 миль с хвостиком, два раза пройдя мимо остального Флота, который еле удержали от присоединения к восставшим (Георгия Победоносца так пришлось на мель выкидывать), а уж "сдачи" борта вообще как таковой не было в жизни. Тем более неприятеля не было. Эпизод ничем не хуже прославленного англичанами мятежа на "Баунти" :-) Жаль был СОВЕРШЕННО не понят современниками в нужном ключе, что СТРАШНО аукнулось в 1917м.
>Ну эта.Про Броненосец Потёмкин не знаю точно, но в целом думаю что они не сильно ситуацию исказили и криво что-то показали.
Ну это как сказать... Расстрел на лестнице СОЗНАТЕЛЬНАЯ выдумка Эйзенштейна - для красоты и динамизма кино (параллель с ФедБонд напрашиваются...). Собственно самое политически некорректное в "Броненосце Потемкине" - замолчали - ибо руководитель востания был эсер.
>Так же уверен что капелевцев в "Чапаеве" надо было показать полюбой
Вот так же бодяга... Вот не надо , не надо было показывать каппелевцев в Чапаеве , и особенно таких капелевцев (с намеком на дроздовцев/марковцев)... Там полная простите анахронизма для красивого кинокадра сделана. Офицерскиъ частей вообще на Урале и окрестностях не было. Там вообще офицеров не хватало, не Дон чай
Да и вообще Фурманову минус - из технократа (автобронеотряд в дивзии Чапаева был самый крупный в красной армии), отличного ПЕХОТНОГО командира, не растовавшегося со своим "фордиком" - сделали из Василия Ивановича какого то "красного каваллериста" которым он и не был никогда...
Так что в этих фильмах там даже не придиразмы - там СОВЕРШЕННО СОЗНАТЕЛЬНОЕ искажение. В угоде кинокрасивости.
Придиразм это разве что "Потемкин" на "Коминтерне" снимали... Броненосец на крейсере :-) Это вот будет придиразм.
>По количеству , может 68? Более 60 человек было.
Там еще было два или три местных жителя в составе десанта.
По памяти писал... Вроде собственно морпехов было 62, 63й Ольшанский. Из местных - да был минимум проводник, то же стал ГСС, и кто то из подпольщиков. Надо в тугаментах смотреть, я же по памяти писал, с работы. Возможно в сумме было как раз 68 человек.
А вот нераненых к концу осталось не то двое не то трое. Но задачу выполнили.
>Камрад, обрати внимание, на указанный распространенный тезис "все, танки поломались и кончилось горючие". Что несколько не так.
>из 307 боевых машин 10 дивизии на поле боя потеряно 153 танка и бронемашины, что составляет 50%. Еще 20 машин было уничтожено на сборных пунктах аварийных машин, где собирались поврежденные огнем противника танки. Это прибавляет еще 7% к списку потерь в результате непосредственного воздействия противника. 21 машина застряла в болотах и речках, что составляет 7% от общего числа потерь. Наконец, наиболее обидный пункт — это 95 машин, потерянных из-за технических неисправностей и невозможности восстановить и эвакуировать их. Это почти треть общего числа потерь, 31%. Следовательно, почти половина боевых машин была выведена из строя непосредственно в результате боя, вторая же половина в своем большинстве вышла из строя по техническим неисправностям при отходе дивизии или уничтожена на сборных пунктах аварийных машин
Правильно - это простите ТОЛЬКО про 10ю дивизию. А так, с точностью до танка в какой из частей что и где было - надо у Е. Дрига, в "Мехкорпусах" смотреть, "От Дубно до Ростова" это все же кратрокописательная вещь, по Луцку/Ровно / Бродам полно и специализированной информации. По разному оно было. Так что для некоторых частей - будет и ВСЕ танки поломались кончилось горючее - и такие части то же были. А уж ссылаться на "распространность" тезиса - оно вообще бред... Если выяснится то не все а скажем БОЛЬШИНСТВО (мехкорпуса то были ОЧЕННО разного количественного и качественного состава) = вам что легше станет? Аще раз повторю - КАЖДАЯ часть по своему:
Например Катуков - 20я ТД/9 МК - всего в двизии на начало войны 33 танка - ВСЕ потеряны по боевым причинам. С другой стороны - 16 тп/109 мсд / 5 МК - 113 танков - потеряно в бою (Сенно-Лепель) -12, по техническим причинам 101.
Ну вот и выбирайте где большинство где меньшинство - где и что и кто прав? Про 67й и 68й тяжелые ТП я уже упоминал, остатки тяжелой танковой бригады переформированной до войны. То же основные потери - технические.
Так что посмотрите данные по ВСЕМ танковым полкам и батальонам на лето 1941, а потом уже сами легко сделаете вывод - кого больше - поломались и бензин кончился, или в бою потерянных.
>Мерикюла (Meriküla) находится между Силламяэ и Усть-Нарвой.
Правильно - составная часть большой операции Федюнинского, он кстати даже после войны иногда сомневался - правильно или не правильно приняли решение о десанте, сложная там обстановка была, были доводы за и против). Отражать десант немцы сняли 6 батальонов именно с передовой на Таллинском направлении.
>Определение в словаре нынче не принимается без "международного НОРМАТИВНОГО документа"? Мало ли, что он и там себе понаписали. Не знают ни черта. Ремесленники! "Вон из профессии!" (с)
Да конечно - словари пишут люди - и это определение четко отражает ТОЛЬКО их АВТОРОВ точку зрения. Более того у разных людей в разных слооварях разные определения. А есть именно нормативные документы - как с водительскими правами - какая категория дает право заниматься профессиональной деятельностью по вождению определнных классов автомашин, а какая нет. То же скажем с свидетельствами на управление самолетами и судами. Так вот таких НОРМАТИВОВ профессионализма - для фототехники и фотосъемки НЕТ.
>Профессиональная камера - это та, которой пользуются профессионалы в своей профессиональной деятельности, которая обладает набором функций и характеристик, необходимых для успешного выполнения профессиональных задач.
О как :-) Роллейфлекс 2,8G - тогда по вашему профессиональная камера или нет (подсказка ею можно успешно выполнять профессиональные задачи но как раз профессионалы ею практически не пользуются). Раз "профессиональные бомбилы" в наших ЗАГСах в основном молотят Кенонами 300/350D, в лучшем случае 20D - это профессиональные камеры или нет? Профессиональные задачи ею выполняются :-) Раньше, до массового засилья маркетологов - были четко определенные даже специализивранные модели именно профессиональных камер , обычно топовые в линейке фирмы (как Кенон ЕОS 1 скажем серия, или все Никоны F, были специализированные "пресс" камеры, даже принципиально отличающиеся от конструкции. Были специальные критерии типа ресурс не менее 100-150 тыс срабатываний с определнной дельтой и повторяемостью и точностью, требования к точности широте экспозамера, системности камеры , надежности конструктивного исполнения. Нынче же все это забыто - профессиональной всякие долбодятлы стали называть практически любую зеркалку с сменной оптикой. До 1980х - профессиональная фотоаппаратура была четко формализована (и это имело даже практический смысл в некоторых странах - налооги списывали, при покупке профессионального оборудования и пр)... А потом все стало забытто - профессиональной стали обзывать любую системную камеру, а то и хуже - впрлоть до таких вот идиотов http://molotok.ru/catalog/lot/15383650/... Ну это ладно, частный идиот , но все же как же крепко иным людям маркетоложество промыло мозги :-)... Бог с вами - блажен кто верует, тепло ему на свете (С) , розовые очки это оченно стильно.
>Про "десант в бессмертие" не знаю про что.
Был старый фильм , там бойцы подали в город воду.
Кажется весь десант стал Героями Союза.
Строго говоря "десант в бессмертие" - это в войну Мееркюьла 1944, под Таллиным, что бы облегчить взятие города. Там из 500 с лишним человек к своим живыми вышло трое вроде как. Остальные или погибли или попали в плен.
Бойцы подали в город воду = это Одесса, 1941. х/ф называется "Жажда", причем его снимали с участием двух настоящих участников десанта. Там основной группе десантников удалось вернуться к своим...
А десант когда все высадившиеся получили Героев - это "Ольшанцы" - Константин Ольшанский и его рота - 62 не то 63 человека - десант в Николаев - отвлек на себя внимание немцев и не дал им возможности подорвать основные сооружения города и заводов (засели десантники в элеваторе и конторе порта, к концу боя то же выжило не то двое не трое).
Фактически - эти десанты были в современной терминологии высадкой диверсионно-разведочных групп - оттого такие результаты ценные, и одновременно такие высокие потери.
>> И вертолёты наверно были наши Ми-8 или 6?
>Afaik, советская техника в те годы Пакистану не поставлялась.
Газели там вроде были, французсские, и Хьюи. ЗА конфликт в Афганистане наши летчики завалили два паковских вертолета, и один самолет - это только тех кого заваленным удалось предъявить общественности, что не отвертеться.
Вообще именно "газели" на опыте Афгана нашим так понравились, что инфицировали разработку у нас "такси" Ка-60. Удачный оказался именно для гор вертолетец.
>Знаешь сколько я рассказов услышал от потомков участников событий о приграничном сражении ЮЗФ в районе Луцк Дубно Ровно, как якобы все наши танки не доехали: либо горючее кончилось, либо поломались.
А в чем проблемы? Были танковые батальоны в которых по поломкам остались в "парках" 80% техники? ЖБД 48й (на 35х) тяжелой танковой бригады опубликован более 10 лет тому назад - из 49 потеряных машин в бою погибло 3 (из них один на стопе, без хода отбивался) , остальные брошены по поломкам. И то что топлива и тягачей для артиллерии не хватало приводило к тому что вступали в бой по частям - корпус входил в бой примерно поторы суток. А при это были части которые попали в бой практически без потерь на стадии переброски. ПРОСТО это были разные части - и понятно что были разные воспоминания.
Бои в "треугольнике" шли почсти неделю и соединения двигались из районов дислокации удаленных друг от друга на СОТНИ км - десятком дорог... Каждый наблюдатель мог видеть только СВОЮ картину - что творилось в его роте, батальоне, полку... Уже даже дивзии были "раздерганы" на отдельные части и могли действовать в 50-70 км друг от друга...Все было - и ломались, и горючее кончилось, и вообще в парке технику оставили - а были и соединения которые входили в бой практически комплектными - и это было. В овспоминаниях даже Поппеля, который вывел из "треугольника" самые боеспособные остатки мехкорпуса всей картины же не увидеть - полной картины из за отсуствия связи и прочих причин не видел в тот момент никто - включая немцев.
>Хазарскому Каганату мы "немного" помогли сгинуть во тьме веков. Так что это были какие-то неправильные волки. Что касается Спарты, то если ты помнишь, спартанцы отказались от законов Ликурга, что и стало предверием падания их государства.
Там сложнее было дело... Оне после законы то вернули... При Агесилае Спарта казалось бы "вернулась" в прежнем величии. До Египта доходили с боями - ан нет - другие ВОЛКИ в резервации подросли - сначала македонские, потом того хуже - натуральные сыновья волчицы - римляне. Эти были просто спасайся кто может...
Так что волков бараны и овцы не глушат - нужен или медведь (да при братской помощи Верблюдов :-) как с Хазарией - которую Святослав плющил с севера, в момент когда арабы с полуперсами подпекали ее снизу, через "Железные ворота"... Или на одних волков рано или поздно из леса такие "санитары леса" выходят... Поделенные на манипулы и когорты :-)
>Смотрел когдато передачу про немцев, которые после ВОВ служили в иностранном легионе во Вьетнаме (Индокитайская война). К одному приставал комроты, тогда он ради самообороны ранил его огнём из автомата и сбежал к вьетнамцам.
Было такое... Только там все немного сложнее - кроме приставаний комроты (все же комвзвода поначалу) начал учить немца водить танк. Немец который по первому разу в Пантере горел еще под Курском обиделся и побежал жаловаться вышестоящему начальству - а вот вышестовящее начало предлагать тому сыграть в "магическое очко" :-)Тут уже пришлось бежать к Вьетконговцам.
Еще про нравы во французском иностранном легионе хорошо у писателя Фредерика Дара (он же детективщик Сан-Антонио) - правда тот утверждал что в 1950е, в алжире этим в основном занимались эльзасцы - мол ну жутко испорченый народ...Там хорошая сцена, как один к которому то же безуспешно приставал старшой по званию после войны стал полицейским, а как то раз поймал того "педермота" в облаве... Так как дело было УЖЕ при Генерале, то рассказ кончается оптимистично "оооо, как я его метелил...".
Дело не в принципиальности - цифровые или пленочные технологии. Дело в том что при совмещении их в случае пленки получаются ПОКА результаты ЛУЧШЕ чисто цифровой - ибо разрешение приличных сканеров 5400-8000 dpi, а матриц таких ПОКА нету... Вот уже выигрыш для применяющих пленку.
Второй случай глубина цвета приличных барабанных сканеров - где сканирует линейка или даже блок линеек - 4,2-4,4 D - а матриц таких пока нету...
Вот так пленка даже в случае если ее потом оцифруют обеспечивает лучшую цвето и тоно передачу, лучшее разрешение и пр.
Ну а если пленку в миниляп сдавать - 10*15 все хорошие - тут да пленке рядом с цифрой делать нечего :-)
>В новости сказано, "продолжают использовать", но не упомянуто, что является основным у опрошенных профессионалов, пленка или цифра.
Дык конечно. Подавляющее большинство кадров сделаных в мире, начиная с 2004 или 2005 года цифровые. Но пленку применяют, вот это и главное...
>качественный снимок принятый и оплаченный заказчиком, полученный с минимальными затратами со стороны фотографа.
На практике затраты примерно одинаковые - ибо что самое дорогое на Западе - правильно РАБОЧЕЕ время. Не все ли ранво как его тратить - на работу с фотошопом по доводке "напильником" цифрокадров или на питье кофе рядом с работающей проявочной машинкой "Джобо" :-) - не действительно работу выставочного качества затраты времени цифра или пленка - сопоставимы :-) Ибо первичен "талан" а не "инстрУмент"...
>Сомнение - друг истины.
Ой ли :-) У истины как ни посмотришь друзей обычно не бывает...
>Я подверг сомнению тезис о том, что опрошенные 9000 являются "начтоящими профи", этакими гениями их магнумов. Не многовато?
Нормально... Сопоставимо с косвенными данными о широте и долготе американских организаций подобного рода. В "Рочестер Истмен академи" (это тусовка американских любителей фотоискуства) скажем около 14 000 членов. Один из них Билл Клинтон :-).
>Тезис о том, что членство в "подобных организациях" является критерием "профессионализма" (т.е. "настоящего профессионализма", а не "бабушкинского") - не выдерживает никакой критики в силу своего несоответствия действительности.
Да плевать , вы что думаете что для такого опроса должны опросить всех "бомбил" в штате Висконсин. Представьте себе ситуацию - вы сотрудник контроры производящей опросы... Вы что будете посылать запрос в Бюро переписей США, выписывать оттуда сколько человек имеют своей профессией фотографию - да вот вам щаз. Вы поступаете как Шерлок Холмс - берете справочник и обзваниеваете, а то и рассылаете по мейлу всех кто там значится - они отвечают - вы подсчитываете результат.
>Членство стоит порядка сотни баксов в год, если не ошибаюсь. Это копейки, а пользы - много.
Да а то и меньше... Но представим себе что просто занятые "бомбилы", истинные фанаты цифры просто не ответили на мейл анкету. Заняты были. В то время как наблюдение за медленным вращением проявочного бачка в машинке истинным пленочником дает свободное время ответить на мейл анкету :-)
>Я подозреваю, что опрос проводился среди подписчиков какого-нибудь журнала, выпускаемого, например, PPA. Количество членов - около 20 000, так что цифры похожи (понятно, надеюсь, что не каждый будет принимать участие в опросах). Это всего лишь предположение.
Да запросто... Почему бы и нет. Но в мире не осталось чисто ПЛЕНОЧНЫХ фотожурналов (я серьезно, даже наш сверхагрессивно антицифровой "Фото-курьер" печатат новости цЫфры :-)). Так что выборка вполне репрезентативна, странно что она вам не нравится :-)
>Могу предположить также и опрос на сайте Кодак (среди зарегистрированных пользователей Кодак). Такое предположение может быть даже ближе к истине, учитывая результаты опроса.
Не помню там такого опроса. Это вряд ли. При этом о веб опросах и результатах положенных при помощи веб форм принято предупреждать в комментариях к результатам.
>Так как опрос проводили среди американских профессиональных фотографов, то и смысл слова "профессиональный" - именно американский, т.е. тот, который я привел (см. ссылки). Сие не зависит от наших индивидуальных пожеланий, рассуждений, трактовок и т.п. Поэтому и бабушка в кабинке вполне попадает в ""target audience".
Она не ответила на анкетку :-)
>Тезис о том, что " любые статистические данные достоверны по определению" вызывает здоровый смех, особенно в свете последующей сентенции об их интерпретации.
Именно так - могучая штука диалектика.
>Это выражается и в попытке подмены четко определенных понятий ("профессиональный", "профессионал" вместо "выдающийся", "одаренный", "талантливый", "прищнанный мастер", "виртуоз" и т.п.), и в выражении сожаления в связи с некоторыми наблюдаемыми тенденциями (опопсение, снижение профессионального уровня и т.п.), и пр.
Понятие профессионал в фотоиндустрии не определено, равно как и не опредлено понятие профессиональной камеры. Специально этим интресовался, нет такого международного НОРМАТИВНОГО документа, есть только интерпретации :-) На "бытовом" уровне понятно что "профессионал" должен отличаться от "ремесленика"...
>Дейстительность от этого не изменится - может измениться только ее восприятие.
Еще как модет измениться действительность то... Еще как - надо только ГРАМОТНО управлять восприятием :-) Кто помнит последние годы существования СССР тот поймет.
>Откуда такое стойкое желание советовать людям, о чем им мечтать? Правда, интересно.
Де не желание, помочь если честно хочу. Потмоу как имел дело с лейками от бессмертной IIa до М7й :-), не считатя Лейкоминольты CL и зеркалок от Лейкафлекса до R 6.2 ... Разные оне и не все одинаково полезны... Так уж если мечтать то мечтать надо о максимально совершенном инструменте, а не максимально навороченном. Это разные вещи.
>Я ведь сказал - куда мне снимать, просто на полку поставлю.
Тогда если действительно купите М7 не забудьте вынуть батарейки - потекут :=)... Пропал и этот дом.
>Что касается споркара с автоматом - следует ли мне ожидать рассказа о "серьезном держании в руках" Bugatti Veyron на автомате (и отзыве друга об оном)? шучу.
Не стоит. Не говорю что не знаю. Я "держал в руках" 1000 сильный мотор, но он был именно с автоматом, автоматом шага винта... И стоял не на "Бугатти", и внизу было колходное поле :-)
Но просто дальномерные камеры в мире сохранились и применяются по двум причинам - минимальные вибрации при съемке (1/8? на 35-50мм фокусного, с рук? Как нефиг делать) и минимальный лаг спуска затвора и готвоности камеры к работе ("нулевой старт", у тех же Леек с механическими затворами, лаг в 6-7 мс против 35-40 мс у любой обычной зеркалки, что цифро, что пленочной)... Увы в электронной М7 часть этих КОНСТРУКТИВНЫХ, ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ (при этом неважно лейка у вас в руках ии ее клон, или констакс или его клон) преимуществ "убита". Это красивая камера, но она ДРУГАЯ. Как другим в вождении будет автомобиль с "автоматом" - он будет не лучше, не хуже - просто он будет другим. Надеюсь понятно?
Электронные дальномерки типа Контакс G, Коника Гексар RF, Лейка М7 приобрели "автомат выдержки", но именно утратили часть тех функций ради которых люди покупали дальномерки (и поэтому провалились в продаже - их либо перестали выпускать либо они чудовищно убыточны как Лейка (которая то же на смену выпуску СОТЕН тысяч штук на модели семейства 4,2-6 довольствуется десятком других тысяч камер в год всех типов, увы "Лейка" не на грани банкротства, она за этой гранью... Единственная радость что настоящий
Цейс, старый конкурент таки сдох раньше, а остатки его поделили "Кирпичи из Киото" (то же сдохла) и "Тетя Соня" (ну эта бесмертна как Годзилла). Уйдет "Лейка" и в мире не останется не "восточно-азиатских" массовых фотопроизводителей (ибо тот же Хассельблад давно Фуджиблад, амеркианские, датские, швейцарские мелкие сборочные мастерские с выпуском 300-800 камер в год не в счет, это именно мастерские). Аминь типа.
Представьте себе Бугати "Вейрон" (не не могу, это не Бугатти, великий Этторе в гробу крутиться :-) представтье себе Бугатти "Купе Роял Наполеон" - но с неотключаемым стояночным тормозом. Увы вот что дает электронный затвор на репортажной дальномерке.
А на полку лучше ставить ВСЕ Лейки... от Ur-Leca (именно первоначально писалось LeCa) до цифровосьмой... Но такая коллекция по цене увы потянет пожалуй на пару "Бугаттей" :-)...
>Но что если прямо сейчас мне нужны сносные фотографии? Что если у меня нет 17000 (семнадцати тысяч) рублей на самый дешевый агрегат с матрицей 15x24 мм?
Увы в полный процесс для получения действительно приличных фото на пленочной технике семнадцать килорублей то же ничто...
Камера (жаэе если это будет ПРИЛИЧНЫЙ советский Зенит, действительно приличный, а не масспродукт), пара приличных объективов (даже если для начала решите обойтись Зенитаром 50/2 и скажем портретничком 135/2,8, приличный свет, аксусуары (как минимум пара тройка светофильтров, бленда и пр), минимум десяток пленок купленых провяленых и обработаных (с напечатанием) - прежде чем ПОЧУВСТВУЕТЕ аппарат в руках - расходы на одинаковую по качеству пленочную и фировую фотографию - сравнялись :-( Хотя говорят что для старта хватит "отцовской "Смены" но это скорее фигура речи - пока всерьез овладеете сменой - затратите 3-4 цены дешевой цифромышьницы минимум :-(...
Фотография всегда была забавкой богатых увы.
--- Почему в начале 20 века это было легко и удобно,
Или читай в конце 20 века или в начале 21 - все одно и то же. В начале же 20го из любительского видео были разве что кинокамеры "Патэ" с ручным приводом и перфорацией посередине :-)
>Тогда вопрос, а почему в ситуации когда западу НЕ ДО НАС, нельзя провести внутри более радикальную реформу, типа отмены частной собственности? :)
А зачем ее отменять... Это не слишком верный метод. Правильно - сделать так что бы люди несли все нужное государству добровольно и с песнями.Неплохой пример самоограничения населения Япония показала в 1880е-1940е... Это позволило ей сделать мегарывок и даже несмотря на проигрыш войны и иностранную оккупацию быстро поднятся с колен. И частную собственность никто не отменял - тоньше действовали...
Любимый педагогический пример - жуткий. Японцы строили линкоры. Один из линкоров , "Муцу" должны были списать едва построив так как в 1921 году Япония подписала Вашингтонский договор о ограничении морских вооружений... Он в квоты не влезал для Японии выделенные... А линкор тот строился в том числе на добровольные пожертвования населения . ДЕЙСТВИТЕЛЬНО добровольные. Более того часть средств была пожертвования японских школьников. Так вот школьники, дети начали просто совершать сеппуку у дверей американского и английского посольства (главных фигурантов в Вашингтонском договоре). Самому младшему из детишек аккуратно вспоровших себе животы по всем правилам было вроде как девять!!! лет. Мир в шоке. Японцам разрешают сверх квот оставить "Муцу" в строю. Да не только дети помогли сделать это но и они то же.
Кораблю кстати получился невезучий - в 1943 так ничего и не сделав в войне он взлетел на воздух от взрыва собственных погребов. Обыкновенная катастрофа, каких много...
И никакой отмены частной собственности замечу - все ДОБРОВОЛЬНО.
Ну как? Страшненько... А японское общество эпохи Мейдзи это еще не худший из вариантов...Было и покруче.
>Скоро у охотников звери кончатся. А люди - пока есть. Вот и думай, на кого охотники перейдут...
Ээээ, простите они всегда на НИХ переходили - валлийские охотнички с длинными луками под Кресси и Азенкуром, русские охотники на "пушного зверя" в ушкуях под Волжским Булгаром и Казанью, шведские (финские) охотнички в драгунах под Нарвой и Полтавой , да наконец слово снайпер произошло от слова охотник на бекасов (бекас - снайп). Так что ничего НОВОГО...
Кому - #1123 Wonder, 29.09.07 10:30
>Был такой долюоёб - Верещагин. Картинки рисовал, ага. А потом потоп в Цусимской битве, хотя его никто не просил лезть на корабль.
Критикуя соблюдай точность - художник Верещагин погиб не при Цусиме а под Артуром, на броненосце "Петропавловск". Погиб он вместе с своим старым другом по Среднеазиатским походам С.О.Макаровым, который пригласил его на корабль. Он погиб не как турист экстримал или спортсмен - а как военный корреспондент, писавший картины с фронтов (, и это была его не первая война. Верещагин никогда не лазил ни в какие горы и ущелья за ради покорения вершин (но поднимался на Шипкинский перевал зимой вместе с войсками Гурко), не спускался по неспокойной воде на плотах и пр. (но сплавлялся вместе с артиллерийской батареей на понтонах по Аму-Дарье). В этом и ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия от обсуждаемой здесь ситуации. Не та аналогия. Это только сумасшедший 20й век породил спорт только заради спорта - в прошлом все было иначе... Жизнью рисковали, и рисковали почище нашего времени - но в стремлении открыть нечто новое, а не в стремлении покорить нечто известное, а то и просто собственный страх. Искали истоки Нила скажем, гибли при этом - но соревнований кто преодолеет все 6 систем порогов на Ниле - не проводили...
>Так я спрашивал, как на самом деле обстоит. Я вот думаю - такие опросы проводят специализированные агенства. По специализированным методикам. Которы в числе основных критериев включают репрезентативность.
Да, я раньше то же так думал. А теперь друг детства бывший однокласник работает в таком агентстве. НЕ самом последнем даже в мировом масштабе. Дааааа - я честно говоря и не думал что ТАК все запущено... Хуже маркетологов, ей богу. Книжка "Уши машут ослом" кажется
ПРИУКРАШЕНИЕМ действиетльности :-)
А насичот "Лейки" мечтать будете - не мечтайте пожалуйста о М7 (доводилось серьезно подержать ее в руках, да и один знакомый фотограф, не удержался - купил) - введением цифровой электронной стабилизации затвора они обеспечили крайне медленный "старт" камеры после включения - где то секунды 2 ее электроника жует там что то внутри , в видоискателе прыгают красные цифирьки и пр. Ну чисто блин "Кенон" :-) - хотите Лейку - не для снимать , а по мечте - мечтайте о МР-шке. А то зачем вам спорткар с коробкой автоматом :-)
>Ну зачем такое писать? Народ ведь - читает, многие - верят на слово.
Потому что это правда. В статистике - а приведенные данные относятся к статистическим исслдеованиям - любые данные достоверны по определению - проблема только в интерпретации.
Да действительно большинство америкнаских профессиональных фотографов пользуются и сейчс пленочной аппаратурой, пленочная аппаратура действительно до сих пор имеет некоторые преимущества над цифрой. Просто критерием профессионализма в таких опросах является членство в определенных организациях а не зарабатывание себе на хлеб фотографией (иначе почему не опросили бабок в фотокабинках :-) , а наличие пленочной аппаратуры не означает что человек не пользуется цифровой техникой.
Остальное несущественно. Опрос правдив, и дело даже не в том что кодак выпускает пленку - у фирмы хватает патентов на цифровые технологии которые приносят ей доход, это не считая выпуска китайцами цирфромыльниц с брендом "Кодака" и произвосдтва компонентов профессиональной цифроаппаратуры. Дело просто что в наше время и при нашем развитии PR технологий можно сделать правдивым любой опрос, как Ландау в свое время мог объяснить любой график (старый анекдот - подбегают к Ландау, показывают ему экспериментальный график - он тут же дает теорию которая все объясняет. Отходят просветленные, потом вдруг понимают что показали график вверх ногами - подбегают, извинятся - Ландау минтутку подумал и дает теорию которая и этот график объясняет)... Так вот что было в физике в 1950е - сейчас в сциологии и технике производства опросов.
>Друзья, не подеритесь! Во времена пленки- была чисто пленка (сама технология, способ съемки) и больше ничего, сейчас пленке появилась альтернатива- цифровая матрица.
Тут другая беда = цифровая матрица прекрасная альтернатива пленки для большинства потребителей. Но так как техника производства ХОРОШЕЙ пленки страшно сложна и требует многомиллионых вложений - при свертывании спроса менее критического порога - пленки просто не будет. БУДЕТ ТОЛЬКО матрица. А это УЖЕ плохо ибо безальтернативно. Любительского видео например быстро и чисто забороло "узкую" любительскую киносьемку (и правда слишком много ограничений в кадре 8 и 9,5мм было) - но когда оно забороло практически 16мм аппаратуру начались проблемы - не все пользователи элитных "Болексов" и "Аррифлексов" были готовы к тому что бы перейти на тогдашнее VHS видео - а альтернативы УЖЕ не было...(особенно плохо стало на время экспедиционщиками - даже простенькая советская кинокамера Киев-16 весила всего килограмм с копейками, но снимала так что кадр ее может покрыть только разве что современная HDTV видеокамера. да и то не всякая). Уже сейчас "пропали" навсегда многие виды фотопленки - возникла "ямка" - AGFA Ultra 50 (или 100) с ее безумным диапазоном и насыщенностью УЖЕ не выпускается например, а заменить ее в цифре может только HDR метод неприменимый для моментальной съемки движущихся оъбектов. Да ВЕРЬ - когда нибудь матрицы станут лучше - и их "цветового охвата" будет хватать и на такое. Но снимать ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС на подобные пленки уже нельзя... Ибо "звукового кино еще нет, а немого кино уже нет". Вот видите - пустячок а неприятно... А пустяков таких много... Нет уже "мягкой" Коники Монохром VX400. Я ее когда то не любил, потом оценил - а ее уже и нет. А для цифры качественный "ч/б" проблема до сих пор. Все это конечно мелочи на фоне примерно 50 миллиардов цифровых снимков делаемых в мире чейчас за год (это только те что официально зарегестрированны TIPA, то есть прошли обработку (были записаны на оборудовании организаций входящих в ассоциацию или были напечатаны в сотвествюущих заведениях)... Но жизнь украшает мелочевка.
>Не говорю, что она умрет как способ фотографирования,
Возможно что и умрет... Ибо слишком высока планка выпуска КАЧЕСТВЕННОЙ пленки. Ради нескольких любителей никто не будет держать индустрию а "народный" "Кодаколор" цифра ЗАБОРОЛА еще в 2002-2003 году :-) Вы давно снимали на даггеротип? У меня на антресоли лежит элитный в 1960е "полароид" (не мыльница 600й серии с которой у нас почему то ассоцируются эти камеры, я меньше чем "Имиджем" не работал :-) Полароид под рулонный процесс - эта камера сейчас бесполезна в ПРИНЦИПЕ. Я еще успел застать пластинки - тот кто меня учил фотоделу считал что через это НАДО пройти - просто что бы был опыт. Полезный опыт.Но последнюю , нет неверно - "крайнюю" пластинку я отснял в 1999м. Астрономы мне помогли. А сейчас это умирает на глазах, если не умерло (последнее что вроде осталось - пластинки для ядерных исследований, там толстую эмульсию не заменит ничто). Так что такие вот дела... Цифра это очень хорошо, плохо будет в том случае если кроме цифры ничего не будет.
>Сэмпл там с D3, сенсор у него полнокадровый. А ещё раньше были Кодак и Контакс, тоже с полнокадровыми сенсорами.
И "узкий" Синар S серии, со сменными "мордами" под разные байонеты... И... Да много чего было.
>Но при любом раскладе, ISO 1600 практически у любого зеркального цифровика лучше, чем у плёнки.
Эээ важная поправка - какой пленки... Если "хромагенной" по С-41 - то да... А вот если простите у нас ч/б пленка... Даже простенький Ильфорд (в сравнении с скажем Мако) тут простите вне конкуренции.... На 3200 ASA :-) Эх сыграть что ли в Прокудина - Горского - три снимка с 3200 ильфорда через три цветных фильтра - потом "сложить"... Интересная идейка.
>Это типа к примеру колесико исо покрутить?
Это к примеру как возможность подкрутить ЛЮБОЕ колесико - выдержки, диафрагмы, ввести экспокоррекцию, "шифтануть" экспопару - все одним движением одной руки (пальца)... Интересно почему я это могу на Зените-4 (ну хорошо уговорили, на Олимпусе ОМ-4Ti) и не могу (одним движением, не отрываясь от видоискателя - на ЛЮБОМ современном цифровике :-) (два движения, как и два кеноновских управляющих колесика не прделагать - это уже не то)...Причем беда эта началась в начале 1990х... Еще до цифризации... Просто когда камеры стали полностью автоматическими ряд функций ранее выпоняемых вручную стали считать вспомогательными, при наличии автомата. А что автомат ошибается - мало кто задумался. На профкамерах типа Никон Ф5 /Кенон EOS-1 серия (все "Марки" пляшуть от него) - это еще незаметно, а вот на любительском уровне лишние доли секунды уходят.
Какая повторюсь ?- купленная в киоске "Кодак голд 100" - да-сс... Однако например скажем уже ЛЮБАЯ современная ч/б при правиной обработке НЕТ. Да и "Эктахром" слайд скажем уже нет.
>А плёнка ISO 1600 даёт такой результат, что я вспоминаю с ужасом.
Какая, повторюсь? Коника 1600 покойная? Да-сс... Ильфорд HP-5? да экспонированный даже не на 1600 а на 3200? Да проявленый микрофенчиком, да по "голодному"? Увольте-с. "Рази-ж "Нимфа" кисть дасть" (С)... Слайд фуджи пул/пуш 100/1000 в свое время не пробовали? Да там немного темнее чем 1600 - там 1000, 2/3 стопа... Но какое ничтожное зерно.
Да все эти пленки дороги, иногда безумно дороги - но цифра их ПОКА не заборола... Хотя тенденция типа есть. В предел разрешающей способности КАЧЕСТВЕННОЙ оптики цифра в отличии от ОТДЕЛЬНЫХ ТИПОВ пленки ПОКА не уперлась (незабвенный "Микрат-600" давал при определенной обработке 900 лин/мм - да материал специфический, не для массовой фотоработы - но сделайте ячейку ТАКОГО размера на цифру - СЛАБО-С...И думаю слабо будет всегда - ибо сделать маленькое зерно галогенида серебра всегда ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ будет проще чем ячейку светоприемника....
Заслуги, несопоримые цифры в том что она сделала из процесса фотографирования , который был чем то шаманским, держался пополам на опыте и интуиции с битием в бубен и вдохновением - ГАРАНТИРОВАННО ПОВТОРЯЕМЫЙ СРЕДНИЙ РЕЗУЛЬТАТ. Это прекрасно... Это внушает оптимизм. Но вот беда - вдохновение и битие в бубен в экстремальных условиях пока еще непобедимы :-)Фотография стала еще проще и доступнее - это главная заслуга цифры а не кто кого заборол... Заместо одного Карузо будут миллионы Тимати - это и есть прогресс.
>По мне так польза ровно одна: фильму смотреть приятнее.
Ну так "КАЖДОМУ СВОЕ", римский принцип. У меня то же телеящика нету :-), но так как большинство фильмов которые я смотрю снять до 1960х годов (последний вот например из того что из всемирного помоиума вытащил - 1902 года... Первая кинофанатастика, понятно что Милье...Ну это экстрим да понимаю) - то меня как раз и при фильмах, скажем если смотрю - раздражают широкие мониторы :-) Надо смотреть широкий фильм - просто моник должен быть БОЛЬШОЙ :-) Но лист А4 в нем обязан помещаться по вертикали, иначе работа с документами превращается в дурь.
>"Глянцевое стекло", это нековский OptiClear чтоли?
Да любое - этих технологий вагон... Сосбтвенно они все в принципе одинаковые... Дело не в привычке замечать себя - это преодолимо. Дело в том что из за особенностей восприятия я например ВИЖУ это стекло (не отражение, а именно постороннее стекло, ну чисто защитный экран из прошлого, работал за такими мониторами со стеклом я куда больше 10-15 минут :-)... В ЭЛТ мониторе, даже в плазменном телевизоре скажем стекло не видно, а в LCD прет в глаза... Особенности восприятия.
>Ну в том же фотошопе на широком экране больше места остаётся собственно под картинку. Это удобно.
Два монитора еще удобнее... От картинки тогда НИЧЕГО не отвлекает.
Причем вспомогательный монитор может как раз при этом быть любым - он непринципиален.
>Кроме того, принято считать, что среднестатистическому зрителю приятнее смотреть на широкий кадр, чем на 4:3.
Марк Галлай, великий наш летчик и отличный писатель больше всего ненавидел "среднестатистического летчика". Того самого под габариты которого кабины проектируют и пр. И перебирая коллег своих летчиков испытателей - среди них среднестатистического не находил :-) В чем то я с Марком Лазаевичем солидарен - заколебала, эта самая среднестатистичность. В ней нет ничего плохого, но в эпоху массового проивзодства благодаря ей УХОДЯТ хорошие вещи. Вы например можете сейчас купить любительскую видеокамеру с матрицей большого (1/3-1/4) размера ? Почему в начале 20 века это было легко и удобно, были десятки моделей - а сейчас либо миниатюрные задротики с матричкой размером с ногток абортного плода (и с оптикой на них - мама роди меня обратно, на одном кадре есть и "бочка" и "подушка", одна по вертикали другая по горизонтали :-) или многотысячедолларовые профессионалльные и полупрофессиональные модели? Все просто - массовый продукт выпускается для среднестатистических, а другого нет и уже не будет. Среднестатистическим немодно млин.
Я конечно понимаю, что такиз брюзг немного, но паршиво что кто то решает за тебя что тебе надо а что нет - "западный" мир создался во многом благодаря наличию свободы выбора, или хотя бы иллюзии такогого... А тут такой пересмотр ценностей :-)
>Я, кстати, к 16:9 привык за пару дней.
Это хорошо = а я вот не смог-с... Говорю же плохо быть консерватором то...В наше революционное время.
>Докладаю: был нотбук без стекла, третьего дня взял со стеклом.
>Контраст в качестве показа - просто ужасающий, прчём все плюсы на стороне стекла.
Все вопрос восприятия... У каждого оно индивидуальное... Мне так ровно наоборот = имел возможность бесплатно, за казенный счет получить в продолжительное пользование ноутбук со стеклом , и понял что мой старый, почти годовалой давности "без стекла" меня привлекает больше. Причем паршивый асер против довольно приличной тошибки. А не смотрится тошибка то (дело кстати не в бренеде, матрицы ноутбуков - модели их можно пересчитаьь на пальцах - они на всех стоят). Это даже не к тому что старая 15 дм матрица это на деле больше чем новые 15,4 WXGA :-) Просто не глядится. Я же говорю - плохо мне - консерватор я: аналоговый радиоприемник заместо телевизора, куча фотоаппаратов в шкафу выпукска от середины 1930х до середины 1990х (рабочие и пользуемые), КПК системы Palm, и пр. Просто раньше, не в век массовой смены моды каждые полгода - консерваторам было легше - а сейчас все хуже и хуже...одна радость - в погоне за модой народ за копейки продает СТАРЫЕ вещи - вот купил вспышку Metz - 45 CT-1, молоток, ведущее за 70, за ту цену , за ккоторую к современной системе даже комплект аккумуляторов АА не купить :-) - и приятно так на душе... Пока есть технофетишисты меняющие новое на новейшее - консерватизм не помрет :-) Но это фототехника, некоторые же вещи вроде мониторов и унитазов б/у покупть глупо :-)
>год назад взял NEC 90GX2 - доволен до сих пор
у у меня на работе два таких поставили - увы мир несовершенен :-) Не проникся. До сих пор дома основная труба бессмертный 930sb, но пора думать таки на что менять, пока не поздно... Ибо и 90GX кстати все семейство снимают с выпуска :-)
>Да я, в общем, не спорю, а подвергаю сомнению излишне категоричные и весьма мпорные утверждения за авторством человека с подписью "мега-камрад".
Спорные они только от определения что есть профессионализм. В последнее время понятие стало размываться.
Пленка и цифра имеют свои преимущества и недостатки каждая. Просто ситуация такая - рано или поздно из за цифры производство пленки упадет ниже критической, экономически оправданной отметки. Тогда ее не будет вообще. Но станет ли легче от этого фанатам цифры то? Я то не пропаду - книжка Бунимовича и рабочий "Фотокор" в шкафу позволят мне иметь негатив 9*12 см пока на планете есть галогениды серебра, но молодых то жалко :-)
>Дело в том, что в моем высказываении не принципиально - ламбо или феррари. Я о том, что хочу "понтовую" луку - и зокрий мне ее не заменит. Как и эстонский карт мне не заменит "понтовую" ламбо (феррари, мазератти, кенмгсег и т.п.)
Эстонкий карт ФУНКЦИОНАЛЬНО отличается от Лейки. Зоркий. Особенно хороший экземпляр скажем Зоркого-4К функционально от Лейки практически не отличается. Это в вашей терминологии Ламборджини против скажем Форда-Тандерберда, али Ауди ТТ :-) Более того достав приличный экземпляр "Ленинграда" (фотоаппарат конечно, не экспонометр) - вы можете получить камерку функционально превосходящую в некоторых аспектах любую камеру М- серии... Так что ваша аналогия натянута...
Или дело ТОЛЬКО в понтах? Типа если часы то "Вашерон", если ручка то "Монблан"? Я то ваще только о фотографии...
>Даже если принять, что "спорткар" и автоспорт - вещи не пересекающиеся, ламбо поставлял движки в F-1.
Кристи поставлял движки (и даже сам гонялся) в "Гран при" (так тогда называли формулу :-) - а делал танки :-) Не агрумент однака...
>
Приведенный пример - исключение? Более чем типичный случай.
Создавай правило.
>
Их точно также жаба душит, центы считать приходится. Не все так розово и вохдушно.
У действительно профессионалов все именно так. Риттсс (феншн фотограф для Армани, делал обложки компактов куче исполнителей) после пары серьезных съемок всю аппаратуру менял - сдавая старую в комок. С другой стороны Хикс Р. Который вообще снимает люопытной коллекцией древней аппаратуры, включая кучу советской оптики...Такие вот оне - творческие люди... Все разные.
>
Зачем? С кем нужно сравнивать сварщиков, поваров, водителей - профессионалов?
Понимаете среди поваров есть братья Ру, среди сварщиков - люди варившие под водой, в такой сложности работ - впервые в мире Ассуанскую плотину и латавшие в Голландии дамбу под напором. Среди водителей - есть скажем Шумахер или один водитель лондонского такси который за 40 с гаком лет работы ни разу не имел НИКАКИХ контактов с дорожной полицией (не помню его фамилие, но был такой уникум), а есть все остальные... Это ПРОФЕССИОНАЛЫ. Остальные - хорошие мастера своего дела. Не более. Крепкие ремесленники
>Профессионального детского тренера непременно с Хиддингом надо сравнивать?
ВСЕНЕПРЕМЕННО надо... У одного детского тренера лет за 20 - десяток чемпионов подготовлено, а у другого разве что группа малолетних хулиганов...
>Это понятно. Однако 50cent не перестает быть профессионалом из-за наличия Моцарта.
Ну у нас с вами ОЧЕНЬ разные понятия кто есть профессионал...
>А относительно Моцарта - он, в свое время, не для всех был. он и сейчас - не для всех. Раньше вместо 50с частушки простой люд пел, а не Моцарта. Так что все - как всегда.
Эээ в Австрии, в Италии простой люд пел именно Моцарта в свое время... На скрипках в кабаках наигрывали... Холмс - Ватсону и то из "Волшебной флейты" насвистывал, через 100 лет после кончины композитора. В России сейчас на улицах 50цента не поют , и думаю в США его по кабакам не играют - разве что по специфическим кабакам :-) :-) Так что неправы вы :-)
>9000 "этих"? Не многовато?
Может, в кодаке позаботились о репрезентативности опроса?
Кому: kBegemot, #339
Думаю как раз о репрезентативности не заботились - взяли справочник американского отделения Фотоассоциации , да той же TIPA- и по списку :-) "Крепкие профессионалы" считающие каждый цент обычно не представлены в таких справочниках = это же надо членские взносы каждый год платить, в мероприятиях учавствовать, за публикацию данных о себе платить... А так как на местном уровне такие справочники ничего не значат, на стену выписку из него не повесишь в отличии от диплома или свидетельства о призе "лучшего фотографа фермеров Джорджии" - то и они в них не представлены. А как раз примерно 10-15 000 чел, часть проигнорировали запрос - вот и выборка.
>Ну, тогда наши пути должны были пересекаться. Я после доблестной службы в СА, в 1990-м восстановился на 1-м курсе, БС, дневное отделение. Декан - Миронов Андрей Федорович. Не так ли?
>P.S. А вы, уважаемый, случайно не имели ли счастья съездить осенью 1990-го "на картошку", как первокурсник-дневник? В один из одичавших к тому времени колхозов Чеховского района подмосковья
Так точно. Декан - Миронов, на картошку на Нару ездил.
Но что бы не мешать тут камрадам ностальгическими воспоминаниями о горящей мельнице, раскопанном скотомогильнике с сибирской язвой, киданием в "девок" карбидом кальция, партиями в покер по 17 часов и прочим - давай лучше почтой - fedorlsi(гав гав)mail(точка)ru.
Хотя себе бы не взял - вкусовщина. Не понимаю мониторов с пропорциями иными чем 4 к 3. Ну хоч прибей.
Однако чую пора себе домой монитором запасаться, на смену правильной трубке. Пока в продаже ЕЩЕ есть мониторы не "широкоформатные" и главное без "глянцевого" стекла :-) А то как с хорошими ЭЛТ мониторами будет - полгода промедлил и поздно :-)
Тяжело жить консерватором. То консерваторию прикроют, то консервы с ботулизмом.
>А застали ли dы легендарного старика Закгейма, Александра Юделевича? Если да, то вспомните, насколько он был комичен внешне - ну просто клоун из чёрно-белой комедии, и насколько серьёзно он преподавал!
Закгейма увы не застал. НАверное не попал я к нему. Но помню Гильперина (как раз про "вакуумные бомбы" был тут треп, он то еще до войны делал ФАБ-2000 и ФАБ-5000, и "оксиликвитки" то же его) и легендарного электрика Нетушилла.
>!!! P.S. Прошу уточить - вы начинали в 1990-м, в "БС-102", на дневном?
Да да. Тода я был длинный, худой, замореный и с усиками.
>Эээ, коммерческий .223 ремингтон вышел раньше 5,56х45. Это факт. Спецификации СААМИ для .223 ремингтон, которым он до сих пор соответствует вроде, датируются первой половиной 1962 года, а спецификации 5,56х46, который М193 - сентябрём 1963-го.
Эээ, интересный факт. Не знал. Да прототипы были в конце 1950х, но насчет сертификации - если вы правы то не знал.
протитпы и правда не в счет - рулит ВАЛОВЫЙ выпуск.
>Ну, эта, хорнет имеет такое-же отношение к .222, как и 220ый свифт. И это уже, всётаки, дебри :)
Это да - дебри... Вообще в области боеприпасов именно охотнчьи боеприпасы служат ЛИДЕРОМ военных, которые постоянно от них остают. Собственно началось все с отца Форсайта, и наверное единственное исключение цельнометаллический патрон Боксера (где военные таки обскакали охотников).
А так - еще до первой мировой охотнички имели ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ патрон, автоматическое ручное оружие, экспансивные и экспрессивные боеприпасы, пули с оформлеными ведущими поясками и пр. Военные же щелкали клювом полируя магазинные винтовки... :-) К 1940-м 1950м появились у охотников - автостабилизация боеприпаса в супераквитирующей каверне, подкалиберные боеприпасы в отделяемом контейнере - военные продолжали щелкать клювами... (разве что с безгильзовым боеприпасом (1928й, Рейнметалл) подсуетились...
Вот к 1960м ситуевина стала меняться... НЕПРИНЦИПИАЛЬНО. А все почему - экономика....
>Просто от местных такое я не слышал - про средний формат, печать оптикой и т.п. Хотя спорить не буду, конечно.
А подумав могу сказать - имеете право поспорить. Например известный в инет кругах амеркианский свадебный фотограф (действиетльно известный) Гремлинн таки имея на то основания считает что эра пленки в американской свадебной фотографии КОНЧИЛАСЬ. И кстати имеет право аргументированно так считать. Посмотрите его блог, рекомендую. Так что сколько специалистов столько и мнений+1.
>Правда? Самый дорогой [комплект]?
Правда правда - камера плюс объектив. (ну накрутку продавца тут не обсуждаем)
ВСЕ остальное - беспредельно - система как никак. Но это уже не минимальный комплект - купил и снимай. У Лейки были объективы каталожная цена которых давно ушла за десятки тысяч долларов. А попробуйте купить "Репортер" с кассетами на 750 кадров :-) Это наверное и есть "самая редкая и крутая Лейка" всех времен.
А это. Но это и есть подарочные варианты... Это не для фотографа, это именно для понтов или подарок на память.
А если вам СНИМАТЬ приспичит - репортерская М2 и 35/2... С 1950х лучше комплекта не было (М2 от легендарной М3 отличалась в лучшую сторону оптимизацией видоискателя под оптику 35мм. Выпущено менее 1000 камер)
>Правда? Никакого?
>Ну а феррари-то имеет?
Ха сравнили... "Ламборджини? Грантуризмо? - но контакто" - приписывается Энцо Феррари. Что вы хотите от завода который долгие 50 лет выпускал скучные трактора и красил их в желтый цвет :-) Не будем затевать "холи вор" а, но "Ламборджини" и правда новичок в мире "спорткаров" :-) ЗИЛ и то делал их задолго до них :-)
>Да. А если их больше одного (в рукоятке, или просто запасные в сумке) - то я себе не представляю, как можно их посадить в самый неподходящий момент.
Да легко... Я например то же не знаю как может не хватить 36 кадров на ЛЮБОЙ сюжет :-) Но вы то говорите про умного человека, а я про тех кого наблюдаю так сказать "в экстерьере". Причем не так страшна съемка, как судорожное просматривание кадриков на "экранчике" в паузах... От где зло - тут иному дятлу и на 150-200 кадров аккумулятора не хватит...
>Ага. А хозяин фотостудии, снимающий портреты, рекламу и свадьбы лет 20 где-нибудб под Канзас-Сити - он профи или бобила? Который член всяких профессинольных ассоциаций, но свадьбы не на средний формат снимает а обычной пятеркой и двадцаткой, И печатает не оптикой, а, как и положено, в проыессиональных цифровых лабах?
В любом правиле вы можете найти дофига исключений - когда их накопится можете смело создавать свое правило.
>Это - у них или у нас?
>А если у них не 350 а 40? и две пыхи? и не сигма 28-135 а санон 24-105?
У нас конечно :-) У них то любой объектив отбивается парой приличных съемок. А у нас 24-105/4 (если вы о нем) - редкость... Ибо он с одной стороны не столь "профессионально фалличен" как 2,8 профзумы, а при этом - все равно пипл хавает - зачем платить за разницу в цене с китовым :-) Дикий народ, дети гор...
>Где правда?
Нигде конечно... Причем ясно это было еще 2000 лет тому назад. Когда из фотографии была только камера обскура системы Аристотеля с портретом А.Ф. Македонского.
>Но "роллей для бедных"... Тогда и запорожец - майбах для бедных.
Кому: kBegemot, #333
Именно так - НСУ Принц - майбах для бедных. Даже официально назывался "лимузин" в Германии (шутку поймет тот, кто знает откуда появился на руси "ушастый" Запорожец). Тогда "запорожец" - пиратская копия майбаха для бедных...
>У них. Или профи - только те, кто четырех- пятизначно за задание заряжает?
Да, и у нас так же. Остальные "бомбилы". Профи - это от слова ПРОФЕССИОНАЛИЗМ, а не ПРОФЕССИЯ если...
>А репортажники в прессе - они не профи, если за 300 работают?
Большинство - нет, не профи. "Щелкунчики"... Сравним их с "репортажниками" прошлого - наш Халдей, их А.К.Б. :-)
>Понятно, что раньше веселее было - в разы. Но сейчас - вот так.
Это и есть опоппсение - оно во всем. Раньше был Моцарт, сейчас 50cent :-) Раньше был Рембрандт, сейчас Глазунов.
>конкурентноспособным и отвечаюи усредненным критериям для данной профессии (как минимум).
А это потому что критерии падают... Планка снижается год от года...
>А не тот, кто свадьбы снимает за 150к либо весь призами и грамотами от AP обвешан.
А опрашивали то именно ЭТИХ... Не крепких середнячков , "профессионалов" по вашему.
Потому что по вашему и бабка при фотокабинке в метро - профессионал - это ее основной источник дохода, она отвечает квалификации (она может включить и выключить фотокабинку), она овтечает усредненным критериям (на фото можно разобрать рожу), она конкруентоспособна - карточки то берут, на документы.
Давайте и бабок при фотокабинках опросим? Они же профессионалы.
Да и кстати никто не заметил неправильность перевода -
3) более широкий диапазон выдержек (42%)
Правильно, в англицком тексте - большая ФОТОГРАФИЧЕСКАЯ широта.
Это ОЧЕНЬ разные вещи...
(хотя подумав - 1/12000й секунды как на Минольте Динакс 9, и 1/30 000 как на специализированной макрокамере Гоко - ни у одного цифровика таки нет :-) Так что и ошибка может быть правильной :-)
Новости
VIP
