> Принудительного отказа большей части населения от триады "воруй-бухай-отдыхай".
Есть ненулевая вероятность того, что большая часть населения принудительно откажется от этой триады в ближайшие лет пять без всякого социализма. И займется решением одного вопроса: как бы с голоду не сдохнуть.
> Атлант роман-утопия (или антиутопия как посмотреть), отражающий идеологию капиталистического мира того времени, а тут говно какое-то недоделанное.
Я раз пять пытался начать читать «Атланта». Унылое, скучное, навевающее сон произведение. В литературном плане гражданке Рэнд даже солженицынские писательские трусы до колен, если резинку подтянуть к шее.
> Согласно Конституции РФ, у нашей Родины официально нет государственной идеологии. Но это не значит, что у нас нет идеологии антигосударственной. Напротив: в этом рыночном сегменте оживление.
Мараховский умеет с первых строк обозначить тенденцию момента!
> Ага ты ещё примеры приведи послезливей. Тебе уже говорили что это не одного порядка вещи.
Проблема в том, что это вещи не просто одного порядка, но одной культуры. Независимо от того, как считаешь ты, вдруг начав говорить о себе во множественном числе: «говорили». И в этой паразитной культуре одинаково допустимы как пляски панков в храмах, так и приготовление яичницы на Вечном огне — как действия, направленные на десакрализацию. При этом даже аргументы оправдателей схожи, как две вилки из одного сервиза.
И ведь что характерно.
Несмотря на определенные противоречия между русскими коммунистами и рускими православными на нынешнем историческом этапе, между ними принципиально возможен диалог, на тому уровне, который тот же Кургинян определяет как метафизический. При этом ни с самими пусси райот, ни с их, так сказать, продюсерами такой диалог невозможен в силу совершенного антагонизма как целей, так и методов.
Для меня, как коммуниста, непонятен и категорически неприятен позыв солидаризироваться с пусси райот, а конкретно позыв солидаризироваться против православных. И лично я вижу в этом позыве причину громадных неприятностей и больших трагедий в будущем.
> А если человек раскритиковал произведение например Толкиена, оно популярно у весьма многочисленной группы. И они восприняли это как хулу то за это тоже надо наказывать?
То есть, разницу между богохульством в храме и критикой произведений ты не видишь.
А разницу между критикой книги «Малая земля» и арт-перформансом, в ходе которого некие граждане на Вечном огне жарят колбасу — понимаешь хотя бы на уровне ощущений?
> А это именно оно и есть. И стоит это узаконить как дальше пойдёт как по накатаной.
А от запрета срать в общественном месте образуются концлагеря с газовыми камерами.
> Муки душевные испытывают и вобще спать стали плохо. Чем они хуже верующих?
Душевные муки возможны только при наличии этой самой души.
> С чего ты решил? Ты же не эксперт.
Для этого экспертом быть не надо.
Ты, кстати, имеешь по этому поводу другое мнение? Готов озвучить? Чем, по-твоему, является богохульство в храме?
> Так как нужно наказывать? За драку после, или за сам факт высказывания?
За провокацию?
> Я пытаюсь понять почему ты решил что хула в церкви наказуема должна быть а другая нет?
Давай не натягивать сову на глобус.
Я говорил о том, что богохульство в храме (в церкви, доме молитвы, мечети, дацане, синагоге) — занятие для малолетних идиотов. Что не вижу в наказании за богохульство в храме подрывов устоев светского государства. Не нужно мне приписывать лишнего, например высказываний о ненаказуемости хулиганств вне церкви.
> Ведь оценка произведений писателя и оценка сочинений тоже может быть хулой для кого-то.
С какой стати?
> Уже хорошо. Тогад скажи почему за "хулу" на их тнб нужно наказывать?
Потому, что богохульство в храме — хулиганская выходка. Потому, как цель такой выходки — оскорбление верующих. Никакой другой цели у богохульства в храме не бывает.
> Ты же несколькими постами выше писал, что факт оскорбления и его степень надо определять со слов потерпевших.
Указать конкретную цитату сможешь?
> Какого лешего ты теперь лезешь определять, были оскорблены представители интеллигенции или нет?
Любезный, не нужно приписывать мне того, что я не говорил. Мне совершенно безразлично мнение предствителей интеллигенции о том, что было сказано про их произведения. Поэтому определять оскорбленность этих интеллигентов мне совершенно не нужно.
> Хозяин сайта иногда пишет тексты, где в циничной, а порой и оскорбительной форме, хулит, как предствителей так называемой творческой интелегенции, так и их произведения.
Эвона как! А я всегда думал, что разоблачает циничное и оскорбительное вранье этих самых представителей интеллигенции, которое они допускают в своих антисоветских произведениях. А ты, значит, считаешь, что хулит в циничной и оскорбительной форме?
> А если содержимое лозунгов их взбесило оттого, что у них Гундяев типа бога, то пускай лучше к психиатру обратятся, он поможет.
Почему ты им отказываешь в праве воспринимать оскорбления их религии и ритуалов в целом — как совокупности убеждений, — безотносительно к личности руководителя их религиозной организации?
Например, лично меня, как русского советского человека оскорбляет, когда издеваются над историей моей страны, в частности над подвигом советского народа во время Великой Отечественной войны. Безотносительно к конкретному нынешнему руководителю страны. Мне тоже нужно обратиться к психиатру, по твоему мнению?
> Разве? Камрад вот написал, что в ответ на заявление "Бога нет" в церкви вначале достаточно просто замечания, а ты за богохульство сразу карать хочешь.
А вот в ответ на пляски с криками «срань господня» тоже достаточно простого замечания вначале?
> Группа людей, уверенных, что Сталин был кровопицей, лично ответственным за смерть миллионов хороших людей(их родственников в том числе), воспримут такое зачвление, как личное оскробление.
Заявление о том, что Сталин был хороший руководитель?
Тогда как родственники погибших при наводнении в Крымске могут реагировать на заявление «Вода — основа жизни»? Тоже как на оскорбление?
Другое дело, если я приду на собрание репрессированых и начну орать в стиле «мало вас расстреливали» или насру в мемориале жертв репрессий. Только я не буду этого делать, причем безотносительно моего мнения о Сталине и репрессиях.
Да, так и было. Не обратил внимание на то, что статья была отменена. Благодарю, что поправил, любезный.
> Не обязан, если не лезешь в дискуссии о правоприменительной практике. А уж если влез - соответствуй.
Я не дискутирую о правоприменительной практике. Специально для тебя повторю: статья была приведена как иллюстрация, поэтому не принципиально, действует она в данный момент или нет. Вернут статью в УК примерно в той же редакции — она станет лучше в качестве иллюстрации?
А если была, то и применялась. А если применялась, то каким-то образом толковалась — без подробного описания понятий, о которых я уже упоминал.
> В правоприменительной практике используется текущее законодательство. О нём у тебя представление отдалённое
Указанная статья была приведена для иллюстрации того, что в статьях законодательства не требуется четкого и однозначного определения всех используемых понятий. Знать текущее законодательство я не обязан и речи про него не веду.
А почему ты меня об этом спрашиваешь? Давай выясним, кто тут вообще от лица верующих говорит, не только про меня. Ты сам от лица верующих говоришь? Или, может, от лица атеистов?
> Следи за руками. За сам факт ругани, мат в обшественных местах наказуем.
То есть, орать «срань господня» в общественных местах — деяние наказуемое?
> Я тебе скажу что это вещи даже рядом не сопастовимы.
А я с тобой не соглашусь категорически.
Хотя бы потому, что современное украинское общество вовсе не консолидировано. Многие официально заявляют, что эти погибшие — оккупанты, а Вечный огонь есть символ порабощения нэзалэжной Украины.
> Память погибших священна для несравненно большего числа граждан.
То есть, уровнь священности зависит от количества граждан? По какому количеству пролегвет граница между еще не священностью и уже священностью?
> Накажут за сам факт мата без привязки к адресату.
За ругань в отношении того, кто не существует?!
> У нас светское государство и защитой вымышленных персонажей типа тнб или деда мороза или макоронного монстра или чайника рассела оно не занимается.
Еще раз, специально для тебя. Богохульство в храме оскорбляет верующих. Даже тех, кто лично при этом не присутствовал.
Примерно в той же степени, насколько оскорбительно для нормальных людей приготовление яичницы на Вечном огне на Украине некоей Анной Сеньковой, которую, между прочим, поддерживала небезызвестная арт-группа «Война».
> Например меня не устраивает, мне нужно четкое однозначное определение. А то скажу вот на форуме "да ебись оно все конем" - а через недельку повестку в суд получу за оскорбление по религиозным мотивам.
Вот есть, к примеру, в УК РФ статья 130:
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, — наказывается штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
В статье не указывается дословно, что конкретно считается унижением чести достоинства, тем более в неприличной форме. Однако статья есть и действует.
> Изменение конституции - не такая простая штука, как тебе может показаться. А без смены положений К. вердикт "богохульство" всегда можно будет оспорить.
Зачем менять конституцию? Есть УК, в котором прописаны уголовные преступления и ответственность за них. Есть соотвтетствующая судебная практика. Не вижу никакой особеной проблемы.
> Это элементарно, Ватсон. Не всякое богохульство является хулиганством и наоборот.
Отсюда следует, что богохульство может быть хулиганством.
Вот и пусть правоприменительная практика разбирается, буде введут статью. Ну или дополнят существующую.
А если верующие граждане согласно той же статьи Конституции инициируют принятие статьи УК, предусматривающей наказание за богохульство? Чтобы впредь не допускать подобных поступков в храмах и как следствие подобных судов?
> Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими
Статья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
У тебя есть претензии к гражданам, которые действуют в соответствии со своими убеждениями, а именно требуют привлечь участниц скандального выступления к суду?
> Я правильно понимаю, что ты Конституцию действительно не читал?
Если у граждан нет понимания, что богохульство в храме ничем не лучше размахивания босым хуем на детском утреннике — то лучше ввести соответствующие статьи.
> У меня выше приведён исторический пример, можно взять на вооружение.
А вот во времена этого исторического примера существовало наказание за грабеж или убийство? И не отказаться ли нам от соответствующих наказаний только потому, что они в историческом примере были?
> Я тебя об этом спросил. Это ты предлагаеш наказывать таких людей, и прописать это в законе.
Будь добр, покажи, где я предлагаю прописать что-либо в законе.
Людей, которые заявляют фанатам «Спартака», что их любимая команда — говно; людей, которые заявляют контингенту Тупичка, что правильные переводы — говно, можно определить коротким и емким выражением: «малолетний долбоеб». Точно так же можно определить людей, которые ходят в храм с целью побогохульствовать.
> Я писал про то что церковь никогда и нигде сама не останавливалась в своих притязаниях на главенствующую роль в обществе.
Так сказать, через запрет на богохульство в храме — к главенствующей роли в обществе? Пер аспера, понимаешь, ад астра?
Надо бы ввести запрет на богохульство в своем доме — с целью захвата главенствующей роли в обществе.
> Здесь либо есть оскорбление граждан по какому либо признаку либо нет.
А если пости в многолюдное общественное место и выкрикивать матерные слова без цели кого-либо окорбить, это будет правонарушением?
Новости
VIP
