Про сапоги вдоль дороги дополнительно. Резун, очевидно, никогда не выдавал сапоги в каптерке и не интересовался процессом. Обеспечить обувью даже роту без списка солдат с указанием размеров ноги — физически невозможно. Обеспечение вещевым довольствием не имеет ничего общего со сваливанием сапог в кучи.
> Но мужики, конечно, лицемеры 80-го левела. Выучили их за столетия цари, попы, да помещики.
> Это же надо - и поглумится над городским охота и побухать за его счёт.
> Ты пропустил слова "абсолютно любых". Да, я выбрал лучшие условия.
Вот с этого надо и начинать. Впрочем, и заканчивать тоже.
> А я с ними не борюсь, я оппортунист. Ты, кстати, тоже.
Тогда непонятно, зачем ты используешь для обоснования своих поступков терминологию классовой борьбы.
> Что ж ты, подобно еврею, отвечаешь вопросом на вопрос?
Ты так говоришь, как будто в этом есть что то плохое. Тебе евреи не нравятся?
Я уточняю твое отношение к условному Абрамовичу. Может быть, условный Абрамович в твоем представлении является абстрактной идеей, откуда мне знать?
> Через пару лет подтягивайся, обсудим. Разумеется, после проверки на функциональную грамотность - если пройдешь. Читай школьные учебники, убивай в себе Капустина.
Какой прямо-таки химически чистый случай. Капустин, используя аргументы в стиле Капустина, предлагает убивать в себе Капустина. Ректификат Капустина какой-то.
> И ныне почти любой раб будет материально жить лучше, чем жили свободные люди тридцать тысяч лет назад. Это, однако, не повод с радостью воспринимать рабство.
И ты выбрал свободу, не так ли?
> Поэтому не надо вестись на лживую буржуазную националистическую пропаганду, манипулирующую словом «патриотизм».
Это удобно, если бесплатно получил профессию, которая котируется в США.
> Да, я не готов служить буржуазии на абсолютно любых ее условиях. Пусть я не великий революционер, но если уж какой-то один капиталист совсем уж охамел, я не стесняюсь поработать на другого капиталиста.
Да ты и так служишь буржуазии на ее условиях. Только той буржуазии, которой больше платят.
> Пусть я не великий революционер, но если уж какой-то один капиталист совсем уж охамел, я не стесняюсь поработать на другого капиталиста.
Плеханов нервно курит в углу при виде такой яростной борьбы с капиталистами — работе на богатых капиталистов.
> Да нет, я спрашиваю о первичности духа и материи в свете проблемы шаманизма.
А что для тебя условный Абрамович — дух или материя? В свете проблем шаманизма, конечно.
> Давай пойдем шире, что должен знать филолог, если встретится с неведомой сущностью чебурашки из четвертого измерения, дабы наладить с сущностью контакт?
А давай еще шире пойдем. Что должен знать филолог, если встретится с Глебом Капустиным?
> Очень, очень глубокая связь, как анальное зондирование,
Ну, это кому что ближе.
> Верь и надейся
Я до сих пор верю и надеюсь, что ты подумаешь головой и придумаешь ответ на вопрос про авто и такси. А ты все с упорством, достойным лучшего применения, пытаешься доминировать, аки гамадрил какой.
> Если взять один и тот же уровень материального достатка в 30-е и сейчас (даже по отношению к среднему уровню!), то вполне возможно, что в 30-е это было ничего, а сейчас — нищета, ибо есть те, кто неимоверно выше.
Непонятно, почему ты сравниваешь относительные показатели, а не абсолютные.
> И как раз в том числе благодаря тому, что ресурсы уходят на Абрамовича, нет достойной работы — достойной в том числе по стоящим задачам, а не только по деньгам.
И поэтому врачам надо прекратить лечить, учителям — учить, хлеборобам — заниматься сельским хозяйством. Ибо Абрамович.
> На новосибирском заводе зарплаты были бы новосибирские, а на норильском - все равно норильские. При этом все равно где-то бы давали больше, где-то меньше.
При наличии завода под Новосибирском, завод в Норильске не нужен.
> Необходимая вещь. И как насчет первичности?
Философия для оправдания своего поведения? Действительно, вещь первой необходимости.
> Неохота небо коптить да еще и нищенствовать при этом.
Вот с этого и надо начинать. А не с условного абрамовича.
> Например там нет никакого ответа, там есть ответ вопросом на вопрос на который было переотвечено.
Ответ на вопрос там есть.
> Переходи от глубокомысленного закатывания глаз, к делу. К конкретному выражению мнений.
Ты в буквах видишь глубокомысленное закатывание глаз? Или это все-таки твоя фантазия, не имеющая ко мне совсем никакого отношения?
Так на вопрос о такси и личном авто у тебя ответа нет?
> Ну что видно тебе, что? Расскажи не томи, Глебушка :)
Да с удовольствием, Глебушка.
Меня лично от судьбы кандидата Журавлева по большей части излечила двухгодичная служба в армии в середине 90-х. Очень, очень хорошо ставит мозги на место ярким неповторимым личностям.
> Больше фактуры, больше мнений, больше данных, ну что ж ты про Луну то вопросы не задаешь?
> Ага, то есть на северах высокие доходы, потому что ресурсы ограничены. Было бы ресурсов больше, зарплаты на северах были бы ниже?
Конечно. Если никелевый завод можно было поставить не в Норильске, а хотя бы под Новосибирском, то зарплаты на нем были бы ниже.
> Да, невозможно: ибо высокий — это выше, чем у окружающих. У всех выше, чем у всех, не бывает. И что? Вот у Абрамовича выше.
Как «и что»? Ведь это же может служить основой философии, позволяющей оправдывать свое поведение. Вот-де, у Абрамовича яхта, поэтому я уеду работать в США.
Причин описанного явления. Если для тебя причина — только в зависти, то могу только посочувствовать.
> Безусловно доволен, как и любое говно довольно своим пузырем и протертыми джинсами, а вот если вдруг этим недоволен ты, говно сразу бунтанет, это как это, кто-то не хочет пить дешевое пойло и носить пластиковые боты, такого с точки зрения говна не то что не может, такого быть просто не должно.
Как говорит нам рекламе в телевизоре: «ведь ты этого достойна!».
Вот тут, кстати, вопрос. Кандидат наук Журавлев учился для того, чтобы не пить дешевое пойло и не носить пластиковые боты?
> Кстати, быть как все и не выделяться мне бабушка в детстве советовала. Как раз родом из деревни, 26 года рождения.
> Вот только по мне так тупиковая стратегия.
Действительную военную службу, понятно, не проходил.
> Понятно, главная ошибка кандидата — что он пустил на порог этого урода.
Уметь не пустить на порог — тоже непросто.
> Если сельское хозяйство верхам нужно, оно не загнется.
А низам — нужно?
> В рамках советской системы... В рамках капиталистического хозяйства...
Это твои варианты на тему так называемой невидимой руки.
В реальности вопрос всегда упирается в ограниченность ресурсов.
> Оказывается, товарищ Капустин спасал просто советское производство пиломатериалов, только это заставило его пренебречь другими вариантами, ведь без него досок в стране не будет.
Оказывается, даже в самой советской стране невозможно всем установить высокий уровень доходов.
Ведь если у плотника зарплата такая же, как у кандидата наук, — это одно. А если у кандидата наук зарплата такая же, как у плотника — это совсем другое. И кандидату наук совсем не нравится такое положение почему-то.
> На вопросы ты решил не отвечать принципиально как я понял, ну да это и предполагалось.
Я тебя повторно прошу: будь добр, задай их еще раз.
> По поводу такси и догадаешься ну ты продолжи мысль чего уж там, уточни мысль, если можешь. А то я не понял вопроса.
Вопрос: почему для крестьянина покупка своего автомобиля намного более понятный и объяснимый случай, чем поездка на такси? Другими словами, почему поездка на такси привлекает куда большее внимание, чем наличие своего автомобиля. Почему на этом такое внимание заострено в рассказе.
> Пусть даже я сам считаю, что Роман Аркадьевич нехороший - как-то мне не обязательно идти ему это втирать.
Так тебя никто к Роману Аркадьевичу-то и не позовет. И не допустит.
> Разве кто мешает думающему, что десять рублей в год - это огромные деньги, поехать куда-нибудь на севера и зарабатывать эти десять рублей в час?
Никто не помешает. Надо всем уехать на севера (в твоем случае из страны) и зарабатывать деньги. Сельское хозяйство, где нельзя заработать столько же, сколько на северах, пусть загнется.
Мне вот интересно, догадаешься ли ты когда, почему с точки зрения крестьян любого отдельно взятого момента времени наличие собственного автомобиля и визит на нем в деревню более объясним и понятен, чем поездка в ту же деревню на такси.
> только лишь закомплексованный дурак, парящийся тем, что он застрял в деревне, а вокруг всяки на таксях разъезжают.
«ПроцЕнтов — поправил Иван».
Персонажи, которые «паятся тем, что застрали в деревне» — они существуют только в твоей голове. Как и которые говорят «всяки на таксях».
> Хотел кто услышать о работе или о другом речь-то зашла? Покажи конкретно, где там кто интересовался работой?
А самому рассказать — не судьба?
> Зачем вообще туда пришел товарищ Капустин? Раскрыта ли причина его прихода?
Конечно, раскрыта. Все знали, для чего туда пришел Капустин. И сам он не скрываясь об этом рассказал.
Ну как так, а? Два высших образования, а такие детские ошибки!
> Вы же высказываете свое мнение абсолютно не разбираясь в вопросе, просто задрачивая людей своим весьма малоценным мнением. И мнение у Вас малоценно не потому, что вы чем то хуже их, а по тому, что вы не имеете специальной подготовки по вопросу.
В каком вопросе я разбираюсь мало? В литературе, а конкретно — в творчестве Шукшина? Огорчу тебя, я творчетсво Шукшина знаю прилично.
> Если Вам реально интересна история (или какая другая наука)- учитесь
История тут каким боком?
> Высказывая же по поводу и без (почти 19 000 комментариев КАРЛ!) Вы просто выставляете себя дурачком
Ты измеряешь поводы и отсутствие их по количеству комментариев?
Тебе не приходит в голову, что у меня просто было достаточно времени для того, чтобы их написать. Лет этак десять с лишним.
> По сути именно по этому дебил Капустин Вам близок — он ведет себя так как вы, решая те же, внутренние, проблемы.
С какого перепугу ты решил, что Капустин мне близок? Он и односельчанам своим не был близок.
> Средний городской житель по твоим словам в 90% представляет пьяного расхристанного мужичка на разъёбанном ДТ-75.
Вот это и есть проблемы с мышлением. Ложные стереотипы. Они, кстати, не вчера появились. Шукшин про них писал не зря.
Отсюда, кстати, все эти экзерсисы, типа «можно вывезти девушку из деревни, но нельзя вывести деревню из девушки»; «вырваться из деревни» с перспективой «вырваться из провинции» или даже «вырваться из этой страны». И прочее настолько же глубокомысленное.
> тем что дети если сын рабочих и крестьян становился кандидатом — это воспринималось как прогресс
> а вот наоборот — как регресс
То есть, если сын ученых становился комбайнером, сантехником, токарем, — в общем, рабочим человеком — это регресс? На каком основании?
> Ответьте на простой вопрос — у кого было больше шансов в жизни — у сына председателя обкома или у сына рабочего? Во времена написания данного рассказа.
Ответьте на простой вопрос: что такое «шансы в жизни»? Что следует понимать под этим определением?
> Вообще у Вас какой то излишне романтичный взгляд на СССР.
Вот тут было смешно.
> Простите, но у вас какие то комплексы по поводу сельской местности? Просто не в первом ответе замечаю.
Это не у меня комплексы. Это у многих граждан, родившихся в деревне и получивших образование в городе.
> Разве я написал. что «общемужские» темы это плохо?
А вот цитата из другого произведения Шукшина, «Печки-лавочки»:
И вот вышел Иван на трибуну...
Профессор и Нюра сидели за столом. Лысый профессор — в зале.
— Уважаемые товарищи! — громко начал Иван. — Меня Сергей Федорыч попросил рассказать вам... как я думаю про жизнь. Я хорошо думаю, товарищи!
В зале засмеялись.
— Я родился в крестьянской семье... Нюра — тоже в крестьянской. Значит... воспитывались там же, то есть в крестьянской семье. Я окончил шесть классов, Нюра прихватила восьмилетку. За границей не были...
В зале опять засмеялись.
— Что он делает? — негромко спросил профессор Нюру.
Нюра, очень довольная, сказала:
— Выступает. А что?
— Я по профессии механизатор, тракторист. Норму...
— А Нюра? — спросили из зала.
Нюра привстала и сказала:
— Я доярка, товарищи. Свою норму тоже выполняю.
— Даже перевыполняет, — продолжал Иван.
— На сколько прОцентов?! — опять выкрикнул веселый молодой человек, очень волосатый и не злой.
— ПроцЕнтов, — поправил Иван. — Нюся, на сколько процентов, я забыл?
> В уровне образования и социальном статусе. Они бы между собой соревновались, а не с ним
Чем социальный статус кандидата наук выше, чем социальный статус рабочего?
> О бабах, об охоте,за жизнь... да мало ли «общемужских» тем
Ага. Потянет для сельской местности, да.
> А что? Его не было? Социальный статус председателя обкома и слесаря был одинаков? Прежде всего, в глазах окружающих?
СССР — был страной рабочих и крестьян. Не председателей обкомов и не кандидатов наук. А председателям обкомов и кандидатам наук это, понятно, не нравилось.
> Я так понимаю, Вратарь имел ввиду не всех «застрявших в деревне», а конкретно Глеба Капустина. Его одного.
Так что, в Капустине главное — это то, что он в деревне застрял?
> С чего бы вдруг, если ему удобнее добираться на такси? И багаж удобнее везти на такси? Куда с чемоданами лезть в рейсовый автобус, мешать другим пассажирам?
Ты пять чемоданов в багажнике «Волги» хорошо представляешь?
> Но вот кандидат смог позволить себе такую поездку. Он же не каждую неделю так разъезжает, а приехал в отпуск один раз за несколько лет.
Копил, поди, полгода, чтобы на такси с шиком подъехать?
> Сам кандидат заработал, сам и заплатил за такси. В чём проблема?
Так что он сделал-то, чтобы заработать?
> Что, собрать крестьян в клубе или в своём доме, выйти перед ними на сцену в белом костюме и начать рассказывать: вот, дескать, сколько пользы я приношу?
Больше ничего не придумывается? Просто рассказать о своей работе за столом — так трудно?
> Как я поняла, крестьяне пришли посмотреть на уроженца их деревни, ставшего кандидатом наук.
В цирк что ли пришли крестьяне? Или в музей — полюбоваться?
> Мы обсуждаем то, что написано у Шукшина. А фантазии на тему «Окажись Капустин в кругу кандидатов» очень похожи на натягивание совы на глобус.
Не надо фантазировать. Творчество Шукшина не ограничивается одним рассказом. Что он на эту тему писал — знаешь?
> Развалили СССР. Воссоздали классовое общество. Глебова лесопилка накрылась и теперь не «кандидаты» в Глебову деревню ездят, а Глеб к «кандидатам». Ну там кафель, паркет положить, космодром за десять тысяч в месяц построить.
Ты не видел разве, как «кандидаты» в свое время на рынке штанами торговали? Не только лесопилки накрылись, да.
> Речь о том, что самоуверенный дурак, находясь в гостях(!), куда его вообщем-то никто и не звал, начинает изгаляться над хозяевами, доказывая свое мнимое превосходство в вещах, в которых он нихера не смыслит.
Глеб Капустин — он далеко не дурак. И говорит он вовсе не про науку, в которой «нихера не смыслит».
Шукшин писал не детские рассказы, где вот тут черное, а вот тут — белое. Проблемы, которые он ставит в своих рассказах, несколько глубже. Проблема в том, что кандидат Журавлев не умеет и не может разговаривать не только с Капустиным, но и с другими деревенскими мужиками. И наоборот. Не понимают они друг друга даже не потому, что один получил образование и, как говорил тут один гражданин, «не застрял в деревне», а в силу разницы в этических представлениях.
> Речь не про то, что он кому-то обязан или не обязан.
Да это прекрасно. Главное — это считать, что ты никому не обязан и всего добился сам. Вырвался из деревни, да.
> А он воспользовался такси — это что, такое офигенное барство, что ли?
Если одна поездка на такси — как день, а то и два работы.
> Какая общественная обязанность? Его попросили лекцию прочитать? Или вежливо задавали вопросы на тему его науки?
Общественная обязанность самая простая. Кандидата наук Журавлева выучили в трудное время за счет общества. И кандидату наук Журавлеву вовсе невредно бы рассказать, какую пользу он, кандидат наук, приносит обществу. Кроме того, что на такси раскатывает и привозит в подарок в деревню (sic!) матери деревянные ложки. Не так, чтобы темные крестьяне пришли к нему с поклоном: просвети, дескать, батюшка нас, темных. А с уважением: вот что я для общества делаю.
> Нет, на него сразу насел Капустин. Он зачем спрашивал? Ему было нужно получить ответы на свои вопросы? Нет, ему нужно было унизить приезжего.
А теперь представь ситуацию, когда условный Капустин попадает в круг кандидатов наук журавлевых в привычной кандидатам наук обстановке. Как к нему будут относиться кандидаты наук? Что, кстати, довольно хорошо отображено в фильме «Печки-лавочки».
> В конце рассказа Шушкин про жестокость пишет. Как думаешь, почему?
Потому, что жестоких нигде не любят. А Глеб Капустин — жесток.
> Правда, сто километров на такси стоили на момент написания рассказа — десять рублей, на порядок меньше хреновенькой зарплаты.
Старик помолчал... И в его безгрешную крестьянскую голову пришла только такая мысль:
— Это ж сколько они на такси-то прокатывают — от города и обратно? Сколько с километра берут?
— Не знаю, — рассеянно сказала Люба. — Десять копеек.
Она в этом госте почуяла что-то недоброе.
— Десять копеек? Десять копеек — на тридцать шесть верст... Сколько это?
— Ну, тридцать шесть копеек и будет, — сказала старуха.
— Здорово живешь! — воскликнул старик. — Десять верст — это уже руль. А тридцать шесть — это... три шестьдесят, вот сколь. Три шестьдесят да три шестьдесят — семь двадцать. Семь двадцать — только туда-сюда съездить. А я, бывало, за семь двадцать-то месяц работал.
> Это да, общественная обязанность с закомплексованными дураками разговаривать.
Эка тебя загнуло-то.
> Тем более сие касается дурака закомплексованного, полагающего, что раз застрял он в деревне, надо бы ему как-нибудь доказать себе и миру, что он-то ого-го!
Вот тут пошел самый, как говорится, цвет.
Меня постоянно умиляет, когда граждане, получившие высшее образование, считают «застрявших в деревне» закомплексованными дураками. Тут все прекрасно, а главное то, что «застрять в деревне» — считается чем-то чуть ли не постыдным.
> Лучше уж с дураками просто дела не иметь.
Это точно. С так называемыми образованными дураками — в первую очередь.
> Друзья, а как правильно, монголо-татарский или татаро-монгольский? В чём разница?
Это смотря кому дань платить будешь! Я настаиваю на термине «татаро-монгольский», а так же на выплате недоимок за последние пятьсот лет. Монголы — обойдутся!
Хомеворлд в свое время был крайне бодрым, играл в обе части. Натурально, в процессе зарубы даже пивка холодного глотнуть не успеваешь.
На первый Фаллаут цена, конечно, несколько не тово. Учитывая, что по нынешним меркам все-таки крайне неторопливый игровой процесс, без привычного современного динамизма. Если перевод хороший, да цену чутка скинут — все-таки куплю. Возможно, обе классические версии. Второй Фол пободрее с интерфейсу.
> Лично мое мнение — иметь хоть немного обоснованную теорию о том, что наш народ — самый крутой в мире, очень неплохо.
То, что русские создали сначала империю от Балтики и Черного моря до тихого океана, затем создали первую в мире социалистическую страну Советов, победили в страшной войне объединенные силы Европы (не раз, кстати), открыли для людей дверь в космос — этого тебе мало?
История русских — история беспримерного труда и геройства. Не надо выдумывать идиотские сказки, уподобляясь древним украм, — достаточно знать свою историю.
> По-моему, назвав неверующих дрянью, он совершил вполне конкретный поступок.
С двух раз угадаешь, кто сказал о русских вот такое: «“жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы».
Совершил ли автор этого высказывания конкретный поступок?
> Упор на то, что именно девушка должна быть девственной, ни на чем не основано. Никакого вреда в добровольных половых сношениях взрослых людей нет.
Я вот сейчас крайне жестокий и неприятный вопрос задам.
Если твоя дочь начнет участвовать в добровольных половых сношениях с разными мужчинами, меняя полового партнера раз в неделю — это тоже никакого вреда? А если бы так, исусеборони, вела бы твоя мама в период твоего детства — тоже бы никакого вреда не было?
> И все из себя «крещенные» и «воцерковленные» матросы&солдаты — весьма охотно прикалывали штыками попов, попутно веселясь и ихними дочерями и «матушками».
> «Духовностью» и «скрепами» — наелась досыта вся страна.
В 1991 году с гиканьем и криками «долой» советские люди прогнали коммунистов. Видимо, тоже вся страна наелась? Видимо, тоже следует делать вывод, что коммунизм бывшим советским людям не нужен?
> В СССР — нравственности было — хоть отбавляй.
Когда в сталинском СССР резко затруднили процедуру развода, когда резко ограничили аборты. И прочее в том же духе.
> Разумеется, нравственность нам ЖИЗНЕННО нужна. Но — без религиозной «подстилки». Быть хорошим человеком — можно и не являясь верующим (или «воцерковленным»)
А на какой «подстилке» ты предлагаешь строить нравственность?
> Человек процитировал Достоевского. В ответ на вполне ясный вопрос. Так вот, согласно этому человеку я — дрянь. Предатель православной традиции русского народа.
А ты сам себя как оцениваешь? Любишь ближних, помогаешь дальним?
Дрянь в человеке всегда сидит. И если ее не давить — обязательно вылезет наружу и сожрет человека. Это я по себе прекрасно знаю.
> Первобытный коммунизм — совсем другая экономическая формация, возникшая на совсем другом базисе.
То, что русский коммунизм возник в стране, 80% которой составляли крестьяне, тебя не смущает? То, что сегодня базис кардинальным образом отличается, не приходит в голову, нет?
> Вот уж никак не удивляет. Удобства тебе создаёт ленпина или всё же крепкие стены да высокие потолки? Лепнина осыпется — жить не сможешь?
Удобство мне создает не что-то по отдельности, а общий подход, который включает в себя и лепнину, и крепкие стены, и высокие потолки. Потому, что красиво. Если все это вместе перенести на «хрущевку», получится «сталинка».
Кому: Александр Савин, #244
> Это тебе сам тов.Троцкий рассказал?
Ага. Сильно жаловался на ледоруб.
> В зависимости от того, работает ли он в подполье, участвует в построении Советской Власти, ведёт переговоры с немцами в Бресте, цапается за власть с соратниками, мотается по заграницам в яростными речами, отдыхает на вилле знакомого художника или лежит там же с ледорубом в голове.
Или когда создает Четвертый интернационал и пишет книгу «Сталин». Или когда организует троцкистское подполье в советской стране.
Я могу назвать религию хоть канализацией и водоотведением. При нежелании думать головой смысла в аналогиях нет.
> Это красивая (местами), но надстройка.
Этой надстройке примерно столько же лет, сколько разумному человеку.
> Лепнина на фасаде, если угодно. Выдавая лепнину за фундамент, хорошее ты здание построишь.
Видный советский деятель Н.С. Хрущев, простиосподи, боролся со сталинскими излишествами в архитектуре. Итоги деятельности видного советского деятеля Н.С. Хрущева, простиосподи, известны.
А я вот уже несколько лет живу в так называемой «сталинке», что характерно, с лепниной. И намного удобнее, чем в «хрущевке», да.
> Примерно одинакового, только пути достижения они видели разные.
И у одного на пути достижения внезапно в башке возник ледоруб!
> Нет, Красная Армия она за коммунизм и пролетариев, против власти буржуинов.
Какие-то идеалистические представления. Как у барышень про прекрасных принцев.
Пролетариев в то время было 2% населения. О коммунизме бойцы Красной Армии имели весьма смутное представление. Невредно, кстати, помнить о таком явлении, как «красный бандитизм», который пришлось давить силами ЧК.
> А если человек, например, за «Россию для русских»
Это ты сейчас о ком-то конкретном говоришь или из головы пример?
> а собственность будет в руках церкви-феодала, а власть распределяться по уровню духовности в крови?
Сам придумал и сам напугался?
> но все хотят немножко другого, человеческое понимание справедливости-духовности расплывчато, будет надёжнее придерживаться научной базы,
Особенно насчет справедливости следует придерживаться научной базы. Ждать, что же скажут специальные, выученные на гранты Сороса дяденьки. Справедливо сдать строго папеньку в дом престарелых? Конечно!
> с политруком можно спорить, и он всё может доказать,
Незамедлительно вспоминается анекдот про старшину, которого политрук оставил вместо себя на занятии.
> а имамы скатываются в угрозы вечных мук, суеверия, ничего из этого не работает, или человек должен иметь архаичное строение головы,
Граждане, вы хотя бы для собственного интересу пообщайтесь с священниками. С православными, с мусульманами. Чтобы понять, обо что они говорят, как, кому и зачем. Посмотрите и почитайте, что говорили приглашенные Дмитрием Юрьевичем эксперты, Роман Силантьев, например. А то рассуждения на уровне детского сада.
> Это будет же не красная армия, а прямая дорога к гражданской войне, так как видение будущего у всех разное и по многим пунктам не совпадает совсем.
А зачем тебе Красная Армия, если нет войны?
Кстати, как там с видением будущего было у Троцкого, создателя Красной Армии, совпадало ли оно по пунктам с видением будущего товарищем Сталиным?
> А отдавать власть никто просто так не будет.
И просто так власть никто не возьмет.
> Так что только отельную часть сражающихся на Донбассе можно назвать Красной Армией.
> Ну ты типа скромняга... поражение в одной войне, 4 года избиения в другой, потом 5 лет самоизбиения в Гражданской войне. Когда после всего этого от твоих благоглупосей («православие, самодержавие, народность») не осталось (типа) ничего, даже промышленность перешла на зажигалки вместо паровозов — тогда да, можно.
То есть, понятно, что русский коммунизм в достаточной мере выстрадан? Не от блажи и не от умствования, а от самой жизни? И китайский тоже, кстати.
И ведь, что характерно, те, кто выстрадал — те ценили свои достижения. А кто получил в подарок — уже не очень.
> Ибо они сразу начинают спорить и воевать между собой, у кого «воображаемые друзья» круче.
Ты что, не видел граждан, придерживающихся левых взглядов, в естественной среде? Которые занимаются выяснением, кто больший марксист путем цитирования классиков?
> А были попытки строить социалистическое из аморфной массы/аналогов нашего сегодняшнего общества?
Можешь ты попытаться. Раз жив.
> Примеры привести можешь? Если нет, то как ты пришел к таким выводам?
Ты наблюдаешь в окружающей действительности массовые организации, отстаивающие права граждан? Граждане объединяются в профсоюзы, общества потребкооперации — хотя бы для собственной пользы?
> Понятно же, что атеизм обозначает отсутствие у индивидуума религиозных убеждений, и такой явление не может являться объединяющим началом.
Это не я предлагаю объединяться на основе атеизма.
> Вместе с тем, вроде не секрет, что атеизм как минимум убирает религию как сильный разобщающий фактор.
Вот есть такое недоразумение, как бывшая страна Украина. Там живут русские и бывшие русские, которые готовы отрезать себе все, або не як у москалив. Религия у них, что характерно, одна.
А есть такая республика в составе Российской федерации, Чечня называется. Религия там ислам, однако мусульмане чеченцы поехали защищать русских от бывших русских же.
> > запретят рок, панк и алкоголь.
> >
> > Какие ужасные злодеи!
>
> Однажды пытались, нихрена хорошего не вышло.
И где, извините, этот рок? Ну, который в ленинградском рок-клубе, работавшим под патронажем КГБ, запрещали-запрещали? Много ли разумного, доброго, вечного сотворили за последние лет пятнадцать?
Нужно ли объяснять, что из общества типа «православие, самодержавие, народность» строить социалистическое можно, причем, как показала практика, довольно скромными средствами? А вот из аморфной массы ярких индивидуальностей в принципе ничего путного построить нельзя.
> Давай тогда уж сразу через феодализм и крепостное право, как раз к этому все и идет.
От многих граждан с облегченным головным мозгом я слышал, что колхозы были явным крепостным правом. Даже признаки приводили! Тоже, небось, заорут о возвращении феодализма как только придет необходимость ввести статью за тунеядство и наказания за прогулы.
> Просто он говорит (или с удовольствием кого-то цитирует), что человек неверующий в бога — это дрянь.
Будь добр, укажи точное время на видео, где ты это услышал.
> Как думешь, допустимо такое мнение в Красной Армии?
Как ты представляешь Красную Армию, которая придет? Как комиссаров в пыльных шлемах из песен Б. Окуджавы? Кристально честные, политически подкованные, с безупречным пролетарским прошлым и т.д. и т.п.?
Посмотри, кто встал на защиту Донбасса. Красная Армия будет примерно из того же контингента.
Курить начал еще школьником при СССР. Перебои с куревом были едва ли не до конца 1993 года, пока не повалили массово иностранные сигареты. Совершенно спокойно ушлые граждане продавали брак с табачных фабрик, сигаретные «макаронины» невероятной длины, едва ли не бухтами смотанный, — так и то за счастье шло.
У нас в деревне мужики по пологорода табаком засаживали. Однажды загремел в больницу неожиданно, не успев заготовить запас курева. Две пачки «Беломора» растянул почти на неделю, затем пришлось одолжаться махоркой. На раз покурить забиваешь чуть не горсть махры, дымишь, как паровоз. Пальцы после нее стойкого желтого цвета, зубы тоже.
Позже, даже тогда, когда уже можно было купить сигареты свободно, курящие граждане по привычке не выбрасывали бычки, а экономно заначивали в банку. Нет денег на курево — распотрошишь полдесятка бычков, свернешь из газеты «козью ножку» и смолишь себе.
Новости
VIP
