> Как то вот выходит, что богатые по большей части это паразиты на теле общества и страны
Вот интересно - откуда такие точки зрения берутся?
У общества есть правила игры (как явные - в виде законов, так и неявные - в виде путей их обхода), а богатые - это те, кто наиболее полно осознал эти правила и максимально использует их в свою пользу.
Так что каково общество - таковы и граждане ;+)
Власть принадлежит элите при любом устройстве хоть при демократической ширме по факту власть принадлежит не народу а элите хоть при монархии или диктатуре правитель так или иначе должен считаться с мнением элиты иначе будет свергнут или убит.
Следовательно для равенства должна быть воля власти т.е. правящей элиты.
Сразу встает вопрос что для этого нужно? Для начала размежевать правящую элиту и богатых т.е. они не должны быть тождественны. Недавно в новостях прочитал о доходах депутатов дык это просто пиздец какой-то депутаты миллиардеры.
Элита должна пойти на добровольное стяжательство т.е. если лицо занимает определный пост оно полностью лишается частной собственности всего его имущество переходит не в доверительное управление или в траст а к государству и обратному возврату не подлежит. Так же внутри элиты (если рассматривать ее как сословие) не должно действовать наследственное право.
Возникает еще один вопрос а пойдет ли элита на такое и что должно случится чтоб это наступило? Думаю только под угрозой физического уничтожения! Иначе никак.
> Будучи например маньяком-убийцей откупится ИМХО трудно.
Вопрос исключительно в цене.
И, с каждым разом, все тяжелее.
И чем выше огласка - тем тяжелее.
Т.е. теоретически может возникнуть ситуация, когда даже самый богатый не сможет откупиться, но для этого нужно и преступление серьезное, и улики неопровержимые и огласка нехилая
> Бедный и богатый — они не случайно такие. В большинстве случаев (если не считать наследство от бабушки-герцогини) бедный является бедным потому, что недостаточно настойчив в решении жизненных задач, не так активен, как богатый. Богатые обычно шустрее, хитрее, харизматичнее, смелее, наглее, жестче. Именно поэтому они богатые.
Ага. Именно от того в России так много бедных - они не были достаточно настойчивы в деле грабежа природных ресурсов и приватизации крупные предприятий за гроши, не так активно распродавали достояние Родины. Ибо пока бедные дураки соблюдали закон, богатые делали деньги
>Могут ли быть равны перед законом бедные и богатые?
Не заданы начальные условия. Видимо, специально.
В государстве, управляемом демократическим путем, однозначно нет. В государстве, управляемом посредством диктатуры - да (если все организовано правильно).
>Ну, вот бедный нарушил закон, и богатый нарушил закон.
Что решит суд — ответственность для бедного и богатого — будет одинаковой?
Адвокаты у бедного и богатого разные. Возможности/связи/"телефонное право" у богатого и бедного сильно разные. Это с одной стороны.
С другой по отношению к бедному методика воздействия для решения каких-то больших и толстых задач посредством затягивания жертвы в юридический блудняк/подставу применяется гораздо реже.
> Именно от того в России так много бедных - они не были достаточно настойчивы в деле грабежа природных ресурсов и приватизации крупные предприятий за гроши, не так активно распродавали достояние Родины. Ибо пока бедные дураки соблюдали закон, богатые делали деньги
Да впринципе будет разная ответственность.
Даже если в стране эльфов с напрочь остутствующей коррупцией - у богатого хороший дорогой адвокат, у бедного - хреновый.
Что уж говорить об реальном обществе с весьма реальной коррупцией.
> наиболее полно осознал эти правила и максимально использует их в свою пользу.
Типичная паразитическая точка зрения. Главное себе урвать побольше, а дальше трава не расти. Поэтому и кормят колбасой с бумагой, бананами созревающими от газов, таблетками из мела и внедряют нанотехнологии. Осознали, че...
Конечно, богатый имеет больше возможностей по найму хороших адвокатов, подкупу следователей, судей и прокуратуры.
С другой стороны, если человек действительно богатый, то у него, как правило, есть враги, которые не преминут воспользоваться ситуацией, и тогда он может позавидовать бедному.
Опять-таки, богатые бывают разные - со связями и без. Самые "толковые" богатые, как правило, даже в суд не попадут, дело раньше развалится.
Крайне серьезное значение имеет наличие мозгов у богатого/бедного - это фактор, вообще заруливающий всех в минуса.
Что же касается российской действительности - живем мы в классовом обществе, разные классы у нас де-факто несут разную ответственность. Вместе с тем стоит помнить, что общество классовое у нас в современной форме молодое и границы еще четко не оформлены.
Человек из правящего класса с деньгами и связями никогда и нигде не будет равен деклассированному элементу без оных. Разве что в бане.
> а богатые - это те, кто наиболее полно осознал эти правила и максимально использует их в свою пользу.
Скажи, пожалуйста, а как так получилось, что стать, к примеру, Абрамовичем у меня не было никакой возможности? Или была, только я не осознал правила? :)
PS: Я не завидую, у меня своя жизнь, просто интересно. :)
>Бедный и богатый — они не случайно такие. В большинстве случаев (если не считать наследство от бабушки-герцогини) бедный является бедным потому, что недостаточно настойчив в решении жизненных задач, не так активен, как богатый. Богатые обычно шустрее, хитрее, харизматичнее, смелее, наглее, жестче. Именно поэтому они богатые.
> В государстве, управляемом демократическим путем, однозначно нет. В государстве, управляемом посредством диктатуры - да (если все организовано правильно).
Всегда будет разной.
Суд он только в идеале беспристрастный.
На деле всё крайне сложно и на приговор может повлиять очень многое, к "Закону" не имеющее никакого отношения.
> бедный является бедным потому, что недостаточно настойчив в решении жизненных задач, не так активен, как богатый. Богатые обычно шустрее, хитрее, харизматичнее, смелее, наглее, жестче. Именно поэтому они богатые.
Ну конечно-конечно! Насколько настойчивыми, по твоему должны быть библиотекари? Воспитатели садиков? Учителя? Врачи?
А что - правильно - что это они? Библиотекарю самбог велел томом Советской Энциклопедии шадрахарнуть, да отжать кошель у посетителя. Вот тут проявится его шустрость, наглость и жесткость.
А врачи - так вообще лентяи - перед ним человек на операции лежит - ну отрежь ты ему почку-то, что стесняться, прояви смекалку и наглость!
> В большинстве случаев (если не считать наследство от бабушки-герцогини) бедный является бедным потому, что недостаточно настойчив в решении жизненных задач, не так активен, как богатый.
хотя вот камрад вспомнил про китай... там все не как у русских и такое "ощущение" не на чем не основанное, что у них сука с этим равенством все в порядке
Только, если, мы имеем дело со сферическим судом в вакууме.
За всю историю человечество пыталось создать как можноболее справедливую систему. Успехи в этом конечно есть, однако до идеала ещё очень далеко.
В уголовном порядке - практически полностью зависит от судопроизводства и коррумпированности.
В административном порядке нет, потому как:
Наказание может быть одинаковым, а вот ответственность разная.
"Ответственность - готовность принять статус полного источника и причины за все совершаемые действия.
Ответственность — субъективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия.
[Ответственность — определенный уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований.]"
Большинство наказаний это штрафы в том или ином виде. У богатого и бедного уровень последствий будет разный, ибо разный изначальный уровень богатства.
> Типичная паразитическая точка зрения. Главное себе урвать побольше, а дальше трава не расти. Поэтому и кормят колбасой с бумагой, бананами созревающими от газов, таблетками из мела и внедряют нанотехнологии. Осознали, че...
Товарищ Крупский!! Не узнал вас в гриме!
Когда планируете издание Искры возобновить?
На мой взгляд, покуда судьи, следователи и прочие участники судопроизводства являются живыми людьми равенства не будет. Возможно, если в будущем появятся или аналоги судьи Дреда, или какие-нибудь роботы, то может что-то изменится.
Никогда ничего не будет одинаковым ни у кого. В том числе ответственность перед законом. Даже на зоне все сильно по-разному живут, хотя и ходят в одинаковых штанах.
> Это, по-моему, не про справедливость. Это, по-моему, чуть ли не прямо противоположное.
Вот тут мы и вступаем на скользкую дорожку демагогии "что есть справедливость". Когда люди творят самосуд, они наверняка уверены, что "исправляют ошибки суда", "восстанавливают справедливость", "правосудие наместе"
Да пусть у нас судебная система коррумпирована, пусть дети богатых и влиятельных выходят с зала суда. Подумаешь какой то девушки сиськи отрезал, сейчас так вся прогрессивная молодежь забавляться.
Зато у нас есть главное: свобода слова и выборы из двух и более кандидатов.
Могут! Но только если речь идёт о "духовном" богатстве и бедности!!!:)
Вобще-то по идее это зависит от приоритетов царящих в обществе. Если нет целей кроме как личного обогащения, то какая речь может идти о равенстве, в том числе и перед перед законом.
закон - это вообще штука растяжимая... Но дело в том что без них хуже... И надо хотя бы стремится к тому, чтобы для всех закон работал одинаково. Хотя этого никогда не случится.
Все таки теория Дарвина для человеческого общества работает, точно так же как и для других приматов.
Богатство = деньги = оформленные человеческие отношения долженствования (труд за еду) = власть денег и возможность влиять на власть неденежную - государственную.
Богатый заведомо обладает большей властью, чем бедный, в любом обществе, где есть деньги.
У богатого, как правило, больше возможностей сделать так, чтобы дело вообще до суда не дошло.
В любом случае, попадая в подобные ситуации (умышленно или неумышленно), никто не остается сторонним наблюдателем, а привлекает весь возможный ресурс, чтобы смягчить последствия для себя. У богатого обычно для этого возможностей больше при любых внешних факторах.
Хм. Нарушение закона для бедного в большей степени может стать средством для выживания, чем для богатого. Сиречь оно имеет больше оправданий для бедного.
Но по факту, разумеется, у богатого больше возможностей избежать ответственности перед законом.
> Бедный и богатый — они не случайно такие. В большинстве случаев (если не считать наследство от бабушки-герцогини) бедный является бедным потому, что недостаточно настойчив в решении жизненных задач, не так активен, как богатый. Богатые обычно шустрее, хитрее, харизматичнее, смелее, наглее, жестче. Именно поэтому они богатые.
Разреши полюбопытствовать - где проживаешь? в какой должности трудишься? сколько тебе лет?
> > А можно быть богатым в обществе где нет денег?
Скорее, можно иметь больше власти. Власть заключается, в конечном счете, в распределении еды в обмен труд.
Деньги - опосредованный механизм того же самого. Можно использовать эквивалент денег, который не связан с рыночным обменом - например, трудодни, но власть-то никуда не денется.
Если некто самодостаточен полностью - то он, фактически, сверхсущество. Но людям надо есть и размножаться, а самодостаточность у них может быть достигнута без общества на достаточно низком уровне.
> Бедный и богатый — они не случайно такие. В большинстве случаев (если не считать наследство от бабушки-герцогини) бедный является бедным потому, что недостаточно настойчив в решении жизненных задач, не так активен, как богатый. Богатые обычно шустрее, хитрее, харизматичнее, смелее, наглее, жестче. Именно поэтому они богатые.
>
> Скорее всего, бедный даже не сможет выйти на нужных людей, чтобы дать им взятку, даже если будет достаточно денег для этого.
>
> Кроме того, «богатые» (читай — умные и активные) на высоких должностях нужны государству именно по причине своих качеств.
Полностью согласен!!!
Все эти неудачники, которые в НИИ корабле- и ракетостроения работали! Придурки высшее образования получали! Нет чтобы подшустрить дубленки из Турции привести, металл с завода загнать, чертежи китайцам сплавить или ОПГ создать и с ларьков дань собирать.
Придурки сидели на жопе на заводе! Даже за границу за бабками уезжать не хотели!
> а как же демократия?
>
> а как же равенство перед законом?
Я вот недавно спорил и занадобилось перечитать Всеобщую декларацию прав человека. При чтении прям рыдал от избытка чувств, а ведь основной документ на который опираются международные соглашения.
В отцовский автомобиль, стоявший на красный в своей полосе, на скорости влетел сзади по касательной темноволосый гражданин по фамилии Керимов, со своими друзьями — на помятой копейке, которая секунду спустя домялась до конца.
отцу он помял правые двери, обе, чудом не задев палку между ними (или в швеции делают очень прочные автомобили). гаи, протокол, суд. цена вопроса — двести долларов.
первые несколько недель гр-н Керимов то опаздывал на заседания, то не являлся, тяня законным образом время. суд все-таки постановил взыскать с него эти двести долларов, он принес кипу справок, из которых следовало, что он безработный, у него нет жилья, и прочего имущества, в долгах, в общем, у черты бедности страдалец.
в результате судебные приставы официально объявили, что взыскания не будет, т.к. гражданин очень беден, взыскивать как бы нечего, и вообще у нас есть закон, по которому должнику должно оставить хоть минимальные средства к существованию.
из этого вывод: закон у нас на стороне бедных, они им надёжно защищены ;о)
> Недавно проскакивала новость как богатейщий человек Китая сходу заехал на кичу, смешно подумать, за взятку!
>
> Это штож - в Китае, невзирая на расстрелы, берут взятки?
Взятки везде берут. Не везде за это, к сожалению, расстреливают
Новости
VIP
