> Процитирую статью, вдруг ты не читал:
>
> "...«Майн Кампф», «Дер Унтерменш», план «Ост» должны изучаться в обязательном порядке в рамках предмета «История» или «Обществоведение»."
>
> Изучать "не целиком", говоришь? А как? "Здесь, дети, читаем. А тут, детки, зажмурьтесь, не читаем."
Нет. Как везде - изучаем ключевые моменты, раскрывающие суть фашизма.
Иногда Гитлера почитать полезно, для чистки мозгов:
«Минимально, что мы можем сделать, — это предотвратить поднятие чужеземной крови в теле нашей нации. Я признаю, что угроза этого чужеземного насилия не ослабнет, если в недалеком будущем мы оккупируем территории с весьма высоким процентом славянского населения, от которого нам не удастся так скоро отделаться.... Мы обязаны истреблять население... Нам придется развить технику истребления населения. Если меня спросят, что я подразумеваю под истреблением населения, я отвечу, что я имею в виду уничтожение целых расовых единиц. Именно это я и собираюсь проводить в жизнь — грубо говоря, это моя задача.... Я имею право уничтожить миллионы людей низшей расы, которые размножаются как черви. Одна из основных задач германского государственного управления во все времена будет заключаться в предотвращении развития славянских рас...».
> Практически себя в зеркале увидел, разве что я себе задаю вопрос почему "наш капиталист" не хочет вести себя как наш. - почему он не вступает в борьбу с "чужим" капиталом.
>
> Я получается идейно фашист?
Думай сам. И откуда у тебя такие взгляды в голове. И почему "наш капиталист" не хочет вести себя как наш. - почему он не вступает в борьбу с "чужим" капиталом.
> Кому: Dragonmaster, #222
>
> > Ханиель, Симменс, Крупп, Флиш, Мерк, Финк, Маннесман, Флик, Геш, Клеккнер - это, к примеру, по Германии. Достаточно, или надо еще?
>
> Это представители финансового капитала? Пиши еще.
Да. Те же Маннесманы и Круппы переросли из промышленного в финансовый капитал ещё до Первой Мировой.
Но ты этого не поймёшь.
> Нет. В политическом режиме есть идея и реализация, они разные. Что еще тут пояснять?
То есть ты уравниваешь фашизм и социализм, как идеи, но с разной реализацией? Или наоборот?
> Нужно, кто ж спорит. Ты по каким учебникам антифашизма предлагаешь учить молодое поколение? Какой материал использовать? Какой материал запретить к использованию? Ну, чтобы школьник, в процессе изучения "Майн Кампф", не сказал, "Ба, так Алоизыч-то правду-матку резал!
Я это уже предлагал в профильных местах. Но на верху это мало кому интересно. Не стремятся суть фашизма населению раскрывать.
> Т.е. студентам 1 курса меда - можно работать с эболой (ну чтобы знать все про нее), а на уроках ОБЖ стоит ввести практические занятия по изучению последствий ядерного удара
Ну если так передёрнуть - пора вообще образование закрывать. Не умеющий читать - "Майн Кампф" не прочитает.
> Вместо Керенского в контектсе лучше бы подошел Деникин.
Хуже. В итоге он проявил себя, как антисоветчик и, сразу, русофоб.
«Если западные демократии, спровоцированные большевизмом, вынуждены были бы дать ему отпор, недопустимо, чтобы противобольшевистская коалиция повторила капитальнейшую ошибку Гитлера, повлекшую разгром Германии. Война должна вестись не против России, а исключительно для свержения большевизма. Нельзя смешивать СССР с Россией, советскую власть с русским народом, палача с жертвой. Если война начнется против России, для ее раздела и балканизации (Украина, Кавказ) или для отторжения русских земель, то русский народ воспримет такую войну опять как войну Отечественную.
Если война будет вестись не против России и ее суверенности, если будет признана неприкосновенность исторических рубежей России и прав ее, обеспечивающих жизненные интересы империи, то вполне возможно падение большевизма при помощи народного восстания или внутреннего переворота».
> Возьмем, к примеру, такую ситауцию, пишет молодой школяр реферат, на тему "Вечный фашизм Умберто Эко".
Умберто Эко - жертва западной пропаганды и потому ненавидел и боялся СССР. Сложно доверять ему в этом вопросе.
> Так-то, вообще, по критериям Эко под "фашистскую" идеологию вполне себе подходит и идеология СССР и нынешняя Россия. Нормально?
Так ты сам возьми признаки фашизма и приложи к СССР и РФ. Что тебе мешает.
Только с признаками нужно разобраться. А без изучения предмета это невозможно.
> Изучение фашизма в школе, это все равно, что студентам 1 курса меда давать работать с эболой. Ну, примерно.
Однако, всё ОБЖ строится именно на этом принципе. Что бы избежать опасности - нужно о ней знать.
> И в данном случае меня интересует только то, как идентефицировать белых офицеров. Настоящих офицеров. С большой буквы. Все-таки русофобы?
По разному. И вели они себя по разному. Кто-то пошёл, из ненависти к большевикам, на службу к Гитлеру, как Краснов или Шкуро - их можно считать русофобами? По моему, нужно.
Кто-то перешёл на сторону Советов ещё в гражданскую, в том числе такие "малоизвестные", как Брусилов, Карбышев, Маниковский.
Кто-то, как Слащёв - уже после Гражданской.
Кто-то не нашёл в себе сил и мужества вернуться, но поддерживал словом или делом СССР в годы войны. Так делал даже совсем не офицер Керенский.
Они были разные.
Но упомянутые тобой - да, русофобы. Мрази, считавшие свой народ восставшим быдлом.
> Эх....первый "Блицкри"г! После прохождения главной операции порой хотелось закурить махорку и выпить 100 наркомовских!) Дополнения были вообще зверскими!
Моё творчество )
Первый проект, да ещё на котором развернуться дали.
> Достаточно неплохая игра на движке "Блицкрига" - "Talvisota. Зимняя война."
Делал присутствующий здесь камрад Хеви со своими друзьями, как чисто любительский мод. Когда их консультировал - с ним и познакомился.
> Борис, вопрос в качестве ликбеза: каких из перечисленных признаков нет в современной капиталистической России? Ну или чего ей не хватает до полноценного фашистского государства. Террористической диктатуры?
Ты начал о чём-то догадываться?
Кстати, в США сейчас вполне успешно строят именно фашизм. А на Украине уже построили.
> А где почитать можно, даже не так где можно систематически почитать, не только вас Борис? Просто так получается что на Тупичке сейчас самое популярное освещают, или на злобу дня.
> Так вот, для коммунизма и фашизма общая черта - коллективизм
Не коллективизм - корпоративизм.
При коллективизме все члены коллектива условно или реально равны. Для коллективизма свойственны коллегиальность принятия решений и выдвижение руководителей из основной массы.
При корпоративизме равны члены коллектива в рамках своей страты. Члены разных страт - не равны. Образно - в корпорации есть топ-менеджеры, сотрудники и обслуга.
> Неправда вот это: "объяснить механизмы возникновения и развития фашизма — [невозможно] вне классовой теории", а не то что ты тут пытаешься рассказать.
Да, невозможно.
Ибо сам фашизм - явление классовое, порождение классовой борьбы.
> В том, что дети выросли уродами, позволяющими себе кидать камни в человека, в пожилого человека - конечно, родители не виноваты. "Не мы такие, жизнь такая".
Хорошо перевернул с ног на голову.
Вот только родители часто тоже - жертвы пропаганды. А часто - просто не умеют воспитывать детей и отдают это "на откуп" школе, телевизору и улице.
Можешь ещё как нибудь перевернуть, что бы показать, что антисоветская пропаганда не при чём.
Лучше. Ибо любое явление определяется по комплексу признаков.
Те сравнения, что ты дальше нагромоздил - они лишены всякого смысла.
А так я уже давал определение фашизма:
Фашизм - это террористическая диктатура финансового капитала, характеризуемая следующими признаками:
1. Господство финансового капитала с декларированием классового мира для борьбы с внешними угрозами (речь не о войне, а о "постоянных угрозах внешних сил") и на основе этого объявление классовой борьбы со стороны трудящихся - преступной.
2. Вытекающая из первого пункта идея корпоративного государства - единства не смотря на классовые различия.
3. Вождизм в виде собирания масс вокруг лидеров, авторитет которых недопустимо подвергать сомнению. То есть вождь выше любых идей. (это позволяет гибко рулить фашистским обществом)
4. Создание внутренней ступенчатой иерархии. По сути переход к сословному, если не кастовому обществу.
5. Обязательный антикоммунизм либо в виде полного отрицания, либо в виде переворачивания в его противоположность (в фашизм или крайний либерализм).
Попробую объяснить как само определение, так и сложности в его формировании.
Отделить фашизм от капитализма нельзя, ибо он лишь одна из форм капиталистического общества. Так сказать, частный случай. По этому определяющие признаки, подходящие к капитализму, подойдут и к фашизму.
Отделить фашизм от тоталитарных обществ тоже нельзя, ибо фашизм тоталитарен. Но абсолютные монархии средневековья или даже Судовская Аравия или Кувейт - они тоталитарные, но не фашистские. То есть фашизм опять же - частный случай тоталитаризма.
Даже прямое правление финансовой олигархии - ещё не фашизм. В той же Венеции было такое правление.
Так же не является ещё фашизмом упор на внешнего врага, от которого все беды, и корпоративизм. На них строилось большинство буржуазных национально-освободительных движений. Например, то же Индийский Национальный Конгресс или Гоминьдан.
Реваншизм, национализм, стадность, линчевание и повязывание кровью (люстрации, прямое правосудие и т.д.) - это не столько свойства фашизма, сколько удобные инструменты, которые он почти всегда использует для мобилизации мелкобуржуазного элемента и несознательной части пролетариата.
Даже антикоммунизм, который обязателен для фашизма, свойственен не только ему.
Так что определить фашизм можно только совокупностью всех признаков.
Фашизм - это капиталистическое тоталитарное общество, с господством крупного финансового капитала и высокой степенью синдикализации или монополизации, декларирующим классовый мир для борьбы с внешними злыми силами, корпоративизм и антикоммунизм.
При этом в мелких и переферийных странах господство может быть в руках транснациональных корпораций или зарубежного финансового капитала.
> Навскидку, пару цитат: "В любых своих разновидностях [фашизм] противопоставляет институтам и ценностям демократии", " [Фашизм] опирается на массовую тоталитарную политическую партию (приходя к власти, она становится государственно-монопольной организацией) и непререкаемый авторитет вождя, фюрера", "Тотальный, в т. ч. идеологический, массовый террор, шовинизм, переходящая в геноцид ксенофобия по отношению к "чужим" национальным и социальным группам, к враждебным ему ценностям цивилизации - непременные элементы идеологии и политики. "
> Это, т.с. выдержки из определения "фашизма", Большой Энциклопедический словарь. 2000.
> Если автор заметки полагает, что школьникам после прочтения "Майн Кампф" смогут достойно объяснить, чем отличается национал-социализм от, допустим, коммунизма - такому преподавателю можно ставить памятник при жизни.
Так это просто по тому, что определение дано лживое. И автор, писавший взаметку для БЭС 2000 года - мразь антисоветская, озабоченная навешиванием на СССР фашизма.
> То есть Юлин лично подслушал Суворова и сохранил его слова для истории? И до Юлина этой цитаты никто не видел?
И опять Силантьев жульничает, пытаясь натянуть сову на глобус и применить к публицистике правила научного цитирования.
Цитата ходит давно. Автор слов указан. Так что Силантьев опять банально клевещет и врёт. Потом отмолит, наверное.
И Сиалнтьев, не как не способный угомниться, будет и дальше выискивать "плагиат". Хотя уже сам смысл слова плагиат в его обвинениях давно утрачен.
"Плагиа́т — умышленное присвоение авторства чужого произведения искусства или достижения науки, технических решений или изобретений..."
"Плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования."
Этого у меня нет, не было и не будет.
Но Силантьев будет раз за разом повторять "плагиат", прекрасно зная, как именно работает клевета и активно это используя.
И вот такие люди учат нас морали.
> а Юлин даже переписать нормально не смог. Как тут быть?
Силантьев даже предположить не может, что это просто потому, что я ничего не переписывал с указанного источника?
Такое бывает, если судить по себе.
Надо, наверное, будет творчество Силантьева на плагиат проверить и на недобросовестное использование источников.
> Признание воровства есть первый шаг к исправлению.
Признание того, что лживый мракобес обманывает людей - это первый шаг к исправлению.
> Не забудь только на вышеупомянутый сайт толику гонорара за сворованное заслать.
Обязательно зашлю себе денег. А то лживый и подлый Силантьев даже не заметил, что цитата была из меня ))
> Теперь вопрос номер два:
> Откуда сворована вот эта цитата?
И вот снова Силантьев показывает, что искренне верующий представитель РПЦ должен врать "во благо" не озираясь на языческие пережитки вроде порядочности или совести. Ведь потом главное покаяться вовремя, да?
Силантьев, как и полагается чиновнику от РПЦ, опять пытается обмануть, применив правила цитирования в научной работе к публицистическому произведению. То есть банально врёт.
А теперь - ВНИМАНИЕ!!!
Показываю, как именно работает Силантьев и почему я после этого обсуждения [адресное хамство удалено. Модератор].
Это здесь написал Силантьев:
> Теперь вопрос номер два: > «Показывая собою личный пример храбрости и неустрашимости, он преодолел под сильным огнем неприятеля все встреченные им трудности; перескочил чрез палисад, предупредил стремление турок, быстро взлетел на вал крепости, овладел бастионом и многими батареями… Генерал Кутузов шел у меня на левом крыле; но был правою моей рукою». > > Откуда сворована вот эта цитата?
А это написано у меня в книге (цитирую себя без фокусов Силатьева): "Суворов так изложил действия генерала Кутузова в донесении: «Показывая собою личный пример храбрости и неустрашимости, он преодолел под сильным огнем неприятеля все встреченные им трудности; перескочил чрез палисад, предупредил стремление турок, быстро взлетел на вал крепости, овладел бастионом и многими батареями… Генерал Кутузов шел у меня на левом крыле; но был правою моей рукою»."
То есть у меня прямо в тексте указан источник.
Заслать денег Александру Васильевичу Суворову технической возможности не имею.
Ну и встречные вопросы Силантьеву - откуда РПЦ взяла цифры расстрелянных священнослужителей (работа Дамаскина, на которую ссылаются в РПЦ)? Укажите источник постоянно повторяемой сказки про облёт Москвы с иконой на самолёте во время войны. Укажите источник, который подтвердил бы вашу сказку о борьбе Церкви против Ига на первые полтора столетия или источник, который бы опровергал факт тесного сотрудничества Церкви с завоевателями.
> А Вы будучи специалистом как предлагаете рассказать подростку про предательство на фронте, подлость и прочие неприглядные вещи, и при этом не подорвать веру в хорошее и великое.
Нет. Я лишь предлагаю не делать и не поддерживать подлость.
> Вы, граждане, хоть раз всерьез задумывались о последствиях того, что вы предлагаете?
>
> Вот сейчас очевидно, что война у нас уже на пороге.
Вот так демагог оправдывает раскол в обществе, который вносят акции десоветизации. Более того, он перекладывает вину с тех, кто расскалывает общество на тех, кто пытается этому противостоять.
Даже любопытно - а скотоложество или канибализм bqbr0 так же легко оправдает? Ведь ему пофиг, какую что именно с ног на голову переворачивать?
Мордой можно ткнуть только тебя. У меня нет морды, есть лицо.
Сейчас Силантьев, пишущий с трапа самолёта, пытается опять соскочить с темы правил цитирования.
«Цитирование - это точное копирование чьих-то слов. Если вы излагаете чью-то речь собственными словами - это уже не цитирование, и должно быть представлено как простой текст».
Так как плагиата у меня нет, а Силантьев попался на собственной подлости и клевете, он перероет всю книгу, что-бы плагиат найти.
Ну, хоть прочитает.
Я ему уже отвечал, что данная книга - публицистическая. Но он старательно "тупит", что бы не отвечать за свою ложь про плагиат.
Вот такие они - православные учёные.
> А книжку про Бородино зачем написал? Чтоб свой штангенциркульный калибр гаубицы подсунуть - вдруг поверят?
А вот здесь Силантьев просто плюётся говном, ибо написал глупость по артиллерии (хотя пытался лишь съязвить).
Кому: Roman Silantiev, #1352
> И да. Далеко не все цитаты общеизвестны. Про Цезаря - верно. А вот из Библии - будьте любезны ссылку. Расскажи нам, когда наполеоновских полководцев к Цезарю приравняли?
И вот здесь Силантьев вообще потерял берега в разоблачительном угаре и стал использовать абсолютно ненаучное понятие "общеизвестно".
Хотя опроси сейчас на улице прохожих - и половина не ответит правильно про Цезаря.
А всё это он делает лишь потому, что не прошло его жульничество про правила цитирования.
> Я думаю, он понимал другое - нельзя умалять полководческий талант человека, если его некие мракобесники (а такими и воспринимались тогда церковнослужители коммунистами) канонизировали. Поэтому и фильм был снят про полководца и орден учрежден имени полководца, а не святого.
Скажу иначе - в СССР было принято почитать человека за заслуги, кем бы он ни был.
То есть рассказывали об угнетении, но не умаляли, например, заслуг царя Петра. И памятник ему за красными флагами не прятали.
Цезарь сказал "Пришёл, увидел, победил" - где сноски!!!??? Это ПЛАГИАТ!!!
Понятно. Вы будете и дальше вилять и заниматься демагогией. И будете, как и полагается персонажу вашей сексуальной ориентации, накидывать говнеца на вентилятор.
Прочитайте вступление, последний абзац. Подобное цитирование не является плагиатом.
Если уж решили обманывать людей и оклеветать меня - делайте это хотя бы более аккуратно.
> Про одного православного святого (Александр Невский) был в годы «кррровавых репрессий» снят с великой любовью замечательный фильм, по личному заказу будущего Верховного. Кроме того был утвержден имени этого самого русского святого один из орденов страны для награждения командного состава.
> а другой, видя незнакомое слово типа баята, сразу лезет в поисковик. А далее по схеме: вижу первое определение - считаю его единственно верным - горжусь собой. А если в Интернете за полчаса ничего не нашел, то этого и нет в природе.
С. Тримингэм. Суфийские ордены в исламе. Зачем мне интернет?
Это в моём стиле проходиться какашечкой по шву про плагиат? А потом изображать девственность.
И в моём стиле, когда поймают на вранье или невежестве, переходить к троллингу?
Мразь вы отвратительная. Надеюсь, что вы не самый характерный для РПЦ персонаж (хотя и не люблю РПЦ, но не до такой степени).
> Сейчас показывают фильм про Путина на России 1. Бутовский полигон. Корреспондент показывает братскую могилу, говорит, что там лежат тела в несколько рядов, что расстреляны самые обычные люди, например за опоздание на работу. Кадры - Путин с Патриархом. Дальше смотреть не стал.
Давай сплотимся с Соловьёвым по поводу миллиардов невинных жертв Бутовского полигона и не будем вносить раскол!
> Врёте. Вы Георгия к власовским символам приравняли - вот Ваша позиция.
Врать - это ваша прерогатива. Я лишь привёл вам пример, как "название не имеет значения". Это же вам "название не определяет содержания"
А Георгия я считаю почетной наградой за личное мужество и символом воинской доблести. Вот только не символом Победы в ВОВ.
И это я вам уже много-много раз писал. Но вы - баран и антисоветчик. И потому опять не поймёте.
> Борис Витальевич, большое вам спасибо за проведенную разъяснительную работу, а также за грамотное и последовательное отстаивание своей, на мой взгляд , верной точки зрения.
> Георгиевская лента - символ определенной эпохи и побед.
>
> Гвардейская лента (очевидный преемник) - символ другой эпохи и других побед.
>
> Обе ленты хороши.
>
> Нахуя смешивать и искажать?
Ровно об этом с самого начала и говорю. Но мне уже таких "мыслей и замыслов" наприплетали.
> Не виляй, Юля. И не соскальзывай. Тебя не про партбилет КПРФ спрашивали, а про партбилет как таковой. Он и в других партиях есть. А у тебя как с ним?
Ну чего, Тумбус, у тебя ещё есть непонятки, что я не поделил с гомосексуалистом Силантьевым и почему не считаю нужным отвечать на его вопросы?
> Ну, это Ваше мнение как историка. Моё мнение с Вашим и в этом не совпадает, оно и понятно - я не историк. А насчет того, что говорить дочке - это ты поучи жену щи варить.
Ну ты же сам то Геббельса с его мнением о зверинской сущности унтерменшев вытащишь, то заявишь, что называние не отражает сути символа, то расскажешь, как хорошо подмена символов сказывается на твоей дочке.
Чем ты недоволен? Что кому-то не нравится подмена символов и что не все ценят мнение Геббельса о русских?
> Заодно про партбилет ее спроси - может, она его засунула куда-то. Я не в курсе ваших непростых отношений с Силантьевым, но уже даже любопытно стало насчет билета.
Да просто не считаю нужным отвечать на вопросы этого гомосексуалиста. Сам он на вопросы не отвечает. Мало ли чего он в своём мозжечке вынашивает?
А ответить легко. Партбилета КПРФ у меня нет и не будет, ибо я не считаю их коммунистами. у них даже в программе нет ничего коммунистического. Совсем ничего.
Ты, кстати, уподобишься Силаньтеву, или всё таки сможешь ответить по своим высказываниям и своей лжи?
> Так как насчет партбилета, историк ты наш? Или еще раз простейший вопрос повторить - есть у тебя партбилет или нет? Вот у Зюганова он есть, а ты кто посреди коммунистов?
Ой! Оно попрощалось - и снова здесь. Оно вызывается обрядом, ура!
> Немножко в ахуе от комментов. Возник уточняющий вопрос: некто Roman Silantiev этот тот самый Силантьев, который первый раз появился на Тупичке в ролике про ислам?
> Камрады и твои приёмы оценят, не переживай. И клевету и твои писания по существу, всё оценят.
Обрати внимание, как историк-демагог Силантьев талантливо переключил внимание со своего невежества и подлости.
Он умудрился написать благоглупости про обсуждение артиллерии и про определение коммунистов через партбилет, набросить говнеца на тему плагиата, написать чушь про "от имени народа" и награды.
Но он не ответил ни на один вопрос по своим подлостям и глупостям, лихо устроив срач и переведя обсуждение на совсем другое.
Учитесь, камрады, у чиновника от РПЦ, как должен вести себя в споре истинно "русский = православный"! Перенимайте тактику.
> Типа, как публицист Акунин? Тоже ведь матерый историк.
Да нет. Акунин - такое же гавно, как и вы.
> Или ты просто переписал "Книгу будущих командиров"? А я-то думал, что ученые-историки в научный оборот новые документы должны вводить, а не компилировать коллег без ссылок на их труд. Первая книжка по РЯВ, поди, такая же публицистика с самостоятельно измеренными калибрами двенадцатидюймовок, которые на самом деле ведь 307 мм на самом деле были?
И вот теперь уже Силантьев начинает намекать на плагиат. Видно старается доказать, что он гомосексуалист сразу во всех смыслах этого слова.
ну и попутно он дальше расписывается в невежестве, пытаясь шутить на счёт артиллерии.
> У тебя в "Бородинской битве" много ссылок на источники? Или ты сам всю информацию по книге добыл в архивах? Это насчет плагиата.
Для силантьевых и прочих ФВЛ - "Бородинская битва", как я сам указал в предисловии, это не научное исследование, а публицистика. И потому ссылки там указаны прямо в тексте, вместе с цитатами. И плагиат будьте добры указать - откуда?
А плагиатом ФВЛ называл другую мою книгу, где есть список использованных источников.
> А насчет калибров - а ты предложи новый научный метод. "Измерение 200-летних пушек штангенциркулем как введение в научный оборот новых калибров".
Вот Силантьев снова демонстрирует свой уровень. Он тоже считает, что авторитетный автор действует поверх реалий и законов физики ))
Кому: Roman Silantiev, #775
> Кто тут имя твое коверкает?
Ну да, ведь коверкать фамилию - это совсем другое!
Кому: Roman Silantiev, #782
> За власть сказать не могу, но вот в Церкви десоветизация не проводится.
Брешет. Проводилась с самой перестройки.
Кому: Roman Silantiev, #785
> Так у меня есть все основания его по нику-фамилии Юлей называть. В знак особого уважения к манере общения. Где тут имя коверкают?
Ну да. Ведь православный Силантьев - гомосексуалист, да? Пытается реализовать, так сказать, свои фантазии.
> "Снизить накал разоблачений" - это всё равно что "заткнуться в тряпочку и помалкивать".
>
> Завтра к власти придут пидарасы, и вместо георгиевскойй летночки начнут раздавать радужные флажки - я их тоже должен буду уважать?
Так к власти пришли силантьевы. Твои аргументы он сейчас просто "переиграет".
> Вы же не будет спорить, что они её проводят?
Будет. Ибо он - антисоветчик и сам этим занимается.
> Не знаю, чего вы там с ним не поделили, но пидором он тебя публично не называл.
Да. Он публично обвинил меня в плагиате. А на требование указать, с чего именно был плагиат - тихонько слился. То есть и не извинился, и первоисточника к "плагиату" не указал.
Поступил как клеветник и подлец.
Но вы не правы- он, как и вы, тоже скатывался до оскорблений.
> то мне, в свою очередь, удобней именовать тебя Юлей.
Это потому, что ты - гомосексуалист и тайно дрочишь на меня? Ну тогда да, это не оскорбление - тут ничего не поделать.
> И еще один вопрос мучает с некоторого времени - а ты калибр трехлинейки лично не перемерял до сих пор? Вдруг нас тут тоже все это время дурили?
Камрады, вот сейчас "историк и учёный" Селантьев расписывается в собственной дурости и невежестве.
Речь в споре с ФВЛ шла об указаном мной равенстве калибров русских и французских 6-фунтовых орудий.
ФВЛ с Экроссом (была здесь такая мразь) аппелировали к труду Нилуса по артиллерии. А я - к факту замера калибров этих орудий, благо они есть в отличном состоянии у нас в стране.
Для ФВЛ и Экоросса авторитетность источника - единственный критерий истины. И потому они так и продолжали утверждать, что калибр французских орудий больше наших. Сейчас к ним присоединился учёный Силантьев.
> Кому: Roman Silantiev, #731
>
> > А разве КПСС могла говорить от имени всего народа?
>
> Она говорила от имени большинства народа и имела на это право. Количество членов партии были миллионы и по социальному составу наполовину это были рабочии и крестьяне.
Камрад. Это демагог просто пытается тебя запутать.
КПСС говорила о своей направляющей роли, но не говорила от имени народа. От имени народа в СССР выступал только Съезд Советов, а потом - Верховный Совет.
> Откуда такой интересный график? у Церкви во всем мире 30 тыс. храмов, не в России одной.
Здесь врут?
"Согласно сведениям, приведённым в докладе Патриарха Кирилла на Архиерейском Соборе 2 февраля 2013 года, в начале 2011 года в Русской Православной Церкви было 30 675 приходов...
...При этом, в 57 странах дальнего зарубежья имелось 829 приходов...".
Нет, не народ. Лишь небольшая часть народа, да и то через делегирование полномочий.
Даже ельцинская конституция - и то куда больше "написана народом".
> Чем КПРФ и КПСС принципиально по легитимности различаются?
Ну ты документы читать не любишь. Статьями в конституции они отличаются.
Кому: Roman Silantiev, #723
> И про научный уровень Юли
Молодец!!! Главное - не останавливайся!
> Так вот мне камрады такую ссылку подослали.
Правильно! Отличная ссылка! Ссылаться на пидоров, которые не гнушаются клеветы - это так по православному!
Жаль, вам ваша компетенция не позволит определить уровень моих знаний ))
> А что до ленточки георгиевской, то символ оказался удачнным, с аллюзией к разным эпохам. И события на Украине сделали ее настоящим символом сопротивления фашизму и новых побед, как уже выше верно замечали.
Что ещё может сказать антисоветчик?
> Насколько я понимаю, руководство КПРФ в лице Зюганова ничего против этой ленточки не имеет. А ведь именно они законные правопреемники тех коммунистов, которые победили Гитлера.
Вот теперь пошли байки про КПРФ. Зюганов - законный правопреемник Сталина!
Вот только кто их назначил такими законными?
> Или Юлин реально секту создал особой непримиримости и двигает ее идеи в массы?
О! Появился господин Силантьев с крайне низким индексом Хирша! Не ответил на вопросы в своей теме, но решил отметиться здесь.
Кому: Roman Silantiev, #586
> 1. Знамя Победы в ВОВ сейчас повсеместно вывешивается на улицах и отношение к нему со стороны властей сугубо положительно. А как обстояло дело со знаменами Российской Империи времен взятия Парижа в довоенном СССР? Часто ли их где-нибудь вывешивали? Например, в дни 120-летнего юбилея?
Во-первых не надо жульничать - события 1812 года тогда были сильно затенены Первой и Второй мировыми войнами и потому отошли на второй план (и не только у нас).
Во-вторых все было нормально с царскими знамёнами. Зайдите в Бородинскую панораму. Просто официального праздника уже не было. Но никто роль крепостника Суворова, например, в нашей истории принизить не пытался.
> 2. Даже самые упертые либералы не рискуют покритиковать ношение нашими гражданами наград советского периода, как боевых, так и небоевых. А как обстояло дело с ношением царских наград до войны?
Как награды, широко использовавшиеся белым движением, они не одобрялись. Но, например, Беренс, командующий РККФ, до самой смерти (1928 год) носил георгиевский крест за бой "Варяга".
> 3. Да, про руководящую роль Сталина и партии в Великой победе сейчас говорят не все, хотя это и не запрещено.
Нет, сейчас это постоянно поливают грязью и продвигают "победу вопреки".
> А как оценивалась в довоенном СССР руководящая роль императора Александра I и его чиновников (не полководцев, нет) в победе над Наполеоном?
Ровно так, как она описывалась и в дореволюционных источниках.
Можно вспомнить, как описывалась в советских источниках роль другого царя - Петра.
Ну и так далее. Демагогия с использованием профессиональных навыков - это хорошо и вам привычно, да?
> Камрад! Если тебе много преподавали об истории царской России - это говорит лишь о высоком уровне преподавания в твоей конкретной школе.
И опять врёшь.
Была чётко установленная программа обучения и учебники под эту программу. Ни один преподаватель истории в школе просто не мог избежать преподавания истории царской России с 6 по 9 класс.
> Рассказываю...
> Мне в Советской школе вообще практически ничего не приподавале о первой мировой... О Брусиловском прорыве... И об истории царской России в частности...
Ты врёшь, притом нагло.
В советской школе, в соответствии с программой, преподавались и правление и реформы Ивана III и Ивана Грозного, борьба с польской интервенцией и первые Романовы, правление Петра I и Екатерины II, война 1812 года, крымская война и освобождение Болгарии. Была и Первая мировая с Брусиловским прорывом, которому посвящался целый раздел в параграфе.
Четыре полугодия по 3 часа в неделю преподавалась история именно царской России.
> Проблема в том, что в нынешней России достаточно мало людей, желающих восстановить А) советскую идеологию; Б) советское государство.
Как ты посчитал?
> А товарищ Юлин настаивает, что День Победы это день граждан, сугубо разделяющих советскую идеологию.
Нет, он настаивает, что это победа СССР и советского народа. По этому это не праздник упёртых антисоветчиков - они в той войне были а другой стороне.
> Получается в этом случае, что на роль символа, объединяющего нынешний российский народ (именно нынешний, не правильный, не идеальный, а не какой-нибудь там идеальный сферический русский народ в ваккууме, какой должен быть) День Победы не годится. Это, по Юлину, праздник исключительно коммунистов. Кто не коммунист - подите вон от нашего праздника. Стало быть, позиция товарища Юлина работает на раскол.
Очередное напоминание для идиотов:
В СССР в воспитании молодёжи постоянно использовались примеры из петровских времён, 1812 года, подвиги героев Шипки и Наварина. И, что характерно, никто символику тех времён не подменял и советскую туда не навязывал.
Это была память, преемственность, уважение к доблести предков.
А сейчас идёт вымарывание советского прошлого и потому на память победителей в ВОВ просто срут. И ты - вместе с ними.
И по мнению таких уродов фильмы Михалкова работают на сплочение.
> Насколько я успел почитать в этой ветке, ты считаешь любой власовский символ (а это, как я понял тебя - власовская георгиевская лента, власовский триколор и ... Любые символы, связанные с Власовым -предалелем Родины) - символом предательства СССР - победителя фашизма!
Итак, по пунктам - что там с твоей брехнёй, что меня интересует только советский период и про забвение мной прошлого?
> Оказывается, просто не рассматриваем Победу в ВОВ как часть истории русского оружия.
И откуда этот бред следует? Уже и не понятно - ты лжец или просто дурак?
> "Прочь георгиевскую ленту, её власовцы использовали, она - символ не доблести, а предательства!". Что это, если не разрыв цепи поколений?
Нет, всё таки лжец.
Я всегда с уважением относился к георгиевской ленте и не считаю её символом предательства.
Просто считаю её неподходящим (по названию) символом ВОВ. Потому что именно в случае символизирования ВОВ она становится именно власовским символом.
И навязывание её с таким названием ко дню Победы - идеологическая диверсия, акция забвения.
Ты - власовец? Или твой дед?
> Я в чем-то ошибаюсь, не верно говорю? Специально спросил "Не вырываем?" Поправьте, если я не прав.
Может посчитаешь, сколько раз я поправлял тебя и объяснял тебе? Ты ошибаешься во всём и с удивительным упорством. Ну и попутно врёшь про меня.
> И воинская доблесть, в их понимании, не нуждается в бережном отношении к памяти воинов досоветсткого прошлого, им интересен исключительно советский период. Но в забвении прошлого при этом обвиняют оппонентов.
> А теперь о преемственности.
>
> Йозеф Геббельс:
>
> «Храбрость — это мужество, вдохновленное духовностью. Упорство же, с которым большевики защищались в своих дотах в Севастополе, сродни некоему животному инстинкту, и было бы глубокой ошибкой считать его результатом большевистских убеждений или воспитания. Русские были такими всегда и, скорее всего, всегда такими останутся».
>
> Мнение злейшего врага. Это к вопросу о преемственности поколений.
Правильно! На кого, как не на Геббельса, ссылаться? Он не соврёт.
Но главное - ты как раз и плюёшь прям сейчас в советское прошлое. И после этого свистишь про раскол в обществе.
> Подвиг русских солдат в Русско-турецкой войне не менее значим, чем подвиг советских солдат в Великой Отечественной.
Я считаю, что менее значим. Не сравнивай столь разные войны.
Вот подвиг воинов в 1812 году не менее значим, чем подвиг в 1941-45.
> Все ваши "разделения по ленточке", не более чем политиканство. И ваше хамское отношение к собеседникам - лишнее тому доказательство.
Да, идиоты считают именно так.
> Открою вам страшную тайну, товарищ историк - Россия началась не с 1917 года, а на тысячу лет раньше. Знать, ценить и уважать деяния наших предков на протяжении тысячелетия - наш священный долг. А ваше узколобое отношение к истории - мол, есть советский период и это главное, говорит о вашем скудоумии и политических предпочтениях.
> Если какой-то символ (пример сейчас не приведу) меняет вид с течением времени, по тем или иным причинам, то это хорошо или плохо?
Это - нормально. Но обычно это происходит за столетия и меняется не название, а как раз вид и наполнение смыслом. Обычно символы мифологизируются и всё больше переходят из области прагматики в область сакральности. Например - боевое знамя части.
> В смысле означает ли это всегда размывание исторической памяти?
Нет.
> Возможно, можешь какие-то другие примеры привести, кроме сабжа? Мне действительно интересно.
Новости
VIP
