> Охуеть, какие мироеды!
> Решением бедняцкого сельсовета деревни исключены из колхоза, как классово чуждые элементы - бывшие торговцы, и лишены всей земли.
Осталось выяснить только одно, не занимались ли они ростовщичеством, ну, как бывшие торговцы? (а то соотношение земли под сев и под покос настораживает)
Если нет - тогда имеем пример сведения счётов. Если занимались - кулаки.
> Если я правильно понимаю - в Великобритании процесс индустриализации закончился ориентировочно к началу первой мировой войны.
В первой половине 19 века.
> В Российской Империи индустриализация по капиталистическому сценарию началась только в начале 20ого века.
В РИ она вообще не шла.
> Чем обусловлено данное "отставание"?
Тем, что у нас не было ни индустриализации, ни предпосылок для неё. РИ оставалась аграрной страной с относительно неплохо развитой военной промышленностью.
> Не раскрыта тема раскулачивания по формальным признакам "крепких" крестьянских хозяйств как кулаков.
> У моего прадеда было такое, т.к. работали в нём сам и три сына, лошадей было больше одной.
И сколько земли обрабатывали. Напоминаю - если по закону, то земли у всех мало, а покосов (лошадей кормить) вообще катастрофически не хватало.
> Угроза быть раскулаченными, по рассказам старших, была реальной. Прадед не стал упорствовать. Во-первых, отделил сыновей. Во-вторых, все вступили в колхоз. И,- пронесло.
> Т.е. сейчас многие ХОТЯТ 37 года, как это ни странно.
Но ты же сам написал:
> но ведь тогда действительно государство вело себя жестче - за крупные грехи к стенке могли поставить, конфискации - все по делу, и сейчас многие жалеют, что сейчас можно украсть 100500 миллионов и не сесть даже, я уж не говорю про лоб зеленкой.
> Ролик — про кулачество. Трагизм ситуации с сельским хозяйством в РКМП не только в наличии кулаков. Вся система была устроена так, что без большевиков и коллективизации грохнуло бы так, что разнесло к чертям всю страну.
А!
Ну у тебя - как обычно. Смотреть бесполезно, объяснять - то же.
Первый раз в ролике о том, что "в нём забыли" по твоему мнению, говорится уже через 2 минуты после начала. И далее про малоземельность и обнищание крестьян, про питание и распахивание сенокосов и т.д. говориться не раз.
Хотя ролик - про кулаков, а не про СХ РИ.
> Не вполне отражен вопрос деградации сельского хозяйства как комплекса ввиду перенаселенности средней полосы России...
>
> Для расширения посевных площадей урезались покосы и пастбища, вырубались леса — это не говоря про то, что уже имеющаяся земля эксплуатировалась нещадно, в лучшем случае по системе трехполья. Уменьшение покосов автоматически ведет к снижению поголовья скота, что сразу же отражается как на качестве питания самого крестьянина, так и на качестве почвы. Нет скота — нет навоза, единственного доступного удобрения (ну и незаменимого материала для устройства парников).
Ролик, что ли, пересмотри. Ну на тему, что там отражено и что нет.
> и о том, какие репрессивные меры применялись к населению.
> Тогда - гораздо больше, чем сейчас.
Это ужасно.
А по другому сравнивать корректно?
Например, в 2012 году вынесено 764.263 обвинительных приговоров по уголовным делам. И это - обычный год, мало отличающийся от остальных. То есть в РФ каждый год осуждают 3/4 млн. человек.
В 1937 году осуждено 927 тыс..
Ничего, что сейчас и тогда в год осуждённых, на кажду.ю тысячу человек, одинаковое количество?
> Дискутирующие могут меня считать кем угодно: глупым, дураком и т.п., но от этого ничего не зависит.
Они считают тебя тем, кем ты себя показываешь.
> От этого тактические операции не превратятся в стратегические.
Так зависит стратегичность операции от числа бомбардировщиков? А ты это ведь ты в показаниях путаешься, а не мы.
> От этого Вы не станете умнее.
И это прекрасно. Иначе ты будешь вызывать ещё большую жалость.
> Истина она объективна и не зависит от того, знают ли о ней те или иные люди.
Так ты объективно и истинно о ЖД ответишь? Осилишь?
> Ноги в руки и бегом в библиотеку, 2-3 месяца вечерами и узнаешь много нового.
Ты сейчас в библиотеке? Готовишь ответы на вопросы? Ура!!! Ждём ответов.
> Более того, такие сложные штуки, как стратегия не имеют ясных и кратких определений (краткие фразы есть, но ясности они не дают), т.к. все это завязано на понимании причинно-следственных связей.
Ага! Особенно, если как ты - ни хрена о них не знать.
> Это не проще, чем понять, что такое интегралы и дифференциалы в математике и физике, по форуму не поймешь никогда.
Так ты и в интегралах ни хрена не понимаешь? Совсем печалька.
> Быть глупым - это очень просто, для этого ничего не нужно делать.
Ты это прекрасно проиллюстрировал на себе.
А теперь, ВНИМАНИЕ - напрягись немного и ответь на заданные тебе вопросы. Хотя это и доставит тебе дискомфорт, так как сделает тебя чуть-чуть умнее.
> Стратегическая бомбардировочная авиация (в русской терминологии) появилась только с появлением ядерной бомбы.
Кому: alexey38, #48
> Действия англо-американской дальней авиации еще можно отнести к стратегическим. Но не потому, что советские самолеты были якобы хуже или еще что-то. Просто, чтобы бомбардировщик дальней авиации с ее ударными возможностями (того времени) стал стратегическим необходимо существенная численность таких бомбардировщиков.
Кому: alexey38, #56
> Бомбардировка промышленного центра может быть и стратегической, и тактической задачей, и даже оперативной. И не важно сколько было самолетов и сколько бомб в конкретном налете. Один боец с ножом может решать стратегическую задачу, а налет тысячи дальних бомбардировщиков решать тактическую задачу.
Или вот:
Кому: alexey38, #25
> По мне так Россия во все времена была передовым государством, и фактологических доказательств для этого предостаточно.
Кому: alexey38, #37
> Например, в РИ более приоритетным считалось строительство ЖД, по темпам развития которых она были лидером. При этом важно учитывать масштабы страны, и не забывать сравнивать трудоемкость строительства первого пути в неком направлении от трудоемкости второго и последующих.
Кому: Sha-Yulin, #46
> Кто тебе спел эту песню?
>
> Слушай сюда, любитель честной статистики. В 1900-1904 годах было в РИ построено 6380 км ЖД, в 1905-1909 - 5260 км, в 1910-1913 - 3570 км.
> Ты вообще такое слово знаешь - тенденция? Сможешь здесь её обрисовать?
Кому: alexey38, #71
> Когда РИ, СССР и прочее меряется бездумной количественной оценкой, то Чубайсы неизбежны.
Блин, вот откуда такие "патриоты" берутся? Выпестыши Фурсенко, что ли?
> Когда эксперты и аналитики мерят развитие страны либерастными мерками, убеждая в этом народ и правителей, тогда в правительство приходят Чубайсы, Гайдары, Кудрины и Сердюковы.
Ой, вылезло!
Ну так давай свои мерки. Приведи цифры своей "честной статистики", ответь на вопросы, болтун.
> Да блин такие бездны открываются, что прямо аж дух захватывает! Если вдумчиво выкурить книжку Голованова.
Ну а чего ты хотел от "противоположен"? ))
Ведь если стоит тактическая задача окружить и уничтожить подразделение противника, что стратегическая задача противоположна - сохранить подразделение противника!!!
Блин, вот всегда найдётся слегка начитанный дебил, и начинает вещать на непонятные ему темы. При том на простейшие вопросы ответить даже не пытается.
> Для особо одаренных умников рекомендую поступить в 1-й класс или детский сад, а то возомнив себя экспертом и слишком умным Вы, стали здесь писать полнейшую глупость. Знание некой статистики и фактологии, еще не означает наличие ума и понимания сути.
По гавкай ещё, дурачок )))
> Бомбардировка промышленного центра может быть и стратегической, и тактической задачей, и даже оперативной. И не важно сколько было самолетов и сколько бомб в конкретном налете.
Не может быть! Ты понял, что я тебе написал? И больше не определяешь стратегичность килотоннами?
> Чтобы отличить одно от другого, нужно вначале понять чем отличается стратегия от тактики и от оперативной работы.
Так займись - пойми.
> Если Вы мыслите категориями поколения ЕГЭ, то Вам поможет ссылка только в отдаленные места. А если Вы еще мыслите нормально, ищите в Вашем городе адрес библиотеки, и изучаете хотя бы сотню книг. А то получается, что Вы один период времени изучили хорошо, а другой на уровне детского сада.
Мдя, рано за тебя порадовался.
А теперь завершай шевелить бровями и раздувать щечки, ссылаясь на ЕГЭ - и приступай к ответам на простые вопросы.
Пока ты только служишь иллюстрацией тезиса, что начитанность - это книжная пыль, вбитая в пустую голову.
Напоминаю вопросы:
Кому: Sha-Yulin, #46
> а расскажи, что было в приоритете? А то пулемёты не были, артиллерия, особенно тяжёлая - тоже, флот так же в число приоритетов не попал.
> Так что в приоритете?
> Слушай сюда, любитель честной статистики. В 1900-1904 годах было в РИ построено 6380 км ЖД, в 1905-1909 - 5260 км, в 1910-1913 - 3570 км.
> Ты вообще такое слово знаешь - тенденция? Сможешь здесь её обрисовать?
Кому: Sha-Yulin, #45
> Ну ка, апологет честной статистики, приведи количество выпущенных в РИ пулемётов, а затем, для сравнения - в Германии, Англии, Франции.
> Или сделай то же самое по самолётам.
> Раньше, я думал, что Вы знаете историю России. А теперь я понял, что Вы знаете только очень и очень узкий ее временной интервал.
Не ври. Ты не способен думать и понимать.
А теперь - я тебе цифры приводил, вопросы вполне чёткие задавал, любитель ты наш честной статистики. С нетерпением жду ответов и комментариев.
> Это не стратегические задачи. Это очень важные и значимые задачи, но они не стратегические. Иначе любого партизана, любого танкиста, любого разведчика, любого артиллериста и даже истребителя мы будем вынуждены отнести к стратегам.
Дли идиотов, думающих, что они разбираются в военной истории, поясняю - стратегические задачи определяются не масштабом, а характером.
Бомбардировка промышленного центра - это стратегическая задача, даже если её решают одиночными ночными налётами.
Действия рейдера в океане, это (сюрприз) тоже стратегическая задача.
И нечего постоянно апеллировать к "стратегичности", если ничего об этом, кроме вики, не читал. Начни хотя бы в "Военной стратегии" из библиотеки офицера.
> Я дословно читаю и название праздника и слушаю ролик без всяких издевок.
Бывает.
> Стратегическая бомбардировочная авиация (в русской терминологии) появилась только с появлением ядерной бомбы.
Дурачки считают именно так.
> Дальняя авиация отличается от фронтовой авиации. И ИМ не был фронтовым бомбардировщиком, и не был истребителем, поэтому-то он и является прообразом дальнего бомбардировщика.
Ой! Уже не дальним, а лишь прообразом?
> Как налеты цеппелинов на Лондон связаны со словом "стратегический"? Вы знаете значение этого слова? Прежде чем говорить полную ерунду, желательно открыть словарь, почитать, подумать.
> РИ слишком быстро была уничтожена с момента появления авиации, как таковой.
РИ была уничтожена в 1917 году. Ты вполне можешь сравнить развитие авиации в РИ, Германии, Франции и Англии до этого момента.
> Например, в РИ более приоритетным считалось строительство ЖД, по темпам развития которых она были лидером.
Кто тебе спел эту песню?
Слушай сюда, любитель честной статистики. В 1900-1904 годах было в РИ построено 6380 км ЖД, в 1905-1909 - 5260 км, в 1910-1913 - 3570 км.
Ты вообще такое слово знаешь - тенденция? Сможешь здесь её обрисовать?
Или почитай "Материалы по истории франко-русских отношений в 1910-1914 гг." - про то, как Франция давала займы на строительство ЖД, но заставляла строить их под контролем штабистов из Франции, что бы РИ хотя бы мобилизацию могла вовремя провести.
> Германия настроила плотную сеть ЖД на малом клочке земли, а РИ построила больше ЖД на территории на порядки большей по площади.
Это по этому огромная РИ имела в полтора раза меньше паровозов и вагонов, чем маленькая Германия?
> Авиация в РИ до ПМВ не была в приоритете в вижу слабых возможностей на фоне огромных расстояний.
а расскажи, что было в приоритете? А то пулемёты не были, артиллерия, особенно тяжёлая - тоже, флот так же в число приоритетов не попал.
Так что в приоритете?
> А если читать много исторической литературы разных авторов, смотреть статистические данные, то картина будет совсем иной. Например, взять дореволюционную статистику. РИ показатели, приведенные на одного подданного (гражданина по современному) считала исходя из общей численности населения, а Британская Империя, Германская, Французская и прочие все приводили только к численности жителей метрополии. И в честной статистике уровень жизни в РИ был выше, чем в Британской - это исторический факт.
Интересно девки пляшут.
Ну ка, апологет честной статистики, приведи количество выпущенных в РИ пулемётов, а затем, для сравнения - в Германии, Англии, Франции.
Или сделай то же самое по самолётам.
> Стратегическая авиация появилась ИМХО благодаря доктрине Дуэ, а впоследствие появления ядерного оружия. До этого дальняя (ТБ-3, ДБ-3Ф, Пе-8)
На самом деле это терминологическая чехарда. Стратегическими часто именовали налёты на объекты в глубине вражеской территории. То есть налёты цеппелинов на Лондон часто относят именно к стратегическим ударам.
Но ты совершенно правильно указал первый отечественный дальний (стратегический) бомбардировщик - ТБ-3.
> Так дальняя в стратегическую превратилась не сразу, о чем и сказано в ролике. И праздничный день не называется днем стратегической.
Вилять начали?
> Точно также, как первые полеты в космос (баллистические ракеты) не сразу привели к созданию РВСН.
При чём здесь РВСН?
> Я не понимаю Ваше желание принижать значение России в мировом прогрессе. Наверное Вам хочется, чтобы русские изобретения и достижения считались американскими (куда впоследствии эмигрировал Сикорский, и другие русские изобретатели).
А может есть желание гордится реальными достижениями, а не подражать украм?
> Далеко - это сколько?
Мы обсуждаем пассажирский вариант?
> А ты хочешь сказать, что самолеты Илья Муромец не летали?
Ты дебил? Ну тогда поясню, хотя уже прямо писал - я хочу сказать, что Илья Муромец не был дальним и стратегическим бомбардировщиком.
Он был первым в мире тяжёлым бомбардировщиком. Но об этом как раз ни слова не сказали.
> Вы жаждите позиционировать Россию, как отсталую страну? Идите в Госдеп на работу.
А в 1914 году РИ и была технически отсталой страной. И госдеп здесь не при чём.
> По мне так Россия во все времена была передовым государством, и фактологических доказательств для этого предостаточно.
Где камрад Док? Вот как раз про такие случаи я писал "квасной патриотизм".
Кстати, alexey38, и украинцы вели персидско-украинские войны и создали первую в мире конституцию и первое на Земле государство.
> И успехи СССР не случайное явление, а закономерное (по другому и не могло быть). И Сталин добился немыслимых успехов именно в СССР, а не в иной стране мира.
Вот это совершенно верно! Только для этого сначала потребовалась революция. И Китай сейчас - передовая держава, что не делает передовой державой Цинский Китай.
> Название праздничного дня строго соответствует историческому факту.
Увы, это не так.
> На каком основании Вы так считаете? Неужели на том, что Сикорский после революций эмигрировал в США?
Как для совсем альтернативно мыслящих снова поясняю - на основании того, что ИМ не был дальним и стратегическим бомбардировщиком.
> Сама идея тяжелого и дальнего (дальше линии фронта) бомбардировщика на практике была реализована именно в этом самолете.
Сама идея тяжёлого, дальнего и стратегического бомбардировщика была к началу ПМВ реализована в боевых дирижаблях. У РИ с ними было плохо, увы.
> Илья Муромец Е имел дальность до 540 км, бомбовая нагрузка до 400 кг. Гота G.IV дальность до 520 км., бомбовая нагрузка до 600 кг. Вполне сопоставимы.
Гота - средний бомбардировщик. Ровесники серии Е летали на 800 км и дальше. И к концу ПМВ перевалили за 2000 км с бомбовой нагрузкой уже в тонны, а не сотни килограмм.
Российская империя не была лидером в авиации, увы.
> Ну по тем временам вполне стратег, правда до появления Готы и Фарманов. ИМХО.
По тем временам стратег - дирижабль.
А ИМ по тем временам имел дальность с бомбами до 270 км, что не позволяло использовать его в качестве стратегического бомбардировщика.
Та же упомянутая Гота имела при большей бомбовой нагрузке втрое большую дальность. И она совершала налёты на Англию.
> Ты что же, согласен по приказу антинародного антисоветского либерального режима участвовать в антинародной антисоветской либеральной войне — а других войн антинародные антисоветские либеральные режимы не ведут — с независимым государством?
> Повторю поговорку: либо трусы снимите, либо крестик наденьте.
И опять ты брешешь, убеждая человека делать выбор из ложного противопоставления.
Зачем ты это делаешь, демагог? С чего ты взял, что "других войн антинародные антисоветские либеральные режимы не ведут"?
> почему-то вспоминается про совет филина мышам - типа для обороны от кота надо всем стать ежиками, а вот как это делать, филин разъяснять не стал.
Ну да, правильно! Ничего объяснять не надо. Укров надо лечить лоботомией или уничтожать. Они ведь такие неполноценные.
Ведь:
> И должен заметить, что определенный национализм и чувство превосходства над кацапами у украинцев было давным-давно. Скажем так - лет сорок тому назад - уже было. И как это вышибать - неясно вовсе.
По этому то, что я написал - полная ненужная фигня, вот фразу обидную надо обсудить, а остальное - пох.
> Эксперт РВС, член Общественной палаты Людмила Виноградова рассказывает о ювенальных закладках в законе о соц.обслуживании, вступающем в силу с 1 января.
Брехливый робот сыплет во все темы свой спам, не имеющий никакого отношения ни к теме, ни к обсуждению.
> Знаешь, это как то странно звучит. А о ком еще ему переживать?
Ну да, ты прав! Дедушка совершил преступление и отсидел за него. Его не убили, не посадили без вины, не поразили в правах по выходу на волю. Вывод - Сталин тиран.
> А сейчас лично мне кажется, что изобретение Вяземского работает просто против страны и нацуклада, потому как автоматом показывает - квас - говно. Ну раз имени его патриотизм - херня. Получается банальная антиреклама.
Против нас можно заставить работать всё, что угодно. Испохабить можно любую фразу или слово.
И не знаю, как у тебя, но у меня квасной патриотизм с квасом вообще не ассоциируется.
Квас пью с удовольствием. Квасной патриотизм считаю вредной глупостью.
Но раз тебя так напрягает - здесь постараюсь не употреблять.
Тем более, что за квасом ты успешно заболтал важную тему.
> Так беда в том, что квас - русский напиток. Не может быть квасного патриотизма ни в Германии, ни в Греции, ни на Украине. По определению. И мы как всегда повпереди планеты всей в самообгаживании.
И что?
Термин старый, вполне устоявшийся. Придуман другом Пушкина - Вяземским, почти два века назад.
Я тебе лишь пояснил, что он означает. То, что его не по назначению использует демшиза - это проблема демшизы.
> А мой дед преступник и вор, который заслуженно сидел в тюрьме.
Заметь - по твоим же словам. Ведь это ты сказал, что он ворованные колхозные корма для личного хозяйства покупал.
> С твоими аргументами, чем ты лучше тех кто называет Сталина тираном. Они так же однобоко смотрят на вещи как и ты.
Я лучше тем, что говорю, как было.
> Видимо товарищ Сталин собственно ручно все колхозы поднял и заводы построил.
> А народ тут и ни причём.
Конечно нет. Без народа любой вождь - ничто. Ни Сталин, ни Наполеон ничего не смогли, родись они где нибудь в Уганде.
> У нас в стране сейчас проблемы с производством и сельским хозяйством. Большинство продукции за бугром закупаем. Вот скажи ты лично, что сделал для развития промышленности или с/х?
О! А вот и козыри в дело пошли!
"А ты что сделал для хип-хопа!?".
Кстати, что бы два раза не вставать - с моим далеко не последним участием было создано отечественного товара, проданного за рубеж на десятки миллионов долларов. И эти деньги пришли в нашу страну.
Так что можешь дальше хвалиться дедушкой и осуждать меня.
И в моём ответе ты ни хрена не понял (не несогласен, а именно не понял). Видно - не дано.
> Но от тебя слышать такое - странно. Потому как считаю тебя за грамотного и вменяемого историка.
> Тем более, что видимо у меня пробел - не слыхал ни про кантри, ни про сосисочный патриотизм.
> Хотя с немцами общаться доводилось достаточно много.
Я просто подобрал соответствующие аналоги.
Поясняю свою позицию.
Вариантов ура-патриотизма много. Например, "шапками закидаем" или "с нами бог" - это ура-патриотизм, но не квасной патриотизм.
А вот "жигули - лучший в мире автомобиль", "Украина - самая древняя страна" или "нет никого свободолюбивее американцев" - это ура-патриотизм в варианте квасного патриотизма.
> Для начала историку КМК стоило бы не употреблять паскудное сочетание "квасной патриотизм". Не стоит повторять русофобскую жерню. Есть вполне внятной - "ура-патриотизм".
Ой, спасибо, что поправил. Не буду называть квасной патриотизм квасным патриотизмом.
Хотя... квасной патриотизм, на мой взгляд, является частным случаем ура-патриотизма.
> Напомню, что сраная московская интеллигенция, родившая этот мем виновата во многих гадостях, отнюдь не улучшающих нашу жизнь.
> Вот когда будет что-то типа кока-кольного патриотизма или там шнапсового - тогда бы оно и ладно.
Нет. Там кантри-патриотизм и сосисочный соответственно.
> Колхозники работали и получили за это плату. Для кого её выполняли тот её и оплачивал.
Ты написал другое - твой дед купил по сговору и колхозников корма. Так? Ты не говорил, что это были выданные им за работу корма. Или уже новые обстоятельства дела всплывают?
> Власть его покарала не тем, что заставила работать, он это делал с удовольствием и не когда работы не гнушался.
Странно, а чем он на зоне занимался, если не работал? И потом он шахтёром вроде тоже не бездельничал? Или нет?
> Для меня мой дед герой войны, получивший медали и ордена не за красивые глазки и не за то, что писарем в штабе просидел.
Награды являются индульгенцией при преступлениях?
> Для меня это гордость! И ему я благодарен в первую очередь за своё будущее!
> Такие как он строили наше будущее.
И кто тебе мешает им гордиться?
> Вот то что ты перечислил делалось руками таких людей как мой дед.
Ну да. Правда, это люди жили в нашей стране и до революции. Но как то делать не очень выходило.
> И скажи, что было бы лучше для государства, что бы он сидел в тюрьме или вкалывал как и все на своём месте?
Так он и вкалывал на своём месте. Потом совершил преступление, отсидел, и вкалывал на новом месте.
> После войны председателем в колхозе стал. Потом посадили его за то, что договорился с колхозниками и заплатил им за то что они ему корм продали свиней своих накормить. В те времена только за счёт своего хозяйства выживали. Времена голодные были всего не хватало. "Доброжелатель" донес в соответствующие органы и деда посадили, несколько лет он отсидел.
> Так ответь мне, чем он так провинился, что в тюрьму попал? Ответь преступник он или нет?
Ты не пробовал подумать - а колхозники что продавали? Они - магазин? Торговая база? Потребкооперация?
Ты вообще про термины "скупка краденого" и "соучастие" слышал?
То есть он совершил (внезапно так) преступление и понёс за это наказание.
> После освобождения на руководящие должности дорога ему была закрыта и он стал шахтером.
Как страшно его покарала советская власть! Хуже, чем убила - заставила работать, как миллионы остальных рядовых граждан.
> Вообще вроде как любить свою страну хотя бы в нынешних границах — это нормально.
> Нынешний конфликт ведь действительно затрагивает вопросы их суверенитета, госгранц, то есть банальное самоуважение среднего гражданина, которому тоже можно сказать "за державу обидно". И если даже нейтрально настроенному украинцу начать рассказывать в ответ на это, что его страна - отрыжка истории, можно нарваться на справедливое негодование — он с этой страной связан, возможно даже посвятил ей массу усилий.
>
> Собственно вопрос, как в этом контексте относиться к украинской самостоятельности? Где пролегает граница признания различий между русскими и украинцами? Как это освещать в нашей пропаганде, что бы это не вызывало отторжения у украинцев, привыкших жить в самостийной Украине, и при этом способствовало сближению?
Сложный ты вопрос поднял.
Тут ведь что важно - разъяснять гражданам, что есть любовь к Родине и что - квасной патриотизм. Что есть польза стране и что - вред.
Если речь про сепаратизм - законный вопрос, где были сепаратисты до прихода к власти нацистов? Не было их? Так может это люди не Украину разваливают, а под властью бандеровцев жить не хотят? Может им не понравилось, что на их мнение зимой и в марте насрали три кучи?
И может польза стране будет, если все граждане Украины вместе скинут бандерлогов и олигархов во главе с Порошенко?
Что до истории - надо понимать, что история Незалэжной, как государства, началась в 1991 году. Что до этого была история Украины не суверенной, а в составе других государств.
И тогда надо не звиздеть про персидско-украинские и радянско-украинские войны, а думать, что вы сделали такого с 1991 года, что бы кричать "Слава Украине"? Ибо отдельная, самостийная "Слава Украине" - она только с этого времени.
И сразу наступит понимание, кто принёс Украине пользу, а кто - вред. Кто помогал Украине из соседей, а кто разваливал, финансируя диверсионную работу. И выясниться вдруг, что президенты больше вредили стране, и самым вредителем пока оказался Ющенко, если его не переплюнут Порошенко с Турчиновым.
И неожиданно выясниться, что все визги про вступление в НАТО и ЕС не дают Украине свободу, а лишают недавно приобретённого суверенитета. При том официально, юридически лишают.
И наконец объяснять, что "Слава Страны" не в ненависти к ближайшим соседям и родственникам, а в достижениях.
> Нет, речь шла как раз о том, что свое отношение к идеям ты высказываешь в зависимости от того, кто иди идеи озвучивает.
Идиоты думают обо мне именно так.
> Причем, ни мою ложь, ни мою клевету ты указать не можешь.
Да прям здесь - ты клеветал, что я боюсь возражать ДЮ. Я тебе каждый раз указываю на твою клевету - но ты каждый раз "не видишь".
> А к какому месту мне ее надо было применить, по-твоему?
Да хрен его знает. Постоянно возражать цитатами - демагогический приём.
> Но по какой-то причине вдруг решил, что именно ты определяешь, что есть советское, а что — антисоветское. Так сказать, приватизировал советскую идею. С какой стати?
Да нет. Просто по твоим постам и позиции видно, кто ты.
> А что бы три принял за ползу? Согласие с твоим мнением?
Нет. Но тут то никакой пользы вообще. Только демагогия.
> Мне совершенно плевать на твое мнение обо мне.
Ага, я вижу ))
> Так же, как с Д. Смитом? В тех же выражениях и в том же тоне?
Ну к ДЮ я отношусь с уважением (как и ко многим на форуме) - так что тон другой. Но ведь речь шла о том, что я боюсь спорить.
Так что ты опять соврал и путался меня оклеветать. Молодец!
> Она не к месту потому, что тебе не нравится.
Нет, она не к месту потому, что ты её не к месту применил.
Кому: bqbr0, #611
> А ты в это время, надо понимать, истово бился на страже Родины?
Да нет. Просто стараюсь общаться в близких тебе терминах. Тем более, что озвученное тобой - это и есть демшиза, вызванное десятилетиями демолиберальной пропаганды раздвоение сознания.
Ты по существу то ответить можешь? Вроде вполне ясно тебе вопрос разжевал.
> Времена были суровые и порядок товарищ Сталин наводил строгими методами. Такое было время такова была ситуация.
Так в чём преступность? При чём стоны о невинно пострадавших и тирании?
> И они несут ответственность за всё, что в стране происходит, если они несут такой ответственности, то какие они руководители.
Так за что именно он несёт ответственность? За образование и медицину, за победу в войне и индустриализацию? Да, несёт.
А на что ты ещё хочешь указать?
Вот этим, к примеру: "Во времена правления товарища Сталина было посажено и расстреляно несколько миллионов человек, это факт. "
> Как-то резко тебе расхотелось разоблачать идею о том, что коней на переправе не меняют. Наверно, потому, что я несу чушь.
Ну да, ты несёшь чушь. И ты - МД.
Идею эту я критиковал не раз и считаю её неверной. И вообще спорю с ДЮ часто, в том числе и здесь.
Но, что характерно, в данном случае (я и тебе, демагогу, уже на это указывал) речь идёт даже не об ошибочности авторитетного мнения, а о том, что ТЫ, как обычно, применил цитату не к месту.
Ибо здесь некто, кроме Дадли Смита, не призывает сейчас сменять Путина. Только ты носишься с неуместной цитатой, как дурак с торбой.
> Во времена правления товарища Сталина было посажено и расстреляно несколько миллионов человек, это факт.
Расстреляно за двадцать лет 680 тыс.. Посажено гораздо больше. Но тебя не смущает, что при Ельцине у нас единовременно сидело до 1,4 млн. (на душу населения - больше, чем при Сталине), а в США аж до 3,8 млн. доходило?
> Из них не все были преступниками и предателями, это тоже факт.
Как и во всех странах мира, где есть судебная система и система отбытия наказаний. Увы, несправедливые приговоры бывают везде.
> Почему это произошло и кто в этом виноват судить не берусь, я расследование не проводил.
За тебя его проводили другие. И многих виноватых призвали к ответу. Самый известный - Ежов.
> Я не знаю таких правителей.
То есть правитель = преступник? Такова твоя логика?
> Интересно получается я должен привести пример некого правителя, которого можно смело назвать "Отцом народов" и это как-то может подтвердить преступность деятельности Сталина. Вам не кажется это бредом?
Нет. Мне кажется демшизоидным бредом то, что говоришь ты, объявляя [нормальное] функционирование государства и его правоохранительной системы преступным. И твои попытки показать, что Сталин здесь "виноват" - такой же бред.
> > Я не могу подтвердить или опровергнуть преступность деятельности Сталина.
Но ты признал эту преступность. Как же так?
> Можно разобрать конкретные его действия и дать им какую-то оценку.
Ну так попробуй.
> Об этом я и писал. Что некие люди собрались, что бы решить тиран Сталин или "Отец народов", это неправильно.
И ты начал за здравие, к кончил за упокой! Типа, Сталин отчасти "Отец народов" и отчасти преступник.
> Таких друзей за хер и в музей. Можете считать меня дураком, но пусть в убыток себе, а надо наказывать таких хотя бы для примера остальным.
В политике наказания - это смешно. Суть в другом, Болгария показала себя недоговороспособным партнёром. Следовательно, на ориентироваться на договороспособных, вроде Турции. Даже если сам договор выглядит менее выгодным.
> Эмм.. Борис, а какая тогда альтернативная программа-то?
Так постоянно о ней говорю - добиваться ответственности власти перед народом, ясности в целях и средствах.
Для того, что бы сажать воров и развивать страну, нужна политическая воля. Вот надо требовать от власти корректировать политическую волю в интересах народа.
То есть народ должен показывать власти, что он от неё ждёт и требует. Примеры тому - Пикалёво, Кондопога.
И лояльность власти должна строиться на понимании, что это наша власть, а не на слепом доверии. И не должно быть отмазок, что вот сейчас "тяжёлое положение", и потому вы, быдлы, смиритесь, что мы
повышаем зарплаты высшим чиновникам, сокращаем больницы и школы и выпускаем сердюковых.
> Или просто идея в том, что наличие здоровой критики необходимо для улучшения жизни?
А разве это не так? Критика бесполезна?
> Но Путин вроде ясно сказал, что социальную политику собирается отстаивать перед бизнес-интересами крупного капитила, нет?
> Не понимаю как можно сказать тиран Сталин или Отец народов. Вот кто сможет сказать нож это полезная в хозяйстве вещь или орудие убийства. При Сталине поднялась страна и было убито много людей. Страна стала великим государством. Людей сажали и убивали кого-то за дело кого-то нет. Кто-то пострадал не за что, а кто-то по делу получил своё. Всё было и сказать однозначно, что Сталин тиран это значит отмести все хорошее, что он сделал, назвать его Отцом народов, значит закрыть глаза на невинно пострадавших.
Вроде и всё верно сказал - а всё равно мазнуть получилось.
Давай, что бы не однозначно было, ты назовёшь ХОТЬ ОДНОГО правителя, при которых не было невинно погибших? Не было убитых?
Ну что бы мы знали, что есть те, кого можно назвать Отцами народов, не закрывая глаза.
> Это вот прямо с 1917 принялся все это экспортировать?
> Зачем Вы такое говорите?
А мы прям с 1917 года стартуем?
Зачем вы такое говорите?
Не переходите к демагогии. У нас уже была мощная промышленность и развитая инфраструктура. И с перестройки прошло уже 30 лет, из которых 15 лет у власти Путин.
Вам дать цифры успехов СССР в индустриализации за 15 лет? Вам сказать, на сколько за 15 лет ушёл от сборки импортных машин Поликарпов?
А так я вам лишь указал, что экспортировал СССР и что все меньше экспортируем мы, заменяя вся на энергоносители.
> Поэтому если в целом лидер не враг и не предатель - остальное следует НА ВРЕМЯ отмести, ситуация предвоенная.
Скажи, а почему я (и остальные) должен отмести разрушение и разворовывание РАО ЕС? Почему должен отмести финансирование врагов вроде Пермь-36 и Хельсинкской группы при сокращении финансирования образования? Почему должен отмести отсутствие индустриализации (хотя и Путин, и Медведев говорили о её необходимости) на фоне безумных зарплат топ-менеджерам госпредприятий? Почему должен отмести разрушение здравоохранения и вопли про "затянуть пояса" на фоне "подушек безопасности" для чиновников и высокого ранга и депутатов?
Типа, война всё спишет?
Или всё таки всё отметать - и без войны проиграем?
> И при таких раскладах стоит перестать акцентироваться на недостатках и объединиться вокруг национального лидера.
Правильно! Критиковать власть - предательство! Рулит только полное повиновение, построенное на слепом доверии!
Пускай творят, что хотят - наше дело вставить цак и радоваться. Чубайс, Набиулина, Сердюков - они ведь лучше нас знают и за дело радеют!
Вот только с Немцовым, Кудриным и Касьяновым непонятка - они правильные или нет? Тут и не разберёшься - то министры и соратники, а то - оппозиция какая-то.
> Обсуждение в теме «Пресс-конференция президента Путина». На всякий случай, если кто забыл.
Ой, так ты вот что обсуждаешь! И не догадаться.
> Упорное следование принципу: «не важно что сказано, важно кто сказал». Если говорит Д. Смит — то сказанное повод чуть ли не для шельмования. Если тоже самое — дословно! — говорит другой человек — это нормальная цитата.
И опять ты врёшь. Они говорят совершенно разное. И Дадли Смит видит диалог с властью только в виде свержения Путина.
> Исходя из определения индустриализации, данного г-ом Ушаковым, индустриализация в нашей стране не возможна по тривиальной причине - индустриализировать нечего. Средства механизации используются повсеместно.
Это не так. У нас страшная просадка с производством средств производства и весьма устаревший технический уровень.
> Увы нам. Какой вывод из этого делаешь и что предлагаешь?
Так вроде писал уже - надо было делать. Раз не сделали раньше - надо делать сейчас.
> Посмотрел разумеется. Она ничего не меняет. Что экспортировал СССР в период развития собственного промышленного производства?
Бред какой-то, как и ниже написанное. Сами себя обеспечить промышленными товарами не можем, доля сырья в экспорте постоянно растёт - но ничего не меняет?
А экспортировал СССР, к примеру, кроме сырья и оружия, удобрения, сельхозтехнику, гражданские самолёты и многое, многое другое. И имел солидную долю на мировом рынке.
> процесс идет.
Процесс идёт во всём мире. Это ещё техническим прогрессом называется. Вопрос в тенденциях.
Сейчас они лучше, чем в 90-е. Но пока никакой индустриализации нет, увы. И мы - сырьевая страна.
> Примечательно, что про санкции не упомянул. Отлично отражает объективность.
Да я много чего не упомянул. Да, санкции тоже создают этот кризис. Но тут много пели про целительную сущность этих санкций. Как то даже неудобно после этого их поминать.
А как это связано? Не я ведь призывают Путина свергать, а Дадли Смит.
> При этом ровни никакой другой песни ты не спел.
Разумеется. Я вообще не пою. Это ты соловьём заливаешься. А у меня враги - это одни люди, несогласные со мной - другие. Иногда пересекаются, иногда - нет.
> Но уровень жизни после 98 настолько поднялся, что это уже ничем не прикрыть.
Ну так за эти году только с нефти и газа страна получила 1,6 трлн. долларов. Так что ничего удивительного. Жаль только, что в основном на всякое говно (потребление) потратили, а не на модернизацию экономики.
> Кризис - это обычное нытье вот, что я пытаюсь сказать
Ну и глупость пытаешься сказать. Кризис в стране, в связи с падением цен на нефть и бегством капитала, имеет место быть, как факт. И в ходе этого кризиса большинство граждан станут заметно беднее.
> то-то сейчас смели все машины в салонах, а на дорогах от тачек стоимостью 2+ млн пестрит в глазах. У нас на ДВ жигули это редкость
Сейчас везде жигули не особо массовы. И это тоже не здорово.
Просто ты повторяешь глупость, не понимая, что и сейчас, и в 98 сметали всё, что могли, даже в долги ради этого залазили.
И сейчас кто-то скупает иномарки, а кто-то соль и крупу.
Кто внушает?
Поясняют (на основе исторического опыта), что если власть не будет берегов видеть и будет плевать на народ - может допрыгаться до революции.
А ты в ответ на объяснения советуешь Путина свергать.
> И у нас внушат, что выкинем жуликов и воров.
Вот ты со мной общаешься. Найди у меня хоть в каком-то из материалов призывы выкидывать Путина или ЕР? Вот у тебя они есть.
> не понятно, опять же, если все такие умные и все все знают и умеют, то чего же все жалуются на экономическую политику и промышленность? Чего умным жаловаться, им работать надо. Не умеют - ну, значит, не такие уж и умные
Ну да. Вон и в РИ все неумные были.
Ты, когда демагогией занимаешься - у мастеров учись. Вон, к примеру, у bqbr0.
А то прям срам какой-то - то "надо просто хорошо работать", то Путина свергать предлагаешь.
> Они сами называют произошедшее революцией, не понимая сути явления, что характерно для баранов. Наши бараны будут кричать тоже самое
Ты - уже. Постоянно равняешь украинский переворот с революцией.
Кому: Дадли Смит, #418
> Зачем ты меня об этом спрашиваешь, я простолюдин, я не понимаю в этих вопросах, и по этому не имею мнения, а если и имею, то не стану его озвучивать.
Но ты ведь уже его озвучил.
> "Я хочу добиться того, чтобы те, кто критикует Ельцина/Горбачёва/Николая II/... и его команду и их общие действия, задумались. Задумались о том, где они сами находятся, как работали, как учились, чем руководили, и чего достигли в масштабах государства. И если выяснится, что никаких особых свершений нет, опыта руководства нет, информации нет, то имели бы смелость признать, что просто не являются компетентными в государственных вопросах. "
> Извините, случайно получилось, просто рефлекторно не переношу болтунов
Ты себя не переносишь? Это - к психологу.
> Мало ли, что кому кажется с моих слов?
Не кажется. Ты совершенно прямо предлагаешь тем, кто хоть в чём-то критикует Путина, идти, занять его место. Так как он оставлять его не собирается и тем более не собирается передавать его оппонентам - ты предлагаешь свержение и захват власти. Строго как на Украине.
Так зачем ты призываешь свергнуть Путина? Почему ты видишь только такую форму диалога с властью? Ты - экстремист?
> однако, на Северо-Западе, за последнюю пятилетку построили
Это отрадно. Это - индустриализация?
> Станкостроения у нас нет.
То есть основной части группы А у нас нет?
> Кремний для микросистемотехники у нас производят в Бурятии(вроде, уже) и в ЮФО (собирались, но возможно, что тоже - уже). Но я не знаю для каких именно нужд идет их продукция, для металлургии или электроники.
Вот интересно узнать.
Ты, кстати, картинку по ссылке посмотрел?
Она как раз простая - если в экономике снижается доля высокотехнологичной продукции и растёт доля сырья (как и видно а графике), то это означает, что у в стране деиндустриализация и никакая самостоятельность в плане экономики нам не светит.
И никакие отдельные предприятия эту картину не меняют.
> Я хочу добиться того, чтобы те, кто критикует Ельцина/Горбачёва/Николая II/... и его команду и их общие действия, задумались. Задумались о том, где они сами находятся, как работали, как учились, чем руководили, и чего достигли в масштабах государства. И если выяснится, что никаких особых свершений нет, опыта руководства нет, информации нет, то имели бы смелость признать, что просто не являются компетентными в государственных вопросах.
> Возможно, не буду спорить, я ведь ни разу в жизни не голосовал. Путин, так Путин, пожалуйста.
Молодец. Но что же ты лодку не поддерживаешь?
> Флаг в руки, барабан на шею, вперед, в атаку. Зачем знающему, что и как делать сидеть на тупичке и с простолюдином спорить, зачем время тратить, когда о России заботится надо, при таком-то уме?
А зачем тебе давать советы незнакомому человеку, если ты не знаешь, что он делает? Что бы съехать с тему на личности и хамство?
> Добивайтесь, разве я против?
Так именно так. Мы добиваемся. Ты - против и старательно мешаешь.
> Мой скромный запрос никуда не делся - пусть те, кто знают, что и как делать лучше Путина, идут и делают лучше Путина.
> Понятия не имею, откуда-то взялся, да на президентский пост. Кто же мне, простолюдину, об этом докладывать будет?
Правильно! Врать надо смело, как ты и делаешь.
Ведь откуда тебе знать, что Медведева назначил перед выборами премьером именно Путин и именно он говорил голосовать за Медведева?
> Выбора нет, я такого не знаю.
Ну да. Ведь всего 140 млн. сограждан есть. Не из кого выбирать.
> Знаю то, что любое резкое изменение общественного строя сейчас приведет к катастрофе.
Это да! СССР по сравнению с РИ - катастрофа!!!
> Имеете другое мнение, знаете альтернативу, знаете, что и как делать?
Да, знаю. Для начала - хотя бы добиваться обратной связи. То есть что бы власть хоть как-то отчитывалась перед народом и хоть как-то учитывала его интересы. Пример того, как добивались обратной связи, давшей положительные результаты - Пикалёво.
> > Расскажи мне, что надорвали в годы первых пятилеток?
>
> Борис, вы много больше знаете и осведомлены в этой теме. Что я читал по данной теме - да, колоссальные, даже сейчас называют чудом, такой подъем экономики, страны в такие сроки.
Польстил. Спасибо. Но всё таки ответь - что именно надорвали?
> Я не утверждал, что она идет. Я говорил, что ее нет, но многое делается, для восстановления старой инфраструктуры и много денег вкладывают в новые проекты, разработки.
Но ведь речь именно о том, что нужность индустриализации понимают давно. Даже президенты о ней говорят. Но пока была благоприятная конъюнктура - не провели. И сейчас не проводят и не собираются.
> Индустриализация - это не строительство заводов, по производству товаров массового потребления. Думаю, в нынешнем мировом устройстве оно и не нужно.
Ну так расскажи нам - сколько предприятий промышленности группы А построили в РФ за 15 лет? Какой у нас станкостроение? Какое производство кремния для чипов? Ну хоть как-то проиллюстрируй индустриализацию.
> А есть ли смысл копировать индустриализацию 30х годов, строить всё и вся, вкладывать огромные ресурсы, надрывать экономический и человеческий ресурс?
Кто говорит копировать? Он делается по разному - но надо делать.
> вкладывать огромные ресурсы, надрывать экономический и человеческий ресурс?
Расскажи мне, что надорвали в годы первых пятилеток?
> По объемам государственных проектов, конечно, сильно отстаем. Но у нас осталась советская инфраструктура, заводы, города, фабрики, многие из них модернизируются, отстраиваются.
Покажи динамику. Ну, на предельно простом варианте - как у нас уменьшилась доля сырья в импорте и выросла доля переработки вплоть до конечного продукта?
> революция (настоящая, а не та, что на украине учинили), вроде как явление объективное, и произойти может только при определенных условиях. Почему тогда революцию у нас в стране как некое абсолютное зло представить пытаются?
Это - как средство удержания власти капиталом, идеологическое оружие. Типа, все, кто чем то недоволен в действиях властей и растущем неравенстве - работают на внешние силы, раскачивают лодку, хотят уничтожить страну.
Да ты здесь можешь это по комментам увидеть. Если ты не видишь индустриализацию и хочешь, что бы власть заботилась о стране, а не только о себе - ты креакл белоленточный и мечтаешь о майдане.
Новости
VIP
