> Этому мудаку что-то объяснять бесполезно. Но и молчать нельзя.
> Просто нужно понимать, что спор ведётся не для переубеждения мудака, а что-бы он не мог рушить мозги другим.
Борис, и как я могу обеспечить, чтобы он не рушил мозг другим? Есть у меня одна идейка, только, к сожалению, под ст.105 УК РФ попадает.
> Статья - вообще какой-то бред либераста.
Борис, согласен с Вами. У меня не возникает вопроса, что это бред. Но наши местные либероиды громко воют и активно этим машут, а колеблющиеся им начинают верить. Просто нужен грамотный разбор всей истории Булатовым, чтобы оголтелые заткнулись
А я за то не извиняюсь, собсно, я по-прежнему считаю оценку, которую вы тогда дали акции Бессмертный полк, недопустимой. Но последняя реплика про "фрика", да, была недостойна и несправедлива с моей стороны, именно за нее извиняюсь.
> Так антисоветскому обществу праздновать нечего. Они в той войне проиграли.
> Они могут праздновать "день независимости" - это их праздник.
Так мы придем к тому, что День победы будет отмечаться сугубо просоветски настроенными гражданами в своем коммунистическом гетто, не оказывая влияния на идеологию современной по факту несоветской России вообще. И это очень было бы удобно как раз для либеральной власти, никто же коммунистов как таковых не запрещает, они в таком виде не опасны, пусть сидят себе в своем углу, бубнят что-то про Сталина, иногда выйдут, помашут красными флагами, и как бы и все.
И да, прошу извинить, я там сгоряча вам нагрубил пару дней назад, это я в полемике, на самом деле я очень ценю ваши ролики как с Дмитрий Юрьичом и Кравецким, так и сольные
Не так. У кого-то память о героизме в разных исторических периодах хранится в разных кубышках, а у кого-то в одной.
Конкретный пример. Эта самая ленточка присутствует и на медали "За защиту Севастополя" 1955 и на бескозырках моряков при обороне Севастополя в ВОВ. Кто-то не разделяет, и для него это гвардейская/георгиевская лента воинской славы. Хотя бы потому что это происходило на одной земле и примеры героизма в первой обороне имеют прямое отношение ко второй. А кто-то разделяет. И почему-то считает первых беспамятными.
Лучший ответ. Есть факты и есть домыслы. Вариант форс-мажора никто не отменял. Но МД имеют на всё свою точку зрения, отнимая время у серьёзного человека.
> Sha-Yulin, как Вы считаете, организаторы акции добились именно того, что задумывали?
>
> Считаю, что в людях просыпается понимание и организаторы всё больше выпускают ситуацию из под контроля.
>
Тогда и разногласий нет. А то, что Вы внесли свою лепту в этот процесс - бесспорно!
Всё же считаю, что нужно сделать отдельный ролик, подробно рассказывающий о том, как проходило расказачивание. Ну вот как ролик про раскулачивание. Потому что тут тоже остается много неясных моментов.
Достаточно ввести в интернете "расказачивание", как вылезет сотни сайтов, где расказачивание раскрывается по-разному, но везде упоминают, что это преступление красных. Пишут, что у расказаченных отнимали также хозяйственное имущество, заселяя туда бедноту. Многих казаков расстреляли.
На той же википедии даже приводят различные документы, где всё это описывается, и опять-таки преподносится, как преступление большевиков. Поэтому хотелось бы узнать: как оно на самом деле было.
Также хотелось бы узнать как жили до революции все слои населения. Ну, чтобы было понимание: какие настроения были перед революцией, как они к этому пришли, и тогда лучше получится понять следствие, т.е. саму революцию и её последствия. Понимаю, что в одном комментарии про всё не рассказать, но может возможно в планах сделать ролик про это?
Только тогда получается, что потомки этих казаков да и просто люди, ставящие расказачивание в вину большевикам, отчасти правы? Ведь говорят-то так: мол, жили казаки хорошо в царское время. Были истинными патриотами. Служили Российской Империи. А потом пришли проклятые большевики. Конечно, казаки восстали против них, потому что были патриотами. А большевики уничтожили 3 млн. казаков. Уничтожили казачество как сословие. Казаки остались и в Великую Отечественную Войну, но они вынуждены были скрывать это. Они воевали против немцев, но в душе были за Российскую Империю и против СССР. Вот как-то так. Начинаю слышать такие речи всё чаще и чаще. Если не затруднит, можешь прокомментировать и разъяснить эти моменты?
Спасибо! То есть, если я правильно понял, расказачивание - это ликвидация сословия. То есть казаки больше не имели привилегий, как раньше. А убиты были те казаки, которые не приняли Октябрьскую Революцию и пошли воевать против большевиков. Ликвидировано казачество как сословие было потому, что было ликвидировано сословное деление, и казачество как таковое остаться не могло. Сословное деление было ликвидировано везде и по всей стране, а не только у казаков, правильно всё понимаю? А казаки, воевавшие в Великую Отечественную - они уже как таковыми казаками не были, но сохраняли казачьи традиции и казачий образ жизни, так?
> Так уже писал на эту тему.
>
> Люди сами начинают превращать пидорскую акцию в достойную.
> И это уже раньше обсуждалось на Тупичке в комментах. И когда меня спрашивали, идти ли на эту акцию, если уже собрались - отвечал, что идти, но с советской символикой, что бы ни говорили устроители.
Понятно, я просто не видел той переписки. Я как-то так и думал. Возможно народ превратит этот марш в нечто своё, вопреки изначальной затее организации.
> Люди сами начинают превращать пидорскую акцию в достойную.
Уже превратили, причем давно. А еще очень хотелось бы видеть во главе колонны Евгения Яковлевича Джугашвили с портретом деда. Формально никакие условия акции не будут нарушены, а Сталин будет.
> идти, но с советской символикой, что бы ни говорили устроители
Очень интересно шествие выглядело в Торонто. Визуально красных советских флагов было, пожалуй, больше чем российских и белорусских. На одежде также было немало советской символики. Звучавшие лозунги прославляли СССР и советский народ - победитель.
> Юлин, тебя уже совсем заносит, как можно называть пидорской акцию памяти погибших солдат?
>
> О гуру! Спасибо за науку!
>
> Паразитирование на погибших солдатах не мешает пидарасам оставаться пидарасами. Самый яркий пример - общество "Мемориал".
Итак, вы настаиваете, что вчерашняя акция помяти павших солдат, в которой участвовали 12 миллионов наших соотечественников, была именно пидорской. Зафиксируем это. Вчера в нашей стране прошел первый в России гей-парад, историк Борис Юлин так считает.
> Люди сами начинают превращать пидорскую акцию в достойную.
Юлин, тебя уже совсем заносит, как можно называть пидорской акцию памяти погибших солдат? Люди, которые несут фотографии погибших предков, участвуют в пидорской акции? Берега-то видеть надо в своих оценках, или нет?
> Были. Это именно танки нового поколения, новой войны.
>
> Новым поколением их делали отличный обзор, обязательная радиофикация, освобождённый от других задач командир танка(!), подвеска с большим динамическим ходом, удобство обслуживания, гусеницы с большим пробегом, стабилизация плоскости прицела и т.д..
>
> Сочетание этих параметров и относит танк к новому поколению, давая преимущества как на тактическом, так и на оперативном уровне.
> У нас полностью соответствовали новым требованиям КВ-1С и Т-34-85.
>
> То есть я пишу не о броне и пушке, хотя и здесь у немцев всё было неплохо.
В общем и целом - понятно. Как бы во мне громко не орал игрок в WOT, здравый смысл подсказывает, что, в общем случае, танки с танками не воюют. И, в условиях, когда противотанковая артиллерия пробивает вражеские танки, в основном, в борт, причем, с коротких дистанций, информированность экипажа, обзор танка(включая и отсутствие дополнительной нагрузки на командира) и скорость прицеливания, становятся важнее, чем броня и вооружение.
Собственно, остались вопросы по вышеозначенному Т38. Из-за слабого бронирования, он является вполне легкой целью для противотанковой артиллерии(25мм даже для сорокапятки проблем не представляли, насколько я понимаю.
Опять же, если говорить о начальном этапе войны, все же танковые атаки были не редкостью. И в непосредственных столкновениях Т-34 и КВ были откровенно сильнее. По крайней мере, фрицы про первые столкновения с этими машинами отзывались чуть ли не с суеверным ужасом. Другой вопрос, что большинство этих танков были потеряны не в боях, а из-за неисправностей и отсутствия топлива.
Не оправдывая гнусность внезапного нападения, стоит признать, что эффективность данного хода была ошеломляющей: именно внезапное уничтожение складов(а не подавляющее численное превосходство немецкой техники), плюс отработанная тактика, плюс опытные кадры(хорошо потренировавшиеся в Европе), привели к столь серьезным поражениям РККА в первые месяцы войны. А "неожиданное" нападение, насколько я понимаю, было не столько неожиданным, сколько результатом мерзкой, но эффективной политической "вилки". Что нападут - знали, не знали только - когда? Руководство СССР оттягивало начало войны, чтобы как можно лучше подготовиться(закончить подготовку укреплений, реструктуризацию и модернизацию армии), до определенного момента, а потом любые "агрессивные" действия рядом с границей привели бы к политическому выигрышу нацистов: они бы просто объявили их актом агрессии в свой адрес(и, между прочим, кто знает, как бы отреагировали даже на столь откровенную ложь наши "союзнички", которые до этого уже сдали несколько стран, которые имели неосторожность поверить в их порядочность и честность).
Таким образом, победы нацистов на начальном этапе войны, были обусловлены не столько превосходством в живой силе и технике(тем более, что по ним, по крайней мере, численно, наблюдался, скорее, паритет), сколько прагматичными(хоть и гнусными) и эффективными(хоть и, зачастую, бесчеловечными), методами ведения боевых действий.
И все же, возвращаясь к изначальному вопросу: как историк, вы считаете целесообразным и приемлемым манкировать цифрами, как это делает автор данного ролика?
> Увы, именно передовыми. Относились к новому поколению, что давало им большие преимущества.
Что-то я теряю нить разговора.
Давайте, чтобы избежать непонимания, определимся, о чем мы говорим.
PzKpfw III и PzKpfw IV во всех их модификациях, на момент начала ВОВ были вполне современными танками. Однако, насколько я понимаю, революционных решений, как, например, в случае с Т-34, в них не было. Была отработанная техническая сторона и вполне годные, на тот момент, ТТХ.
Т-34 превосходил их практически во всем: бронирование, вооружение однозначно, по подвижности, насколько я понимаю, не уступал. По экономическим показателям(на момент начала войны) - не знаю. На тот момент его производство не было идеально отлажено(если сравнивать, например, с 43 годом, когда технологичность и скорость производства были на высочайшем уровне, а стоимость танка, как следствие, была весьма низкой). КВ откровенно превосходил их в плане брони, вооружения(оно у него было такое же, как у Т-34), но уступал в подвижности. С экономической точки зрения, насколько я понимаю, он был гораздо дороже и более ресурсозатратен. Технически с ним тоже не все было гладко.
По количеству танков, имевшихся в распоряжении на момент нападения:
Т-34: Прибалтийский Особый военный округ — 50 шт., Западный Особый военный округ — 338, Киевский Особый военный округ — 496(из них 8 в Киевском танкотехническом училище, не уверен, можно ли их учитывать), Одесский военный округ — 50. Итого - 934(плюс 8 в училище).
КВ: Прибалтийский Особый военный округ — 39 КВ-1, 18 КВ-2; Западный Особый военный округ – 95 КВ-1, 22 КВ-2; Киевский Особый военный округ – 177 КВ-1, 88 КВ-2; Одесский военный округ – 10 КВ-1; Итого - 321 КВ-1 и 128 КВ-2. Т.е., против 1405 Т3 и Т4, у РККА было 1383 танка, не уступавших им по ТТХ.
Аналогов Штуга, как я понимаю, у СССР на тот момент не было(вроде, самая ранняя из самоходок была СУ-76, и производить ее начали в 42-м).
Также было(ориентировочно) около 200 боеспособных Т-28, которые(по крайней мере, по цифрам ТТХ) мало уступали вышеозначенным Т3 и Т4.
Что же касается легких танков - если не сложно, поясните, в чем, например, БТ-7 уступает Т38? Если смотреть на голые цифры в ТТХ - он по броне и вооружению не уступает, а по подвижности сильно превосходит.
PS: данные взяты из википедии, однако, в данном случае, не думаю, что они там серьезно перевраны.
А в чём проблема? В совести? На другой чаше могут быть миллионы жизней. Тоже совесть. Надо смотреть по определённой ситуации. Поэтому я и написал "при прочих равных". То есть то, что нам правильно говорили про "внезапное нападение", надо наполнять содержанием с возможным применением, как тактического приёма.
> У немцев были следующие танковые полки(хребет танковой дивизии) вооруженные французской техникой: 100-й, 201-й,202-й, 203-й, 204-й. Отдельные танковые батальоны: 202, 205, 206, 211, 212, 213, 214, 223. А, еще 200-й на Сардинии.
Я правильно понимаю, что он прямо на сардинии участвовал в нападении на СССР?
Кому: kor654, #61
> Т-26 на 1941 год - это уже рухлядь.
А Т2 на 1941 год, например, не рухлядь?
Кстати, упоминавшийся выше Т38(который, вроде, даже не рухлядь), был весьма специфической машиной, для легкого танка слишком неторопливой, а для такой неторопливости слишком слабо бронированной(лобовая броня была не лучше, чем у того же БТ-7).
> Меневренная война - это такая хрень...
Мы сейчас говорим не о способах ведения войны, а о подгонке цифр.
Кому: Sha-Yulin, #64
> Обманул, что это все новые танки.
Передовыми не были. Но и устаревшими тоже. Насколько я знаю(поправьте, если ошибаюсь), более передовых массово произведенных танков у Германии на тот момент не было. Опять же, новое-не значит лучшее. Т-34 был новым танком, как результат - технические проблемы. Например, где-то читал, что в Т-34 образца 1941 г. стрелок-радист, в большинстве случаев, вынужден был помогать переключать передачи, ибо мехвод в одиночку не мог это сделать ввиду специфической работы КПП. Также в 1941 небоевые потери Т-34 ощутимо превышали боевые. Машины просто бросались или подрывались при возникновении даже несерьезных технических проблем. А у фрицев в 43-м(ЕМНИП) появились тигры и пантеры, которые были очень новыми и передовыми, но стали кошмаром в техническом и экономическом плане. Наши же на это ответили созданием Т-34-85, который, кажется, более, чем на 70% использовал узлы и агрегаты Т-34-76, был не менее технологичным и ремонтопригодным(техническую и технологическую сторону Т-34-76 на тот момент довели, практически, до совершенства), и, мало уступая тиграм и пантерам в возможности взаимного уничтожения, был в разы более дешев, прост в производстве и восстанавливаем(зачастую подбитые машины восстанавливали прямо на месте). Также на пользу пошли новые методы обучения экипажа, который теперь мог устранить большую часть неисправностей самостоятельно на месте.
Меня он неприятно поразил, когда начал писать о бездарности командования 40-й армией в Афганистане, мол тамошние стратеги грамотно освоили только "подъём стакана с переворотом".
> Исаев - поклонник Вермахта, которые всегда и безосновательно пытается занизить численность немецких войск, завысить наши потери и утверждает, что наши потери в войну (боевые) были 3 к 1 в пользу немцев.
Демографические потери Германии(не всего дриттерайха) составляют не менее 25 миллионов человек. Только записных арийцев. Австрия не включена, как и многое другое. Наши аналогичные потери(включая власовцев и полицаев, которых нам же пришлось убивать) составляют около 20 млн. человек, а еще 6 приписал впоследствии Хрущ, чтобы подлить черной краски. При Брежневе эти 6 были дезавуированы. Официально говорили - 20 миллионов.
Наши военные потери оценены Сталиным в 46-м году в семь с половиной миллионов примерно. Более авторитетного источника до сих пор не существует. Остальные, соответственно, мирные и невоенные, но с оружием. Очень интересен немецкий расклад. Их военные потери меньше 15 миллионов не получаются никак. Соответственно, если принять эту цифру за основу, то остальные 10 - это жертвы англо-американских бомбардировок. Советские войска даже при всем желании смогли бы набить в ходе своего наступления лишь малую часть этих мирных, ибо времени было отпущено на это мало, а официального приказа истреблять, как у немцев по отношению к нам, не было, а было наоборот. Получается фигня. Скорее всего военный безвозврат немцев составил порядка 20 миллионов. Тогда остаточный состав их вооруженных сил на конец войны более-менее логичен, а потери мирных тоже приближаются к разумным пределам. Подчеркиваю, речь идет об арийцах. Потери союзников Германии, австрияков и миллионов ублюдков из всяких формирований здесь не рассматриваются.
Еще раз напоминаю - Германия с европейскими ее союзниками - около 220 миллионов населения, плюс рабов миллионов 100, не считая наших 70 на оккупированной территории. И вся военная и прочая промышленность. А у нас 120 миллионов(без 70, которых у нас мгновенно оттяпали) и треть промышленного потенциала, которую удалось спасти. И не более четверти продовольственного потенциала. Так что, кто кого массой давил, надо правильно понимать. Германия производила во время войны в 4-5 раз больше стали, чем мы. А по некоторым позициям вообще караул. Но! Производительность труда на наших заводах была и до войны в разы выше, чем на немецких или французских. По признанию их же специалистов. А во время войны это преимущество достигло фантастических величин. Ценой нечеловеческого напряжения, естественно. Кроме того, наша страна управлялась принципиально эффективнее любой другой. Вот в чем причина победы. А не в самобытности русского характера, который вопреки хуевой власти взял и победил. Да, наши люди покруче будут любых немцев. Но в той ситуации на этом выехать было просто невозможно. Вспомним ПМВ. Те же люди, только вид сбоку.
У немцев были следующие танковые полки(хребет танковой дивизии) вооруженные французской техникой: 100-й, 201-й,202-й, 203-й, 204-й. Отдельные танковые батальоны: 202, 205, 206, 211, 212, 213, 214, 223. А, еще 200-й на Сардинии. А, еще 102-й, блин.))Были бронепоезда, которые возили по 3 танка на платформах с дополнительной защитой, но они могли съезжать и действовать автономно. Номера поездов: 26,27,28,29,30. По Брестской крепости катались, если склероз не изменяет, с 28-го. Были еще роты тяжелых и огнеметных танков, которые входили в состав пехотных частей. В том числе элитных. Особенно удобно забыть про СС - это ж не вермахт. Их было много. Стоит затеваться ради пустяка? Они теряли машины безвозвратно, но их пополняли. До 43-го года включительно на восточном фронте эти машины бились массово. Потом практически кончились. Даже на бронепоездах их заменили на чешские 38. Это вот вкратце. А если глубоко копать, то год можно разбираться. Можно отыскать хвалебные отзывы немцев и лично Гитлера про по крайней мере некоторые модели французских танков.
А какие замечательные тягачи для шестидюймовок немцы делали из французских танков. Да за такой тандем три немецких танка не жалко. Эх, не каждый поймет, какие слюни я до колен развесил.
> Вот и сейчас он тебя обманул.
> В составе Вермахта на наших границах было современных танков и САУ:
> Т3 - 976
> Т4 - 409
> Незаслуженно забытые современные:
> Т38 - 635
> Штуг - 250
>
> Итого: 2270 современных танков и САУ.
Таки по Т3 и Т4 не обманул. Точнее, обманул на 1 единицу, их было не 1404, а 1405. Опять же, 2270 - это меньше, чем 2,5 тысячи. Как историк, вы должны понимать, что подобный подход к подсчету(когда у фрицев считается вся техника, а у СССР только "не устаревшая") - некорректен.
Я не историк, и пользуюсь открытыми и легко доступными источниками. Нету у меня возможности метнуться из сибири в ГАРФ и самостоятельно изучить документы.
Еще раз повторюсь: я не собираюсь спорить с фактом советского экономического чуда(которое, кстати, началось задолго ДО войны, заложив возможность в этой войне выстоять, и закончилось гораздо позже нее, выведя СССР на позиции передовой мировой державы), мне непонятно стремление гражданина Сёмина построить доказательство вполне реальных фактов на основе вранья и подгонки цифр. Подобная деятельность приводит к тому, что под сомнение начинают ставить все работы по тематике, в частности, добросовестные.
Про "коллективизм" уже выяснили - это понятие для данного случая не подходит.
Но и коммунизм и фашизм явно отличаются чем-то от либерализма, а именно - отсутствием доминирования индивидуализма в обществе, ну, или отсутствием оценки индивидуализма, как положительного явления для общества.
Как это свойство определить? - для этого ни "коллективизм", ни "корпоративизм" не подходит.
> Иногда Гитлера почитать полезно, для чистки мозгов:
> «Минимально, что мы можем сделать, — это предотвратить поднятие чужеземной крови в теле нашей нации. Я признаю, что угроза этого чужеземного насилия не ослабнет, если в недалеком будущем мы оккупируем территории с весьма высоким процентом славянского населения, от которого нам не удастся так скоро отделаться.... Мы обязаны истреблять население...
> И почему "наш капиталист" не хочет вести себя как наш. - почему он не вступает в борьбу с "чужим" капиталом.
[Небрежно опрокидывает канистру с бензином] Чет вспомнились мне рассказы про "тамошних" и "тутошних" - тутошние, мол, правильные. Вместе с рассказами про правильных олигархов, вышедших из бывших директоров заводов, которые заботливые, с которыми можно иметь дело.
Идеи есть, от того я так и задалбываю все вокруг в вопросах почему и зачем. Почему например если известно как работает пищевой тракт, но ГМО внезапно опасно для здоровья. Почему когда достоверно известно что с уровнем текущих технологий работать можно по 4 часа в день, мы работаем настолько дохера. лирика.
Думаю это от того что с детства хотел строить что-то грандиозное, вроде станции на луне, а не грабить соседей по признакам вроде жиды/черные.
Мне вообще расизм/нацизм непонятен, не ну бывают смешные шутки, например много насочиняли про евреев. Но всерьёз не.
Один раз рассмеялся над другом когда он заявил что будем мы все счастливы только со славянками, неделю потом не разговаривали.
> Вот и сейчас ты не смог понять, что не может быть доля финансового капитала к промышленному.
Конечно не может, потому что эту чушь придумал ты.
Я спрашивал о "доле финансового капитала в общем капитале", чтобы убедиться в твоем тезисе "Те же Маннесманы и Круппы переросли из промышленного в финансовый капитал".
Раз переросли - значит изменилась структура активов, значит кто-то это зафиксировал, значит где-то есть авторитетный источник, описывающий зафиксированное - откуда предположительно Юлин об этом и узнал.
Ну, конечно, если не исходить из того, что Юлин придумал это на ходу.
Кому: ZB, #297
> И да, совершенно верно- природа фашизма - классовая.
> Все "национальные" идеи Гитлера- это пропагандистский туман для тупых бюргеров.
Фашизм невозможен без национальной идеи, классовая у него природа или не классовая.
Вычеркните или замените национальную идею в террористическом диктате фашизма и вы получите нечто другое.
Одновременно возьмите скажем, УССР образца 1985г, оставьте производства в собственности государства, промойте мозги людям на тему "москали, ляхи и жыды мешают нам жить, Украина для украинцев, геть чужынцев з нашойи земли" - и получите фашизм. Социалистический и без классового деления.
> Любой "национализм" - на 90% ложь. Я бы даже сказал(преувеличив совсем чуть-чуть), что нет никакого национализма, а только обман.
Тем не менее, этот обман развалил СССР. Т.е, показал одно из двух: либо бытие не определяет сознание , либо фактор национальных противоречий в отдельные отрезки истории может превосходить фактор классовых противоречий. Впрочем, первое не исключает второго.
> вручили власть в стране олигархам, большая часть из которых почему-то принадлежит совсем к другой национальности
Это далеко не единственный пример шизофрении "справжних патриотов".
Тут, правда, стоит заметить, что многие идейные националисты были против современных олигархов. Но они поступили глупо, решив получить власть на выборах - в итоге получили полный провал. На мой взгляд, из тех кто засвечен в сми больше отморозков и приспособленцев, чем идейных
> Так закрываем образование? А то ведь целиком изучать Майн Кампф в школе никто не предлагал.
Процитирую статью, вдруг ты не читал:
"...«Майн Кампф», «Дер Унтерменш», план «Ост» должны изучаться в обязательном порядке в рамках предмета «История» или «Обществоведение»."
Изучать "не целиком", говоришь? А как? "Здесь, дети, читаем. А тут, детки, зажмурьтесь, не читаем." И ты говоришь про "закрываем образование"? Если детям, в силу их возраста и отсутствия жизненного опыта не "давать некоторых знаний" - это не значит "закрывать образование". Это означает ровно одно - эти "знания" в данном возрасте могут быть истолкованы ими неверно и могут принести больше вреда, чем пользы. В данном случае, ты, уж извини, уподобляешься апологетам "максимально широкого сексуального воспитания среди школьников младших классов" из стран Скандинавии и, с недавнего времени, Канады. "Закрываем образование", блядь.
> Моё творчество )
> Первый проект, да ещё на котором развернуться дали.
>
>
> > Достаточно неплохая игра на движке "Блицкрига" - "Talvisota. Зимняя война."
>
> Делал присутствующий здесь камрад Хеви со своими друзьями, как чисто любительский мод. Когда их консультировал - с ним и познакомился.
Если прям совсем в лоб, то меня зацепило -
>В это время миллионы немецких рабочих отличнознали вопрос, который сейчас любят задавать у нас — «Кто тебе ближе, чилийский рабочий или свой предприниматель?». Ясно, что предприниматель, ибо он «свой», а чилийский рабочий — «чужой»
Практически себя в зеркале увидел, разве что я себе задаю вопрос почему "наш капиталист" не хочет вести себя как наш. - почему он не вступает в борьбу с "чужим" капиталом.
> Интересно, ты банковский капитал от финансового отличаешь? Вряд ли.
Где в моем ответе упомянут банковский капитал? Где в реплике, на которую я отвечал упомянут банковский капитал?
Опять занимаемся демагогией?
> Иначе бы не задал мудацкий вопрос про долю.
Юлин в своем репертуаре. Если ляпнул глупость, а подтвердить ее нечем - значит вопрос мудацкий.
> Ты кому и зачем это написал? Я тебя совсем о другом спрашивал.
Ты спросил - я ответил. Не понимаешь - спроси что не понял.
Кому: yuri535, #284
> Но интеллектуалы конечно выводят из отдельных частных примеров общие закономерности.
Отдельные частные примеры закономерности ломают, а не формируют.
И реплику следует понимать в таком качестве: не нужно обобщать и абсолютизировать непроницаемые сословные перегородки.
Что не отменяет наличие перегородок и их отрицательного эффекта.
> антисоветчик он антиинтернациоанлист, а если так, то всегда всплывает какая-то хрень на этнической почве
Т.е, если хрень какая-то, то возможен антисоветчик не русофоб, а какой-то другой этнофоб?
> Да. Те же Маннесманы и Круппы переросли из промышленного в финансовый капитал ещё до Первой Мировой.
> Но ты этого не поймёшь.
Да что вы говорите? И какая же доля финансового капитала была в общем капитале Маннесманов и Круппов до и после 1МВ?
> То есть ты уравниваешь фашизм и социализм, как идеи, но с разной реализацией? Или наоборот?
Я смотрю на многообразие политических систем, частным случаем которых является фашизм и социализм.
Кому: yuri535, #273
> латентный русофоб
Т.е, русофобия предопределена, так сказать зашита в подкорку? А антисоветизм ее только выводит наружу?
Кстати, является антисоветчик еще и юдофобом, с той же аргументацией???
> когда русских делили по сословиям, их всё устраивало, русская чернь внизу им прислуживает, они наверху наслаждались жизнью, а в момент Х(Т+1) русские сломали все перегородки
Папаша Ульянов как бы заявляет, что перегородки были не такими уж непроницаемыми. Но это так, к слову.
> Безусловно. Страх остаться без рабов. Кому это нужно?
"Общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов, лишено цели!"
> На которые уже 150 лет как даны ответы. Но многие еще только начинают учиться и познавать мир.
> Я это уже предлагал в профильных местах. Но на верху это мало кому интересно. Не стремятся суть фашизма населению раскрывать.
Суть фашизма, для детей (мы ж о школьной программе говорим) - она проста, фашисты - упыри, посмотрите, до чего доведет фашистская идеология.
> Ну если так передёрнуть - пора вообще образование закрывать. Не умеющий читать - "Майн Кампф" не прочитает.
Препарировать "Майн Кампф" это не для школьная, а, как минимум, ВУЗовская тематика. Точно так же, как в школьной программе ОБЖ нет метания [боевых] гранат. И по той же самой причине в медицинском ВУЗе на младших курсах препарируют лягушек, а не работают с [живой культурой] эболы. Только и всего.
> Умберто Эко - жертва западной пропаганды и потому ненавидел и боялся СССР. Сложно доверять ему в этом вопросе.
И, конечно, школьники про него читать не будут, правда? И доверять ему не станут.
> Так ты сам возьми признаки фашизма и приложи к СССР и РФ. Что тебе мешает.
Мне, лично - ничего не мешает.
> Только с признаками нужно разобраться. А без изучения предмета это невозможно.
Нужно, кто ж спорит. Ты по каким учебникам антифашизма предлагаешь учить молодое поколение? Какой материал использовать? Какой материал запретить к использованию? Ну, чтобы школьник, в процессе изучения "Майн Кампф", не сказал, "Ба, так Алоизыч-то правду-матку резал! Вот еще и согласно критериям вполне себе известного философа из солнечной Италии, у нас в стране - фашизм. А тут эта дура-училка что-то из БСЭ плетет, про антикоммунизм".
> Однако, всё ОБЖ строится именно на этом принципе. Что бы избежать опасности - нужно о ней знать.
Т.е. студентам 1 курса меда - можно работать с эболой (ну чтобы знать все про нее), а на уроках ОБЖ стоит ввести практические занятия по изучению последствий ядерного удара, лучше под Семипалатинском, ну чтоб детишки "знали об опасности и ощутили ее в полной мере"?
> Лучше. Ибо любое явление определяется по комплексу признаков.
>
> Те сравнения, что ты дальше нагромоздил - они лишены всякого смысла.
Дружище, еще раз. Вводить в школе (!) изучение "Майн Кампф", при том зоопарке определений фашизма недопустимо. Возьмем, к примеру, такую ситауцию, пишет молодой школяр реферат, на тему "Вечный фашизм Умберто Эко". Так-то, вообще, по критериям Эко под "фашистскую" идеологию вполне себе подходит и идеология СССР и нынешняя Россия. Нормально? Изучение фашизма в школе, это все равно, что студентам 1 курса меда давать работать с эболой. Ну, примерно.
> Не коллективизм - корпоративизм.
>
> При коллективизме все члены коллектива условно или реально равны. Для коллективизма свойственны коллегиальность принятия решений и выдвижение руководителей из основной массы.
>
> При корпоративизме равны члены коллектива в рамках своей страты. Члены разных страт - не равны. Образно - в корпорации есть топ-менеджеры, сотрудники и обслуга.
А где можно подробно ознакомиться с вопросом. А то зададут подобный вопрос и нечего сказать будет.
Прочитал, оказалось. Вполне себе доходчиво изложено.
Вопрос как тут уже замечали в комментариях, у нас в стране строят фашизм?
Чисто на бытовом уровне у отчима есть бизнес, подключает объекты к энергосети - не вдаваясь в подробности правительство приняло закон в результате которого приходится отстегивать более крупному дяде раз в год взнос.
Или я не совсем там его вижу, или не все так плохо?
Часть про компаративизм точно описана - работал два года в банке испытал все проявления, вплоть до пинка под зад во время кризиса.
> Себе. То есть являются ли равными члены нации при фашизме?
Скорее нет. Равноценность мнения каждого члена нации определенно отрицает.
Но есть понятие равенства в пределах нации, примерно как равенства солдат и офицеров в армии.
Кому: ни-кола, #170
> Кто всё это организовывал, платил деньги. Чья пропаганда порождала этих отморозков, футбольных фанатов и прочее?
Отморозков порождает не пропаганда. Ультрасов прикармливали власть имущие. Причем не для установления фашизма, а на случай силовой поддержки в очередном дерибане.
> И быть не может. Фашизм, это открытая диктатура, а не идея. А вот фашисты среди олигархов есть.
Фашизм - это идея и реализация. И социализм, кстати, тоже.
> Есть и идейные нацисты типа Бени.
Ой-вей! Правильнее было бы "безыдейные цЫничные бандеры". Не вижу я там идейных среди публичных. Конъюктурщики, пидарасы и компрадоры
> А так я уже давал определение фашизма:
>
> Фашизм - это террористическая диктатура финансового капитала, характеризуемая следующими признаками:
>
> 1. Господство финансового капитала
>
> 2. Единство не смотря на классовые различия
>
> 3. Вождизм
>
> 4. Создание внутренней ступенчатой иерархии.
>
> 5. Обязательный антикоммунизм
Борис, вопрос в качестве ликбеза: каких из перечисленных признаков нет в современной капиталистической России? Ну или чего ей не хватает до полноценного фашистского государства. Террористической диктатуры?
Кому: urwe, #145
>
> > А где почитать можно, даже не так где можно систематически почитать, не только вас Борис? Просто так получается что на Тупичке сейчас самое популярное освещают, или на злобу дня.
>
> Ну про фашизм у меня статьи выложены не "Однако"
Ваши слова подразумевают, то что классовый подход к изучению общества является единственно верным. А концепций сейчас масса. Можно, конечно, записать эти подходы во вражеские и отвергнуть, но таким образом можно оказаться в добровольной самоизоляции. Такое в нашей стране уже было и привело к печальным последствиям.
Фашизм - форма радикального автократического национализма, возникшая в начале 20 века, сочетающая многие типичные элементы правых и левых политиков, направленая против либерализма, Марксизма и традиционного консерватизма. Это идеология, ее носители в 20 веке хотели нас ликвидировать. В эпоху идеологизации она появилась и явилась своебразной реакциией на социалистическую революцию.
Но стремление урвать себе ресурсов, за счет окружающих стран, для государств вообще характерно, и средство от этого одно - быть сильным.
Кому: Sha-Yulin, #122
> Это написано в моих статьях про фашизм. Но ты их не осилишь.
А где почитать можно, даже не так где можно систематически почитать, не только вас Борис? Просто так получается что на Тупичке сейчас самое популярное освещают, или на злобу дня.
Вот недавно наткнулся на ролик с автострадными танками было интересно.
> При корпоративизме равны члены коллектива в рамках своей страты. Члены разных страт - не равны. Образно - в корпорации есть топ-менеджеры, сотрудники и обслуга.
Но эта черта - корпоративизм - не является общей для коммунизма и фашизма, а наоборот, объединяет фашизм с либерализмом, как вариант элитаризма.
Тогда в качестве единого признака, отличающего коммунизм и фашизм от либерализма, годится только "не-индивидуализм".
> Фашизм - это террористическая диктатура финансового капитала
Причем тут финансовый капитал и кто конкретно его представлял в Италии и Германии?
Кому: ste, #51
> Это, извини, еще хуже.
У советских теоретиков было очень странное представление о фашизме. Прочти "Доктрину фашизма" - от этого будет больше толку.
Вкратце фашизм - это идея Нации в абсолютизированном виде, когда не существует чего-либо превыше нации и ее интересов. Все остальное - антикоммунизм, антилиберализм, отрицание значительной части христианства, национал-социализм и неизбежность его экспансии - это всего лишь следствия применения данной идеи в конкретных исторических условиях.
В том, что дети выросли уродами, позволяющими себе кидать камни в человека, в пожилого человека - конечно, родители не виноваты. "Не мы такие, жизнь такая".
Моя дочь тоже росла в условиях "антисоветской пропаганды", и я даже не могу сказать, что я как-то особо ей противодействовал - но она не кидает камни в людей, тем более, в стариков.
Вообще, нелюбовь к советскому прошлому страны, возникшая под воздействием антисоветской пропаганды - это одно, а желание бросить камень в старика - это совсем другое - не находите?
> широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики, максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан,
"Пятилетка", "Госплан", партсобрание по поводу аморального поведения - СССР, "ответсвенность бизнеса, Пикалево" - наши дни.
> разветвленные связи с достаточно значительной частью населения, не относящейся к правящим классам, способность путём националистической и социальной демагогии мобилизовать и политически активизировать её в интересах эксплуататорского строя (массовая база Ф. – по преимуществу средние слои капиталистического общества).
Нифига ни разу не похоже на рейтинг Президента, правда? Ну про кандидатов от КПСС и беспартийных можно не вспоминать.
> Внешняя политика Ф. – политика империалистических захватов.
Крым, 8.8.2008 - наши дни, СВД - при СССР.
Еще раз, "изучать фашизм" - это не для школы, это для взрослого, устоявшегося человека. Детям надо показывать проще: фашисты - твари не имеющие ничего общего с человеком кроме ДНК, наши - герои.
> Да-да-да! Конечно!
>
> Именно родители! Тридцать лет антисоветской пропаганды на государственном уровне - они не при чём.
Антисоветская-то пропаганда здесь причем? Есть такой советский мультфильм, про Мурзилку, помнишь? В данном произведении тоже "антисоветскую пропаганду" клеймили?
> Обязательно зашлю себе денег. А то лживый и подлый Силантьев даже не заметил, что цитата была из меня ))
>
То есть Юлин лично подслушал, перевел и ввел в научный оборот цитату Лефевра? Или вот отсюда ее стащил http://adjudant.ru/fr-march/12.htm, что более вероятно?
> А это написано у меня в книге (цитирую себя без фокусов Силатьева):
> "Суворов так изложил действия генерала Кутузова в донесении:
> «Показывая собою личный пример храбрости и неустрашимости, он преодолел под сильным огнем неприятеля все встреченные им трудности; перескочил чрез палисад, предупредил стремление турок, быстро взлетел на вал крепости, овладел бастионом и многими батареями… Генерал Кутузов шел у меня на левом крыле; но был правою моей рукою»."
>
> То есть у меня прямо в тексте указан источник.
То есть Юлин лично подслушал Суворова и сохранил его слова для истории? И до Юлина этой цитаты никто не видел?
Но, судя про простейшему поиску, гонораром тут придется делиться даже с Википедией.
И, для разнообразия: "Кутузов отличался такими характерными чертами, как сдержанность, замкнутость и осторожность, он научился скрывать свои мысли и чувства" Это не цитата, но своровано Юлиным вот отсюда http://www.museum.ru/1812/Persons/Russ/t_g23_vg.html "Среди присутствующих нашелся “друг”, доложивший фельдмаршалу о слышанном, и Кутузов получил перевод в строй, в Крымскую армию. Как говорили, с того времени у него выработались сдержанность, замкнутость и осторожность, он научился скрывать свои мысли и чувства, то есть приобрел те качества, которые стали характерными для его будущей полководческой деятельности". Вот только в первоисточнике, подготовленном О.Поляковым, объясняется, почему Кутузов стал скрытным, а Юлин даже переписать нормально не смог. Как тут быть?
Возвернулся я из КГД, а там - сюрприз! - своя победная ленточка. Совсем не георгиевская, но и не красная. Куда смотрел Юлин? И продолжим с его плагиатом.
Признание воровства есть первый шаг к исправлению. Не забудь только на вышеупомянутый сайт толику гонорара за сворованное заслать. Теперь вопрос номер два:
«Показывая собою личный пример храбрости и неустрашимости, он преодолел под сильным огнем неприятеля все встреченные им трудности; перескочил чрез палисад, предупредил стремление турок, быстро взлетел на вал крепости, овладел бастионом и многими батареями… Генерал Кутузов шел у меня на левом крыле; но был правою моей рукою».
Откуда сворована вот эта цитата?
И не забудь, что:
Кому: Sha-Yulin, #1323
> Так чего намекать? Цитата без ссылки = плагиат. Были у тебя такие?
>
> Нет. Так откуда взят плагиат?
Называть символы правильно. Для начала. Например, называть ленточку гвардейской или не называть её символом Победы.
Ничего не имею против. Вы уже начали делать свою акцию? Уже можно присоединиться? Про "сделай сам" не прокатит, я честно признаю, что не смогу.
> не знаю. Хотя сомневаюсь, что "слово в слово".
> > Ну вот. То есть вообще говорят не про то, про что говорю я.
"это не символ Второй мировой, (повторю для них Вторая мировая и Великая Отечественная понятия идентичные, они 9 мая считают днем окончания Второй мировой), а символ русской оккупации, колониализма, сепаратизма и т.д." Если эта ленточка не правильная и вообще направлена на забвение, то чего их так корежит?
> И как ты расскажешь, про что сам не знаешь?
Ну во первых не "сам", а "сама".
Во-вторых. Изучение истории делится на "для всех" и "для специалистов". Я не специалист, историю в основном учила в школе и по рассказам близких-фронтовиков. А Вы будучи специалистом как предлагаете рассказать подростку про предательство на фронте, подлость и прочие неприглядные вещи, и при этом не подорвать веру в хорошее и великое. Может для начала стоит рассказать про великих предков (про них знаний хватит), а потом уже про РОА? И что вообще предложите для изучения 8-летним ребенком?
И просто ремарка. Уважаемое патриотическое сообщество, может будите искать то, что объединяет, а не есть друг-друга?
Борис Витальевич.
Так может быть глупость, а не измена? Не знают\не понимают про гвардейскую?
Вы организаторам писали про это? Сообщество историков, академиков писало про это? Гражданские петиции о переименовании акции были?
Ну по аналогии с Вашим же письмом о Полке (совсем новая акция) - там по ответу всё с гражданами ясно, так сказать.
"Ленточка" изначально устраивались адскими непрофессионалами из числа студентов-не-историков (не помню уже в каком году, но лет 8 назад точно), которым содержание символов было до фонаря. У них задача стояла произвести некий дешёвый предмет, который можно будет бесплатно раздать и который, при этом, легко куда-нибудь прицепить. Там же рассматривался вариант с нашивкой в виде красной звезды, но типа никто не нашьёт, потому что долго (аналогичный значок - слишком дорого в производстве).
> Борис Витальевич, большое вам спасибо за проведенную разъяснительную работу, а также за грамотное и последовательное отстаивание своей, на мой взгляд , верной точки зрения.
>
> Стараюсь.
>
> Жаль, что часто дзена не хватает - срываюсь.
Считаю, что не страшно. Главное, что все по делу и по существу. Спасибо!
А советский народ - это в первую очередь русский народ.
И это Победа в первую очередь русского народа.
См. цитату И.В.Сталина из тоста на приёме в Кремле после Победы.
А на Войне русскими были все советские люди. И казахи, и украинцы, и армяне, и белорусы. А дагестанцы кричали "Русские не сдаются!" Да и в мирное время. Даже Сталин был русским человеком. Грузинской национальности.
И вообще, непризнание синонимичности пары слов советский=русский - это антисоветизм и русофобия.:)
И да. Далеко не все цитаты общеизвестны. Про Цезаря - верно. А вот из Библии - будьте любезны ссылку. Расскажи нам, когда наполеоновских полководцев к Цезарю приравняли? И про Ленина не забудь - его тоже можно от балды цитировать?
Так ты ученый или публицист? Определись местами. Иначе зачем под историка косишь? А книжку про Бородино зачем написал? Чтоб свой штангенциркульный калибр гаубицы подсунуть - вдруг поверят?
> Скажу иначе - в СССР было принято почитать человека за заслуги, кем бы он ни был.
Согласен. Но этим ты наверняка сейчас порвал очередной шаблон набежавшим тупорылым подросткам.
Любопытно, что коммунисты не искали для орденов какие-то нейтральные символы или исторические персоны, а взяли легендарные в народе личности - полководцев Невского, Кутузова, Суворова, Ушакова, Нахимова. Видимо, чтобы советское общество раскалоть в борьбе против фашизма.
> Прочитайте вступление, последний абзац. Подобное цитирование не является плагиатом.
Это ты сам придумал? Тебе про сталинское якобы "нет человека - нет проблемы" напомнить? Кстати, ты с сам с французского цитаты переводил? Или своровал у кого? А вдруг там в оригинале там не дыра в стене, а брешь? Или проем? Или отверстие? Или проход? Вот по таким цитатам дилетанты и ловятся.
Федора Федоровича канонизировали недавно. Когда фильм снимали, он еще не был канонизирован.
А вот Александра Ярославича канонизировали при Иване Грозном.
Я тебе и не отвечаю. А из книжки твоей, к примеру, такие цитаты:
Наполеон по этому поводу сказал: «Из-за него я теряю кампанию».
Как впоследствии характеризовал Мюрата Наполеон: «Нет на свете генерала, более способного к командованию кавалерией, чем Мюрат».
«Я ничего не понимаю в вашем деле, но проделайте мне дыру, и я пройду в нее».
Где сноски?
> С. Тримингэм. Суфийские ордены в исламе. Зачем мне интернет?
Это я, видимо, Диггеру.
Словарь, словарь почитай русско-арабский. Или по истории КСА чего. Или богопротивный сайт Кавказ-центр, где уже один сплошной байят пошел. А ведь не суфии, поди!
> Обидно другое. Что изо всех моих каментов Вы выбрали ОДНО СЛОВО. То есть все остальные мои каменты - правда?
Да для удобства смирения выбрал. Так проще. А то бы мог бы и про фитну, и про мазхаб ИГИЛ просветить. И остальное. Но зачем мне твою квалификацию бесплатно повышать? Ты все знания и сам бодро получишь.
Борис, а вот такой вопрос в связи с Георгиевским Крестом или так называемым "Георгием".
После революции 17-го года Колчак награждал георгиевскими наградами борцов с большевиками. Об этом много информации.
Но я ранее читал, что в 1941 году кресты вручались и фашистскому русскому корпусу. Есть более подробная инфа или ссылки на это?
Просто в контексте ВОВ и подмены понятий этот вопрос становится всё более интересен.
> > Не военная хитрость - пидорская сущность.
>
> Это в моём стиле проходиться какашечкой по шву про плагиат? А потом изображать девственность.
> И в моём стиле, когда поймают на вранье или невежестве, переходить к троллингу?
>
> Мразь вы отвратительная. Надеюсь, что вы не самый характерный для РПЦ персонаж (хотя и не люблю РПЦ, но не до такой степени).
>
Мог бы написать, что бы ты раскрывался дальше, но не напишу. Инфы достаточно. Но помни - Дворкин бдит и если ты создашь-таки секту, он придет по твою душу)
Новости
VIP
