Не выдирайте цитату из контекста. Там дальше вполне обоснованно расписано, почему он так считает:
Кому: doutorcv, #302
> ну вот в принципе так вышло. как любой панк, как любой скинхед, как любой гот, там, не знаю, как любой кто угодно.
Что бы совсем просто было: человек, который не зная меры употребляет алкоголь в нереальных дозах - алкоголик. Человек, который употребляет наркотики без меры - наркоман. Человек, который в нереальных кол-вах смотрит анимэ - анимешник. И все три группы - долбоёбы, не смотря на то, что в остальном они могут быть вполне даже неплохими людьми. И в этом комрад doutorcv прав - если человек не умеет себя контролировать настолько, что наносит вред себе (а иногда и окружающим) своим увлечением - долбоёб. Как-то так.
> Кому: doutorcv, #302
>
> > э-э... видишь ли, любой [анимешник] - долбоеб по определению.
> - долбоеб по определению.
>
> заявил что любой анимешник - долбоеб.
> Как быть?
Ну не вешаться же. Он так видит мир. Анимешный долбоёб считает, что всё, что не анимэ - отстой. А он считает, что каждый, кто любит анимэ - долбоёб.
Родство душ при противоположных взглядах.
Хотя стоит у doutorcv уточнить, что он считает анимэшником? Может у него эта категория очень узка и включает только совсем ебанутых.
Я сам питерский и проживаю тут достаточно давно. Пропаганда - одно,а реально как есть - совсем другое. Там офигенные приписки и довольно сбалансированная система замещения местных на среднеазиатов,потому как последних, в случае чего - можно просто послать на 3 буквы.
Откуда я знаю? Кто сказал? Когда сказал? - я на форумах рубаху рвать и доказывать не буду. )
> если да - то совсем непонятно, при чем тут "путинская вертикаль" и что именно ты под этим понимаешь.
А притом, что г-н Путин - славный продолжатель дела Горбачева-Ельцина, как бы он не прикрывался бравадой про патриотизм.
> Кому: [-bORg-], #199
>
> > Типичная драка, из кот. разожгли неплохое шоу.
>
> я вот не пойму.
> [вкрадчиво] > ты это, уж не антифашист ли?
Нет.
Есть просто элементарная логика и анализ событий, когда рассуждать нужно не в стиле - "наших бьют", а более трезво и хладнокровно.
> вот в Ленинграде на пяти, как минимум, автобусных маршрутах пропали русские кондукторы. кондукторы теперь - только из Средней Азии. совсем пропали как минимум в Купчино "русского вида" дворники и вообще городские уличные рабочие - ну, там, дорогу, фасад дома отремонтировать.
Тут схема довольно простая. "Новым" кондукторам платят меньше, чем "старым", а оклады на бумагах рисуют теже, кот. платили бы "старым". Остальное - себе в карман. Путинская вертикаль в таком виде и до низов теперь дошла.
Кому: Просто Изя, #193
> Они такие же люди как все, когда молодые собираются больше 3-х и выпьют, ведут себя нехорошо. Но не ингуши с чеченцами нет, менталитет иной.
Не думаю, что ингуши с чеченцами, находясь вне своих республик будут на улицу горланить - режь русских. По крайней мере это нелогично и глупо.
Кому: glu87, #192
> Это был не среднеазиат, а кавказец. Среднеазиаты у нас пока не на машинах, а на великах рассекают, а вот то что из-за азиатов у нас в районе преступность выросла - это факт, т.к. рассказывал это мне сотрудник ППС из нашего отделения
Пардон, не досмотрел сообщение.
Среднеазиаты на великах - это да, смотрится забавно )
> вы еще не поженились - или уже поженились, но тайно?
Нас уже, того, бракосочетали, причём не тайное.:) Просто, так получилось, что расписались в ускоренном варианте и её родные об этом не знают, потому как она едучи сюда и не собералась выходить за меня за муж, потому что до этого мы не виделись одиннадцать лет, а встретелись вновь только десять дней назад. Короче, натуральная "Санта-Барбара" получилась!!!
> Да распугали всех, некому за Курта встрять даже.
>
> ну, гитарист-то он, положим, действительно был хреновый!!!
Положим на то, каким он был гитаристом!
Он был прежде всего человеком. Человеком, который вел за собой массу. Нес за собой массу!
Люди говорили - "как поется в песне у Курта...", или "об этом еще Курт Кобэйн пел.."
Люди не понимали того смысла, который он вкладывал в свои песни, но чувствовали, что он там есть.
Как человек, который сидит на унитазе, он не видит своего говна....
И именно это ставит его в один ряд с такими великими гитаристами как Дали, Энди Уорхол, Горбачев и Эрик Картман.
Хороший гитарист - это как хороший карандаш.
Но Курт Кобэйн, в этом смысле, представляется мне русским, как их видят американские менеджеры.
У него было два карандаша - и один он сломал, а второй проебал где-то.
> к чему готовить родственников [после] свадьбы?!!
Естественно, к факту самой свадьбы ;) Моя нынче жена совместно с роднёй сейчас проживает в Севастополь-граде, а в мой трогательно-милый Танкоград заезжала буквально на сутки, переоформить документы. вот тут-то она мне и попалась :)
> товарищи, а никто не в курсе, как эти-то изменили мир в 2009 году?
Гавел - нес ПРАВДУ целых четыре десятилетия. Всем. И сейчас продолжает.
Петреус - практически создал новую военную стратегию и тактику США в Ираке и Афганистане.
Чейни - до хрипоты-до драки защищает военное присутствие США везде - превентивные войны и всё такое прочее. Патриот.
> - дык, по версии журнала Time (номер за 2.01.39) Алоизыч - «человек 1938 года». А в 42-м - уже ИВС.
Камрад, ты прикалываешся или это правда?
Кому: doutorcv, #79
Камрад, ты анекдот про "Дюран-Дюран" помнишь?
Я понял что речь про 2009 год.
Просто радует мотивировка "изменили", не "сделали лучше".
Тогда пацанов-организаторов 9/11, то же можно в такой список забацать,
ВТЦ запалили - Нью-Орк стал другим, заслуги налицо.
> там же только те, кто изменил мир конкретно в 2009 году!!!
>
Всё примитивно.
Есть желание общаться - можно общаться, никаких проблем с этим нет.
Есть желание сыпать оскорблениями - пошёл на хер.
Есть желание нести ахинею - пошёл на хер.
Дураков нигде не любят, по жизни их сразу гонят прочь.
Давай так: я давно попросил назвать несколько "общечеловеческих" ценностей. Ответа пока не последовало. Это, видать, абстрактное понятие, к жизни неприменимое -- тогда зачем оно?
А теперь я отвечаю на вопрос, кто я такой: как физик (ответ на вопрос), я не люблю абстракций, оторванных от жизни. Когда я вижу витийские конструкции о том, что вот конкретное наполнение наши понятия обретают бог невесть как и бог невесть почему в конкретных обществах в конкретные времена, то мне не слишком понятно, зачем вводить такие понятия. Из абстрактных вещей я вижу лишь полезность математики: потому что есть куча наук, заключающихся, в частности, в том, что природным объектам сопоставляются математические абстракции и опытом (обычно деятельным опытом -- экспериментом, в противоположность пассивному наблюдению) доказывается правомерность такого сопоставления в рамках известных погрешностей. Кстати, та же математика на определенных этапах являлась и вполне себе естественной наукой: например, геометрия возникла, как наука о движении твердых тел: именно из поведения реальных твердых тел возникает евклидова геометрия -- а неевклидовы геометрии возникли уже спустя тысячи лет!
ЗЫ: Да, вспомнил примеры более-менее универсальных ценностей: еда, деньги, женщины -- но ведь не их имеют в виду адепты ценностей общечеловеческих?
> есть учебник философии, в котором написано про причинно-следственную связь. есть учебник логики, в котором написано про установление истинности или ложности. есть учебник психологии, в котором написано про установление мотивов того или иного поступка, а также про проверку правильности установления.
На заборе и вовсе "хуй" написано, только пользы с того? Понаписать галиматьи можно, проверить ее нельзя. Если за забор можно заглянуть и проверить, есть ли там хуй, то вот в голову человека не заглянешь, что он там думает -- не узнаешь. Вот ведь беда-то! Хотя да, есть люди, что с тестером определяют все вплоть до количества праправнуков, которые в будущем народятся у данного конкретного малыша.
ЗЫ: Интересно, зачем тогда вообще все эти обвинители и защитники, когда достаточно следствия -- и судья с помощью учебников все установит?
> есть мнение, пропаганда эффективна или когда сапогом в голову, или когда у пропагандирующего припадок и пена изо рта, в смысле "шоу" и удара по эмоциям.
Пропаганда эффективна и когда постоянно и долго, постепенно, методично и вдумчиво, с подтверждением наглядными примерами.
Не обязательно быстро и сразу.
Вот я открыл словарь: общечеловеческие ценности -- это "система аксиологических максим, содержание которых не связано непосредственно с конкретным историческим периодом развития общества или конкретной этнической традицией, но, наполняясь в каждой социокультурной традиции собственным конкретным смыслом, воспроизводится, тем не менее, в любом типе культуры в качестве ценности". Теперь предъяви мне какую-нибудь из "общечеловеческих ценностей". Формалистически мы можем назвать такой ценностью, например, жизнь человека: дескать, можно арабу VII века убить своего сына, но ведь нельзя же убивать чужого, вот-де, наполнилась она "конкретным смыслом" -- но, увы, такое общесловие просто лишено смысла, единственный смысл его: получать бабло РАН, отпущенное на содержание институтов философии. С тем же успехом я могу назвать "общечеловеческой ценностью" благо! Вот-де, поступаешь хорошо -- молодец; поступаешь плохо -- нехороший человек. Только вот в этом каков, коли мы так и не дали этому "хорошо", этому "благу" конкретного смысла? А вот этот конкретный смысл каждый философ видит свой -- и что ж тут обсуждать, когда у всех разный базис?
Вот у физиков, например, единое понятие о законе сохранения энергии. Даже когда у ученых базис начинает различаться (например, подходы к аккомодации; я недавно был на конференции по катарактальной хирургии, увидел, что нет единого взгляда, что выражается, в частности, в различных подходах к созданию аккомодирующих ИОЛ), метод остается одним. Нет достаточных данных, чтобы сделать однозначный вывод в пользу какого-нибудь из этих базисов, но уровнем ниже есть единство мнений о том, каким образом можно сделать выбор. Например, собрав статистику о времени жизни без аккомодации до имплантации аккомородирующей ИОЛ какого-либо типа и проведя корреляционный анализ с наличием или отсутствием аккомодации после имплантации, можно сделать вывод о том, является ли причиной неудовлетворительной работы аккомодационных ИОЛ в очень многих случаях утрата способности мышц (в мнении подавляющего большинства -- цилиарной мышцы) к работе из-за потери необходимости аккомодации в течение длительного периода времени до имплантации или же причины иные.
Когда у противной стороны кончаются аргументы (или вообще их не было), она переходит "на личности", пустословие, передергивание и передразнивание противной стороны.
> она, видишь ли, "заказывается" уже две с лишним тысячи лет, через христианство и философию к гуманизму в современном его понимании. она несколько не о том.
>
Похоже вы - Дункан Маклауд, и знаете больше меня. Не надоело вам пустые слова повторять? Гуманизм каждый понимает по-своему и нет четкого определения. Вот, например, Израиль за 7 человек убивает 1400 во время недавней войны - что-то никто из европейцев не остановил Израиль и США не прекратило помощь. Войны, например, вполне оправдываются современным обществом. И не нужно про заповедь "не убий" - притыкают ее постоянно - она создана для равных по мироощущению и правилам поведения. Если вам любой подонок даст по башке - вы подставите другую щеку по заповедям? Омерзительная фальш.
> вот я, например, кока-колу люблю больше, чем чистую воду, и курить люблю больше, чем дышать свежим воздухом. к моему мнению, тем не менее, прислушиваются.
Да, давайте введем в обязанность всем пить кока-колу и курить хотя бы чуть-чуть, или хотя бы разрешить курить где угодно - а что особенного? А тех, кто кривит рожу отправить в лагерь терпимости. После того, как заболеете раком легких, будете требовать у государства бесплатного лечения(за общий счет) и ухода за вами от обычных бедных людей, вынужденных силой обстоятельств работат за копейки на неприятной работе. Это гуманизм в действии.
> примерно эдак в 10 000 раз больше твоих денег уходит из твоей зарплаты каждый месяц на содержание разнообразных других подонков, о которых ты тактично умалчиваешь. и другие люди о них тоже почему-то умалчивают.
Вот и еще один пример, почему отменяют смертную казнь и заботятся о хороших условиях заключения подонков. Захотят наказать какого-нибудь подонка, а в ответ - есть еще хуже, а он живет хорошо - этот подонок лучше, ему меньше наказания и лучшие условия создать, и так далее до верха пирамиды, где уже за проступок просто пожурят и переведут на другое место. Всегда нужно с чего-то начинать, чтобы размотать клубок лжи и фальши. Вот, поланского на фоне остальных преступников уже спокойно отпускают от наказания. И еще, пусть на содержание охраны, питания, лечения пожизненных уходят в масштабе государства и не большие средства(хотя и значительные), но когда обычных честных граждан заставляют идти на вредные, отвратительные и тяжелые работы за небольшие деньги и на хорошее отношение к ним не хватает средств и они никому не нужны, в отличие от преступников, о которых пекутся правозащитные организации - это аморально.
> Считаю, что моим деньгам следует найти более достойное применение.
>
> есть два варианта: 1) перестать платить налоги и находить самостоятельно своим деньгам то применение, какое хочешь, и 2) жить в обществе и "кушать что дают", влияя на это строго в пределах отведенных полномочий(см. "Выборы в органы самоуправления"). третьего варианта, увы, нет.
Так Камрад про это самое и говорит:
В нашем обществе имеется проблема, и мы её здесь как раз обсуждаем в рамках закона и моральных норм. И кроме выборов, граждане имеют ещё массу прав, например выступать с различными инициативами, в том числе и через избранников, либо как это сделал гражданин Корецкий через прямое обращение в СМИ с чётким изложением своих идей и убеждений. Гражданин Пучков, вот свою гражданскую позицию утверждает прямо здесь.
А вообще-то любую проблему каждый видит со своей персональной стороны и оценивает соответственно.
> примерно эдак в 10 000 раз больше твоих денег уходит из твоей зарплаты каждый месяц на содержание разнообразных других подонков, о которых ты тактично умалчиваешь. и другие люди о них тоже почему-то умалчивают.
Вы совершенно правы в этом своём высказывании за одним единственным исключением - об иных подонках я умолчал не из чувства такта, а единственно потому, что в этой теме не о них речь.
> есть два варианта
Я пока второй выбрал. Согласитесь, что этот мой выбор не может являться препятствием к тому, чтобы иметь собственное мнение относительно целесообразности тех или иных статей расходов, а также и к произнесению этого мнения вслух, если последнее осуществляется в приемлемой форме.
> Он денег стОит, когда там сидит
>
> вот это вот полный пиздец, кстати, когда его выдвигают в качестве аргумента "за смертную казнь".
Почему же, если мы принимаем количество денег выделяемое государством на содержание заключенных за число постоянное, то увеличение числа заключенных ведет к ухудшению их содержания т.е. тратя деньги на содержание скажем рецедивистов, государство автоматически помещает в более сложные условия людей оказавшихся преступниками "случайно". А если количество денег растет пропорционально количеству заключенных то деньги на это берутся из кармана налогоплательщика и иных государственных проектов.
> вот это вот полный пиздец, кстати, когда его выдвигают в качестве аргумента "за смертную казнь".
Что Вас так возмутило, дружище?
Вполне себе аргумент. О режиме содержания пожизненно осуждённых мне известно лишь из публикаций и телепередач, и только на основе почёрпнутых оттуда сведений я, например, сделал вывод - их содержание может производиться только за счёт бюджета, никаким трудом они себя прокормить сами не могут. Если это так, то сообщаю - меня ни в коем случае не устраивает, что взимаемые с меня налоги тратятся на сохранение трижды никчёмных жизней всяческих подонков. Считаю, что моим деньгам следует найти более достойное применение.
> у некоторых страх судебной ошибки больше, чем страх быть сбитым на улице, потому что не любят государство и институты больше, чем частных лиц.
По телевидению раздуть могут что угодно, в том числе и любой страх. Нужно глядеть на статистику, а не на личные ощущения, внушенные известно кем с известной целью. Конечно, вероятность попасть в ДТП и пасть от руки обычного преступника у какого-нибудь крупного чиновника или бизнесмена с "бронемашиной"-джипом, личной охраной и охраняемой территорией проживания и работы фактически нулевая, в отличие от вероятности попасть под суд за какие-то делишки. Вот потому-то и заказывается на телевидении и в газетах истерия по поводу чудовищности смертной казни и судебных ошибок, ведь если ее не будет можно все-таки выйти на свободу( и продолжать жить) из-за хорошего поведения, амнистии, смены власти, - да и друзья на свободе помогут за решеткой чувствовать себя комфортнее в ожидании освобождения.
Про любшь-не лююбишь вообще насмешили. Многие и кока-колу любят больше, чем чистую воду; курить - больше, чем дышать чистым воздухом - и многое другое. Что же теперь - прислушиваться к их мнению?
Казнь "колесование" была публичной, т. е. люди собственными глазами видели, что происходит с казнимым. Считалось, что это оградит людей от совершения таких преступлений, так сказать наглядный пример. Сейчас смертная казнь не является публичным мероприятием, все происходит за закрытыми дверями (я не беру арабские страны). Какой смысл применять колесование, когда гораздо быстрее и проще расстрелять?
> почему расстреливать можно, а конями, по-твоему, нельзя?
В чем суть смертной казни? С одной стороны - наказать преступника. Лишением жизни. Не пыткой. С другой - избавить общество от преступника. Укололи-расстреляли, закопали, сообщили "вчера казнили такого-то за то-то" - все.
Представь, что завтра разрешили конями или машинами - кто будет это делать, кто будет это убирать по завершении, и кто будет на это смотреть?
Или прямой эфир организовывать?
> > а в чем, такскть, принципиальная разница - смертельная инъекция или колесование?
Ты таблетку снотворного выпей и сломай хотя бы палец - потом сравни ощущения и расскажи.
Предлагаю не останавливаться на смертных казнях, а вводить членовредительские наказания. Опять же прямая экономическая выгода - чем содержать жулика за счёт честных граждан - лучше руку отрубить по локоть и пусть гуляет. Или глаз вынуть.
> я не помню, как это называется, но есть совершенно отдельный термин по поводу того, что вот тут человек нормальный, и там нормальный, а сюда посмотрел - и вдруг хуяк и неадекват попер.
Камрад, мышление построено хитро, одна половина мозга мыслит логически,
другаю эмоциями. Правое полушарие ( левши) мслит образами и эмоциями
левое отвечает за логику. Случаи когда оба полушария хорошо работают
очень редки. Или-или. Приведенный отрывок типичный случай отсутствия
логики, одно правое полушарие. Для таких это норма.
На работе постоянно сталкиваюсь, иногда выть хочется, перлы почище
приведённого отрывка. Скажем спрашиваю "Какой диаметр трубы?" отвечают
"побольше".
> то есть, для быдла: диакритика - это же значки всякие специальные над и под буквами? перевести Коран они считают невозможным из-за проблем, связанных именно с языком?
Нет, не так. Всё гораздо сложнее. Как вот тебе здесь и сейчас объяснить - просто не знаю.
> один, прости господи, блоггер на него даже в суд подает в связи с этим. или не в суд, а в прокуратуру открытое письмо написал, по двести восемьдесят второй.
Думаю - ничего не будет. Это если бы он про "лиц кавказской национальности", "азиатов", или (не дай ТНБ!) евреев так сказал - то, да - туго бы ему пришлось - по сути "порлитическое самоубийство".
А этот случай - проканает, так думаю.
>> Редкий случай единения жидов и кавказцев (та много разных - высказывались и чеченцы, и даги, да много кого) в реальной жизни. Кстати, наши жиды - они же гои для израильских. Ибо потомки хазар.
>>
> скорректировать ты попросил уже потом, ловко ввинтив про компенсацию пробелов в образовании.
А дмитрий Юрьевич мне и указал. Весьма ненавязчиво. После чего я понял, что многие воспринимают слово "жид" как оскорбление, а не как диагноз приступа сионанизма. Ну упустил как-то из виду.
А кавказцы - на данном историческом этапе, увы, действительно готовы нас резать без разбора. Понять их - могу. Оправдать - нет.
Приношу тебе персональные извинения за коряво-краткое изложение мыслей в той реплике.
Как я понял, ты все время говоришь о том, что субкультура существует только в виде идей, а её воплощение нереализовано в принципе? Т.е. большее колличество /или практически все/ индивидов никакого отношения к субкультурам не имеют, либо это разобщённые группы которые, называясь одинаково, к первоначальной субкультуре относятся постольку поскольку.
> в современном демократическом Египте зато собираются запретить неженатым туристам жить в одном номере в гостиницах!!!
А потом предлагать в аэропорту по прилете жениться, перед отлетом - развестись. Занедорого.
> какой-то то ли православный, то ли католический авторитет, жаль, не вспомню сейчас, в бумажной газете читал, - так вот, настаивает на том, что молодым людям надо пожить до брака вместе год-два, чтобы узнать друг друга побольше и "притереться".
> все же католический, наверно.
Наверное мормон. И не иначе предлагал пожить на пробу сразу с тремя-четырьмя. Ну чтоб понять, к какой лучше притираться.
> То есть, если у меня шапка Lonsdale, меня зарезать могут за неё?
>
> тебя и без нее, просто так могут зарезать, если уж совсем честным быть.
> но вообще с надписЯми "со смыслом" лучше не носить ничего на улице - или, если носишь, сторожись постоянно, зыркай по сторонам.
Было бы неплохо некий гайд почитать, кто с чем зачем, чтобы разбираться. Скажем, Lonsdale - скины, клетчатый Burberry - хулз, Affliction - молодёжные банды и фанаты ММА.
Нас на лекции заставляли этот фильм смотреть. Дескать, в фильме хорошо расскрыты причины такой социальной девиации как проституция. В группе одни девушки - большая часть была от этого говна в восторге.
Подростки какие-то, рэперообразного вида, пива нахлестались и давай с фашизмом бороться. А фашист для них кто? разумеется, тот кто по-военному одет. Вот и встретили меня. Хорошо, следом камрады шли, а то, хрен бы я им чего доказал. Бухло бурлит в организме, на любые доводы пофигу.
> каждому виднее разное. представление об антифа как о некой субкультуре, об организации некой вот такое - как раз из-за отсутствия субкультуры и организации.
>погугли foods not bombs в интернете.
Я говорил о воинствующих группах. Если и дальше всех под одну крышу собирать туда и кришнаиты с хиппи попадут.
Ты же со мной не разговариваешь и другим не советуешь. А если честно, спасибо за информацию. Т.е. получается что ямайцы с ангичанами/я про скинов/ гвоздили пакистанцев и изначально с наци была разница лишь в осутствии политики в их мировоззрении?
> одни бегают по улицам и раздают пинков как целевой аудитории, так и мирным пейзанам, другие музыку играют, третьи бездомных кормят гречневой кашей, четвертые пропагандой занимаются разной. ты про какие проявления?
Пока виднее тех, кто раздаёт пинки. А вот про кашу от тебя от первого слышу.
> где речь? у Латыниной, в смысле? или я не понял?
обратно извиняюсь, вопрос снимается.
честно, с четвертого раза только вкурил, про что она пишет. она вообще, мне кажется, в последнее время пишет уже только "для своих", для весьма узкого круга, такие "корпоративные" уже, сильно внутрицеховые моменты проскакивают, постоянное неявное самоцитирование. скоро будут статьи из "дежурная шутка про тоталитаризм", "регулярная цитата про СССР", "крик души номер семнадцать".
Кому: Mahno, #43
> линк на жж г-жи либерастки с постом про макароны
я посмотрел - у нее ЖЖ пустой совсем!
зато есть сообщество, в котором проводят разбор ляпов и ошибок всяких в ее статьях, есть чудная подборка использования ей истории про "китайских боксеров" в течение трех лет. она ее прямо в неизменном виде, в том же, что в статье, пихает во все издания в разные статьи.
> Кому: fantoman, #453
>
> > А из ржи делается только в деревнях для собственного потребления – купить невозможно.
>
> не знаю, как украинский, а вот белорусский ржаной "с-под Брэста" - амброзия просто, нектар, пища богов!
Самый чистый самогон делается из глюкозы, это я вам как химик говорю.
> ну, то есть, выпил водки, запил стеклоочистителем, сразу тридцать градусов из сорока согнал и бодрость духа, как после легкого винца.
Смешно, но скорее "-30о" просто догнались до нужной кондиции!
Кому: easternbear, #435
> Та тож трошки и до сэбэ ;)
Для сэбэ можно ;)
Кому: Медвед Полоскун, #436
Вот и придерживайте потихоньку, гоняйте бухариков, наркотов. Не позволяйте торговать на вашей земле. Короче, держите порядок и застовляйте других его блюсти.
> вот скажи, квантовые физики - они как, полезны обществу?
>
Канешна радимец, оне не нужны! Какие такие кванты! И кто их стчупал? Нихто!!! А сжирают ане за день, сколько я с долотом не сделаю! Так оне это жрать истчо не будут- пабрезгуют!!!
> я всегда затрудняюсь на такие вопросы отвечать.
А я вот твердо знаю- квантовых всех- истребить надоть на удобрения, дабы оне головы нам не патчели!!!
Кому: Михаил_20, #277
> а вот писатель, или, скажем, математик - он что полезного за день сделал?
И не нужны оне!Разговаривают и разговаривают- контрреволюция одна! И все не понятно о чем!!!
Кому: doutorcv, #282
> ненене, ходи с козырей:
Ненене, брегадеры не нужны!!!
Кому: Господин Уэф, #287
> Голова пухнет.
Во-во.
Кому: Lea, #292
> А ещё строители строят свинарники, чтобы свиньям было где жить и есть.
Да уж пряма казать надо- Гоблен- он продукт-то тоже не производит!!!
> Чтобы человек не мог в жизни ориентироваться, в главных её измерениях - надо упразднить философию, а вместе с ней - и философов.
А зачем мене орентироватси- пришол дамой, далато к стине приставил- и на бакавую.
Кому: Narayana, #293
> Да, они создают лазеры, полупроводники и т. д.
И не только лазыри- ане истчо 3-й закон Ньютона открыли.
> а было время - их в рабство перепродавали!
> и даже головы секли!!!
Краснодарский край. Беру свои слова обратно. Тут товарищ Ойген про запустение в Подмосковье постит. Нужно самых отборный легион философов отослать ему в подмогу. Не компьютеры на ферме, но какие-то мозги у них, таки, есть;)
> в свете заметки - видится прекрасно, каково бы оно было.
Да, заметка обличила всю эту философию! Теперь ни у кого не будет сомнений! Правду не утаишь, журналисты из Интерфакса и с НТВ всех выведут на чистую воду! Ура.
> не, они немного не за то воюют.
> никто не воюет за надстройку, за базис воюют.
У меня немножко не о том же было, верно?
Не называют же они при этом друг друга суеверными, верно?
> Мне не знаком ни один святой отец, считающий официальную медицину - мракобесием!
>
> ну вот лично тебе не знаком, а мне, например, знаком.
> выходит, я только что полностью тебя опроверг, ровно так же, как ты ловко срезал "оппонента" своим ответом!!
>
Удивительно, но святые отца - это тоже люди, имеющие свое мнение и отвечающие за свои поступки самостоятельно.
Согласен с тем, что я недостаточно точно выразился, хотя и не сказал, что ЛИЧНО "мне не знаком". Имелось в виду, по публикациям, выступлениям, т.е. я в принципе такого мнения от официальной церкви не слышал.
> строго говоря, одно из другого не следует, потому как есть гуманитарные науки.
Строго говоря - да!
Впрочем, я уверен, что мой собеседник прекрасно меня понял.
> но ты, судя по всему, будучи гуманитарием, наук не изучал вовсе, раз от них далек?
Ты уж определись - или "судя по всему... не изучал" или знак вопроса?
Так как в первом случае - ты предполагаешь и здесь мне тебе ответить нечего, это твое сложившееся мнение.
А во втором случае вопрос "не изучал вовсе?"- на вопрос отвечу - Ты не прав - изучал.
Все гуманитарные науки, что предусмотрены курсом юриспруденции изучал внимательно, с интересом и закреплял занятиями.
> а так - непонятно, мне никто из знакомых не отвечает: вроде бы, сократили число авторов - намного, чтобы решительно увеличить присутствие какого-то автора - нет такого, но часы не сокращают!
> выходит, просто больше времени относительно на "прохождение" отдельных произведений?
> по Ленинграду средняя скорость передвижения в автомобиле 15 км/ч, в пригородной электричке - 40 км/ч! по Москве где-то видел расчет, но не смогу цифр привести. т.о., электрички быстрее!!!
Среднестатистический пассажирский локомотив имеет существенно меньшую максимальную скорость, чем автомобиль. Хотя доехать из пункта А в пункт Б можно скорее используя железнодорожный транспорт, чем автомобильный. Хотя и это не всегда. Например, поезд выезжает из Донецка в Севастополь в 20:13 и прибывает в Симферополь в 5:28. Я на машине выезжал из Донецка в 22:00 и к 6:00 был в Симферополе. И это при том, что
а) с 2:00 по 2:50 под Мелитополем стоял, пил кофе, хавал.
б) соблюдал скоростной режим, т.е. не допускал превышения скорости более чем на 10 км/ч по спидометру.
> Приключения принца Флоризеля" - это чисто комиксы экранизированные.
Даже комиксы нужно уметь сыграть так, что бы при просмотре не плеваться от наблюдения за картонными прынцами.
Кому: doutorcv, #904
> а как же д'Артаньян и три мушкетера?!
Не, ужасно ведь. И актерская игра и все остальное. Нет?
Кому: chum, #909
> Или просто отлично играют?
Да. На 90% именно в этом и дело. Актерская школа вытягивает, но не всегда. Многие советские фильмы, которые раньше очень нравились, сейчас уже смотреть не могу. Настолько ужасны декорации и все остальное, кроме актеров.
Во Франции, если не врут, ежегодно отбирают больше водительских прав, чем выдают, что благотворно влияет на безопасность дорожного движения. Учитывая достаточно высокую вменяемость комментаторов, на Тупичке тоже поправляют нарушителей, что благотворно влияет на общую обстановку.
Для патриотичного кино что-то выживших маловато, да и самим свою лодку потопить и сказать "Она ут... не то!!! И не показать расправы с виноватыми - слабо. Откровенно слабо. Да и разгильдяи офицеры радости не добавили.
Плохо то, что патриотическое кино у нас снимают за "три копейки" и уж очень по тупому. И правильное вроде, и смотреть не тянет... Разве что как комедию. Но из "Грозовых ворот" комедия жутковатая получается - и ляпы, и тупость и парней жалко - черт её разберет.
> ну надо стараться, на самом деле, чтоб там увидать патриотизм за всем остальным!!!
Кроме шуток - постарался! Патриотизм там имеется - меня и большинство моих знакомых от армии не отпугнул, скорее наоборот. И если до армии перся с камрадами просто, типа комедия, то после армии перся с него уже осознанно - типа, про армию.
Ну - или у меня уж очень нестандартное мышление. :)))
> как у нас с патриотическим кино про современные, так сказать, реалии?
Единственное что вспомнилось - "Танки грязи не боятся". Сериальчик для детей - ржал с него в голос. Но в целом - за нашу сов... российскую армию. Детям показать можно.
> Камрад, я правильно понимаю, что сотрудники органов внутренних дел гражданами РФ не являются, следовательно, действие Конституции РФ на них не распространяется?
Пока они являются сотрудниками милиции на них распространяется действие Закона о милиции. Который прямо запрещает участие в сборищах такого рода как митинги в качестве участника.
> Кроме того, определить гражданина как преступника может только суд.
Мы обсуждает гипотетическую ситуацию. Сотрудник милиции - участник митинга, тут устанавливать обстаятельства нет необходимости. Суд признает СМ виновным, то есть преступником.
> oper.ru/news/read.php?t=1051602041
Читал. Хорошая.
Кому: doutorcv, #691
> есть такой метод: человек пришел куда-нибудь, посмотрел на людей и увидел, что трое из десяти скоты. потом пришел в другое место и увидел, что там тридцать из ста скоты. потом еще несколько мест посетил и увидел, что везде где-то 30% скотов.
>
> ему - лично ему! - это дает возможность считать, что 30% населения везде является скотами. кроме того, оно зачастую бывает, что работает, несмотря на то, что неполная индукция и вообще ужас-ужас и нельзя.
Спасибо. Именно это имел ввиду. Плюс еще имею представаление кто и сколько может "скоррупционировать".
Камрад, я был исключительно груб, когда откоментировал твой пост про отмену СНиП, приношу искренние извинения.
Но фактически при строительстве любого объекта отличного от индивидуального жилья(имеющего общественное, промышленное назначение, или многоквартирное жилье) требуется значительное количество увязок и согласований с государственными органами и предприятиями, так что не применять строительные нормы невозможно. Я на этой ниве свой хлеб зарабатываю, потому и сорвался. Еще раз приношу извинения.
Кому: Юг Урала, #694
> Камрад, я не про "нельзя". Объясню, почему зацепило - коли про статметоды разговор пошёл (гауссиана, Парето)- там точность нужна.
Камрад справедливо заметил для обычных условий(условной нормы) достоверность 80%. Если бы речь шла о статметодах то и точность была бы 95%(двух среднеквадратичных отклонений нормально распределённой случайной величины). :)
> Наблюдения - отдельно, статистика - отдельно
Вероятность существования неангажированного статистического исследования по этому вопросу стремится к нулю.
Камрад, я не про "нельзя". Объясню, почему зацепило - коли про статметоды разговор пошёл (гауссиана, Парето)- там точность нужна.
> есть такой метод: человек пришел куда-нибудь, посмотрел на людей и увидел, что трое из десяти скоты. потом пришел в другое место и увидел, что там тридцать из ста скоты. потом еще несколько мест посетил и увидел, что везде где-то 30% скотов.
Есть такой метод, кто ж спорит. Нормальный метод. Только статметоды тут при чём? Ты ж про них говоришь:
> есть такое распределение Гаусса - любая статистическая величина на 80% в середине, условной норме, и по 10% в пороговых значениях - экстремально высоких и экстремально низких. есть закон Парето, по которому 80% последствий происходит из-за 20% причин.
>
> фразы типа "где-то так, семь-восемь" - они означают, что вполне с вероятностью в 80% можно предполагать, что что-то распределяется где-то на 10, 80 и 10% :)
Я-то у камрада Симаргла поинтересовался, может, у него метода какая подсчёта есть. Он нормально ответи - наблюдал. Ну наблюдал и наблюдал, всё в порядке.
Наблюдения - отдельно, статистика - отдельно
> есть такое распределение Гаусса - любая статистическая величина на 80% в середине, условной норме, и по 10% в пороговых значениях - экстремально высоких и экстремально низких. есть закон Парето, по которому 80% последствий происходит из-за 20% причин.
>
> фразы типа "где-то так, семь-восемь" - они означают, что вполне с вероятностью в 80% можно предполагать, что что-то распределяется где-то на 10, 80 и 10% :)
Фраза из анекдота про грузинскую школу и таблицу умножения. Модераторам - ничего к грузинам не имею, анекдот из советского детства!!!
Камрад, такие фразы говорят об отсутствии оцифрованного анализа ситуации. Ты ж понимаешь (понимаешь?), что статистические методы работают при наличии существенного для проблемы массива данных. Ты на глазок диаграмму Парето строить будешь? А потом на её основе выбирать наиболее существенные для проблемы причины? И устранять именно их? Я не умничаю, просто с цифрами в руках жить, как оказалось, проще и выгоднее (и для себя, и для предприятия)
[смотрит удивлённо] Ты не знаешь ПРАВДЫ? Вся страна сидела, всё чего добились - добились вопреки Сталину. Сейчас про любого человека в таком ключе снимают.
> нет, Изя, я считал, что ты написал то, что ты написал, а ты, оказывается, опять "имел в виду другое". я подзабыл просто, извини.
Я написал конкретно вот это [То есть повышают тех кто может обеспечить успешное функционирование вверенного подразделения, а какими методами это никого не ебёт в большинстве случаев.] С чего ты взял что я говорю о каких то незаконных методах, для меня загадка.
> ты имел в виду "какими методами [из дозволенных]"?
Да, из дозволенных. Пользоваться этими дозволенными методами можно по разному. А ты считал я о заложниках из членов семьи или электричеством по яйцам?
Кому: ushak, #346
> "Не ебет" очень часто (практически, гарантированно) ведет к "развалу и пиздецу". Если интересует конечный (положительный) результат, то "не ебет" не прокатывает - результата не будет.
Ты на личном опыте? Или как? Например. С чего ты взял что начальника ебёт что я делает в своём подразделении его подчинённый руководитель? Если есть результат из раза в раз?
> Так ведь будут проблемы, самые разные - от саботажа до обращений в суд.
С чего ты взял? Ты себе представил какую то картину в голове? Отуда саботаж? С какого хера в суд? О чём ты?
> Если цель - долгосрочная плодотворная работа, "не ебет" - прямой путь к краху.
На личном опыте руководства говоришь? Абсолютное большинство начальников предпочитает ебать промежуточных руководителей чем спускаться до руководства их подразделениями.
Новости
VIP
