> Кому: tuzic, #279
>
> > Не каждый человек способен работать начальником.
>
> ага, нужны определенные знания, качества и мотивы.
> ты мнение-то, про которое написал, разделяешь?
> грубо говоря, начальник твой - подлец? и начальник его начальника, и соседних отделов руководители?
Нет, мнения я этого не разделяю. Начальники, которые меня окружают, не подлецы и отношения у меня с ними хорошие. В прошлом попадались представители, из "комсомольцев", которые пытались меня загрузить.
Я просто завидую их успеху. :)
> Изя, у тебя очень странные представления о руководстве людьми как процессе.
Сам начальник, и мной руководят уже много лет. Двигаюсь впредёт только потому что добиваюсь успеха.
> так не бывает, чтобы все равно, какими методами. все эти методы записаны на бумаге, за их соблюдением следят специально обученные люди.
Список дозволенных методов широк, применять их можно по разному. Я про это. Как следят люди я знаю.
> что сверх этих требований - оно не имеет отношения к руководству людьми, а имеет отношение к самодеятельности и самоуправству, или даже иногда к нарушению закона.
> > в милицейское начальство набирают простых обычных людей с улицы, или лучших из народа?
>
> лучших из набранных в милицию, набранную из простого народа, думается мне.
Хорошо. А в милицию берут среднеарифметических граждан, или лучших из граждан?
Не надо употреблять фамилию действительно хорошего режиссёра!
А то будет путанница, как то, не "сын Сергея Бондарчука"
а "отец посредственного Фёдора-режиссёра".
> искренне рад за краснодарцев и челябинцев, парни, не пропустите.
Ужо не пропустим. Сегодня отметим 10 летие. Завтра в «День народного единства» будем единяться. Фотик со вспышкой заряжены. Флешки подготовлены. Мегаобъектив приторочен. Книжки закуплены. Погоды стоят отменные. Ждём!
Не знаю, была шутка или нет.
На Украине также еще одна эпидемия: свинная диарея: на одного чихнувшего 20 усравшихся.
По поводу метро, вчера зашол в вагон, сел. Ворвалась тетенька лет 35 в маске, и абсолютно без комплексов завалилась и толкнула меня на остальных. Ну я на нее глянул, и изобразил три кашля и чих. Тетенька вскочила и выбежала из вагона.
> ну а я газету открыл и чихнул случайно, так пятеро из примерно тридцати стоявших у дверей вздрогнули, помялись еще и воспользовались советом "добираться наземным транспортом".
Анекдот
Свежая украинская статистика: на одного чихнувшего - десять обосравшихся
> Жена озаботилась в последнее время гомеопатией и рассказами о большом вреде прививок.
Ну тут трудно сказать. Ибо агрументами гомеопатов и сторонников отказа от прививок кишит весь инет, а вот наоборот?. Из популярного против гомеопатии - Петр Образцов "Антимаркетинг" (и вообще книжка полезная, хотя автор и журналист и его местами дико заносит, но пишет сочно). А с прививками такая ситуевина - фактически сейчас, во времена почти тотального прививания - отказ от прививок для небольшой части популяции возможен - эпидемии натуральной оспы скажем скорее всего пока не будет :-) но при продолжении такого бардака могут последствия и измениться. Пока у нас скажем не привит от дифтерии один ребенок на 10 000 = это почти нормально, а вот если не привит каждый второй, а потом кто то привезет из солнечной уганды эту самую дифтерию? В общем нужны или не нужны прививки лично вам, а если нужны какие именно - это надо с очень хорошим и знающим вас врачом консультироваться..
Кому: doutorcv, #941
> извини, вопрос дурацкий, но - где про это почитать можно?
> ну вот про "внутрипартийные чистки", про зиновьевых с каменевыми?
А пока нет такой книги с грамотным (пусть пристрастным, но грамотным, без лажания) разбором "внутрипартийных дискуссий". Читать приходится и анализировать десяьки книг, статей и тугаментов. Эта книга пока не написана.
Кому: clevinger, #945
> Я немного о другом. Ну, вдруг помре Сталин и был бы тот же Киров - ход история поменялся бы? Сомневаюсь.
Думаю поменялся. Киров горяч был, нетерпелив , богат на эмоции (то же грузинское дело). В общем как раз развитие событий бы крепко отличалось бы. Киров хотел бы как лучше, а получалось бы как всегда. Возможно даже что "Большую чистку" начали бы раньше, а вот остановить бы ее , ввести в рамки не смогли - кончилось бы все вакханалией а ля 1794й год и термидором в конце. Из всех политических фигур 1930х эффективно Сталина заменить мог разве что Молотов, но вот как раз его политический вес в начале 1930х был ничтожен. Я не сторонник мнения что от личности в истории мало что зависит. Личности не творят историю , но выбирают направление в котором ее творят массы.
>Спасибо. В числах можно - о поляках и белых. Плюс-минус.
Буду признателен.
Не вопрос Войско польское - начинало скромно постоянный состав на февраль 1919 (начало войны) - 150 тыс чел из них на гранце с РСФСР - всего 8 тыс человек, ополчения и формирования на восточных границах около 40 тыс. Дальше развертывание "болольшой армии" май-июль = армия около 230 тыс чел (из них 70 тыс, "голубая армия" - кадровые войска из Франции, поляки воевавшие на стороне Антанты, с большим опытом)
К весне 1920 - Польская армия, ополченцы и прочие около 400 000 чел (активных "114 тыс штыков и сабель" плюс 15 тыс "активных" про польски настроенных украинских частей (остатки Петлюры)) Вообще соотношение боевого состава к общему 1 к 4-5 характерно для нормальной армии периода гражданской войны (Колчак с его идиотией 1 к 12 за нормального не рассматривается) - то есть пишем армия 100 тыс значит 20-25 тыс активных штыков_сабель там есть, остальные обозы, артприслуга, тылы и прочие полезные на войне штуки.
К моменту боев под Варшавой Польская армия около 600 000 человек (с ополченцами, иррегулярными Булаховчием и прочими - до 900 000) из них 150-200 тыс активные штыки.
Теперь о Белых армиях - Северо-западная армия Юденича - около 20 тыс, из них около 15 000 активных штыков (соотношение почти невероятное для ГВ, почти без тылов, что кстати дело ОТЧАСТИ и погубило), силы на Севере , без интервентов - около 40 тыс (14 тыс активных штыков) Силы Восточного фронта (Колчак) - формально почти 700 000 человек "под ружьем" - из них на фронтах не более 35 тыс активных штыков и сабель, плюс 20-25 тыс активных Уральская армия (там бардака было поменьше). Юг России , добровольческая армия - самый крупный контингент - пиковая численность май 1919 - 70 000 активных штыков и сабель (общая неизвестна) - к моменту боев под Варшавой у Врангеля около 150 тыс общего состава - 25-35 тыс активных штыков и сабель.
В общем это даже не вдвое меньше чем у поляков - если сравнивать только вооруженные силы Юга России (Сибирь к этому времени "разъяснили", армию Юденича то же вывели из игры) превосходство поляков будет шестикратным.
>Это с самого начала и имел в виду. Понадобилось, и было на кого опираться - вписались. С белыми - не так.
Да с белыми "вписываться было почти не за кого" Колчаку помогать через "бутылочное горлышко" одной железной дороги физически трудно, хотя помогали как могли, на Севере (оперетта господина Миллера) - англичанам было как мне кажется даже брезгливо сотрудничать с этими "белыми социалистами" эвакуируясь английская армия даже уничтожила уже достваленное в Архангелсько снаряжение, что бы этим белым ничего не досталось. С Юденичем был вообще полный бардак, понять бы почему - именно там среди деятелей союзной "помощи" больше всего царили банальные попил и уголовщина - поставляли танки без моторов, орудия одной системы и снаряды другой - гнилое обсмундирование - кто то именно в англии ОЧЕНЬ круто погрел руки или был тайный большевицкий шапиен. Такого бардака больше нигде не было
Серьезно опирались на Деникина с Врангелем - однако их силы были ограничены, и стратегически они просто не могли даже контролировать территорию которую занимали.
Но все одно - масштабов поставки Антантой снаряжения Польше Белой армии и не снилось - цитирую "С февраля по август 1919 года Польша получила от США 260 000 тонн продовольствия на сумму 51 млн долларов. В 1919 году — только из военных складов США в Европе Польша получила военного имущества на 60 млн долларов, в 1920 — на 100 млн долларов. Весной 1920 года Англия, Франция и США поставили Польше 1494 орудия, 2800 пулемётов, около 700 самолётов, 10 млн снарядов. "
Особенно снаряды - 10 миллионов штук. Плохо помню, но кажется расход снарядов ЗА ВСЮ гражданскую войну составил у красных около 3.5 миллиона штук, у белых 1.2. В этой цифре не уверен, но порядок таков. А тут 10 миллионов только Польше.
Для начала никаким конкурентом Киров Сталину не был - историю голосования на "Съезде победителей" очень сильно переврали при хруще = с тех пор и пошла мулька про то что мол проголосвоали За Кирова и Сталин мол испугался...
На деле как раз Киров был правой рукой Сталина в "санации" Ленинграда от сторонников Зиновьева.
Кому: clevinger, #922
>белые армии были меньше польской?
Если брать в расчет именно боевой состав, "активные штыки" - то да меньше... При этом меньше этак раза в два. При этом у поляков "костяк" армии составляли кадровые воинские части ("польские легионы") Первой мировой - а не импровизации с бору по сосенке из полностью разложившихся в 1917м частей - как белые так и красные дивизии формировались по принципу "я тебя слепила из того что было".
Плюс качественное превосходство - военное снабжение Польши (особенно после молниеносной прихватизацией Польшей в конце 1918 начале 1919 (после перемирия) всех запасов военных материалов и складов на территории соседей (силезия, чехословакия, прибалтика). - О таком снабжении и белые и красные могли только мечтать.
>поляки сумели мобилизоваться и победить. им было ради чего.
НЕ следует ингорировать и роль Франции - им нужен был "противовес" - они его получили в лице Польши..
И если в интервенции против СССР французы участвовали в общем весьма опереточно (у них не было таких концентрированных финансовых интересов, как скажем у Англичан, которые "вложились" в кавказскую нефть) - то вот за Польшу Франция вписалась по полной. Одних танков передали около 120 штук, не считая прочего, лучших, действительно лучших генералов и офицеров советниками послали.
> Ну ты помоги убогому, ссылок накидай что-ли. А то так не вижу.
Ну я даже не знаю с чего начать, если ты этот вопрос не изучал. Вот к примеру список осужденных за различные преступления градоначальников относительно крупных городов – это мэры Владивостока, Саратова, Элисты, Томска, Кисловодска, Черняховска, Твери, Волгограда, Нефтеюганска, Дальнегорска, Балтийска, Архангельска, Салавата, Орла, Снежинска, Пятигорска, Усть-Илимска, Тольятти, Тамбова. Под следствие - вообще караул сколько фамилий. Там везде, конечно, если начать разбирать подоплеку, то чаще всего просится на язык слово "не поделился", но масштабы все равно впечатляют.
> Ну и с письменным уведомлением тебя, что с 13:48 30 февраля страна под внешним управлением.
Ни под каким она не под внешним управлением, но и сраться со всем миром у действующей власти желания нет. Ищут компромисы, заключают союзы, Россия же не СССР, который выстраивал мир по своей модели - нам сейчас самим надо встраиваться в существующий порядок вещей, так как пороху на большее все равно не хватит.
> Скажу по секрету : с 1922 по 1924 лидером страны был Ленин, а 1924 по 1953 - Сталин. При этом второй продолжал дело первого.
Что за сказки опять? Тогда и Горбачев продолжал дело Ленина. К чему такие сравнения?
Кому: doutorcv, #893
> очень помогает разрушению стереотипов чтение оригинальных документов.
> приказов, постановлений, распоряжений, протоколов заседаний съездов и пленумов, газетных и журнальных статей, переписки, дневниковых записей.
очень помогает иногда разрушению стереотипов осознание масштабов жопы, царившей в стране после ПМВ, двух революций и гражданской войны, можно сюда еще статистику по потерям населения подтянуть и по спаду промышленности и с/х. Вот это и есть видимые ИТОГИ, а приказы, постановления и распоряжения - это детали, интересные в первую очередь уже историкам для понимания мотивов поступков и пр.
Кому: Хорек Паникер, #896
> Ты вот, Ленина и ЕБН_а отождествил.
Это аналогия. Итоги правления обоих сопоставимы по ущербу для страны, сколь бы разными мотивами они не руководствовались.
> вот скажи, человек, достаточно знающий историю: что бы было, если бы вместо Сталина был Троцкий?
маловероятно. Киров не устроит?
у американов целый жанр есть - альтернативка. не менее популярна, чем фантастика. а у нас в нем только два автора много сделали: Резун и Гумилёв-младший.
да и то стеснялись. а ты хочешь, чтоб я тут с ходу романы писал.
> то есть, "земли крестьянам, фабрики рабочим" - не было такого
все эти инициативы оказались несостоятельны, а вот коллективизация и индустриализация - это уже не заслуга Ленина.
> и военного коммунизма не было
Что в нем хорошего?
> и НЭПа не было
Наплодили мелких лавочников, только и всего.
> и ГОЭЛРО тоже к Ленину не имеет отношения
Исключительно на словах.
> министерства и ведомства - сами по себе создавались, планирование велось "как-то так", система контроля - миф?
Да вы запарили со своими школьными штампами. Причем тут Ленин вообще? Единственная его заслуга, как я уже сказал - страну за большевиками сохранил. При этом представь, что ты рассматриваешь его политику взглядом обывателя 1924 года - как тебе его правление? Представь, что ты не знаешь ничего ни про ВОВ, ни про могучий СССР, который построили позднее - этого всего еще нет, что в остатке? В остатке разрушенная и раздербаненная страна - ВСЕ.
Кому: Хорек Паникер, #883
> Ебать, как сильно сказано!
Учись думать самостоятельно, не надо отождествлять Ленина и Сталина.
> Следует ли это понимать так, что любой дурак на его месте справился бы не хуже?
Следует так понимать, что ломать не строить.
> Так, значит, к поверхностным знаниям добавляем ещё и плохого управленца. > Хоть что-нибудь хорошее вспомнишь или пожалуешься на собственную хреновую память?
А что я могу вспомнить хорошего? Заключение позорного Брестского мира, разгон внутри страны кучи умных и богатых людей за рубеж, потом гражданская война - собственно, все, на этом правление Ленина закончилось. Плюс ровно один - страну за большевиками сохранил, но это сейчас из будущего видно, а по факту - хреновое у него правление получилось, от Ельцина недалеко ушел, причем эти параллели весьма сильно видны.
> Главный вопрос: "Кому выгодно?" > Речь идёт о возрождении сильной страны или о личном обогащении отдельных лиц?
Новая элита у нас уже образовалась(причем элита в широком понимании - несколько миллионов человек из разных социальных групп), так что все развитие или упадок страны, которые мы будем переживать в будущем - это с ними во главе. Альтернатива - революция. Но скажи честно - ты действительно думаешь, что революция хоть что-нибудь изменит в лучшую сторону? По мне - это будет полный и окончательный распад страны в силу внутренних противоречий и отсутствия класса людей, готовых положить за страну жизнь. При этом никто не говорит, что нынешний политический курс не может и не должен быть скорректирован в сторону ухода от монетаризма.
Кому: АН22, #861
> Может вы вспомните, что Ленина не стало уже в 1924 году? > Основные идеи куда и как двигаться были заложены именно им, и при нем. Электрофикация, кооперация, ликвидация безграмотности, индустриализация,- это как раз то, что заложено было при Ленине.
Куча умных слов были сказаны при Ленине, только и всего. Ельцин вон тоже много хорошего сказал, только ничего не сделал. Так и Ленин.
Кому: doutorcv, #868
> вообще, все победы Октября - это победы именно толковых управленцев, если правильно понимать.
Нет, победы Октября - это пример того, как власть берут в руки самые наглые и беспринципные на фоне стремления к консенсусу и переговорам остальных сил.
Тебя отключат, если будешь писать в одном комменте более трёх ответов.
> как ни рассказывай про "романтиков"-белых - это всё предельно строгий менеджмент, применимый что для войны, что для поднятия хозяйства, что для любого процесса, происходящего в стране.
Сто процентов.
Управленцев, хоть рядом стоящих с В.И., у белых не было.
Кому: browny, #872
> Это у эффективных манагеров простые и лобовые - что-нибудь украсть и распилить.
Это у воров и мудаков. Таких "эффективных менеджеров" как, например, Чубайс (если не скзать больше), нормальные собственники в Сибири бульдозерами в лесовозные дороги закатывали. И правильно делали.
> А как за неполных три пятилетки в аграрной стране построить промышленность вполне мирового уровня - этого они не знают и не умеют.
Зато они с легкостью необыкновенной совершают обратное преобразование.
> Ну и наконец, ты не объяснил: если простое решение успешно работает - зачем искать сложное?
Потому, что при простом решении под раздачу попало до фига невинного народа. Политические маневры И.В. по устранению конкурентов (борьба с правой оппозицией) несомненно усугубили голод 32-33, устранение конкурентов же в 37-38 привело к неконтролируемой резне (пусть даже не он был инициатор - я здесь согласен с историком Жуковым, статьей "Жупел Сталина") и нескольким сотням тысяч невинных жертв.
При всем том, что необходимость ни коллективизации, ни, в особенности, индустриализации я, конечно, под вопрос не ставлю. И даже необходимость жестких мер при выполнении этих программ, да и просто - для удержания стабильности в обществе после гражданской. Но лишнего - наворотили, факт.
Ещё интересно, если имеется такой опыт, часто ли такие требования выдвигаются со стороны потерпевших, особенно в случаях с грабежами и убийствами? И каким образом это чаще всего происходит: инициированное следствием (вроде следователь говорит потерпевшему: "Вам бы заявление ещё написать на возмещение ущерба, чтобы преступника наказать ещё и в финансовом плане") или по личной инициативе граждан (кто в курсе дел - пишет, а если не написал, то и остался без ничего)?
Кому: Art1st, #202
Кому: doutorcv, #201
Раз уж подняли вопрос о смертной казни, закину и свои 5 коп. Считаю применимой смертную казнь к рецидивистам, совершившим убийства или насилие с отягчающими и, что называется "с особым цинизмом". Так и вероятность судебной ошибки гораздо меньше и шанс исправиться преступнику вроде как предоставлен.
Камрад, я вижу разговор наш будет продолжаться до бесконечности. Я изложил свою точку зрения, ты - свою. Если позволишь, давай на этом поставим точку. Обсуждать преимущества общества, складирующего маньяков на складах, меня лично не впечатляет. Тем более, что никто не описал чем подобное общество безопасней того, где смертная казнь имеет место быть.
Касательно слова "адекватный". Под адекватной мерой я подразумевал наказание соответствующее совершенному преступлению. Чем тяжелей преступление - тем суровей наказание. Иначе скоро придем к ситуации, когда раскаяние будет засчитываться в том числе и маньякам.
Тем не менее, это не повод списывать их со счета. Тысяча маньяков стоила жизни десятку тысяч налогоплательщиков.
> видишь разницу?
Считаю смертную казнь единственным видом окончательной изоляции общества от конкретного преступника. Лишение жизни лишившего жизни - одна из адекватных мер в обществе, где равные права гражданам если не гарантированы, то хотя бы провозглашены.
> и это тоже можно сделать без смертной казни. цель потому что конкретнее формулировать надо.
Ты тоже согласен оплачивать питание / проживание маньяков за счет своих налоговых отчислений?
Общество имеет право на защиту от подобных изгоев - в том числе на окончательную, путем их казни. Без единого шанса на возвращение назад - амнистия, подкуп, побег, смена власти. Гуманное по отношению к убийцам отношение - негуманно к обществу в целом. Введя мораторий на смертную казнь, мы все отчетливее вглядываемся в зияющие высоты гуманизма.
> нет статистики по одной и той же стране и по одному и тому же периоду, когда смертная казнь была и одновременно когда ее не было.
Камрад, ты все верно пишешь. Но согласись, что понятие судебной ошибки не рождается в случае утверждения смерти в качестве высшей меры наказания. Судебная ошибка не коррелируется с фактом наличия / отсутствия смертной казни. А наш разговор с камрадом Уэфом как раз вокруг ошибки и вертится.
Вопросы гуманности тоже неоднозначны - подозреваю, что для многих 25 лет хуже, чем пуля в затылок. Смертную казнь, я считаю, нужно воспринимать не как лишение преступника прав на жизнь, а как реализацию всех остальных граждан на жизнь без него.
> сегодня в Ленэкспо открылась автовыставка, в связи с кризисом производителей на ней нет совсем, и дилеров только два, так что организаторы вывернулись и сделали выставку ретро-автомобилей. Мустанги старые, Доджи, собранная руками Волга, разное другое. проработает до воскресенья.
> это было немного не про то, как Дмитрий Юрьич сходил на встречу с Еврегием Ваганычем. на встречу ходил Оператор.
>
Кстати, да. Я проявил невнимательность. Видимо, писавший ту заметку не понял в котором месте прописывается авторство новости и считает что все на сайте пишет ДЮ, включая комменты.
> будь добр, скажи, как с тобой связаться, или напиши весточку на doutorcv(a)gmail.com, у меня несколько вопросов есть - задать бы приватно.
договорились, напишу)) ... кстати к нам еще такого же уровня команда чуть раньше 28 ноября приедет PAIN OF SALVATION в главклуб, но это уже не мы привозим)) хотя похоже нас просто опередили)) мы чуть позже связались с Даниэлем
> Т.е. на религиозные воззрения "Адвентистов, иеговистов, саентологов и прочих баптистов" возложить мужской половой орган вполне можно, а на религиозные воззрения приверженцев РПЦ - нельзя?
> Какие же однако "толерантные" взгляды царят в нашем светском(!) государстве!
Меня чьи бы то ни было религиозные воззрения не шурупят вообще. Я говорю о возможности манипулирования обществом, которая в любом случае осуществляться будет, вопрос в том - кем!
Кому: pv-seleznev, #931
> Не могу. Вере предпочитаю знания;)
Знания, они того, тоже разные бывают ;))
Кому: doutorcv, #940
> а возврат бывших церковных земель церкви?
> а передача бывших храмов и прочих "зданий, сооружений"?
> а предметы искусства из музеев под управление церкви?
> да ему как-то в последнее время было неинтересно "рассказывать", насколько я понимаю.
А насколько у него на сайте написано - интересно. )
Я на трех концертах Летова был - такого количества МД больше нигде не встречал. И ОМОНа в полном облачении на концертах тоже.
> Камрад, ты половой жизнью упаковщицы сосисок тоже интересуешься?
Некоторые упаковщицы - всем упаковщицам упаковщицы. Как-то бывал на местном мясокомбинате, в колбасном цехе, видал экземпляры. Но половой жизнью поинтересоваться не успел, был проездом. А что - упаковщица не ба... женщина разве, не имеет права на половую жизнь?
Кому: doutorcv, #524
> это не вопрос веры, это вопрос знания.
> да, можно, к шизофрении отношения не имеет никакого. это показатель профессионализма. поэтов в пример не приведу, писателей же - много.
Если туманно написал, звиняй, спрошу так: тебе известны творцы-профессионалы, личная жизнь которых не наложила отпечаток на их творчество (и наоборот)? Я знаком с некоторыми, рассматривать их творчество в отрыве от того, что они делают помимо творчества - невозможно. Творчество - это сублимация, а не ветром надуло.
> если это и они - то скажи, какая именно идеологическая направленность радует?
я видел (собственно, здесь) клип на песню про горбачева. там в этакой саркастической форме показали квинтессенцию либерастических идей. собсно, в той заметке главный все намёки и разобрал.
как бальзам на душу.
> это сильно стереотипный стереотип. чем больше групп - тем больше распадов групп, "в среднем по больнице" одинаково - просто показывают успешных, потому и американских успешных групп ты знаешь больше, чем наших. а так - везде одинаково.
ну вот взять английскую группу Йес — почему-то до сих пор поют. конечно, состав претурбировался по ходу истории, но — поют. 40 лет уже.
> тогда совсем не понимаю, что такое подростковая музыка!!!
Это та музыка, которая нравится в подростковом возрасте!!
Да и как-то с возрастом отходишь от музыки. Слушать запоями целые альбомы уже не вставляет совершенно. А мне лет-то ещё мало. Что будет дальше - загадка.
> Но не это главное. Результаты зрительского голосования показали следующее: на вопрос "кем вы считаете Сталина" 39% телезрителей оветили "Преступником", 7% - "Эффективным менеджером" (хехе) и 54% - "Героем".
Кому: doutorcv, #347
> может быть не всё потеряно и население постепенно выходит из либераньного кумара?
>
> раньше рейтинг Сталина был выше на НТВ.
> когда-то, помнится, года три назад, что ли, у Соловьева было что-то такое, и вообще показывали в разных передачах. вот конкретно у Сталина помн рейтинг в 70% на каком-то их капустнике, еще какие-то советские вопросы оценивались более положительно.
>
> так что активная и голосующая аудитория НТВ стала как раз более либеральной.
А может, это НТВ таким образом работу свою перед хозяевами показывает, ну типа вот мы говнами швыряемся и результат на лицо, но вы всёравно бабосов накинте, потому как полная победа ещё не наступила, вона это и рентиг подтверждает (а то, что мы сами его крутим как хотим, так это ни кого не волнует).
> формулировки типа "хорошо бы вам сейчас жилось при Сталине"
Мне кажется глупая формулировка - откуда человек знает, как бы он лично жил тогда. Вот помню в студенческое время (начало 90-х) спорили за гражданскую войну на тему за красных пошел бы или за белых - я лично всегда отвечал, что невозможно предугадать такое - все зависит от того в каком социальном слое жил, условия жизни, знакомые - были дворяне по происхождению, которые делали революцию, а были и рабочие, воевавшие в армии белых добровольно, а не по мобилизации (Ижорский полк)
> раньше рейтинг Сталина был выше на НТВ.
> когда-то, помнится, года три назад, что ли, у Соловьева было что-то такое, и вообще показывали в разных передачах. вот конкретно у Сталина помн рейтинг в 70% на каком-то их капустнике, еще какие-то > советские вопросы оценивались более положительно.
А какие варианты ответов были, за что предлагали голосовать? Ведь от постановки вопроса в голосовании многое зависит.
> с тем, что организм устаёт
>
> вот Игги Поп может проскакать по сцене три часа, например.
> всё в живую, без фонограмм, с прыжками по колонкам и с разбиванием бутылок об голову, хотя ему за шестьдесят. у нас концерт - час, и на бис не вышел.
> Паттон тоже много чего может и не устает, но в Европах концерты по два часа, а у нас - час пятнадцать плюс три песни на бис.
>
> думается, здесь в чем-то другом, в экономическом
А меня после часа концерты утомлять начинают.
По мне так 1,5 часа - край.
> "В среде российских металлистов к группе сложилось неоднозначное, зачастую ироническое отношение.
ах, это те самые, которые про горбатчофф спели?
голос там — пиздец, простите. да и музыка не далеко ушла. единственно — идеологическая направленность радует.
кстати, с википедии:
> В 2008 г. группу покидает барабанщик Дмитрий Сачко, а в 2009-ом басист Никита Симонов и гитарист Олег Изотов. Ныне А. Журавлёв работает с сессионными музыканетами из США.
очень по-нашему. наши небось решили: начальник, чё-то бабла маловато. а мериканцы тупо привыкли въёппывать.
скорее всего даже всё вовсе не так, это всего лишь стереотип, но стереотип, увы, вот такой :о(
> на Люркморе, ссылку на всякий случай не даю
кстати, а что с этим лукоморем, он здесь типа некошерный что-ли?
> бля, да ну что ж такое. как тебе вот так ловко удалось залезть в мою голову, вообще в мой организм, поставить на расстоянии через интернет диагноз? откуда ты знаешь, что и как я курю, что и как я делаю, чтобы не было негативных последствий? вот зачем ты это написал, а?
Не обращай внимание на тупых долбоёбов. Это - идиоты в атаке. Люди, которые в жизни являются загнанными овцами и которых периодически в ней поёбывают, в результате чего они высераются на других в интернете. Фигли, в жизни то смелости не хватает. Люди как раз из числа тех, которых недостерилизовали. :) Мне, на одном ресурсе, за то, что я ошибся в написании предлога, которого по правилам русского языка можно писать и так и так - развели целую дискуссию на несколько страниц о том какой я тупой малолетний долбоёб и уже приготовились поставить диагноз! Да - именно диагноз. Я так понял, на том ресурсе - это развлечение такое.
В общем, диагноз они поставить так и не сумели ибо я срулил с этого гадкого дурно пахнущего треда.
> вообще как, ловился ли Первый уже на чем-нибудь таком, кто-нибудь знает?
Летом 97 года проводили мы показательные ротные тактические учения для президента Рахмонова на полигоне Момирак (рядышком в г.Кулябом). Через несколько дней увидел на первом канале кадры этих учений, как "очередное осложнение обстановки на таджикско-афганской границе".
> а зачем оно простому быдлу? от этого у простого быдла изменится как-нибудь мнение об исполнителе, перестанет простой быдл его слушать, к примеру, или на концерты ходить?
А оно мне лично, просто чтобы знать. ) Охоты отбить публику у безголосых не имею.
а дальше? за 11 моих лет в школе погибли 3-е детей(в драках). мне пришлось под конец школы участвовать в танцах "их 8 нас трое". только наличие у нас [боевого] холодного оружия и двух учебных гранат все обошлось только головной болью от удара дубиной по голове (по касательной урод задел меня). а причиной была моя нелюбовь к "панятиям". бОтан, хуле.
> А написал для того,что ты, фактически, пропагандируешь курение, что, на мой взгляд, есть не правильно. Любое действие имеет те или иные последствия. Любое курение здоровья не прибавляет. Ты, похоже, на врача учился?
Сам в больнице видел прыгающего на костылях одноногого парня, отрезали ногу из-за никотиновых блящек закупоривших сосуды. Знакомый врач говорит половина молодых, которым ампутируют конечности проходят с тем же диагнозом, показывал сердце с черными участками некроза, так же вызванные прямым воздействием никотина. Про легкие я думаю и так все видели. Личное наблюдение, бросил курить пять лет назад, через два месяца заметил что перестал задыхаться когда поднимаюсь к себе домой, живу высоко на горе. Про онкологию, нет точных данных как курение влияет на возникновение рака, но вот замечено что среди курящих процент раковых больных выше чем среди не курящих, с чего бы это?
вспомнилось из тех времён, когда водил дочь в детский сад. Приходит папаша бычачьей наружности, воспитательница ему жалуется, что сынок обижает других детей - бьёт, игрушки отбирает и всё прочее. Папаша ухмыляется - "да нормально всё, мужик же растёт!". И как с такими разговаривать?
> это не гомосеки, камрад, это совсем другое.
> к ориентации и к удовлетворению влечения не имеет отношения. это отношения между молодежью в коллективе.
Вот что интересно, к примеру у меня не возникает желания утвердить свое положение в коллективе, огуляв подчиненных в жопу. Однако, факты на лицо, у некоторых такое желание возникает, и его даже удается реализовать.
Внимание, вопрос: что же такое происходит в мозгах человека, с точки зрения прикладной психологии, и как пассажиров с такими склонностями вычислять? Интересно с профессиональной точки зрения.
> бля, да ну что ж такое. как тебе вот так ловко удалось залезть в мою голову, вообще в мой организм, поставить на расстоянии через интернет диагноз? откуда ты знаешь, что и как я курю, что и как я делаю, чтобы не было негативных последствий? вот зачем ты это написал, а?
Ты всегда так нервничаешь? Обидчив? Считаешь себя непререкаемым авторитетом (Великий Врач, наверное)?
А написал для того,что ты, фактически, пропагандируешь курение, что, на мой взгляд, есть не правильно. Любое действие имеет те или иные последствия. Любое курение здоровья не прибавляет. Ты, похоже, на врача учился?
> Кому: Gregory, #153
>
> > А как следовало действовать родителям в данной ситуации?
>
> как минимум, поговорить с родителями же.
Кому: Саша из Москвы, #146
> Ну и методы какие-то странные
Ну, и некоторым прочим.
Камрады! Ну, перечитайте исходник!
Никакими уговорами этих уже не остановить. Сколько с ними не беседуй. Учителя не могут. Родители- поздно. Профилактическое опиздюливание хуже уже не сделает. Наоборот, без него этот же контингент через год-другой распояшется. Так- хоть кто-то что-то сделал, а не жевал сопли, как психолог из статьи.
> У моей жены диплом педагога. Она изобразительное искусство преподавала. Не стала она на мой вопрос отвечать.
Пардон, с поправкой на ветер - у любого специального педагога, работающего по специальности, т.е. с детьми-инвалидами.
> И когда такое вот вырастает - а оно не обязательно вырастет тщедушным легкооборяемым плюгавцем - проблема встает в полный рост. Потому как гормончики играют, самоконтроль отсутствует, а если еще и из окружающих никто с таким чудом справиться не может - ваще дело швах. Не забудь о том, что нереализованные потребности еще и к агрессии приводят.
> Их таких в спецбольницы помещают, где им ебать некого. Да и некогда.
Я тебе авторитетно могу заявить, что многие родителки терпят до последнего, пока дитятко не начинает их забарывать. С той же позиции - "ну как я могу, это ж мой ребеночек". А ребеночек может с легкостью в это самое время приподнимать за волосы бабушку над землей (в 13-то годков, акселерат, ага), толкать и сбивать с ног папу, который ростом под два метра и косая сажень в плече, вышибать в доме стекла одной правой, а потом еще и не давать порезы обработать иначе, как под общем наркозом. Слышал когда-нибудь о таком? Мы с сотрудниками - видели. А иногда и огребали наравных с родителями. Если кто-нибудь из местных гиперчеловечных авторитетов знает, как с этим иметь дело - прекрасно, мнение гиперэкспертов в студию.
А кастрация (или стерилизация), как бы страшно это не звучало, в таких вещах - выход. Потому как уходят зудящие гормончики, и организм слегка успокаивается. Я не призываю к действию, я просто подтверждаю, что во многих ситуациях это могло бы работать. Жизнь страшна. Увы.
Подруга-нейропсихолог рассказывала, что аборты для слабоумных тетенек в дурдомах - обычная практика, потому как инстинкт требует своего с утроенной силой. Их на подобные процедуры караванами водят. Нянечки и врачи физически не успевают уследить, и вот те на, результат. Попробуйте их заставить презиками пользоваться.
Вы, очевидно, хотите, чтоб такие имели право размножаться? А я вот - нет. И платить за их потомство тоже не хочу. Более того, если узнаю, что у меня есть какая-то генетическая предрасположенность передать моим детям фигню, которая с высоким процентом вероятности серьезно на них повлияет, - не буду их заводить вообще. Потому как считаю, что у меня есть моральный долг и ответственность перед моей страной не плодить уродов, а давать ей здоровых нормальных граждан, которые будут работать для нее и на благо ее и ее жителей. И не обкрадывать своими неизлечимыми немочами моих сограждан, которые не подписывались платить за обихаживание генетического мусора. Соответственно, я не могу гарантировать, что мои дети будут столь же трепетно относиться к своей родине, но я сделаю все мыслимое и немыслимое, чтобы привить им это чувство. Таково мое отношение. Никому не навязываю, и прошу меня простить за необщепринятую точку зрения.
Кому: doutorcv, #427
У меня лично - пятилетний опыт работы с детьми-инвалидами в реабилитационном центре, включая летние выезды в детские лагеря с ними же. А у тебя?
Кому: Зухель, #456
Не обязательно быть преступником. Бытовое насилие - см. выше. Встречается довольно часто в семьях, где есть буйные дети с особенностями. (Которые часто таки да - активно дрочат и проявляют недюженный интерес к особам противоположного пола, причем начиная с маленьких девочек, и доходя до взрослых тетенек.) Единственный выход успокоить ребенка - посадить на нейролептики, и разрушить ему мозг. Гуманно? Еще как.
Кстати, для интересующихся отношением к детям с особенностями в СССР - есть книжка "Белое на черном", автор - Рубен Давид Гонсалес Гальего. Много интересного в ней найдете. Читать, правдо, тяжеловато.
Ну хорошо, ненаследственное- собственно это имел ввиду.
Кому: Lea, #435
> А Андрюнечку с какого ляду ты в эту славную компанию вписал, не понимаю?
Спасибо на добром слове! Конь о 4-х ногах- и тот спотыкается...
Кому: Собакевич, #428
> Шолохов - антисоветчик?
Ни разу...
Кому: doutorcv, #465
> хотел сказать, что он бывает разный, не более того. причины определять в каждом случае затруднительно.
Извини, как говорится, бес попутал. Для меня такая ошибка непростительна. Просто хотел сказать, что ненаследственное. Сам переживаю уже 3 часа.
Уж очень не люблю, когда звучат предложения типа-"а давайте перебьем дебилов и других "неполноценных"- и будет нам счастье". То что нужно создавать условия для здорового образа жизни (тут обширная тема -как предупредить наследственную и врожденную патологию), а уж если родился такой ребенок- то создать все условия для его реабилитации и включения в жизнь общества.Нужны и социальные мероприятия- заставить всеми средствами молодежь не употреблять наркотики и алкоголь, табак, чтобы девушки не ходили с голыми животами по моде в холодную погоду, избегать ранних половых связей, чтобы улучшились отношения менжду людьми- чтоб семьи не распадались, и чтоб на не пропагандировали злобу, эгоизм, потребительство...
> в таких случаях принято уточнять, где именно поимела образование, но я даже не буду.
Спит, потом спрошу.
> а такие острые неврозы, как грипп и энтероколит?!
Ну если ты имеешь медицинское образование, то как и скажи - ты, Трифоныч все перепутал (я, в конце концов по памяти пересказывал, мог в терминологии и напутать что-то), дама твоя все забыла уже, а все на самом дела вот так и вот эдак.
Кому: Иванов, #471
> Ты попроще как нить скажи? Чо сказать то хотел?
Проблемы с беременными психбольными есть. Вот и все. А то выше по треду меня к сторонникам газенвагенов приписали.
> Кому: doutorcv, #427
>
> > бля, да откуда же вы лезете-то.
>
> Камрад, расслабься. :) Завтра в траспорте поедешь, прикинь процентное соотношение. Все в рамках допуска, это я тебе как недоученый фрезеровщик, авторитетно заявляю.
Как недоученный токарь ответственно заявляю - допуски бывают разные!
> при этом, не нужно быть специалистом, чтобы понять то, в чем ты не специалист. это зависит от объясняющего, а не от тебя.
Не так однозначно. От обоих зависит. И думаю, что зависит примерно в равной степени.
> начинают рассказывать, что большинство курильщиков заболевает раком легких, поэтому курение и приводит к раку легких. и далее в таком духе.
Если такие исследователи основываются на достоверных статистических данных и клинических исследованиях, то гипотеза о том, что курение может провоцировать рак лёгких, вполне имеет право на существование.
А голословно утверждать о прямой зависимости курения и рака лёгких - это, безусловно, глупо. Так же глупо, как объяснять причину смерти волей божьей.
Камрад, расслабься. :) Завтра в траспорте поедешь, прикинь процентное соотношение. Все в рамках допуска, это я тебе как недоученый фрезеровщик, авторитетно заявляю.
> гражданин, который курил по пять пачек в день, потом вдруг ВСЁ ПОНЯЛ и завязал. написал книгу, полную брехни и суггестии, действующйю строго на людей, желающих бросить курить и требующих дополнительного стимула, либо на гипервнушаемых анацефалов. умер в позапрошлом году от рака легких.
Это тот Карр, который написал " Легкий способ бросить курить? "
Жаль он не успел написать книгу "Легкий способ начать читать книгу "легкий способ бросить курить" )))
> каким образом? в чем общественная опасность синдрома Дауна?
Читать умеем? Там речь про общественную опасность передающихся по наследству болезней головы. А опастность, что также писалось, в том что при наличии в сообществе людей 7 процентов с генетическими заболеваниями, происходит вырождение упомянутого сообщества.
> проблема в том, что ни у тех, ни у других нет никаких оснований на эти утверждения, кроме как "вот Иван Петрович пил и умер", "вот Петр Василич не пил и тоже умер, а Геннадий Дмитрич пил, пьет и еще лет сто будет пить".
Камрад, то что ты не видел своими глазами этих "оснований" не значит наверно, что их нет? Не с потолка же там данные берутся.
> > при всем уважении: одно дело - "наверняка небезосновательно" и "думаю, есть", и совсем другое - действительно почитать отчеты об экспериментах, доказывающих то или иное, почитать, как именно и на основании чего там доказывается то или иное. я, вощемта, не против, но это вопрос веры. более оголтело только про рак легких от курения.
От же ты дотошный какой! Отчёты об экспериментах ему подавай! :) Вот скажи мне, пожалуйста: есть ли у тебя знакомые спецы и профи в какой-либо области? Среди этих знакомых есть ли такие, которым ты доверяешь? Если люди специально, долго и добросовестно учились, потом работали в этой области, будешь ли ты с них требовать специальных отчётов, исследований, в которых мы с тобой вряд ли чего поймём, не будучи спецами в этой области? Достоверное знание - оно, конечно - сила, кто ж спорит. Но отрицать на этом основании доверие к авторитетному специалисту стоит ли?
При этом не утверждаю, заметь, что нужно верить во всё, что вещают.
И ещё есть очевидные вещи, давно уже не требующие обоснований: чрезмерное употребление алкоголя, никотина, еды - это вредно и приводит к необратимым последствиям для организма. Нет?
>Врачи под хороший ужин даже рекомендуют умеренную дозу алкоголя
Алкоголь - нейротоксин, к регулярному употреблению не рекомендуется. Пить водку ежедневно, хоть и только 100 г, - это имхо уже перебор, так и до алкоголизма недалеко. Я не врач, но о пьяном зачатии обязательно расспрошу знакомых врачей.
>Наверное, они ещё советуют не есть мяса, не спать с женщинами и стоять на голове по 20 минут в день?
>Зачем нужна такая жизнь, как они рекомендуют?
Типичный ход мысли пока ещё здорового человека. Когда печень даст о себе знать - по-другому запоешь.
Кому: doutorcv, #274
>глупее, чем начать курить, только бросить курить!
Зачем самому гробить свое здоровье, да ещё и деньги за это платить?
Новости
VIP
