Так как большинство населения этой страны не доросло до понимания либерализма, эфирного времени нам дают мало, а счетчики голосования зрителей скручивают не в нашу пользу, наиболее эффективными в публичной дискуссии являются следующие восемь приемов.
1. Любую дискуссию необходимо свести к обличению нынешнего диктаторского режима. Не все темы открывают такую возможность, а наши противники (иногда можно называть их оппонентами) имеют дурную привычку говорить именно на заявленную тему. Посему нужно с первых же ваших фраз перевести разговор на любую из удобных вам тем, хоть косвенно имеющих отношение к обсуждаемой. Удобные темы — это такие, где вы сходу можете перейти к обвинению России в нецивилизованности, а власть — во всех смертных грехах.
Например, на обсуждение выносится вопрос о запрете пропаганды гомосексуализма в школах и рядом с ними. Выступать против этого — значит, не завоевать симпатии аудитории и потерпеть поражение в споре. Поэтому нужно сразу сказать, что смешно обсуждать эту мелкую тему, когда матери в России убивают детей. А убивают они детей, потому что нынешняя власть авторитарна, а в стране царит коррупция.
Если ваш оппонент переходит на тему убийства младенцев матерями, то необходимо заявить, что гораздо важнее проблема борьбы против абортов, потому что даже смешно обсуждать убийства новорожденных их матерями, если авторитарная власть и Русская православная церковь пытаются ограничить или запретить свободу абортов.
Если ваш противник вступит в дискуссию и по этой проблеме, то надо опять сменить тему. И заявить о коррумпированности всей системы, а медицинской особенно. Ведь наши свободолюбивые женщины (всегда важно кого-нибудь, но не власть, похвалить) и не хотят рожать при такой коррупции и авторитарном режиме, ибо им просто противно производить младенцев для жизни при такой власти.
Это — первый и наиболее универсальный приём ведения дискуссии. Потому мы и остановились на нем так подробно. Все остальные приемы должны дополнять его.
Блогер Илья Варламов выдвинулся в мэры Омска. Он сдал документы на регистрацию в городской избирком, сообщили в своих микроблогах сам Варламов и начальник его штаба Сергей Мухамедов.
Для того, чтобы стать кандидатом, блогеру придется собрать более девяти тысяч подписей избирателей. Избирком, в свою очередь, установит их подлинность и правильность их оформления. На сбор подписей у Варламова есть около месяца. Решение о регистрации будет принято до 16 мая. Выборы назначены на 17 июня.
Илья Варламов выдвинулся в мэры после того, как победил на праймериз проекта "Гражданин мэр". За него проголосовали 700 пользователей интернета (42 процента от общего числа участников), сообщает издание "Омск политический".
"Если меня все же выдвинут, у нас будет самая веселая и шумная избирательная компания за всю историю выборов мэров в России", — заявлял блогер. В эфире "Дождя" от 6 апреля он обещал опубликовать свою программу "на следующей неделе", однако до сих пор ее не представил.
Выдвижение Варламова в мэры Омска поддержали дизайнер Артемий Лебедев и юрист Алексей Навальный.
Будет прекрасно, если маститого руководителя и администратора, друга Макса Каца, таки выберут.
С интересом будем следить за судьбой города Омска.
Международная компания Glencore International использует на своих рудниках в республике Конго 10-летних трудящихся. Маленькие ударники работают под землёй на глубине 50 метров наравне со взрослыми — то есть без каких-либо респираторов, мер безопасности и так далее.
Об этом стало известно благодаря съёмке, которую подпольным образом провели на руднике.
Два слова о Glencore International. швейцарская трейдинговая компания, один из крупнейших в мире поставщиков сырьевых товаров и редкоземельных материалов. В 2006 году по обороту компания занимала 6-е место среди европейских компаний. Оборот — порядка 150 миллиардов долларов в год. Чистая прибыль за 2008 год — около 5 миллиардов долларов.
Представители компании в ответ на разоблачения заявили, что это ложь. Компания категорически придерживается прав человека, запрета на использование труда лиц, не достигших 18 лет и т.п.
Как ожидается, кадры из конголезского рудника и объяснения компании будут опубликованы Би-Би-Си сегодня вечером.
Эта новость является, на наш взгляд, яркой иллюстрацией к занимающему всех мыслящих людей планеты вопросу: почему в нормальных странах такой высокий уровень жизни и как им удаётся так эффективно вести бизнес.
На дворе 2012 год.
А что творилось когда они безнадзорно богатели?
Премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт поблагодарил советских евреев за развал СССР и за то, что они сделали Израиль более богатым и преуспевающим. Это довольно циничное выступление израильского лидера прозвучало на торжественной церемонии, посвященной 40-летию начала борьбы советских евреев за право эмиграции в Израиль.
«Это не пустое бахвальство, — распространялся Ольмерт. — Советский режим не смог устоять перед мужественными евреями, борющимися за свое основное право — жить в стране своих предков». По его мнению, на требование выезда в Израиль советских евреев вдохновила «великая победа» Израиля в Шестидневной войне 1967 года против арабских стран, «снабженных лучшим советским оружием».
«Наша страна вдохновила их: великая победа в Шестидневной войне, освобождение Иерусалима и Стены Плача, победа израильских солдат в войне с враждебными армиями, снабженными лучшим советским оружием — привели к подъему национальной гордости среди советских евреев, чью национальную самоидентификацию безуспешно пытался стереть тоталитарный режим», — цитирует выступление Ольмерта интернет-портал Cursorinfo.co.il.
Каждый пятый британец с накоплениями более 250 тысяч фунтов стерлингов (398 тысяч долларов) задумывается о жизни за границей, поскольку устал от криминала, плохой погоды и дороговизны, следует из данных исследования Lloyds Banking Group.
Согласно докладу, 19% состоятельных британцев подумывают о переезде в страны еврозоны, такие как Франция и Испания, или еще дальше — в США, Австралию, Новую Зеландию или Канаду. По словам одного из работавших над отчетом, международного директора Lloyds TSB по благосостоянию Николаса Бойса Смита, число состоятельных людей, покидающих Британию, возрастет в ближайшие два года. Смит указал, что их беспокоят проблемы с инфраструктурой, преступностью, антисоциальным поведением, налогами и бюрократией, а за границей, по их мнению, возможностей больше.
Он отметил, что больше всего жаждут уехать состоятельные лондонцы. Что касается возраста, то, как правило, это люди 25-34 лет. Смит подчеркнул, что речь идет «о реальных людях, выполняющих реальную работу в реальной экономике».
Почти полмиллиона британцев имеют сбережения или инвестиции (за исключением недвижимости) на сумму, которая превышает 250 тысяч фунтов. Более половины опрошенных назвали преступность и антисоциальное поведение в качестве причин для эмиграции.
Более 60% респондентов полагают, что более привлекательной для жизни Великобританию может сделать улучшение инфраструктуры. Около половины участников опроса хотели бы меньше бюрократии и снижения налогов.
Это что же — родина демократии и парламентаризма кишит уголовниками?
И целых 0,8% процента граждан хотят уехать?
Как страшно жить...
Очень близкий мой друг шесть лет назад купил себе дом на испанском побережье Средиземного моря. За 290 тысяч евро. 40 тысяч — своих денег, остальное — в кредит у испанского банка. Радости не было предела ... целых два сезона: погрузка семейства в автомобиль, поездка через всю Европу, а потом еще три недели блаженства в собственной асьенде!
Радость слегка омрачали жуткие цены на бензин в странах ЕС и не менее непристойные (по сравнению с США) цены на мотели: одно только «прокатиться туда и обратно» обходилось под 3 тысячи евро! Ну да терпимо, коли доходы позволяли.
Когда я узнал о покупке дома, то прямо ахнул, потому как аккурат в то же время после изучения состояния американского рынка недвижимости написал статью для «Бизнес- журнала» («Операция Пузырь»), где предупреждал о грядущей катастрофе, которая надвигается не только на ипотеку, но и на финансовые рынки.
Так оно и вышло: дом в Испании был куплен на самом пике, год-полтора цены еще продержались на уровне, а затем началось стремительное обесценивание недвижимости. Через четыре года стоимость дома была уже 150 тысяч евро (но даже по этой цене никто не хотел его покупать), тогда как остаточная задолженность перед банком — 170 тысяч! Создалась патовая ситуация, в которой выгоднее было подарить дом банку, чем продолжать выплаты. Удерживали лишь сожаления о судьбе первоначального взноса да призрачная надежда на скорое исправление ситуации и возрождение испанской недвижимости. Забавно, что и банк не хочет забирать дом, потому что совершенно не знает, куда его девать дальше. Поэтому предлагает каждый месяц все новые и новые схемы реструктуризации кредита.
Ну что — деньги с разграбления и распродажи СССР закончились.
Пора возвращаться в привычные реалии свободного рынка и демократии.
За время столыпинской диктатуры было вынесено более 5 тыс. смертных приговоров, а действительно казнено около 13 тыс. человек — по крайней мере втрое больше, чем за весь период массового движения (если не считать, разумеется, расстрелов без суда после подавления вооруженного восстания). Столыпин был недоволен «мягкостью» полевых судов и относил «слабость» их действия на счет саботажа высшего военного начальства, от которого зависело утверждение приговоров. Форма военного суда здесь связывала полицию. На одного генерала Столыпин даже формально жаловался, и сохранившаяся переписка по этому поводу служит блестящим подтверждением крылатого словца о «столыпинском галстуке». Хоть и кадетское, словцо было сказано метко и вовремя — как метка века и характеристика, данная Столыпину другим кадетом: «Во всей его крупной фигуре, — писал о Столыпине последний, — в резких и решительных движениях, в холодном с металлическим оттенком голосе, в тяжелом взгляде злых глаз, в неприятном очертании крупных красных губ на бледном лице, — во всем было что-то тяжелое, властно-тупое и жестокое».
Этой фигуры «вешателя» ни на минуту не нужно выпускать из глаз, изучая «буржуазные реформы» Столыпина. Впадать в сентиментальность по поводу буржуазного характера этих реформ, видеть по этому случаю в Столыпине что-то «прогрессивное» было бы так же странно, как видеть представителя прогресса в Николае I, тоже ведь немало сделавшем для развития промышленного капитализма в России. «Прогресс» и в том и в другом случае получался объективно, независимо от воли действующих лиц.
Спецназ США тренировал иностранных террористов для проведения операций в Иране. Об этом сообщает американский ресурс Business Insider со ссылкой на статью, опубликованную в еженедельнике New Yorker.
Американские спецподразделения, относящиеся к U.S. Joint Special Operations Command (JSOC), тренировали членов оппозиционной иранской группировки Mujahideen-e-Khalq (M.E.K.) на секретной базе в штате Невада, по крайней мере, с 2005 по 2007 гг., отмечается в статье.
При этом М.Е.К. с 1997 года включена в американский список «иностранных террористических организаций», отмечает издание. По законодательству США, осознанное предоставление любой материальной помощи или поддержки иностранной террористической организации влечет за собой уголовное наказание.
С 2007 года в Иране были убиты пять ученых-атомщиков. В марте этого года два высокопоставленных члена администрации Б.Обамы заявили, что эти убийства – дело рук М.Е.К., и что данная группировка «финансируется, проходит обучение и получает вооружение от израильской спецслужбы «Моссад», говорится в статье.
В США подготовка членов группировки М.Е.К. проходила на принадлежащей министерству энергетики базе, которая расположена в 65 милях к северо-западу от Лас Вегаса.
— Сергей Ервандович, сегодня, когда выборные страсти в России утихли, можно взглянуть на ситуацию более взвешенно. Как, по-вашему, то, что происходило после парламентских выборов (и далее в период президентской гонки) — это действительно была попытка «цветного сценария», но теперь на 1/6 части суши? Или все-таки Кремль сознательно играл свою партию и, как теперь говорят некоторые, приспустив вожжи над либеральной оппозицией (в т.ч. давая ей, скажем, некие сигналы о своей «слабости» и якобы конфликте «тандема»), так лишь мобилизовывал собственный электорат? Чтобы, например, получить победу в первом же туре.
— Всегда постфактум ситуацию можно так объяснять. Увы, но в такие игры Кремль не играл. Напротив, то, что начало разворачиваться в эти месяцы, было настоящим шоком для многих там. И этот шок парализовал действие многих структур. Прежде всего главных каналов телевидения, что было видно воочию. Все они почему-то внезапно замолчали. Впали в ступор даже правоохранительные системы. Самое главное, при абсолютном преобладании противника в интернете, основные ТВ-каналы, ключевой информационно-пропагандистский ресурс власти, оказались не готовы. И я утверждаю, что они были кем-то парализованы.
Вспомните, например, ситуацию, когда Грузия напала на Южную Осетию. В тот момент контрпропагандистская машина заработала и отработала на полную. Пусть грубо, но все же. Мы видим только теперь, задним числом, что они снова включились — выпустили в эфир документальные фильмы, например ту же «Анатомию протеста» на НТВ и т.д.
Однако к началу информационной борьбы на нашем телевидении возник паралич. В интернете соотношение сил уже было примерно 1 к 50 не в пользу власти. Уравновесить все это могли только главные каналы, причем сделать это моментально. Но не делали. Значит, деструктивным процессом кто-то руководил.
Новости
VIP
