Разведопрос: Егор Яковлев про мифы о Первой мировой войне и революции

Кому: Zhukoff, #17



> Это не неправильные решения\действия руководства привели к революциям\ции, потому что они были неправильные.
> Это решения и действия руководства были неправильными, потому что РИ вступила на невозможный для себя губительный путь построения капитализма.
> Народившийся нац.капитал в итоге привел сперва
> 1. К дикому классовому расслоению,
> 1.а.Что дало чудовищное межклассовое напряжение
> а потом к:
> 2.Неизбежной войне за передел мира, потому как других вариантов разрулить ситуацию в глобализированном мире не существует.

Коллеги! Вы застали меня в глубинах Кольского полуострова, и к сожалению, сейчас нет возможности пространно дискутировать, хотя это и очень интересно. С социально-экономической картиной, нарисованной уважаемым Климом, на макроуровне можно согласиться, но с оговоркой: нет оснований полагать, что в стадии "губительного капитализма" Россия не могла бы существовать неопределенно долгое время. В течение этого неопределенного периода болезнь могла бы загоняться вглубь и приобретать вялотекущий характер, как это было в царствование Александра III. Поэтому, когда мы говорим о неверных действиях Николая II и его чиновников, мы имеем в виду неверные действия с точки зрения правящих элит в стратегической перспективе. При определенных обстоятельствах Россия могла пройти Первую мировую без революции и на выходе сформировать режим фашистского или полуфашистского типа.

Кому: Zhukoff, #38

> Удачно отдохнуть!

Я вернусь вечерочком и на все тебе отвечу)

Кому: Zhukoff, #38

> - Ну, Егор, "бы" - это совершенно точно не предмет дискуссии. Вышло так, как оно вышло - мы можем только попытаться основательно вскрыть причины.

Ну так в этом и корень вопроса: от основательности таких причин зависит, насколько было неизбежно то, что произошло. Дискуссий об этом в исторической науке ведется немало: последняя между профессорами Нефедовым и Мироновым была очень жаркой. На мой взгляд, хотя предпосылки к Февралю объективно и сложились, но именно конкретные действия Николая II и его правительства обусловили столь легкую февральскую победу. Будь эти действия иными, Россия имела перспективу сохранения монархии. Буржуазия могла сплотиться вокруг "сильного царя", жестоко давить народные выступления войсками, канализировать народную ненависть на евреев или другие объекты вражды. На выходе мы бы получили режим фашистского или полуфашистского типа.

Кому: Zhukoff, #38

> Фашистский режим в РИ мог БЫ иметь место после буржуазной революции, которая в наших условиях неизбежно влекла и повлекла за собой революцию социалистическую.

На мой взгляд, социально-экономических условий 1905 года было вполне достаточно для формирования фашистского (по сути) режима.

Кому: Zhukoff, #19

> Поэтому, я бы уточнил и тезис Дмитрия Юрьевича и Егора, на счет того, что вот в ПМВ-1916 год все было не так как теперь.

Когда я говорю, что "все не так", я призываю механически не переносить реалии одних эпох на другие эпохи. То есть придерживаться принципа историзма. Ты в одной из статей шутил по поводу того, что посол Чарльз Уитворт не мог финансировать заговор Павла через Мастер Кард. Мое "все не так" - это ровно то же самое.

Кому: Эске, #178

> Егор, а почему у Вас такое пренебрежительное отношение к проблеме Проливов - мол, касалось это только каких-то там купцов-импортёров и их барышей, остальным было фиолетово?

У меня нет никакого пренебрежительного отношения к проблеме Проливов. Я говорю о принципах государственного управления, о том, как государство объясняет населению, за что оно ведет кровавую изматывающую войну. Если бы царская пропаганда исходила из того, что враг поставил задачей удушить Россию блокадой проливов и нужно их деблокировать ради Родины и победы, это была бы одна история. Но царская пропаганда твердила, что Константинополь и проливы нужно непременно аннексировать, а либеральная общественность на всех углах трубила, что русский хлебный бизнес от этого сказочно выиграет. В результате расстановки таких акцентов крестьяне услышали две вещи, которые их не порадовали.
1). Их кровь проливают ради далекой чужой территории;
2). Через завоеванные проливы из Матушки-России будут вывозить хлеб.

Для крестьянина, который регулярно недоедал или даже голодал, это было серьезным раздражающим фактором. Перед ним встал вопрос: а что он, собственно, делает в окопе? Потом крестьянин этот вопрос для себя решил, встал и пошел домой.

Кому: Эске, #219

> Шапошников, Говоров, Буденный - это на тот момент мелочь. На службе в Красной Армии остались куда более высокопоставленные царские генералы. Которые собственно эту гражданскую войну и выиграли, командуя фронта.

Несколько десятков генералов и полковников из "бывших", включая георгиевских кавалеров и явных героев ПМВ, служили в РККА в 1941 году, в основном преподавали в военных академиях и институтах.

Например:

Генерал Александр Александрович Самойло (1869-1963, генерал-майор генерального штаба в 1917 году, генерал-лейтенант авиации в 1941, руководил борьбой с интервентами на севере страны во время Гражданской, в 1941 году профессор, начальник кафедры в Военно-воздушной академии им. Жуковского, в этом качестве считается участником ВОВ, награжден орденом Отечественной войны I степени).

Генерал Дмитрий Николаевич Надежный (1873-1945, орден св. Георгия IV степени за русско-японскую, Георгиевское оружие за Первую мировую. Командующий Северным фронтом РККА, разгромил американские и английские войска в Шенкурской операции, оборонял Петроград от Юденича. В 1941 году профессор Военно-медицинской академии).

Генерал Сергей Дмитриевич Харламов (1881-1965, обладатель Георгиевского оружия за Первую мировую войну, в 1941 году преподаватель военной Академии имени Фрунзе).

Генерал Николай Федорович Дроздов (1862-1953, в 1917 году генерал-лейтенант, крупнейший ученый в области артиллерии, профессор Академии Артиллерийских наук, с 1943 года постоянный член Артиллерийского комитета ГАУ, лауреат Сталинской премии, участник Великой Отечественной войны).

Вице-адмирал Александр Васильевич Немитц (1879-1967, обладатель Георгиевского оружия, командующий ЧФ в 1917 году, командующий морскими силами Республики в 1920-21, профессор нескольких военных вузов в 1941, участник ВОВ).