> Будет ли рассказано о причинах того плчему монголы не пошли дальше на Запад? И почему не возобновили позже походы дальше на Запад.
Плечо подвоза и пополнения увеличилось неимоверно. Да и империя перестала быть единой. А улус Джучи в одиночку такой нагрузки бы не потянул. Все-таки Европа - это колоссальная плотность населения (откуда большой моб.потенциал) и рекордная плотность каменной фортификации, которую штурмовать неизмеримо сложнее любой деревянной крепости.
> В частности вот эта часть, когда противник увлекается разгромом основных сил и в этот момент в бой вводится скрытый резерв и все войско противника оказывается в тисках?
> Клим Александрович, какова была общая мобилизационная способность всех русских княжеств?
Ну, я в общем в ролике на этот вопрос ответил. Товарищ Кучкин, исчисляя городское население на основании данных археологии, даёт до 300 000 городского населения. Я поверил данные по размерам исследованных городищ по Кузе и Раппопорту - выходит где-то так. 300 000-350 000. Это то население откуда могла проходить мобилизация.
> Клим Александрович, с точки зрения практика, раскройте интригу уже, где, всетаки, в каком кино показано исторически правильное сабле/мече-машество?!!!
> ошли до Адриатического моря и решили, что это и есть последнее море, завещание Чингисхана исполнено
>
> ошибочка вышла
Да все как обычно.
Чингиз не знал, что в Европе такое кол-во каменных замков и городов, рядом с которыми Киев нельзя считать укрепленным. Побить тогдашних европейцев в поле у монголов вышло бы без вопросов. Но выиграть войну - вряд ли. Штурмы и осады первоклассной фортификации в подобной концентрации - никаких войск не хватит.
> А как там с каменными постройками в Китае? Бухара опять же, взяли. Чего там ещё было, Багдад, Эрзурум, Палестина, Сирия, Персия.
>
ты даже не сравнивай.
Такого колва каменной фортификации на единицу площади не было нигде.
да и Бухара, при всем уважении к Бухаре, не дотягивает, скажем, до Каркассона даже примерно.
Взять каменную фортификацию монголы могли любую - это макроэкономический вопрос, а не тактический.
Бодать каждый замок, который трудно поджечь, регулярно напарываясь на здоровенные каменные города - это экономически неэффективно. Особенно, если учесть растянутые коммуникации.
Поэтому, последним морем признали Адриатику и быстро свернулись)
> Он вошли в Европу, не проиграли ни одного срезного сражения, всем кто им встретился надавали пинков, развернулись и ушли.
Раздали, да.
Однако, в Польше, Венгрии - не самых "замкостроительных" странах своего времени, уже было много каменной фортификации, и монголы ее видели. Учитывая обязательное вдумчивое общение с "языками" и купцами, прикинуть возможности они могли.
Считать то парням доводилось.
Плечо подвоза вот такое, ближайшие базы вообще хрен знает где, уже в Чехии у каждого графа - каменный замок на каменной горе, все города в каменных стенах. Может того, хватит?
> И чем могла Европа того времени удивить монголов? Если в Париже, одним из крупнейших городов, жило от 50 до 100 тыс, что в разы меньше чем в Багдаде.
Юноша, не несите ерунды.
Европа - один из самых населенных участков Евразии. И, уже тогда, уверенно выходящий в разряд самых богатых. Или ты думаешь, что массовое каменное строительство - это от нищеты?
Производство тканей (уже тогда начали выделывать свой шелк - стратегический товар, если что), стекла, ювелирных изделий высшего класса, оружия, инструментов. Отличные, плодородные земли и очень благоприятный климат. И, наверное, уже самая высокая плотность механизмов на душу населения в мире.
Водяные мельницы, водяные кузни, ветряные мельницы. Ну и владение лучшими торговыми путями на западе.