> Обсуждать сюжет кино, сюжет которого заключается в "бум бдыщь бдыщь покрасивше => наши победили => или победят во второй части" сложновато.
Достигается упражнениями.
> В процессе просмотра возник один вопрос по логике:
> А в чем разница между "советским" подходом Клима Саныча "убить 10 млн из 320 млн, чтобы спасти 310 млн и они жили долго и счастливо" и "фашистским" подходом Таноса "убить половину из всех, чтобы половина жила долго и счастливо"? В процентом соотношении?
>
В том, что я допускаю уничтожение смертельной заразы\угрозы\опасности, даже, если при этом пострадает много людей, но - в 31 раз меньше данного населения страны. Уничтожение людей при этом вообще не цель, а сопутствующий ущерб.
Примерно тоже делают и делали, устанавливая карантин, устанавливая очередность оказания мед.помощи.
Фашистский без всяких кавычек вариант в фильме видит угрозу в самих людях и предлагает их уничтожить.
> Ролик в основном про тупость сценаристов. Тема фашиствующего Таноса не раскрыта.
>
> Вот определение фашизма Димитрова:
Учитесь голову включать, товарищи.
Неужто надо разжевывать каждую мысль?
Определение диалектическое нечто. Развивающееся.
Не изменяется только спокойное в нём.
Танос - аллегория победившего фашизма, когда террористически по диктаторкой воле могут быть выпилены любые мешающие элементы. Например, вместо того, чтобы развивать производство, уничтожить половину населения. Это именно он и есть - фашизм.