- Повальное увлечение евразийством сменилось другой крайностью – столь же резким креном в сторону русского этнонационализма. Странно выглядит стремление ряда ученых разных отраслей гуманитарного знания «свести счеты с собственным евразийским прошлым», по выражению одного весьма уважаемого историка. Как Вы оцениваете причины и последствия этой тенденции?
С.К-М: Во-первых, Вы говорите об идеологической и политической проблеме, а не научной. Каким бы научным титулом не обладал человек, его идеологические предпочтения могут радикально противоречить научному знанию. Так что не будем считать, что стремление «свести счеты с собственным евразийским прошлым» как-то связано с наукой. В среде интеллигенции периодически возникает это стремление, есть такой комплекс. Отказываться от дела своих отцов и дедов некоторые считают признаком «прогресса». Особенно когда своя страна переживает трудные времена.
Что касается политического интереса, то разжигание русского этнонационализма, — это эффективное средство предотвратить восстановление всей евразийской цивилизационной конструкции. Конкретно, помешать восстановлению политических структур единого государства, единого хозяйства, единой школы, общих культурных устоев. На мой взгляд, установка на разжигание всяческих этнонационализмов в России уже с 70-х годов была принята в интеллектуальной верхушке нашего цивилизационного противника как главный вектор, а все остальные были только прикрытием. Но поскольку у нас знание о цивилизациях и народах было неявным, т.е. официальное обществоведение этот срез общественных отношений рассматривало в романтическом духе, то мы оказались беззащитны против этого удара по нашим народам и их способу совместной жизни. Это был сильный проект, хорошо разработанный политически, интеллектуально, художественно.
Те, кто по разным мотивам примкнули к противнику в антироссийской войне, стали выполнять и эту программу. Она – элемент большой программы разборки, демонтажа всей нашей цивилизации. На нашу беду, в ряды противников России перешла существенная часть нашей интеллектуальной и культурной элиты. Это были авторитетные, зачастую любимые народом люди, их позиция привела нас в замешательство, расстроила наши ряды.
Конечно, в момент острого кризиса сдвиг к этнонационализму у многих происходит как акт отчаяния. Люди ищут поддержки, спасения от хаоса через сплочение близких людей, и самой понятной и доступной часто оказывается близость этническая. Она воспринимается как близость «по крови». Когда кажется, что страна катится в пропасть и не может защитить тебя, спасение видится в том, чтобы теснее собраться в этническую общность, пусть и небольшую.
В момент разложения, когда ослабевают или рвутся связи, раньше скреплявшие все народы в огромную нацию и страну, этнонационализм становится убежищем, в котором можно пережить бедствие. Это убежище находится на тупиковой ветви исторического пути, этнонационализм блокирует развитие, затрудняет сотрудничество народов и собирание их в мощную нацию. Но бывают ситуации, когда и такое убежище необходимо. Главное, не засиживаться в нем, не допускать архаизации, не принимать вынужденный выбор за идеал.
Причины и ограниченность такого выбора в критические моменты для малых народов очевидны. Но принять такую тактику русскому народу, у которого племенное чувство давно изжито – это регресс, историческая ловушка. Русские уже с ХV века начинают сознавать себя державным народом, который собирает и скрепляет всю нашу многонациональную цивилизационную конструкцию. С выполнением этой роли этнонационализм несовместим.
В целом проект «русского этнонационализма» идет очень трудно, и я считаю, что успехом он не увенчается и порогового уровня в его развитии не удастся достигнуть. Для этого проекта есть важные культурные и социальные ограничения в условиях жизни и мировоззрении большей части русских людей. Но, как говорят: «не мытьем, так катаньем», этот проект продолжается, и большая часть СМИ на него работает.
> Камрады, а сами то кто нить осознавал себя державнообразующим народом? как у англичан что бы - за чашкой чая рассуждать о судьбе колоний и бремени белого человека, а?
> Кроме ясного понятия о народном сознании Сергей Георгиевич еще немножко коммунист. Так вот для дальней перспективы выживания всего бывшего народонаселения СССР он предлагает возродить этот самый СССР.
> мурза значит дворянин, человек знатного происхождения (noble). Кара - это не только черный, но и западный, с запада. Так что все нормально у него с фамилией.
>
> То есть получается, что его фамилию можно понять как Дворянин с Запада - почти как "русский князь". Таки он "свой среди чужих, чужой среди своих.
> В 1941 году многие солдаты шли в атаку, имея одну винтовку на троих — бежали рядом и ждали, когда убьют товарища с винтовкой, чтобы ее забрать. И самой печальной жертвой была смерть того, кто винтовки не дождался.
Мощно.
> > При депортациях происходили эксцессы, жестокости и преступления. Особенно сложной была операция на Кавказе, в ходе которой сводились сложные национальные счеты. Так, 27 февраля 1944 г. отряд НКВД под командой начальника краевого управления НКВД комиссара госбезопасности 3 го ранга (генерала) Гвишиани собрал в ауле Хайбах стариков и больных, запер их в конюшне и сжег. Пытавшиеся воспрепятствовать этому первый заместитель наркома юстиции Чечено Ингушской АССР Д.Мальсагов и армейский капитан Козлов были арестованы. После депортации аул Хайбах отошел к Грузии и был возвращен Чечне в 1957 г.
> Но тетя моя - учитель математики в школе почему-то говорит, что еврейские дети гораздо лучше учатся нежели русские (причина, кстати, в том, что им родители распиздяйствовать не дают). На мой взгляд, уже это говорит о том, что они способны на большее.
Передай своей тёте, что по ней плачет раскалённая топка.
> > А вот всё-таки. Скажите мне, неучу, было это во время ВОВ или нет: винтовка на двоих\троих???
> >
> > Зная особенности российского снабжения и распределения - определённо было и такое.
>
> Учитывая, что речь у С.Г. идет о 1941 г., можно российское снабжение-распределение не трогать.
Слышь, умный.
Я всю жизнь живу в одной и той же стране.
Это у долбоёбов - тоталитаризмы, демократии, хуекратии.
> Позавчера жену в Казахстан провожал. Сижу в вагоне, надписи по казахски изучаю. Шаралыхыжы пыжы...
>
> Твою ж ити, сотни лет рядом, а я даже не знаю как по казахски "здрасте".
> Кому интересно - в этом месяце(с 9 марта) в Питере проходит бесплатный учебный курс С.Кары-Мурзы. "Государственое строительство и управление".
>
> Думаю будет интересно.
> Если заинтересовало - могу прорекламировать ссылочку.
> (Д.Ю - Зайдеш? А то давно "Образование" не снималось... помню так интересно было... КС)
Место проведения: большой актовый зал Российского государственного института интеллектуальной собственности
Адрес: Москва, ул. Миклухо-Маклая, 55а
Вход свободный
> Всё очень просто - значит рядом живут евреи. В Татарстане не надо удивлятся что татар в школах больше, чем в среднем по стране. В Питере и в Москве не надо удивляться, что есть заведения, где евреев много. Типичные диаспоральные школы, почему нет?
Да как можно такое говорить!!!
Этак ведь получится, что диаспора занята странными вещами: например, один член диаспоры помогает устроиться на работу другому члену диаспоры, потом они волокут туда же членов своих семей, а потом уже и детей.
И внезапно выяснится, что дело не в гениальности, а в том, что некое учреждение имеет процент лиц некой национальности - евреев, грузинов, армян - значительно выше "среднего по стране".
Выяснятся факты некой "расовой солидарности", а значит - и "расовой ненависти".
> Осталось узнать, почему все (почти) население СССР было атеистами.
>
> Потому что их с детства учили тому что "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно"...
Вам там, за бугром, как обычно - ни хера не видно.
Книжек вы при этом не читаете, живёте в собственных фантазиях.
На хер религия была не нужна - потому на хер и пошла.
Отняли бы водку - поглядел бы на совсем другой результат.
> [чешет в затылке] Мне казалось, что с исторической точки зрения интересно посмотреть. Ну, само-собой, не настаиваю. И даже рубашку на груди рвать не буду:) Кара-Мурза, понятно, лучче излагает
> США - страна уже мононациональная, и [нация] там одна - американская. Процесс мононационализации там идет давно и успешно. Негров недавно за людей не считали, а теперь - вона, на президента погляди.
> если примет синтоизм, то станет японцем? А как вы говорите - будет иудеем, но не евреем.
>
> Да нет же, погугли "галахический еврей", обязательно найдется статья где как раз написано, что по Галахе евреем может стать любой, кто примет веру и сделает обрезание.
[энергично кивает]
А потом всю жизнь тебе будут тыкать тем, кем была твоя мама и смеяться над тобой.
> Продуктов не было, но за ними стояли в очередях. Стояли за отсутствующими товарами. Каково, а?
>
> Не вижу противоречий во фразе. Продукты были, но не всегда, и когда завозили (было такое слово "выбросили"), то стояли за ними в очередях.
Непонятно, о чём вообще речь.
Снабжение было херовое, без очередей продавалось только самое необходимое.
> А как лицемерить при общении с теми кого считаешь уродами и самому при этом не запомоиться? Ведь тот кого ты считаешь пидором может быть ровно такого же мнения о тебе. И как тут остаться человеком, не уронить свое достоинство?
Подобные советы можно давать только зная, о ком и о чём идёт речь.
> А вот кто по национальности мама - разница есть?
> соглашусь разница есть! но!! есть нюансы, у евреев это было не всегда!
> есть теория, что евреи начали признавать национальность по маме, после налета Александра Македонского
Камрад, не отделяя свой текст от чужого ты порождаешь антисемитские настроения в комментсах.
> Д.Ю. А вот допустимо ли на твоём стайте выкладывать ссылку где происходит срач при обсуждении некой темы богатой фальсификациями?
Это можно определить только пройдя по ссылке и поглядев, что там.
> А то набегают толпы граждан выросших на журнале "Огонёк", желание раскладывать по полочкам вымысел есть, но совладать с потоком помоев крайне тяжело.
> Понятно вопрос прост, а надо ли переубеждать дураков?
Правильный способ переубеждения - написание собственных заметок, порождающих обсуждения.
> Правда Сахаров исключение подтверждающее правило.
> >
> > Исключения ничего не подтверждают.
> >
> > Они просто исключения.
>
> Ну, как.
> Если есть исключение – значит, есть и правило.
> Таким образом подтверждает. Не?