На мой незамутненный вкус из Гоши Куценко умудрились сделать Казанову из улицы разбитых фонарей. Шарфика не хватало. А вот паричок весьма провинциально демонический.
!!ALARM!!
Гоблин в очередной раз показал своё истинное лецо!
От источников близких к С.Лукьяненко мне достоверно известно, что в данные минуты так называемый "Гоблин" получает хрустящие зелёные бумажки из рук Константина Эрнста. Совершенно очевидно, что обзор Дозора - заказуха! Именно поэтому обзор так зедерживается! О, Гоблин, я тебя познал!
#75 Долго смеялся про мазохиста Завулона. :)
Имхо, в фильме усмотрел прау моментов, взятых с Гая Риччи. Первый - Это когда Завулон дает Антону амулет и уходит - это прямо до жеста напоминает как уходит Борис Бритва от негров с дипломатом и рукой. Второе - это Медведь. Тоже напоминает грабителя из карты, деньги, два ствола.
А параллели с Убить Билла 1- детскими поединками на мечах и НД - с мальчиками в Кожаных пиджаках будут? Очень китчевое кино. Атмосферное, я бы даже сказал.
Это просто праздник какой-то. Всякий отстой всегда объявляют стебом. Значит, если у автора/сценариста/режиссера/опреатора/актеров нифига не получилось, так давайте скажем "хе-хе-хе" и объявим это таким вот прикольным взглядом на их собственное творчество. Это мы не облажались, это мы так переосмыслили. Хавайте, зрители, а мы тихонько и гнусно посмеемся - это ж мы стебаемся с вас.
Всем, у кого возникло желание почитать Лукьяненко:
"Лабиринт отражений" (с продолжениями "Фальшивые зеркала" и "Прозрачные витражи(ы)") гоораааздо интересней.
Кстати, надо будет проверить, что было раньше: написан "Лабиринт" или снята "Матрица".
BFG,
Ты, кажись, чего то путаешь. Эффект "без поллитры не разобраться" создателями фильма явно не планировался. Потому что фильмы, после которых еще час\день\год втыкаешь о чем шла речь, снимает Дядя Дэвид Линч, и за это мы его любим (или не любим).
Ночной Дозор - по форме и содержанию прямой как палка фантастический боевик аля Blade. И если создатели поленились обьяснить внятно что делают герои их фильма, то это просто хреновая их работа, а не сложное кино. Кино как раз очень простое.
p.s.
Закупил книгу. На выходных почитаю. Хотя фильму это уже не поможет не фига в моих глазах подняться.
Фильм - отличный.
Актеры - хорошие.
"Бла бла бла - там все не как в книге! То не показали! Это не раскрыли!" - надо было доверить работу над фильмом таким вот товарищам, наверное. У них бы все отлично получилось.
Между фильмом и книгой запросто могло вообще не быть общих сюжетных линий и персонажей. Могла быть взята только идея дозоров, магов, вампиров и тому подобной шушеры. Что, фактически, и произошло. И те, кто не ждал от фильма чего-то заранее (не читал еще, к примеру, книги), получили массу удовольствия от просмотра. Что касается мнений "сняли отстой!". Сняли не отстой. Просто сняли не то, что кто-то там ожидал увидеть.
А по поводу рекламы - не было бы рекламы, не было бы и тигренков, аварийных переворачивающихся машин, смерчей и сумрака. Пока только так.
А чё все тут ждут - типа тема серьёзная, ща тов. Гоблин всё разрулит? Фильм - невероятное говно, без всякого имхо. И никакие говённые спецэффекты и никакие Золотухины и затаённые желание обзавестись
русским голливудом этого факта не меняют. Смотрится как полутарачасовой говённый видеоклип только без музыки. Абсолютно похеру что происходит или произойдёт с этими "героями". Книги автора сценария не читал, но если автор этот фильм одобрил, то и книга - говно. А про говённую заклёпку подражающую говённому форрестгамповскому перу - вообще минута молчания...
х/ф Ночной Дозор как оказалось - правильный. Внимательно прочитал советы Гоблина о том как нужно ходить в кинотеатры и незмадлительно последовал им. Оказалось - большое удовольствие. Как и все чавкающие свиньи закупил Попкорна и пива. В нужных моментах громко смеялся. От просмотра получил массу положительных эмоций. Первые 15 минут фильма - имхо - самые матёрые.
P.S. Визги Лукьяненко-ведов и тому подобных не разделяю. Кино отличное.
А никому не приходило в голову, что Лукис делает хорошую мину при плохой игре?
Фильма вроде комедией не обзывалась, и никаких намеков на это в о*уенной рекламной кампании вроде не было.
А как начал народ кучу не скажу чего вываленную на него в кинотеатре перекладывать на голову Лукиса, так сразу:
зрителям
"Это шутка была. Мы радость хотели доставить вам. Комедь ето всё. А вы идиоты-недоделки шуток не понимаете. Думали вам добротный фильм покажут - не х*й 8P . Я весь из себя такой самокритичный - я просто над тупой книжкой постебался"
"Абсолютно, в ж...пу, правильно!" :) Я литрик пива перед просмотром засадил, попокорником закусил, над весёлым стёбом посмеялся, со спутницами после фильма прогулялся - и про фильм поговорили (всем фильм понравился, но понравилось немного по разному), за жизнь потрепались (навеяло), просто поприкалывались... Вечер удался! :)
ЕСЛ. Ты бы хоть какую нибудь книжку прочитал что ли (кроме "Колобка"). А то кроме слова "говно" ничего сказать не можешь. А обсерать может всякий - ты создай что либо, а уж потом других обсерай!
да нормальный фильм. качественный. сплошное действие (без американских полутарочасовых соплей на час действа). Слышал я аргументы против тех кто читал. кажется с первым властелином тоже самое было(тогда им чуть ли не хоббитских песен не хватало). рекламы много, так только потому что мы её знаем. в заграничных фильмах мы её не замечаем. тоже самое и спецэффекты на фоне Москвы(вот тут то и срабатывает то самое "ТАК НЕ БЫВАЕТ! ПАТАМУШТА В МАСКВЕ ТАК НЕ БЫВАЕТ!", для тех кому они не понравились). кто не читал книги и не понял смысла произведения? тот кто не смотрел!
# 116 Dimitry,
Опять честные чувства преданых комсомольцев задеты, правда? И со слезами на глазах, осознаем, какой же кю оказался доселе любимый нами стахановец в сфере бумагомарания Лукьяненко.
Предлагаю написать ноту протеста сразу Самому.
ЗЫ: а когда Матрицу смотрел, не было мыслей, что человек не может так заправски сигать с крыши на крышу? Это ведь не возможно!
# 99 999, 2004-07-17 01:31:09
Камрад, ты прав на все сто - последняя песня уж на все сто должна даже самым горячим фанам открывать глаза, а точнее снимать с них кровавую пелену истовой ненависти к создателям фильма, но уж если и это не помогает, и все равно вой стоит по земле Русской: "Святыню осквернили!"... ну что ж, это к доктору, как сказал бы о/у :)
ЗЫ: в голову пришла фраза: "не Аншлагом единым жив человек" - это в смысле к развитию чувства юмора у некоторых вышеозначенных пассажиров.
>Всем, у кого возникло желание почитать Лукьяненко:
>"Лабиринт отражений" (с продолжениями "Фальшивые зеркала" и "Прозрачные витражи(ы)") гоораааздо интересней.
Кстати, ИМХО конечно, но "Лабиринт" великолепно читается как самостоятельная книга, соответственно и заканчивается. "продолжения", как и продолжения матрицы выглядят надумаными...
>Кстати, надо будет проверить, что было раньше: написан "Лабиринт" или снята "Матрица".
Это нужно уточнить, кто из фантастов придумал "виртуальную реальность" ;))) Хотя мысль интересна, "поначалу зрители уходили на ночь" - "Лабиринт", "а потом стали оставаться" - уже "Матрица" :)))
кто из причастных к созданию фильма гении - так это его ПЕАРщики. ВОт это, я понимаю, работа - не зря ребятишки хлеб едят. В первый же день проката на него треть России ломанулась, а там и остальные подтянулись. А щас глядите - на всех сайтах копья ломают. Вот без раскрутки многие из вас на него бы вообще внимание обратили?
>Всем, у кого возникло желание почитать Лукьяненко:
>"Лабиринт отражений" (с продолжениями "Фальшивые зеркала" и "Прозрачные витражи(ы)") гоораааздо интересней.
>Кстати, надо будет проверить, что было раньше: написан "Лабиринт" или снята "Матрица".
Лабиринт - раньше. Одна из первых рецензий http://www.tf.ru/win/newb_starm_luk_1_rev.html датирована 1997 годом.
Матрица вроде как в 1999 году появилась (официцальный выход на экраны). Так что Лукьяненко обогнал. И правильно;))
Всем респект.
Может быть...но считаю тогда что рано паниковать начал.
Люди идут на фильм по отличной книге...зделать фильм лучше книги было почти невозможно(хотя рано еще говорить нас ждут продолжения) поэтому мое мнение люди идут в кино со слишком большой кучей не скажу чего в голове. Чтоб потом вывалить ее на голову автора. Расслабтесь люди, просто смотрите фильм и не заморачивайтесь вы на спецэфекты и всякое иное:) это работа критиков над этим голову ломать. Получайте блин удовольствие. Всяческие коментарии типа фильм не понравился потому что там заклепка не так летела это же смех один.
Лукьяненко пишет пародию на "Ночной дозор" 15 июля 2004 | 16.26
В среду 14.07.04 автор книги "Ночной Дозор" Сергей Лукьяненко приступил к работе над пародийным переводом (в гоблинской стилистике) одноименного блокбастера. Пока не известно, кто возьмется за озвучение данного проекта, возможно, сам С. Лукьяненко. Дата релиза ожидается в конце лета.
источник: www.dozorfilm.ru
2 #91:
> побольше бы таких фильмов - прогрес нашего голливуда на лицо.
Прогресс потуг нашего кино стать голливудом - налицо. Но, во-первых, еще до голливуда "як до Киева рАчки", точнее до Калифорнии, в Киеве я сам телесно ;-) Во-вторых, а зачем на голливуд равняться? Лучше свое кино делать - только хорошее!
2 # 108 qwer:
> Кстати, надо будет проверить, что было раньше: написан "Лабиринт" или снята "Матрица"
Лабиринт раньше написан. Не надо их только сравнивать. "Матрица" - добротный киберпанковский боевичок. Стройный и красивый. "Лабиринт" - обычная виртуалочка.Вроде как "Газонокосильщик" (пересмотрел недавно, хорошее ж кино).
Помню, первый раз прочитал "Лабиринт" - это ж откровение было! Три месяца ходил, цитатами из него изъяснялся. Любовницам подсовывал почитать. Потом трохи подумал, занялся вопросом, добрался до книг классиков жанра, фильмы характерные посмотрел (которых от силы три). Через пару лет вернулся к "Лабиринту" - было просто смешно ;-) Обсудим, если захотите. Только сейчас не про то речь.
ЗЫ: Лукьяненко тому великий, кто никого другого не читал. Гибсона, например. Который не Мел, а Уильям.
2 # 112 ahs:
> Между фильмом и книгой запросто могло вообще не быть общих сюжетных линий и персонажей.
Так не вопрос! Никто и не говорит - что должно. Но они есть. А дальше вот какая штука. "Дозоры" - это сериал, три книги, в каждой по три части. В пределах первой книги сюжеты частей хитро переплетаются, но и по отдельности читаются хорошо.
А в кино? Заявили вот сериал по "Ночному дозору" (ну нехай, мож, найдется кто посмотреть, только вряд ли это будет по книге. Сами знаете, что такое сериал. Причем не факт, что он будет хуже, чем это кино). А вот заявили отдельно взятый фильм "Ночной дозор".
Так где в нем связность? Где цельность? Если в индийском фильме на стене висит ружье, то в конце оно будет петь и танцевать. А здесь?
Сюжет первой части: Дневной дозор заставляет мага с огромным потенциалом (Светлану) проклясть себя, чтобы перетянуть ее позднее на сторону Тьмы. Есть вероятность (линия Судьбы), что этому помешает сотрудник Ночного Дозора Городецкий. Организовывается отдельная операция (мальчик Егор), чтобы исключить присутствие Городецкого в нужное время в нужном месте. Вилка. Или тот край подпереть, или тот. Городецкий разрывается на части, но успевает везде побыть затычкой, Светлана спасена, Егор вроде как тоже. Дневной дозор хорошенько нагнули, ура! Ольга извлекается из шкафа с прицелом на будущее развитие сюжета.
Что имеем в кино: мальчик Егор теперь ключевая фигура. Сынок. Козни Завулона строятся на нем, и все вроде прикольно получается. Но! Происходящее со Светланой теперь повисает в воздухе. Правильно тут народ спрашивает, а куда воронка подевалась. И зачем она вообще была. Светлана теперь - иллюстрация к будням Ночного дозора. Вот они какие, спасают от самолетов на наши головы, и от заклепок в наш кофе! То есть вопросы остаются. Только не такие вопросы, как в "Малхоланд драйв". Не для интеллектуальной игры и не для прикола. Вопросы остаются реальные: "А что это за херня была и зачем оно надо?".
2 # 116 Dimitry:
Верно заметил! ;-) Очень на то похоже.
И вот, кстати говоря, причина, по которой создание сценария лучше доверить отдельному профессиональному сценаристу, а не автору. Сценарист десятилетнюю войну с Троей в две недели запихает, так что это будет хорошо смотреться.
Вот аналогичная ситуация с "Парком Юрского периода". По сути, в фильме использовалась только половина материала из книги Крайтона. Оставшегося хватило, чтобы склепать потом "ПЮП-2" и "ПЮП-3". Те, кто читали книгу, тоже скажут, что фильм не фонтан. Однако он от этого что, смотрится не связно?
Сценарист должен уметь безжалостно вырезать огромные куски сюжета и вообще их переколбасить, и своего сюжета добавить, но чтобы кино смотрелось как отдельный готовый продукт.
А автору, имхо, будет жалко - вот тут, мол, идейка хорошая, оставить бы, а вот тут добавить чуток, но не сильно. В результате получаем говно.
ха -) почитал я тут много разных мнений и решил почитать те-же мнения только американского мышления, и вот что я увидил на сайте http://imdb.com/title/tt0403358/ : фильм по рейтингу 6.5/10, а это уже не плохо, так как многие американские фильмы и до 4 не дотягивают, а это только начало поднятия рейтинга, и самое главное это коммент:
Date: 9 July 2004
Summary: OUTSTANDING!!!
Oh, I'm so excited about this movie and I'm very pleased to say that I'm proud of Sergey and Timur and everybody who made this miracle! Konstantin Khabenskiy was great, I should say, though I didn't like him before. I enjoyed every moment of the movie and I gave it 10 out of 10 - excellent! The book was brilliant and so is the movie, though it's a bit different. The only actor I didn't like was Gosha Kutsenko, he's not the type of guy I wanted to see in that role. Visual effects were unbelievably real and well done for a Russian movie, they surpassed all my expectations! Of course, it was seen before, but remember - we're speaking of the Russian movie!!! Twilight was good. In general, the movie is the best Russian movie I have ever seen and I'm looking forward to watching the next 2 movies of the trilogy. Bravo!
кто не понял, в общем америкос в полном ауте от этого фильма, так как он еще и русский :)
> Кстати, надо будет проверить, что было раньше: написан "Лабиринт" или снята "Матрица".
"Матрица" выпущена в 1999-м, "Лабиринт" опубликован в 1997-м.
А ещё раньше товарищем Брюсом Бетке был написан роман "Headcrash". Откуда, собственно, и растут ноги всех матриц, лабиринтов и прочих комедий в стиле киберпанк.
Ну а ещё раньше некто Уильям Гибсон придумал "виртуальную реальность", над которой товарищ Бетке в своём угарном романе и постебался.
В общем, много чего раньше было.. ;-)
# 108 qwer
раньше была написана книжка "Иллюзии, или приключения Мессии, который Мессией быть не хотел", а всё остальное - лишь отражения ))
а, на мой взгляд, самая рульная книжка у Лукьяненко - это .... да до хренищи у него рульных книг - один минус - детским языком написаны, а в принципе, куда ни кинь - и "Не время для драконов", и "Атомный сон", и "Осенние визиты", и "Холодные берега"... не говоря уже о Лабиринте и ПовелителяхИллюзий - всё интереснейшие книги
Всем, у кого возникло желание почитать Лукьяненко:
"Лабиринт отражений" (с продолжениями "Фальшивые зеркала" и "Прозрачные витражи(ы)") гоораааздо интересней.
Кстати, надо будет проверить, что было раньше: написан "Лабиринт" или снята "Матрица".
=========
хм, ну Матрица все таки больше навеяна Нейроменсером Уильяма Гибсона. Советую почитать. Лабиринт тут вообще не при делах. Не надо это сравнивать.
Фраза в фильме, после которой, мы - выпускники педагогического университета, сползли от смеха под кресла: речь шла о влюбленной паре вампиров - Они любили друг друга, вместе в педагогический поступать собирались:
Это точно - все потенциальные вампиры поступают в пед. ВУЗы, а уже состоявшиеся упыри - работают по специальности :)))
посмотрел фильм, скажу поределенно ....ня. Жалкая попытка. Но достойная внимания. Есть надежда, что выкарабкаемся.
А так сценария нет, блуждание камеры вообще, ни разу в тему не было. Спец эфекты, ни разу нормально не показали. Разве только те как у Финчера. И все.
герой не определенный. Ни чего не обьясняеться. хотя это у нас принято- Думай сам. Конец как всегда...евый, не могут наши сценаристы, радость в душу вселить, всегда нагадить надо, что бы плохо стало. может гоблин поможет. Хотя и его работы последние не очень удачны. Но это сугубо мое мнение.
Если бы сосед с зади меня не прикалывался в тему, вообщебы, тоска была. А так разнообразие вносил.
Больше всего понравился эпизод у ведьмы, фенотипическое превращение тигренка, операторская работа, эффекты, музыка, все и сразу, сбивает с толку, погружая публику в транс. Во всех отношениях приятно сделанная работа.
Дальше - очень порадовал выбора актера для Кости. В точку. Папа не отстает. Никак не пойму почему Хабенский кричал в метро, может кто подскажет? В битве с вампиром саундтрек не соответствует. Этот факт расстроил. Все остальное сделано довольно интересно и приятно глазу. Обещали следующую часть сделать лучше. Посмотрим. Кстати, она ведь осенью выходит?
Об иронии (стебный "перевод" Ночного Дозора)
Можно обстебать "Ночной Дозор"?
Можно.
Есть за что?
Есть.
Посмотрим на народное творчество.
Главная беда всех ныне появившихся "пересказов" и "пародий" на Ночной Дозор - их крайняя детскость. В нежном возрасте, когда слово "пиписька" в лексиконе меняется на более краткое и звучное, эталоном юмора становится матерное слово. Увы, но именно этот юмор превалирует в инете. Берется _реальное_ содержание фильма - и добавляется мат.
Вот примеры такого юмора в пародии уважаемого torick'а:
"ВЛАДИМИР МЕНЬШОВ
Нам сейчас дадут пизды, но расслабляться нельзя.
ИЛЬЯ ЛАГУТЕНКО жестоко пиздит КОНСТАНТИНА ХАБЕНСКОГО.
КОНСТАНТИН ХАБЕНСКИЙ
Бля, зачем я так вчера нажрался?"
Вам смешно? Мне, честное слово, нет.
А вот пародия от уважаемах хатиффнатов:
"Мальчик Егор: А куда идти?
Зрители (хором): На хуй, мальчик, на хуй!
Завулон (обиженно): Ну и пожалуйста. Тогда твой сын станет великим темным иным.
Антон Городецкий: А по хуй!
Певец Лагутенко: А это аллюзия на мой первый клип.
Зрительный зал: Усратца можно!"
Как хотите, граждане, но это юмор начальных классов. :(
Так можно что угодно обстебывать. Хоть Чапаева.
"Чапаев: - Сейчас нас всех отпиздят! Анка, хуячь из пулемета!
Анка: - Бля, патроны спиздили!
Чапаев: - Хуячь без патронов! Ты же коммунистка!
Анка: - Служу трудовому народу! (стреляет без патронов)"
Смешно? Как бы смешно, на детско-матерном уровне... Написано за 15 секунд. И такую пургу можно гнать километрами...
Чуть особняком стоит пародия от Параллелепипед. Здесь уже не банальный пересказ сюжета + мат, а попытка выстроить альтернативную версию происходящего. Именно так, заметьте, делает свои "переводы" Гоблин. Версия Параллелепипеда достаточно смешная, хотя и за гранью фола...
Итак, как сделать реальный "смешной перевод с русского на русский" Ночного Дозора?
Ясно, что надо использовать именно "принцип Гоблина" - происходящим на экране событиям дается совершенно новое объяснение. Разумеется, у нас должны враждовать не Темные и Светлые, а какие-то иные силы. Разумеется, Антон Городецкий приходит не к колдунье (дальнейшее может быть интересно только тем, кто помнит видеоряд сцены "визит к колдунье")...
"Сцена 2.
Антон Городецкий звонит в дверь.
Открывается щель почтового ящика.
Городецкий: - Здравствуйте, мама! Я ваш новый зять!
Теща: - Какие ваши доказательства?
Теща: - Жить здесь будете... (указывает на кухню)
Городецкий входит, оглядывается: - Уютно тут у вас... Сгущенка...
На плитке дымит сковородка. Крупным планом - банки со сгущенкой на полке.
Рекламная отбивка: - Рогачевский завод сгущенного молока!
Городецкий глядит в окно на фургон "Горсвета".
Теща (из соседней комнаты, разглядывая фотографию): - Только под окном вечно электрики стоят... а так - уютно. Что ж ты в мою дочку-то влюбился, сынок? Непутевая она у меня...
Городецкий: - Почему же непутевая? Очень даже путевая! Любим мы друг друга...
Теща: - Гулящая она...
Теща входит в комнату.
Теща: - Ты хоть знаешь, как женщин-то ублажать?
Городецкий энергично трясет ей руку: - Да, знаю!
Теща: - Эх... молодежь: Давай выпьем, что ли? Кровавую Мэри!
Городецкий пьет. Теща растопыривает пальцы и говорит:
Теща: - Сколько ж у нее мужей было? Десять... Первый - слесарь. Второй - моряк. Третий - моряк. Четвертый - тоже моряк... Ее вообще на моряков тянет, как увидит моряка - сразу целоваться!
Нам показывают жену Антона, целующуюся на катере с молодым человеком.
Теща протягивает Антону мензурку, Антон бормочет:
Городецкий: - Я вообще-то кодировался: нельзя мне: выпью - сорвусь:
Теща: - Ты с мамой выпить отказываешься?
Городецкий пьет. Теща тем временем начинает что-то энергично мять в воздухе руками и бормочет:
- И хозяйка она - никудышняя! Сколько я ее учила пельмени лепить! Не получается, и все тут! Не получается! Не получается! И рассеянная, то свет в туалете оставит, то воду включенной:
На корабле жена Антона прекращает целоваться. Говорит:
Жена Антона: - Я же сковородку на плите забыла: вот растяпа. Куда мне замуж?
Теща: - А вот колбаситься она любит! Как кинется на пол, как начнет колбаситься:
На корабле жена Антона падает на пол и начинает колбаситься. Все в панике.
Теща: - Это у нас семейное! Я и сама люблю поколбаситься! Как упаду на пол, как начну валяться! И не одна! Электрики! Электрики!
Падает на пол, начинает валяться. Антон удивленно смотрит на нее. Рядом с тещей вдруг образуются два мужика-электрика. Они колбасяться вместе. Теща хохочет. У куклы вырастают паучьи ножки, кукла спрыгивает на пол и бежит к колбасящимся. Мужик поворачивает голову, кричит кукле:
Мужик: - Что стоишь? Начинай колбаситься!
Теща: - Сковородка! Сковородка горит!
Прыгает Тигренок. Сует сковородку между рук тещи Антона.
Рекламная отбивка: "Тефаль!"
Антон падает в обморок."
(в глумлении участвовали: А.Бачило, Л.Каганов, А.Ульянов, С.Лукьяненко, Д.Байкалов.)
Разумеется, необходимы приколы-рефрены. К примеру - у мальчика Егора постоянная присказка: "Здесь меня еще не били..." Он повторяет ее выплывая из бассейна ("Почему у меня кровь идет? В бассейне меня еще не били..."), он повторяет ее входя в заброшенную парикмахерскую ("В заброшенной парикмахерской меня еще не били"), в собственной квартире, на крыше, в Сумраке...
Разумеется, необходима настойчивая РЕКЛАМА. Реклама сгущенки, автомобилей ЗИЛ, московского метро, милиции. И т.д.
И вот в таком "переводе" фильм действительно получает второе, юмористическое звучание.
Попробуем, в общем. :)
P.S. Для тех, кто больший католик, чем Папа Римский и тех, кто уверен, что "неправ профессор, не так все было!" Пародировать можно только то, что нравится. Только то, что заслуживает интереса. Я не вижу совершенно ничего плохого в том, чтобы посмеяться над фильмом по своему сценарию, над фильмом, который мне - нравится.
Фильм поставлен хорошо, производит сильное впечатление на зрителей - впервые видел, чтобы весь зал сидел смотрел в тишине и напряжении, а после окончания расходился малость прибабашенный (правда публика была приличная, без пива и попкора - все же дневной сеанс и зальчики в мультиплексе на Калужской неплохо сделаны). Проблемы с сюжетом у фильма имеют корни в слабом сюжете первой части книжки - идея Лукьяненко пришла хорошая, спору нет, но для повести (а все дозоры это по сути цикл повестей) недостаточно просто выдумать Дозоры, Сумрак и прочее и поместить их в московскую жизнь, надо еще и интрижку, и характеры - а вот с этим у нашего "беллетриста" как-то не очень получилось. На мой взгляд развязка сюжета с воронкой в фильме более внятная, чем в книжке (хотя и там и там не понятно с какого воронке было исчезать вдруг). А вот финальная схватка на крыше в книге поярче - видимо сказали Лукьяненко давай переписывай, а то с твоей магией нам спецэффекты в такую копейку влетят, что фильм хрен отобьется. Думаю, может и в западном прокате неплохо пойти - саспенс есть, эффекты есть, сюжет не избит (это вам не комиксовые фильмы про вамиров и не ужастики, на которых голивуд поднаторел).
родной, если ты до сих пор не заметил, то лучшая оценка данного кина не грешащая идиотизмом это:
Первая попытка догнать и перегнать (кстати, ничего не напоминает, товарисч?) Hollywood. Так что простим мелкие огрехи.
>И со слезами на глазах, осознаем,
У тебя очень богатая фантазия. завидую.
>какой же кю оказался доселе любимый нами стахановец в сфере бумагомарания Лукьяненко.
почему "оказался"?
и где мое признание в любви?
>Предлагаю написать ноту протеста сразу Самому.
"Сам" это кто?
ЗЫ трилогию читал. Рвотных позывов не вызвала. Вешать фотку Лукиса в красный уголок обратно не захотелось. Нормальное чтиво для метро.
#45
>Цытата: В среду 14.07.04 автор книги "Ночной Дозор" Сергей Лукьяненко приступил к работе над пародийным переводом (в >гоблинской стилистике) одноименного блокбастера. Пока не известно, кто возьмется за озвучение данного проекта, >возможно, сам С. Лукьяненко. Дата релиза ожидается в конце лета.
а смысл? там и так стеб на каждом шагу и пафоса почти нет никакого %)
>Кстати, надо будет проверить, что было раньше: написан "Лабиринт" или снята "Матрица"
Гораздо интереснее другой вопрос:что первично - Терминатор или Приключения Электроника??
:)))
Ага, а когда я смотрела НП, сзади все время какие-то парни первый и второй ВК в вашем переводе цитировали... к месту, кстати!!!
Аааааа.... да что там... сама до сих пор впадаю в истерику от смеха, когда слышу: "Ну ты и ряху себе отожрал... - Глистов выведи, и у тебя такая же будет!" Прикол в том, что моя подруга еще с первого ВК обозвала этого лошадиномордого ёльфа "предок коней Эдораса"... ;)))))))))))))) Я все ждала, когда ж кто-нибудь обратит внимание, что даже агент Смит больше похож на эльфа, он хоть худощавый... ;)))))))
Да, вот дождемся мы отчОт о просмотре, и начнется он с того, что как приятно перед сеансом выпить в буфете чашечку Нескафе и отключить любимую Нокию, которая от МТС...
> Да, вот дождемся мы отчОт о просмотре, и начнется он с того, что как приятно перед сеансом выпить в буфете чашечку Нескафе и отключить любимую Нокию, которая от МТС...
это смотря сколько денег дашь
телефоны Нокия я, например, люблю
ещё процессоры Интел люблю
Почитал тут секретный форум.
Поскольку ответить там не могу, пишу здесь.
По словам режиссера, совершая особенно сильную магию, персонажи испытывают сильнейшее эмоционально-физическое напряжение, потому и кричат.
Комары символизируют вампирскую сущность Сумрака.
Второй раз попался на рекламу. Первый раз - Пункт назначения-2!!! Надо было сообразить, что продюсер-то у НД - Эрнст, потому и реклама такая бешенная. Жаль 90 р. Почему наши так и не научились снимать по ихнему, а? Вот французы почему-то могут там "Пятый элемент", например, снять, а наши... Лучше бы уж на спайдермена сходил. Говно конечно тоже, но все-таки хоть ихнее говно, не наше
>Почему наши так и не научились снимать по ихнему, а? Вот французы почему-то могут там "Пятый элемент", например, снять, а наши..
А ведь раньше снимали. Кин-дза-дза пример , как из дерьма можно сделать конфетку.
Интересно , во сколько миллионов обошлась "Буря в стакане" ? И сколько персонально было заплачено Бен Ладену и Бушу ?
честно говоря, я думала, что фильм окажется хуже, потому что не представляла, как можно снять некоторые вещи...Оказалось, все не так уж плохо.А песня в конце просто супер)
Года два назад прочитал "Дозоры", а вчера посмотрел фильм. (Дочь в восторге, хотел разобраться). Книги понравились -- выше среднего уровня, хотя "Лабиринт" покруче, но это ИМХО. А вот о фильме в целом ничего сказать не могу. Сюжет, идея, игра актеров -- всё побоку. Единственное впечатление, что зрителя избивают звуковым и видеорядом. Все эти мгновенные переходы со среднего на детальный план и обратно (чашка, стакан, зажигалка...) я воспринимал как мельтешение. Так снимают клипы и рекламу, специалистом чего и является режиссер этого фильма. Но вынести это в течении двух часов, мне было очень тяжело.
Помню, мне ужасно не нравились якобы многозначительные паузы в фильмах Тарковского (ухо Баниониса -- 3мин.), но здесь перебор в обратную сторону. А эффект -- тот же. Посреди фильма я зевнул, посмотрел на часы и стал прикидывать сколько осталось до конца. С моей точки зрения, как нельзя SMS-ками писать роман (хотя примеры есть), так и рекламными методами нельзя снимать полнометражный художественный фильм.
А, впрочем, я не спец.
(плачет) Люди! Будьте взаимно вежливы! Уважайте мнение друг друга, независимо от того, понравилось ли вам кино/книга. Добавляйте "имхо" к комментариям!
Сейчас прямо буржуи ломанутся в кинотеатры на Дозор и зачитают до дыр Лукьяненко. Все такие комментсы от непонимания буржуев как таковых. Они и немецкие с французскими фильмы не смотрят, русские тем более не будут. Им эта Европа с Азией пофиг, у них своя культура есть. Вот если снять фильм про буржуйских вампиров,как снимали спагетти -вестерны с Клинтом Иствудом, тогда, может, и прокатит.
Прежде всего хотелось бы предупредить тех, кто НЕ ЧИТАЛ книгу - вам не стоит ходить на этот фильм. Зато стоит почитать, а потом пойти.
Второе предупреждение касается тех кто читал сценарий Лукьяненко (опубликованный в некоторых сборниках, например, в 'Атомном сне'.). Сценарий и фильм имеют ну очень мало общего.
Очень хороший фильм. Но только для тех, кто читал книгу. Для остальных - какой-то совершенно бредовый трэш про вампиров, с вполне приличными спецэффектами и непонятными намеками.
Людей, которые просмотрели фильм и уходили из кинотеатра после показа, можно было разделить на три группы:
А) с расширенными от ужаса глазами и искривленными в недоумении лицами; это те, кто книгу не читал и поэтому ничего не понял.
Б) с брезгливым выражением на лице - те кто книгу прочитал, но не понял ни ее ни фильма, либо же понял книгу, но не оценил фильм.
В) радостно ржущая толпа, хлопающая друг друга по плечам и пересказывающая друг другу лучшие моменты - фанаты книги, оценившие фильм и досмотревшие аж до финального кадра - даже прослушавшие финальный стеб.
Я принадлежал к последним.
Фильм, оставляющий настолько разноплановые чувства, никогда не назовешь тривиальной поделкой. И 'Дозор' таким и не является.
Итак. Оценивать фильм можно, рассматривая его с нескольких сторон. С одной стороны, если рассматривать 'Дозор' как гениальный стеб над книгой - тогда можно смеяться весь фильм, а Гоблин в это время будет курить в сторонке - настолько много откровенно издевательских моментов, пародирующих книгу. Взять, к примеру, образ Игната или 'прикрытие' Ночного Дозора.
Но так как курировал фильм сам автор, и сценарий переделывался в соавторстве с ним, то никаких претензий к режиссеру нет.
С другой стороны, как серьезную экранизацию - все-таки параллели с книгой не настолько сильно расходятся, чтобы сказать что это фильм 'по мотивам'. Это экранизация, братцы. Да еще с эффектами, местами не уступающими голливудским. Вобщем, достойно. Про фильм не раз скажут, что это 'новое слово' и 'шаг вперед' в отечественной кинофантастике и будут правы.
С третьей стороны, как кассовый фильм - вот тут авторы фильма с задачей, по-моему, не справились. Я пошел на него в кинотеатр. Я буду смотреть его дома. Я пойду и на второй и на третий фильмы. Но вот средний зритель, не являющийся фанатом Лукьяненко, и уходящий с просмотра с мыслью 'Что за бред, на что я потратил свои деньги' - не пойдет на второй фильм. Более того, я склоняюсь к мысли, что и читать книгу он не станет. Это подтверждают, кстати, интернет-опросы. И никакой веселый рэп с рекламой второй части это не изменит.
# 154 Dimitry, 2004-07-17 20:18:33
> родной, если ты до сих пор не заметил, то лучшая оценка данного кина не грешащая идиотизмом это:
Первая попытка догнать и перегнать (кстати, ничего не напоминает, товарисч?) Hollywood. Так что простим мелкие огрехи.
Напоминает очень много, а к чему это сказано? Что плохого в том чтобы перегнать установленный уровень (о качестве уровня я не берусь судить, во всяком случае, видимое отсутствие туалетного юмора значительно говорит за самобытность нашего кино, даже в гонке с западным).
> ЗЫ трилогию читал. Рвотных позывов не вызвала. Вешать фотку Лукиса в красный уголок обратно не захотелось. Нормальное чтиво для метро.
Дык ведь аналогично. ну так и че тогда вообще базар вести, какой Лукьяненко изворотливый, как поиздевался над своими фанатами? Вообще много ли там Лукьяненко, в фильме-то? Мне кажется все его претензии к сюжету быстренько затыкались очередной кругленькой суммой от первого канала. А еще, за него говорит и скорое решение "добить" фильм смешной озвучкой - совсем чувак себя не в своей тарелке чувствует от накатившей славы (насчет накатившей-то славы после выхода фильма спорить хотябы не будем?)
# 171 BFG, ха блин, точно, промашка с моей стороны :(
в общем, фильм вчера смотрел, лично мне, как не читавшему книгу понравилось :) и думаю, что так и должно быть, потому-что сюжет и действие от книги отличаться должны...а так очень даже ничего :)
>"Матрица" выпущена в 1999-м, "Лабиринт" опубликован в 1997-м.
>А ещё раньше товарищем Брюсом Бетке был написан роман "Headcrash". Откуда, собственно, и >растут ноги всех матриц, лабиринтов и прочих комедий в стиле киберпанк.
>Ну а ещё раньше некто Уильям Гибсон придумал "виртуальную реальность", над которой товарищ >Бетке в своём угарном романе и постебался.
>В общем, много чего раньше было.. ;-)
Станислав Лем "Конгресс футурологов". Весьма рекомендую к прочтению:)
А римейки Ночного Дозора проклятые бужуины уже заранее сняли! Баффи называется! Там такая девушка всех в вампиров мочит со страшной силой! Ну и еще сериал про сестричек - ведьмочек! У одной там муж- ангел,а у другой - прям властелин зла ! И они бегают в таких хорошеньких костюмчиках или почти без них. И они так здорово вдаряют энергией направо-налево ! А еще был фильм Иствикские ведьмы - обожаю! Вот где властелин зла ак властелин зла! Симпатяшка!
вот ведь...
Ну просто внуки Салтыкова-Щедрина. Все ищут планы внутри планов внутри планов и смыслу между сторочек и кадров.
Некто написал недурную , в общем , книгу , другой некто снял , в общем , недурной фильмец , а все взялись искать концепции , забредая в неведомые дали.Нет, я понимаю , иначе - скучно. Надо найти разлекалово для ума и сердца. Нащли - и стало вам щастье , не нашли - и не стало вам щастья ... Дык ищите в другом месте. И обрящите.
2Гоблин
>> а Гоблин в это время будет курить в сторонке
>что-то слабо излагаешь
Я это писал для своего сайта, а здесь просто не выкинул :)
Это так, чтоб народ понял.
Не надо все на свой счет.
"Гоблин курит" - это, если ты еще не в курсе, нарицательное про хороший прикол :))
Просто тот кто знает книгу наизусть (ну почти наизусть), причем все три части,
тот может увидеть, насколько автор отстебал сам себя :)
Вот и все что я хотел сказать.
По поводу Сталкера и Стругацких -
так уже вышло что у меня получилась правильная картина - сначала я прочитал Пикник, потом прочитал три варианта сценария "машины желаний" - такое рабочее название фильма "Сталкер". Потом посмотрел сам фильм. То, что сделал
Тарковский с сценарием, очень впечатляет - потому что текст идет почти один к одному к последнему сценарию, а вот
образы.... вообщем, режисер сделал полностью СВОЕ и ощущения совсем не такие, как после прочтения сценария.
Этот вообщем-то банальный пример ярко показывает, что режисер всегда делает СВОЕ. Первый вариант сценария Дозора был написан полностью Лукьяненко и опубликован (см. сборник "Атомный Сон".) От него в фильме тоже остались рожки да ножки, но тут явно старался не только режисер.
Вообщем-то фильм не экранизация. Просто отдельное произведение.
> - удавится от зависти
> - повесится от расстройства
> - утрётся слюнями
> не стесняйся, больше экспрессии
> у меня главная цель жизни - быть лучше всех, я за это очень сильно переживаю, вплоть до самоповешения
Вспомнилось:
"- В общем, Арик, дела такие. С Дозорами в Питере бардак. Они там больше бумажки с места на место перекладывают да размеры премиальных выгрызают, чем ищут неинициированных и держат в узде вампирскую мелочь. Проклюнулась там какая-то секта. И творит безобразия. Вот, Артур сказал, что даже ему не по себе стало от их... э-э-э... деятельности. Основа у них, надо понимать, Темная. Договор они не чтят...
- ...Светлых просто... давят, - вставил слово Завулон. - Талантливо, надо сказать давят. Регулярно приносят человеческие жертвы. Недавно кто-то изящно намекнул Гесеру - с фотографиями, видеоматериалом и комментариями. Я еле удержал его от карательной экспедиции. Гесер с Семеном уже цели намечали.
- А нам разбираться, - понимающе кивнул Арик. - В самом деле. Не москвичам же?
Лайк многозначительно хмыкнул: отношения между Москвой и Питером оставались неоднозначными на всех уровнях: и для командировочных, и для забулдыг, и для футболистов, и для вырождающихся интеллигентов, и для политиков, и для медиамагнатов. И для Иных. Причем чем шире были возможности соперников, тем более жестоко и бескомпромиссно они пытались один другого давить."
(с) Владимир Васильев
Лик Черной Пальмиры. Фантастический роман
(цикл 'Дневной Дозор')
Отнюдь. Отличный сценарий, достойные спецэффекты, великолепное зрелище - фильм посмотрел на одном дыхании.
1.Смотрел в кинотеатре.
2.Книгу (а точнее - книги) читал, и был в полном восторге от нее. Было это года 3 назад.
3.Лукьяненко очень нравиться.
4.Рекламная кампания фильма меня не задела - телевизора дома не держу из принципа, о том что вышел такой фильм узнал только из Экслеровского обзора.
посему мнение свое считаю непредвзятым и достаточно объективным: фильм отличный, так держать.
2Player: Ну я слава богу, не в Москве живу :)
Но, конечно, славный эпизод.
Хотя если вспомнить славные эпизоды, то в Сумеречном Дозоре есть момент, когда Гесер беседует с Лукьяненко и Васильевым в кабинете. А в другой главе есть эпизод, когда Гесер читает фантастику, потом выкидывает в мусорную корзину. После чего
Городецкий с ужасом думает: "Неужели Голавачев?", а потом замечает на обложке надпись "Шедевры фантастики" и успокаивается - не, не Головачев.
:))
С таким настроением неудевительно что в фильме полно хохм. :)
Почитал на досуге первую повесть цикла (по событиям которой и снят НД). Написано без изысков и простовато, но для одноразового чтива годится. Предполагаю, что в подростковом возрасте вполне может зацепить. Отмечу что ничего не мешало экранизировать ее "как есть", без изменений персонажей, сюжета и пр. 100 страничек с хвостиком всего, никакой глубинной философии - мечта сценариста. Ну добавили бы голос за кадром для разьяснения некоторых непоняток.
Не хочу обижать фанов Лукьяненко, но причина культовости данного произведения мне не совсем понятна.
Относительно славных эпизодов. Будучи в Чехии решил отведать воспетое в "ДневномДозоре" "печено вепрево колино". Заказал и на всякий случай высказал пожелания относительно гарнира - на меня странно посмотрели. Причину странного взгляда я понял довольно быстро:) Сограждане! Это действительно жареная свиная нога. В полный рост. На блюде диаметром около полуметра. Обложенная картошкой (по умолчанию). В общем, съев примерно треть этого действительно прекрасного кушания, я позорно ретировался:)
Это Лукьяненко сперва в "Лабиринте" его воспел, в виртуальности. А потом на себя же ссылался в "зеркалах", "кто-то из классиков рекомендовал". (за цитатами лезть в лом, да и кайфа я уже с него того нет, с Лукьяненко)
ahs:
>Между фильмом и книгой запросто могло вообще не быть общих сюжетных линий и персонажей. Могла быть взята только идея дозоров, магов, вампиров и тому подобной шушеры. Что, фактически, и произошло.
Это намек на НИКИТУ? Был один "полноценный" фильм, и куча меленьких фильмиков. Первый фильм не стал эпохой, но дал почву "срубить" на персонаже и антураже. Что в общем и пошлО <IMHO>относительно нормально</IMHO>.
ИМЕННА :о)
Мы так развлекаемся - глянь какие эмоциональные посты :)
Народ оттягивается по удачному поводу - причем сам повод (подозреваю) всем строго параллелен.
Обчаимси мы здеся :)
^
ну для недовольных: | ИМХО
[offtop on]
смотрел только что ван хельсинга
порадовал финал - на порядок менее пошлый и штампованный чем мог бы быть
собственно из-за этого - остался доволен как слон :)
люди, может знает кто? игруху по этой фильме делать не собираются?
на двигле Painkiller-a получилось бы дешево и сердито
[offtop off]
Посмотрел "НД" Ну ясное дело - отечественных экщнов не выходило уже черт знает сколько лет, так что хотя бы из любопытства народ набежит и фильм окупится. Но впечатление грустное. Нет, конечно и хуже быть может, но грустно. особенно по игре актеров - хотя какая у того же Куценко игра. Хабенский и Золотухин еще так ли сяк - на фоне других. А другие вообще как с улицы пришодцы. Или с глухомани приехамши.
Ну есть тусня - понабежали. Та же Фриске. Вот уж действительно - я и пела и плясала и билеты продавала.
Средневековые драки - мороз по коже от безграмотности. Не могу судить с точной достоверностью, так как сам на средневековых драках ни разу не был, а сборища уважаемых мной реконструкторов не совсем то, но в свое время в местечке Визби нашли душные англичане три братские могилы - судя по всему столкнулись вражеские отряды неожиданно, подрались, положили несколько десятков человек и разошлись, закопав своих. А так как была чума и все друг друга боялись, да и времени видно не было, то трупы остались необобранными - ну разве только
мечи забрали, так как меч - это ценность в те времена была первостатейная, а так даже кошельки оставили. это я к тому, что душные англичане описали подробно все что можно. исследовав скелеты в том числе и по судебно-медицинскому критерию. оказалось, что практически все покойнички погибли от травм конечностей, раны в другие места были нехарактерны. А это говорит о схеме боя. Опятиь же доспехи. В общем если говорить, что с вампирами отошли от привычных канонов. то от исторических нюансов вообще отскочили.
Да и идея о парнях в белых шляпах (типа хорощие) и парнях в черных (типа плохие) - достаточно паршивая.
И наверное это здорово круто, опровергать всякую древнюю замшелость, типа отражения в зеркале и отбрасывания тени, но как-то это нехорошо. Хотя попадались в литературе оригинальничанья типа вампира любящего чеснок и не любившего кровь.
А насчет тошноты от крови - наверное правда. пришлось мне тут лопать кровяную колбасу. Сочувствовал.
Бросьте, камрады про стеб писать. Это гнилая отмазка. Кино сделали - это хорошо. Но само кино только потому раком стоит, что на совершенном безрыбьи. Было б таких кин поболе - меньше было б восторгов.
Новости
VIP
