В своей борьбе с коммунистической идеологией либералы в 90-е годы заметно перегнули палку вправо, назойливо рекламируя консервативные и ультраконсервативные ценности и соответствующих мыслителей – зачастую прямых предшественников фашизма, таких как Иван Ильин, Иван Солоневич, Лев Тихомиров, Константин Победоносцев и Константин Леонтьев. По центральному телевидению, захлебываясь от возмущения, рассказывали о зверстве «проклятых большевиков», расстрелявших чистейшего человека – о. Иоанна Восторгова и, умиляясь, показывали часовню, возведенную на месте расстрела. Но при этом ни слова не было сказано о том, что Иоанн Восторгов был лидером «черной сотни» и расстрелян был именно как вождь черносотенцев, а не как православный священник.
Именно либеральные издания (например, журнал «Новый мир»), принялись рекламировать давно забытого публициста начала XX века Михаила Меньшикова, расстрелянного большевиками в 1918 г. Либеральные издательства бросились издавать книги Меньшикова, аттестуя его как крупнейшего русского философа XX в., безвинную жертву большевизма. Хотя Меньшиков был откровенным протофашистом, расистом и антисемитом – и расстрелян был большевиками как идеолог «черной сотни».
Нетрудно проследить, что не менее половины авторов и теоретиков современного русского фашизма 10 лет назад выступали на тех же самых митингах и на тех же «круглых столах» и дискуссиях, входили в те же «народные фронты» и прочие «демократические» организации, что и современные российские либералы, – тогда, в недалеком прошлом, они совместно увлеченно клеймили советскую идеологию и КПСС. Точно так же «демократы» (будущие либералы) и «патриоты» (будущие фашисты) дружно клеймили Советскую власть за то, что она «обирала Россию и русский народ», развивая за их счет отсталые мусульманские республики Советского Союза и помогая (в том числе безвозмездно) странам «третьего мира».
И уж конечно, не в коммунистической прессе (которая привычно гордилась победой над Гитлером), а именно в либеральной началась кампания по реабилитации генерала Власова. Одно время Власова даже пытались сделать «главным героем» этой войны (как «борца с тоталитаризмом») – по образцу Украины, Эстонии, Латвии и Литвы, где национальными героями были провозглашены местные националисты, сражавшиеся в составе войск СС против Советской Армии. Но в России общественное мнение оказалось менее отзывчивым к такой пропаганде, и либеральная власть вынуждена была провозгласить «главным героем» войны маршала Жукова (как «дважды пострадавшего от Советской власти»).
Вообще, если в советский период прославление действий Красной Армии в ходе II Мировой войны носило навязчивый характер, то в 90-е эта тема стала «невыгодной» и «неинтересной». Либеральные журналисты даже публично рассуждали о том, что, может быть, и не стоило побеждать фашистов – раз сегодня в России люди живут хуже, чем в Германии.
В школьных учебниках начались сумятица и разногласия на тему о II Мировой войне. В одних учебниках писалось, что агрессором был Гитлер, в других – что Гитлер всего лишь предупредил нападение Сталина. В одних писалось, что Советская Армия освободила страны Восточной Европы, в других – что Сталин поработил восточноевропейские народы. В одних учебниках писали, что СССР совместно с западными демократиями разгромил фашистский тоталитаризм, в других – что война привела к усилению тоталитаризма в Европе. В одних учебниках понятия «фашизм» и «сталинизм» разделяли, в других, напротив – объединяли под общим названием «тоталитаризм». Учителя растерялись. Кто-то вообще обходил на уроках эти темы, кто-то рассказывал так, как ему казалось более правильным или более выгодным. Поскольку общая тенденция была «бичевать советскую власть и коммунистов», то многие учителя из конъюнктурных соображений не столько говорили о преступлениях фашистов, сколько без устали разоблачали Сталина. На страницах педагогических газет не раз писали, что некоторые учителя отказываются преподавать новейшую отечественную историю, не зная, какая концепция «правильная».
В результате в головах у подростков образовалась полная путаница.
>
> Резун - сотрудник внешней резидентуры ГРУ Генштаба СССР, перешел на сторону вероятного противника, дай бог памяти в 1976 году, в Австрии.
> Выдал кучу секретной информации о работе ГРУ Генштаба и о действующей резидентуре в странах Западной Европы, за что и был приговорен к смертной казни в СССР.
> Сотрудничал (наверное и сотрудничает) с МИ-6 и ЦРУ.
ДА, вот такие нынче патриотические писатели пошли. Спасибо за информацию, камрад.
> Малюсенькая справочка. Первое упоминание о черной сотне датируется куда ранее 18-го века. Само название пошло от монахов чернецов, они же монахи-воины. Пересвет и Ослябя если кто помнит из черной сотни.Кто-нибудь слышал о черной сотне Троице-Сергиевой Лавры?
Камрад, можно ссылочки на православных монахов воинов. Искал не могу найти. В Гугле всё время вылазит Щаолинь!!!
> "Прямые предшественники фашизма" - я валяюсь! В голове у написателя, который не читал этих авторов, тупое мутное представление.J
Иван Ильин в 30-40 работал в газете Колокол, В которой высказались идеи очень близкие к фашистким. Почитай в его десятитомнике работы после 45 года. Как он мечтает поступить с СССР с помощью амеров. Гулаг отдыхает.
Когда я учился в старших классах (90-е), у нас преподаватель истории решил проблему бардака в учебниках радикально. Заявил, что они пишут херню и преподавал строго по Суворову-Резуну. Так по нему и учились. Про большевиков и революцию материал был тоже туши свет. Очень не любил их историк.
заметка (а не правильный комментарий Д.Ю.)- бред. хотя и с проблесками...
читал я и Леонтьева,и Тихомирова. это ж чтож надо выпить/выкурить чтоб счесть их фашистами?
Брр,когда либарастизм на марше-Сарумян отдыхает.
интересная логика у авторов опуса - раз человек был черносотенцем значит он был достоен расстрела?
а что плохого в черносотенцах?
а что это была за организация? а какие цели ставила?
вот когда на эти вопросы есть ответы тогда и можно говорить, а что до философов предвестников фашизма , то автор опуса - кретин. Фашизм как и немецкий националсоциализм явления имеющиее глубокие корни в культуре европейских народов. Причем не только в идеологической но и даже внешнем проявлении.
ПРИМЕР: Пьеса Шиллера "Разбойники" - там есть интереснейший эпизод "Похороны собаки":
[Я воскрешу в твоей памяти твой собственный образ. Быть может, это вольет огонь в твои жилы, раз
уж ничто другое тебя не вдохновляет. Помнишь еще, как господа из магистрата
приказали отстрелить лапу твоей меделянской суке, а ты в отместку предписал
пост всему городу? Все гоготали над твоим рескриптам; но ты, не будь дурак,
велишь скупить все мясо в городе, так что через восемь часов во всей округе
не сыскать даже обглоданной кости и рыба начинает подниматься в цене.
Магистрат, бюргеры алчут мести! Тысяча семьсот наших ребят выстроились
мигом, ты во главе, а позади мясники, разносчики, трактирщики, цирюльники и
портные - словом, все цеха, готовые в щепы разнести город, если кого-нибудь
из наших хоть пальцем тронут. Ну, тем, конечно, и пришлось повернуть
оглобли. Ты немедленно созываешь докторов - целый консилиум - и сулишь три
дуката тому, кто пропишет собаке рецепт. Мы страшились, что у господ врачей
хватит гордости заупрямиться и отказаться, и уж готовы были применить силу.
Как бы не так! Почтенные медики передрались из-за трех дукатов и живо сбили
цену до трех баценов; в минуту появилась добрая дюжина рецептов, так что
сука тут же и околела.
Карл Моор. Подлецы!
Шпигельберг. Погребение совершается с отменным великолепием; надгробных
речей, восхваляющих пса, не обобраться. И вот среди ночи мы, чуть ли не
тысяча человек, выстраиваемся, каждый с фонарем в одной и рапирой в другой
руке, да так, под колокольный звон, бряцая оружием, и проходим через весь
город до места последнего упокоения собаки. Затем до самого рассвета идет
жратва. Наконец ты встаешь, благодаришь за участие и велишь пустить в
продажу остатки мяса за полцены! Mort de ma vie! {Клянусь честью! (фр.)} Мы
глядели на тебя с не меньшим почтением, чем гарнизон завоеванной крепости
глядит на победителя.
]
> В результате в головах у подростков образовалась полная путаница.
Судя по приведённому тексту, потом некоторые из этих подростков, возомнив себя скептиками, пишут как авторы на разных Скепсисах.ру всякое о том, чего никогда не читали и не видали. Получается познавательно.
> Либеральные журналисты даже публично рассуждали о том, что, может быть, и не стоило побеждать фашистов – раз сегодня в России люди живут хуже, чем в Германии
Уууу суки! Либералы нахуивертили и оказалось что виновата Победа.
Про предшественников фашызма - круто. Даже из такой куцей заметки ясно, что дело было куда прозаичней, чем расстрел "большевиками" черносотенцев: дорвавшиеся до короткоствола евреи валили всех, кого подозревали в антисемитизме.
А вообще статья какая-то винегретообразная, в одну кучу свалены все течения, бытовавшие в 90-е годы. По ходу, автор сам не без либерастинки.
> А про Финляндию забыл? Тоже злобно откусили.
> Правда есть мнение, что это наша территория была с тех пор, как Шведов Петр обратно в окно выпер.
1. Эпизод в Майнилле, в отличие от эпизода в Глянвийце - не есть доказанная провокация стороны, объявившей войну.
Но речь не об этом.
2. Что касается "нашей территории", то ВСЯ Финляндия при Российской империи - наша территория.
Так что никто ничего злобно не откусывал. Банальное обеспечение безопасности от агрессивного государства с далеко идущими планами "Великой Суоми".
> У многих стран есть различные основания считать территории, принадлежащие другим государствам, своими.
Вот именно поэтому после Второй мировой и был закреплен в международном публичном праве принцип территориальной целостности и нерушимости границ.
Другое дело, что как каждая система - послевоенная дала трещину.
Попытки обустроить мир предпринимались и на Венском конгрессе, и после Крымской войны.....
Однако недовольные будут всегда. И если им потакать, то вскоре и цыганский табор где-нибудь под Волгоградом будет претендовать на национальное самоопределение.... (это к вопросу о государственности народов Сибири) -:))))
а в чем собственно дело с черными сотнями?? вообще какие-то странные у людей ассоциации. есть обширная литература на эту тему. парни были впоне позитивными, название может, конечно и вызывает, негативную коннотацию, но нужно помнить, что понятие черные сотни пошло еще со времен Минина и Пожарского. Так называли народное ополчение (ну типа чернь=народ, не дворяне), когда наших народников так обозвали они даже порадовались))) принципы у черносотенцов были очень даже положительные: Православие, монархия, народность... антисемитизм - это просто смешно, фашизм... ну в той мере в какой черные сотни противостояли западникам, либералам и всякого рода врагам народа (в основном в публикациях) может быть... в общем не делайте поспешных выводов, не разобравшись с материалом, а то эти журналисты всякое впарить могут
> Я себе прекрасно представляю положение на фронтах к началу 1917 года и во многом оно сложилось благодаря подрывной работе большивистской сволочи, которая с самого начала войны своей антипатриотической пропагандой разлагала армию на линии фронта и провоцировала народ на предательство изнутри.
Заебиз!!! Жжешь напалмой! А знаешь ли ты, мой юный друг, сколько орудий, самолетов, арт.снарядов произвела РИ за время ПМв по сравнению с другими ее участниками? Знаешь ли ты значение словосочетания "снарядный голод"? В том, что царское правительство полезло в войну не имея нормальной военной промышленности, тоже большевики виноваты? Ренненкампф - он тоже большевик был, да?
> Умник, терактами себя испачкали все маргинальные революционные движения, в том числе большивики и если они ими[терактами] занимались меньше, чем остальные, то это не делает их ничуть лучше.
Давай, раскрой мне глаза. Сколько же "простых русских людей" погибло от терактов большевиков?
Дмитрию Юрьевич, я все-таки отмечу, что местами автор перегибает палку.
Например, рекомендую почитать как убивали Михаила Меньшикова. На глазах у его маленьких детей, с матюгами и воплями, прямо на улице. Что интересно - убивал еврей. Но это весьма демократично, ведь они бравые ребята, им можно мочить проклятых царских скинхедов-людоедов, прислужников кровавого режима...
> Кому: esqlc, #89 >
> > А про Финляндию забыл? Тоже злобно откусили.
> > Правда есть мнение, что это наша территория была с тех пор, как Шведов Петр обратно в окно выпер.
>
>
> 1. Эпизод в Майнилле, в отличие от эпизода в Глянвийце - не есть доказанная провокация стороны, объявившей войну.
> Но речь не об этом.
> 2. Что касается "нашей территории", то ВСЯ Финляндия при Российской империи - наша территория.
> Так что никто ничего злобно не откусывал. Банальное обеспечение безопасности от агрессивного государства с далеко идущими планами "Великой Суоми".
Камрад, для тех кто в танке - это была подъебка предыдущего оратора по поводу агрессии.
Дело даже не в том, что это наша территория. Дело в том, что именно в Российской империи финики получили очень неслабые привелегии. А при шведах они были бы задницей шведской империи.
> Кому: Tong, #90 >
> > Я себе прекрасно представляю положение на фронтах к началу 1917 года и во многом оно сложилось благодаря подрывной работе большивистской сволочи, которая с самого начала войны своей антипатриотической пропагандой разлагала армию на линии фронта и провоцировала народ на предательство изнутри.
>
> Заебиз!!! Жжешь напалмой! А знаешь ли ты, мой юный друг, сколько орудий, самолетов, арт.снарядов произвела РИ за время ПМв по сравнению с другими ее участниками? Знаешь ли ты значение словосочетания "снарядный голод"? В том, что царское правительство полезло в войну не имея нормальной военной промышленности, тоже большевики виноваты? Ренненкампф - он тоже большевик был, да?
>
Долбо###зм власти не делает деятельность большевиков законной ни с точки зрения мирного времени ни с точки зрения военного. Дезертиров и предателей - к стенке. Большевики этот принцип очень правильно и успешно применяли, когда пришли к власти.
При том что немцы проиграли первую мировую Россия могла бы что то получить с побежденной стороны если бы не позиция большевиков.
К сожалению, вся статья это всего лишь измышления одного человека. Что факты, а что его измышления разобраться сложно. Да и с историей автор дружит не слишком лучше своих собеседников... Короче, либерал либерала за либерализм отчитал...
> При том что немцы проиграли первую мировую Россия могла бы что то получить с побежденной стороны если бы не позиция большевиков.
Ослабленная? С отделяющимися окраинами? С занятыми немцами Прибалтикой, Украиной, Белоруссией и Польшей? Все зависело ТОЛЬКО от доброй воли Наглии, Франции и США, т.е. от их желания/нежелания устраивать нам гадости, поддерживая сепаратистов. Удержание же проливов я себе вообще не представляю. А что еще можно было поиметь с победы? Деньги? У Германии и Австро-Венгрии нет почти ничего, а что есть - наши "союзники" подметут без нас.
> Ослабленная? С отделяющимися окраинами? С занятыми немцами Прибалтикой, Украиной, Белоруссией и Польшей? Все зависело ТОЛЬКО от доброй воли Наглии, Франции и США, т.е. от их желания/нежелания устраивать нам гадости, поддерживая сепаратистов. Удержание же проливов я себе вообще не представляю. А что еще можно было поиметь с победы? Деньги? У Германии и Австро-Венгрии нет почти ничего, а что есть - наши "союзники" подметут без нас.
Камрад, думай, что пишешь. У Геермании ничего небыло? Интересно, чем же они тогда контрибуцию столько лет выплачивали странам Антанты? Воздухом? Почитай "Моя борьба" Гитлера-там об этом много написано,на основе этих выплат во многом и были образованы реваншистские настроения Германии. На чем и играл Гитлер.
Был фронт-фронта не стало.Куда,спрашивается он делся? А куда же воевать, когда в бой, а в тылу солдаты на митингах, а надо быть на позициях, офицеры частью за яйца подвешены, частью низложены.Руководство выборное. Оно им "В бой!!!", а они ему "Пошел нахуй! "Отовсюду крики "Хуй войне" и прочее. Почитай Волкова "Трагедия русского офицерства". Хотя, как говорит Кочергин, мнение мое и необязательно правильное.
> Долбо###зм власти не делает деятельность большевиков законной ни с точки зрения мирного времени ни с точки зрения военного. Дезертиров и предателей - к стенке. Большевики этот принцип очень правильно и успешно применяли, когда пришли к власти.
>
> При том что немцы проиграли первую мировую Россия могла бы что то получить с побежденной стороны если бы не позиция большевиков.
Вы, похоже, не в курсе, что, во-первых, "подрывную деятельность" в армии вели не только большевики, а все, кому не лень. Во-вторых, Балтийский флот - опора большевиков - был самой боеспособной частью армии России, и, в то время, как деморализованная армия разбегалась, серьезный отпор наступлению немцев в Прибалтике дали именно моряки Балтфлота.
Ну и в-третьих, рекомендую к прочтению документ, сыгравший в разложении армии архиключевую роль - приказ Петросовета №1. Надеюсь, напоминать, кто имел в Петросовете ключевые позиции, не надо.
Камрад, а в других беседах, которых гораздо больше, другие фронтовики слова доброго о политработниках не говорят. Называют их трусами и подлецами. Ты ещё на этом ресурсе почитай - сам это увидишь.
> Кому: esqlc, #125 >
> > Долбо###зм власти не делает деятельность большевиков законной ни с точки зрения мирного времени ни с точки зрения военного. Дезертиров и предателей - к стенке. Большевики этот принцип очень правильно и успешно применяли, когда пришли к власти.
> >
> > При том что немцы проиграли первую мировую Россия могла бы что то получить с побежденной стороны если бы не позиция большевиков.
>
> Вы, похоже, не в курсе, что, во-первых, "подрывную деятельность" в армии вели не только большевики, а все, кому не лень. Во-вторых, Балтийский флот - опора большевиков - был самой боеспособной частью армии России, и, в то время, как деморализованная армия разбегалась, серьезный отпор наступлению немцев в Прибалтике дали именно моряки Балтфлота.
> Ну и в-третьих, рекомендую к прочтению документ, сыгравший в разложении армии архиключевую роль - приказ Петросовета №1. Надеюсь, напоминать, кто имел в Петросовете ключевые позиции, не надо.
Дезертиров и предателей - к стенке. На том свете рассортируют.
> Заебиз!!! Жжешь напалмой! А знаешь ли ты, мой юный друг, сколько орудий, самолетов, арт.снарядов произвела РИ за время ПМв по сравнению с другими ее участниками? Знаешь ли ты значение словосочетания "снарядный голод"? В том, что царское правительство полезло в войну не имея нормальной военной промышленности, тоже большевики виноваты? Ренненкампф - он тоже большевик был, да?
Дорогой друг, если ты думаешь, что боеспособность армии зависит исключительно от количества снарядов, то это характеризует тебя как малолетнего долбоеба. Понимаешь ли, успех войны прежде всего зависит от простого солдата, о чем не раз говорили даже маршалы и генералы Красной армии. Чтобы государство выйграло войну солдаты должны воевать, а недостаток снарядов всегда можно компенсировать численным перевесом и храбростью рядовых бойцов и офицеров. Но вот так получилось, что рядовые бойцы под влиянием большивистской пропаганды массово дезертировали, а офицеры вместо того, чтобы готовить свои подразделения к бою были вынуждены уламывать солдат остаться на фронте. Если бы ты знал историю Первой мировой войны выше уровня дибилки для школьников, то наверное бы был в курсе, что части, которые избежали или не клюнули на агитацию большивистких предателей успешно выполняли все поставленные конкретно перед ними боевые задачи и с минимальными потерями. Наиболее раскрученной из них сейчас является "Дикая дивизия". Возможно ты обращал внимание, что в твоих исторических пособиях для идиотов на фоне "ужасных" и "позорных" поражений Русской армии вскользь упоминают о частных успехах. Так пораскинь мозгами на тему "как же там без снарядов эти частные успехи добывались?".
Что касается винтовок, то с производством оных Российская Империя не справлялась( и то лишь к 17 году) лишь потому, что солдаты, когда дезертировали, прихватывали винтовки и патроны с собой и не только для себя, но и для всей семьи, причем делали это вовсе не для того, чтобы отстреливаться от представителей власти, пытающихся привлечь их к ответственности. Дело в том, что главным мотивом, побуждающим русского солдата (выходца из крестьян) уйти с фронта был вовсе не инстинкт самосохранения, а желание урвать кусок земли от большого передела собственности, который большивистская сволочь обещала устроить, если Россия проиграет войну. Поскольку было понятно, что просто так никто отдать землю не согласиться было нужно готовиться к драчке. Возможно, если бы ты умел хоть чуть чуть соображать, а не подражательно обезъянничать на высказывания других, то задался бы вопросом:"А откуда во время гражданской войны у народа было столько оружия?" Вот тебе ответ.
Как когда-то сказал один мой знакомый "После смены власти говна не стало меньше, его просто переложили в другое место". Не то что бы я сильно вникал в суть данного заявления, но звучит прикольно.
>... либеральная власть вынуждена была провозгласить «главным героем» войны маршала Жукова (как «дважды пострадавшего от Советской власти»).
Сталин ел детей. За ним обычно доедал Берия. После Сталина и Берии практически ничего не оставалось, так что НКВДшники голодали и поэтому были такими злыми. Чтоб не умереть с голоду НКВДшникам приходилось пытать граждан СССР. Тех кто не выдерживал пыток съедали, остальных прятали в лагерях, чтоб доесть потом. Это известные факты, спорить с ними бессмысленно - так сказали по телевизору, значит это правда.
По сему поводу предлагаю к уже существующей «дважды пострадавшего от Советской власти» ввести награды Почетная Жертва Коммунистического Режима и Заслуженная Жертва Коммунистического Режима, а также Орден Недоеденного Ребенка.
> государство выйграло войну солдаты должны воевать, а недостаток снарядов всегда можно компенсировать численным перевесом и храбростью рядовых бойцов и офицеров.
"Поздравляю тебя, Шарик, ты балбес!" (С)
Зачем мелочиться? Можно пойти дальше, и объявить, что оружие нормальной армии вообще не нужно - можно брать числом и мужеством солдат, которые будут добегать до траншей противника, и забивать его голыми руками.
> Кому: esqlc, #132 >
> > Дезертиров и предателей - к стенке. На том свете рассортируют.
>
> Не въехал, к чему сия фраза, откровенно говоря.
>
>
>
> Кому: Tong, #133 >
> > государство выйграло войну солдаты должны воевать, а недостаток снарядов всегда можно компенсировать численным перевесом и храбростью рядовых бойцов и офицеров.
>
> "Поздравляю тебя, Шарик, ты балбес!" (С)
> Зачем мелочиться? Можно пойти дальше, и объявить, что оружие нормальной армии вообще не нужно - можно брать числом и мужеством солдат, которые будут добегать до траншей противника, и забивать его голыми руками.
Понимаешь ли, если бы ты прочитал сообещение полностью, то понял бы, что до 17 года оружия было достаточно. Только вот дезертиры его разворовывали уходя с линии фронта. Вот представь себе картину - линия фронта, пехотный полк, у каждого солдата по винтовке. На утро полк просыпается и в нем нехватает четверти личного состава и трети винтовок. Армия начинает наступление, в полку звучит приказ идти в атаку. В большей части рот пехотного полка половина оставшихся солдат бежит в бой с криками: "За Веру, Царя и Отечество!" Другая половина говорит, что никуда не побежит и остается сидеть в окопе. В итоге часть тех, кто пошел в атаку ложиться под пулями и снарядами, другая часть которая видя что происходит начинает отступать. В итоге полк не выполнил поставленной перед ним задачи. Такой замечательный полк в армии не единственный и в целом все наступление захлебывается. В итоге получается, что большинство лучших солдат убито или ранено, а остальные - часть сидит без оружия(дезертиры украли), другая часть готовиться свалить в родную деревню прихватив то, что осталось. Но это еще не конец, потому что немцы, не дожидаются когда в Русскую армию подвезут новое оружие и пополнят личный состав, а идут в контратаку в результате чего деморализованные и практически безоружные руские войска начинают в панике бежать.
Вот такая вот ситуация сложилась благодаря агитационной работе большивиков в Русской армии.
> Только вот дезертиры его разворовывали уходя с линии фронта.
Извини что вмешиваюсь в спор камрад. А еще русские солдаты украли танки, поэтому у нас их и не было. Вот англчане танки не воровали,и наступали на пулеметы при поддержке танков а наши украли. Украли пулеметы. Каждый солдат домой шёл с пулеметом максим. Украли пушки и химические снаряды. Самолеты украли, поэтому их тоже было чуток маловато. А казаки украли шашки, так и показывают домой казак возвращается с шашкой. На флоте украли всё,особенно подводные лодки. Вот немцы свои подводные лодки не воровали, поэтому у них их и было побольше.
Между прочим, нам немцы давали в рыло и в 1914 году и в 1915-м (особенно в 1915!) - когда никакого массового дезертирства не было, как и пропаганды большевиков в армии.
Увы, но с тогдашней кайзеровской армией нам было весьма трудно тягаться. Все наши успешные наступления в 1-мировой были на австро-венгерских участках фронта, ну и ещё на турецком фронте продвигались.
Сравни с ситуацией в 1941-45, когда мы, будучи в гораздо более херовых условиях (полноценный второй фронт только к 1944 и появился) уделали немцев просто в говно... Вот так.
> Дорогой друг, если ты думаешь, что боеспособность армии зависит исключительно от количества снарядов, то это характеризует тебя как малолетнего долбоеба.
Эта... Камрад... Я полностью согласен насчёт боевого духа солдат, но в 20 веке значение оружия оспоривать не стоит... Ты, эта, поосторожнее с формулировками - а то, ить, люди тебя и не поняли...
> Кому: Ermak, #135 >
> > Кому: esqlc, #132 > >
> > > Дезертиров и предателей - к стенке. На том свете рассортируют.
> >
> > Не въехал, к чему сия фраза, откровенно говоря.
К тому, что пофигу кто в Петросовете занимал ключевые позиции анархисты, эсеры или большевики. Пофигу кто еще разлагал армию кроме большевиков.
Их деятельность квалифицируется одинаково.
> Кому: Tong, #136 >
> > Только вот дезертиры его разворовывали уходя с линии фронта.
>
> Извини что вмешиваюсь в спор камрад. А еще русские солдаты украли танки, поэтому у нас их и не было. Вот англчане танки не воровали,и наступали на пулеметы при поддержке танков а наши украли. Украли пулеметы. Каждый солдат домой шёл с пулеметом максим. Украли пушки и химические снаряды. Самолеты украли, поэтому их тоже было чуток маловато. А казаки украли шашки, так и показывают домой казак возвращается с шашкой. На флоте украли всё,особенно подводные лодки. Вот немцы свои подводные лодки не воровали, поэтому у них их и было побольше.
Про казаков: Помнится казаки в отличии от регулярной армии имели свое собственное оружие. Когда казака снаряжали в станице на службу он в результате получался с оружием, обмундированием и конем.
Крик души: Камрады! Это что же творится?! Вчера по РТР показали передачу "Прометей. Смертельная битва" про то, как Польша, а затем Германия готовили и использовали националистическое подполье на территории Советской России и СССР в пермод с 1920 по 1945 гг. с целью развала России.
Они показали народу Пыхалова!
Они заявили, что Польша собиралась разваливать Россию и сотрудничала для достижения этой цели с кем угодно!
Они заявили, что среди расстреляных по "Бухаринскому делу" были участники националистического подполья!
Они утверждали, что статья "за шпионаж в пользу Польши" - это не выдумка кровавого тирана Сталина!
Они рассказали, что в подавлении варшавского восстания участвовали те, кого поляки воспитывали 15-20 лет до войны!
Они показали "белых патриотов" и "славных казаков", работавших и на немцев, и на поляков, лишь бы против "мерсских большевиков"!
И многое, многое другое.
Сперва - "голодомор", теперь - это. Что скажет Познер!!!???
По факту: авторы передачи - большие молодцы. Пыхалов - тоже. Впрочем, второе - давно известный факт. Ждем разъяснений насчет Финляндии.
> Дорогой друг, если ты думаешь, что боеспособность армии зависит исключительно от количества снарядов, то это характеризует тебя как малолетнего долбоеба.
Дорогой друг, если ты считаешь, что можно эффективно воевать против кайзеровской армии, испытывая острейший недостаток боеприпасов, то долбоеб здесь - ты. Или, будь ты там, всех порвал бы голыми руками?
> Если бы ты знал историю Первой мировой войны выше уровня дибилки для школьников, то наверное бы был в курсе, что части, которые избежали или не клюнули на агитацию большивистких предателей успешно выполняли все поставленные конкретно перед ними боевые задачи и с минимальными потерями. Наиболее раскрученной из них сейчас является "Дикая дивизия". Возможно ты обращал внимание, что в твоих исторических пособиях для идиотов на фоне "ужасных" и "позорных" поражений Русской армии вскользь упоминают о частных успехах. Так пораскинь мозгами на тему "как же там без снарядов эти частные успехи добывались?".
Сейчас будут сорваны покровы! Давай, расскажи нам о "частных успехах". В качестве примера можешь привести разгром армии Самсонова в Восточной Пруссии в 1914 г. Это - к вопросу о талантливых офицерах и знании истории ПМв.
> Что касается винтовок, то с производством оных Российская Империя не справлялась( и то лишь к 17 году) лишь потому, что солдаты, когда дезертировали, прихватывали винтовки и патроны с собой и не только для себя, но и для всей семьи,
[страшно воет] И самолеты украли! И пушки!!! И снаряды!!!!!! И все - еще в 1916 году!!!!!!!!!
> Зачем мелочиться? Можно пойти дальше, и объявить, что оружие нормальной армии вообще не нужно - можно брать числом и мужеством солдат, которые будут добегать до траншей противника, и забивать его голыми руками.
Не сомневайся, если бы Tong оказался на той войне - он один бы всех победил голыми руками! И ядерное оружие придумали трусы!!!
> Это что же творится?! Вчера по РТР показали передачу "Прометей. Смертельная битва" про то, как Польша, а затем Германия готовили и использовали националистическое подполье на территории Советской России и СССР в период с 1920 по 1945 гг. с целью развала России.
Показали?!
Такое?!
[задумалсо....] основы мироздания, блять, рушатся прямо на глазах!!! :)))
> Причем не только в идеологической но и даже внешнем проявлении.
> ПРИМЕР: Пьеса Шиллера "Разбойники" - там есть интереснейший эпизод "Похороны собаки":
Прости, камрад, но я что-то не врубился. Поясни по-проще, какая мораль сей басни? Где там национал-социализм?
> А вот Брусиловский прорыв тоже большевики сорвали?
Камрад, открой учебник истории и посмотри год Брусиловского прорыва и год революции и развала фронта. Они несколько отличаются. Тогда ещё не было такой агитации,ещё даже царя не свергли. Государство ещё функционировало. И, кстати, ты вспомнил про Брусиловский прорыв. Как же это могло получиться без снарядов и без оружия, о чем ты излагал ранее?
> Камрад, открой учебник истории и посмотри год Брусиловского прорыва и год революции и развала фронта.
Камрад, открой учебник и найди первое поражение русской армии в ПМв. Ты удивишься, конечно, но оно состоялось в 1914 году безо всяких большевиков и даже еще без снарядного голода. Это поражение армии генерала Самсонова в Восточной Пруссии. Это я к тому, что, может, не надо только агитацию и разложение солдат в поражениях обвинять,а?
> И, кстати, ты вспомнил про Брусиловский прорыв. Как же это могло получиться без снарядов и без оружия, о чем ты излагал ранее?
Ну так ты почитай про Брусиловский прорыв, про то, чем он закончился (Ковельский тупик), про то, как его "поддержали" наступлением на других фронтах, про то, кто противостоял нашим войскам в этой операции.
Специально для малолетних долбоебов, черпающих свои знания из "Пособия по истории для идиотов". Ты прежде, извеняюсь за выражение, пиздеть всякую хуйню сначала ознакомься с цифрами, документами, специальной литературой. Я тебе укажу примерное направление.
Про ужасный разгром армии Самсонова. Это Восточно-Прусская операция. Общая численность 1ой и 2ой армии была примерно 200 тысяч человек. Потери обоих русских армий, в большинстве своем армии Самсонова - приблизительно 80 тыс. - 100 тыс. убитыми. Потери мега крутой кайзеровской армии приблизительно 60 тыс. - 80 тыс. убитыми. Ужас! Какое тяжелое поражение, какие же бездарные эти царские генералы. Не напомнишь, умник, какое соотношение потерь было при наступлении Гитлеровцев в 41ом году? Ну а, чтобы ты посмотрел насколько незначительным было это поражение и ты перестал вякать про недостаток оружия, самолетов ну и чего там нехватало тебе в твоих бредовых фантазиях, я тебе приведу соотношение сил России и Германии после мобилизации 1914. Россия - приблизительно 5,3 млн. солдат и офицеров, около 7 тыс. легкий орудий, 240 тяжелых орудий, 263 самолета(больше чем у всех и самолеты самые лучшие). Германия - приблизительно 4 млн. солдат и офицеров, около 5 тыс. легких орудий, примерно 1.5 тыс. тяжелых орудий, 232 самолета. А теперь подсчитай кто больше потерял от разгрома армии Самсонова.
Частные успехи(только против Германии и самые крупные):
1914 год:
1)Варшавско-Ивангородская операция - прорыв Русской армии. Россия - 75 тыс. убитыми и ранеными. Германия - 120 тыс. убитыми и ранеными. Это вот так у Русской армии патронов не хватало и такие бездарные генералы были.
2) Лодзинская операция - оборона г. Лодзь Русской армией. Россия - 110 тыс. убитыми и ранеными. Германия - 160 тыс. убитыми и ранеными. Германские войска отступили.
1915 год.
Праснышская операция - Русская армия отбросила немецкие войска в Восточную Пруссию. Россия - приблизительно 120 тыс. убитыми и ранеными. Германия приблизительно 150 тыс. убитыми и ранеными.
Вот так воевала Русская армия пока предатели большивики неуспели еще развернуться и внутри страны был порядок. Про бои с Австро-Венгрией, которую еще постоянно Германия подпитывала вообще молчу, там были одни победы.
И это вот так вот солдатам нехватало патронов?
1917 год.
Июньское наступление - частный успех армии Корнилова(это который у всех на устах, а если покопать были и другие). Это уже когда совсем полная жопа была.
Интересно, а как обстоят дела с преподаванием истории в общеобразовательных школах России сейчас? Минобразования наконец-то выработало единую точку зрения, или все так же - какждый волен выпускать учебники по "демократическому принципу" - что хочу то и горожу?
И заодно, что там слышится про преподавание слова божия в школах? Ходили слухи что якобы ввели в программу для школьников. Правда ли?
Итак, Брусиловский прорыв, также известный как наступление Юго-Западного фронта.
Сроки: 22 мая (4 июня) - 31 июля (13 августа) 1916 года.
Проводилось согласно решению военной конференции держав Антанты в Шантийи (март 1916 г.) об общем наступлении союзных армий летом 1916. Русский план кампании 1916 предусматривал нанесение главного удара войсками Западного фронта на виленском направлении, а Юго-Западному и Северному фронтам отводилась вспомогательная роль. Согласно директиве Ставки от 11(24) апреля ЮЗФ должен был содействовать ЗФ наступлением из района Ровно на Луцк. Нанесение главного удара на Луцк возлагалось на 8ю армию, как ближайшую к ЗФ.
Прорыв намечался в полосах всех армий фронта одновременно, то есть на четырех направлениях. Этим достигалась оперативная маскировка главного удара и исключался маневр резервами противника на главном направлении наступления.
ЮЗФ имел превосходство над австро-германскими войсками в живой силе (573 тыс. против 448 тыс.) и легкой артиллерии (1770 против 1301), но в тяжелой артиллерии уступал противнику более, чем втрое (168 против 545). Резерв фронта составляли свыше 5 пехотных дивизий. [Для развития успеха этих сил не хватало.] В связи с просьбой союзников ускорить начало наступления для отвлечения войск противника с итальянского фронта Ставка решила начать наступление ЮЗФ на 2 недели ранее намеченного срока.
Наступление ЮЗФ началось 22 мая (4 июня) сильной артподготовкой. Наибольший успех был достигнут в полосе 8й армии на луцком направлении: прорвав фронт на 16км участке она к 25 мая (7 июня) расширила прорыв по фронту до 70-80 км, в глубину до 25-35 км и заняла Луцк. К 2 (15) июня продвижение составило 65-75 км. [Исчерпав резервы] и натолкнувшись в районе Киселин на упорное сопротивление германских войск (из Франции), 8я армия была вынуждена приостановить свое дальнейшее наступление. Это было сделано и потому, что [ее наступление не было поддержано соседней 3й армией ЗФ]. 11 (24) июня она была передана ЮЗФ. Войска 8й и 3й армий пытались форсировать реку Стоход и овладеть Ковелем, но потерпели неудачу.
11я армия ЮЗФ прорвала оборону австро-венгерских войск у Сапанова, но [из-за отсутствия резервов не смогла развить успех]. 7я армия прорвала оборону противника на 7км участке в районе Язловца, однако в результате контрударов была вынуждена приостановить развитие наступления. Успешно развивалось наступление 9й армии. Прорвав фронт на 11км участке, она разгромила 7ю австро-венгерскую армию и 5(18) июня заняла Черновцы.
[Успешный прорыв ЮЗФ не был своевременно поддержан другими фронтами. Ставка оказалась неспособной организовать их взаимодействие]. Намечавшееся на 27-28 мая (10-11 июня) наступление ЗФ было вначале отложено, а затем дважды начиналось - 2(15) и 20-26 июня (3-9 июля), но [велось нерешительно и окончилось полной неудачей]. Обстановка настоятельно требовала переноса главного удара с западного на юго-западное направление. Но [Ставка приняла решение об этом лишь 26 июня (9 июля), когда немцам уже удалось сосредоточить здесь крупные силы]. Предпринятые в течение июля два наступления на Ковель, вылились в затяжные кровопролитные бои на реке Стоход, где и стабилизировался фронт.
[Операция имела в общем ходе войны важное знчение, хотя оперативные успехи войск фронта (прорыв обороны в полосе 550 км на глубину 60-150 км) и не привели к решающим стратегическим результатам].
Русский Военно-исторический словарь, 2001 г.
А вот - оценка этого же события Исаевым:
В неудачных, кровопролитных сражениях Первой мировой события развивались по одной и той же схеме. Пробивается фронт, но, пока это происходит, противник подтягивает резервы и останавливает выдохшиеся в ходе прорыва войска. Как же избегать этого замкнутого круга? Один из вариантов - это сковывание резервов нажимом на широком фронте. Такую форму имел Брусиловский прорыв. Недостаток очевиден: создавая несколько вспомогательных ударных группировок, мы ослабляем основную, действующую на направлении главного удара. К тому же существует риск несогласованных действий ударных группировок. Чуда не произошло, и эти недостатки в полный рост проявили себя в реальности. Успешно наступала на главном операционном направлении 8я армия. 11я армия, южнее ее, вследствие скудости сил достигла весьма скромных успехов. Более того, успех армии у Соколова не был использован в интересах соседней 8й армии. 7я армия, также наносившая вспомогательный удар, не продвинулась дальше австрийской второй позиции. Более или менее успешными были действия 9й армии. Прессинг по всему фронту, конечно, сковывал часть сил австрийцев, но не мешал переброске войск с других фронтов и ТВД. 14 июня 1916 г. наступление на Ковель останавливают прибывшие с фронта Гинденбурга 11я и 108я пехотные дивизии немцев, 15 июня, как айсберг перед "Титаником", выплывает из тумана переброшенный с французского театра Х армейский корпус немцев. Контратаки этих германских частей остановили продвижение 8й армии, не имевшей резервов для развития успеха. Поэтому закончился Брусиловский прорыв так же, как остальные операции Первой мировой, мясорубкой тактического масштаба, "Ковельским тупиком".
А.Исаев, "Антисуворов. Десять мифов Второй мировой".
И вот еще небольшое дополнение для полноты картины.
Из письма командира 29го корпуса генерала Д.П.Зуева военному министру генералу А.А.Поливанову в 1915 году:
"Немцы вспахивают поля сражений градом металла и равняют с землей всякие окопы и сооружения, заваливая часто их защитников с землею. Они тратят металл, мы - человеческую жизнь. Они идут вперед, окрыленные успехом и потому дерзают; мы, ценою тяжких потерь и пролитой крови, лишь отбиваемся и отходим".
Головин Н.Н. Военные усилия России в Мировой войне. М., 2001, с. 311. цит. по И.Пыхалов, "Великая оболганная война".
Или вот еще интересные циферки:
Производство пулеметов за годы войны: Германия 280 000, Россия 28 000 (разница в 10 раз).
Производство орудий: Германия 64 000, Россия 11 700 (разница почти в 5,5 раз).
Производство снарядов: Германия 306 000 000, Россия 67 000 000 (разница более чем в 4,5 раза).
Производство самолетов: Германия 47 300, Россия 3 500 (разница более чем в 13,5 раз).
Россия и СССР в войнах ХХ века: Статистическое исследование. М., 2001. с. 89. цит. по И.Пыхалов, "Великая оболганная война".
> сначала ознакомься с цифрами, документами, специальной литературой.
Начинай прямо отсюда: где документы? Где спецлитература? Или знания истории ты черпаешь из фильма "Гибель Империи"? Там тоже во всем виноваты "мерссские большевики".
"10(23) авг. 15-й АК 2-й армии вступил в бой с 20-м герм. корпусом у Орлау — Франкенау и отбросил его. Подчиняясь приказу Жилинского, начал движение в сев. направлении. 13(26) авг. 8-я герм. армия начала операцию против армии Самсонова. 1-й АК под Сольдау был отброшен частями 1-го и 20-го герм. корпусов: на правом фланге частями 1-го резервного и 17-м герм. корпусами разбита 4-я пех. дивизия 6-го АК, ген. Благовещенский покинул войска корпуса, а корпус отступил на юг, чем поставил под удар тыл 13-го АК. 14(27) авг. 1-й АК вновь отступил, а 2-я пех. дивизия (наступавшая с 15-м АК) была разбита.
"15 авг. Самсонов покинул свою гл. квартиру и отправился в войска, утратив возможность руководить всей армией. В тот же день центральные корпуса армии — 13-и и 15-й — попали в мешок в р-не восточное Танненберга. 16 авг. герм. войска ген. О. фон Франсуа нанесли поражение 15-му АК, взяв в плен ген. Мортоса. Самсонов со штабом пытался пробраться из окружения, но отстал от других и, видя безвыходность положения, застрелился. Ген. Клюев начал отход 3 колоннами, к-рые в боях 17—18 авг. у Кальтенборна, Валендорфа в Напиводском лесу были практич. уничтожены; Клюев отдал приказ о сдаче в плен." http://battles.h1.ru/vostochno_pruss.shtml Это, как я понимаю, оглушительный успех, да?
> Не напомнишь, умник, какое соотношение потерь было при наступлении Гитлеровцев в 41ом году?
Это когда основные силы Рейха были против СССР, а не против Франции? Это когда Вермахту удалось упреждение в развертывании, которого и близко не было во время ПМв?
> и ты перестал вякать про недостаток оружия, самолетов ну и чего там нехватало тебе в твоих бредовых фантазиях, я тебе приведу соотношение сил России и Германии после мобилизации 1914.
Чуть выше я привел производство военного имущества за время войны.
> А теперь подсчитай кто больше потерял от разгрома армии Самсонова.
Т.е. победой ты считаешь то, что на второстепенном для Германии фронте, против небольших сил русская армия отступила, не выполнив задачи и еще частично в окружение попала?
> Вот так воевала Русская армия пока предатели большивики неуспели еще развернуться и внутри страны был порядок.
Непонятно только одно: почему линия фронта проходила по территории Российской Империи, если все было так хорошо?
Гитлер, кстати, в апреле 1945 г. на вопрос: а чего все так плохо на фронтах, тоже отвечал в том смысле, что кругом предатели и дезертиры. Ничего-то не меняется.
> .е. победой ты считаешь то, что на второстепенном для Германии фронте, против небольших сил русская армия отступила, не выполнив задачи и еще частично в окружение попала?
+1
C ужасом можно прикинуть, что было бы, воюй немцы в 1914 году на одном нашем фронте... А если бы ещё и применили нападение без объявления войны (как в 1941) - ууу.... наверное в Петрограде были бы месяца черех два. Увы :(
Пешком? Вряд ли. Скорее - через три-четыре. Скорости перемещения войск были пониже, чем во времена блицкрига. Другое дело, что двигались бы не сильно задерживаясь. Так что - амба в таком случае, при любых раскладах.
> А если бы ещё и применили нападение без объявления войны (как в 1941)
Во-во. Многие забывают, что в 1914 у России было куда больше времени на мобилизацию, чем в 1941. Еще они забывают, что у РИ была возможность наступать, по причине того, что основные силы Германии были сосредоточены против Франции.
И чего дальше? Спасибо, напомнил ход сражения. Ты теперь приведи цифры потерь России и Германии. Напаследок еще раз повторяю - в Восточно-Прусской операции участвовало только 200 тыс. из 5,3 миллиона русских солдат и офицеров.
А по поводу всяких если бы Германия воевала не на два фронта, а только с Россией. Во-первых, Россия воевала на 3 фронта: Западный(против Германии), Юго-Западный(против Австро-Венгрии) и Кавказский(против Турции). Вот чтобы бы было если бы Россия все войска только против Германии выставила? А?
> Вот чтобы бы было если бы Россия все войска только против Германии выставила?
РИ против Второго Рейха один на один? Кранты РИ, ведь Германии не надо было бы отвлекаться на французский и итальянский ТВД, колонии Германии никто не блокирует с моря (кроме, разве что, тихоокеанских, до которых РИ могла теоретически дотянуться, и которые в реале отгрызла Япония). Блокаду Германии, не позволяющую приобретать сырье для промышленности, которой в реале занималась Наглия, осуществлять некому: сомневаюсь я, что Балтфлот сможет в одиночку забороть Гохзеенфлетте и эффективно контроллировать все побережье Германии. Во всяком случае, при наличии Хоум Флита в качестве союзника - не смог. Черноморский флот придет на помощь? А с какого это перепоя Турция пропустит его через проливы?
Да, и не забываем про отсутствие Антанты: Германия вполне может торговать с другими континентальными державами: Францией, Италией, а через них - с кем угодно. Остальные страны не торгуют с Германией и препятствуют ее торговле и сообщениям с колониями? Допустим (хотя мне и интересно, что они курили перед принятием этого решения), но тогда придется принять подобное допущение и в отношении РИ, а производство разных военных штуковин в РИ и Германии за годы войны я приводил выше. Или ты считаешь, что весь мир проникнется симпатией к РИ и будет помогать только ей, всячески мешая Германии?
Скорость мобилизации в Германии больше, чем в РИ, поскольку с ж/д транспортом дела куда лучше обстоят, так что на начало боевых дествий получаем некоторое упреждение в развертывании, которого в реале не произошло, ведь в начале войны Германия наступала на французском фронте, рассчитывая сокрушить Францию до того, как РИ сделает Германии очень-очень больно. В реале против РИ были оставлены далеко не самые большие силы Рейхсвера, которых, впрочем, хватило для того, чтобы наступление в Восточной Пруссии закончилось катастрофой и отступлением для русской армии. В предложенной тобой альтернативе против РИ будут сосредоточены ВСЕ силы Германии. При условии наличия "гениальных" командиров вроде Рененкампфа (а куда они денутся?) - получаем жуткую мясорубку (это - в лучшем для РИ случае) и постепенно сдвигающийся на восток фронт (это - опять же лучший случай для РИ, в худшем все происходит быстрее), нарастание недовольства войной в тылу и, как итог, толстого полярного лиса уже году к 1915-1916. Все, тушите свет, бросайте гранаты.
> Ты теперь приведи цифры потерь России и Германии.
"На Восточном (русско-германском) фронте две русские армии, вторгшиеся в Восточную Пруссию, потерпели поражение (см. схему III). В ходе сражений 2-й русской армии (командующий генерал А.В.Самсонов) под Танненбергом (26-30 августа) и у Мазурских озер (8-11 сентября) полтора русских армейских корпуса были окружены и взяты в плен. Затем была разбита и отброшена за пределы Восточной Пруссии 1-я армия генерала П. К. Ренненкампфа. Обе армии потеряли в общей сложности 250 тыс. солдат и офицеров (убитыми, ранеными, попавшими в плен и без вести пропавшими) и большое количество вооружения [ 127 ].
Главными причинами разгрома русских войск являлись их неготовность к переходу в наступление и неудовлетворительное руководство боевыми действиями командующего фронтом Я. Г. Жилинского." http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter2.html#2_1_1
[127] Советская военная энциклопедия. - М., 1976. Т. 2. с. 379.
Немцы: возьмем убитыми твою максимальную цифру - 80 тыс. Пленных вряд ли было больше 5 тыс. Итого: 85 тыс. невосполнимых потерь.
Разница - в два раза. Так что ты там писал про выгодность/невыгодность потерь?
Да, кстати, еще по поводу Восточно-Прусской операции: Русские войска потеряли 245 тыс. человек, из них 135 тыс. пленными, а немцы - 37 тыс. убитыми, раненными и пленными. Русский Военно-исторический Словарь, 2001 г (далее РВИС). Без комментариев.
А теперь по пунктам:
Варшавско-Ивангородская операция. Силы сторон: РИ - 470+50 тыс. чел. (штыков + сабель), 2 400 орудий; Германия и Австро-венгрия - 290+20 тыс. чел., 1 600 орудий. "Наступление развивалось медленно из-за [недостатков в управлении войсками] и неготовности тылов". РВИС.
Лодзинская операция. Германские войска отошли, говоришь? Ага. Но только на 8 дней. "30 ноября (13 декабря) русское командование приняло решение оставить Лодзь и к 6(19) декабря отвело войска на рубеж рек Бзура, Равка, Пилица, Нида, где они перешли к обороне. Особенностями Лодзинской операции являлись: активные и решительные действия сторон; крупные перегруппировки войск; [грубые просчеты русского командования в оценке обстановки, позволившие противнику достигнуть внезапности при нанесении первоначального удара]; упреждение противником русских войск с переходом в наступление; [вынужденный переход русских войск к обороне] и др." Силы сторон: РИ - 367 тыс. чел., 1 300 орудий. Германия и Австро-Венгрия - 279 тыс. чел., 1 440 орудий. РВИС
Праснышские операции. "В ходе нового наступления противника 30 июня (13 июля) - 4(17) июля русские 12я и 1я армии, ведя тяжелые оборонительные бои в районе Прасныша против германской 12й армии, прикрыли с севера [отход главных сил русской армии из Польши]". РВИС. Победа, двух мнений быть не может.
Июньское наступление. "Июньское наступление потерпело неудачу из-за отсутствия поддержки со стороны армий союзников, слабого взаимодействия между русскими фронтами и управления войсками внутри фронтов, недостатка материально-технических средств и людских резервов". РВИС. Это, что ли, "частный успех"? В результате которого пришлось отступать?
Против Австро-Венгрии были только победы, говоришь? А как насчет Горлицкого прорыва 1915 года? Это где потеря Перемышля, Львова, Галиции. Да, кстати, Июньское наступление 1917 года - тоже против Австро-Венгрии. И тоже с отступлением восточнее исходных позиций в итоге.
Странно, что ты не вспомнил, скажем, Гумбиннен-Гольдапское сражение, которое действительно можно назвать победой. Или Галицийскую битву 1914 года.
> Да, кстати, еще по поводу Восточно-Прусской операции: Русские войска потеряли 245 тыс. человек, из них 135 тыс. пленными, а немцы - 37 тыс. убитыми, раненными и пленными. Русский Военно-исторический Словарь, 2001 г (далее РВИС). Без комментариев.
Мудацкий источник. Вот такие как ты и проебали эту войну и теперь другим рассказываешь какие русские идиоты.
Ога. Я - просто вылитый Рененкампф, Жилинский и Коля версии 2.0 в одном лице.
Кстати, Рененкампфа расстреляла уже Советская власть в моем родном городе. Все-таки, есть на свете справедливость!
> теперь другим рассказываешь какие русские идиоты.
Дорогой друк. Я рассказываю не про идиотизм русских, а про идиотизм Коли Кровавого и некоторых его генералов. Увы, многих. Те, что поумнее, пошли служить в РККА.
З.Ы. Да, Рененкампф - типично русская фамилия, ога.
З.З.Ы. У тебя, часом, нигде в И-нете нет ника Dixifactum?
ЕМНИП, разведкой в армии Самсонова руководил полковник Батюшин, которого у нас в последние годы любят изображать гением разведки и контрразведки одновременно. А для прикрытия своего провала в Восточной Пруссии ему и его коллегам пришлось срочно изобретать "дело Мясоедова".
Такие дела...
Новости
VIP
