Как известно, летом 1918 года Сталин был командирован на Юг России в качестве чрезвычайного уполномоченного ВЦИК по заготовке и вывозу хлеба с Северного Кавказа. Прибыв 6 июня в Царицын, Сталин навёл там порядок, обеспечив бесперебойную доставку продовольствия в Москву. Когда же Донская армия Краснова начала наступление и 19 июля был создан Военный совет Северо-Кавказского военного округа, Сталин стал его председателем. Совместно с К.Е.Ворошиловым он сумел отстоять город и предотвратить соединение армий Краснова и Дутова.
Головной болью формируемой Красной Армии были постоянные измены служивших в ней "военспецов" — бывших офицеров. Естественно, это вызывало недоверие к военспецам со стороны многих советских деятелей. И нельзя сказать, чтобы это недоверие было совсем уж неоправданным: в условиях, когда, к примеру, трое первых командующих созданной в июне 1918 года 2-й армии один за другим оказываются предателями3, поневоле станешь подозрительным. Не обошлось без "пятой колонны" и на Царицынском фронте. Возглавлял её начальник штаба Северо-Кавказского военного округа бывший полковник Носович.
О том что случилось дальше, предоставим рассказать небезызвестному Дмитрию Волкогонову:
"Несмотря на помощь Деникину со стороны предателя, бывшего царского полковника военспеца Носовича, штурм Царицына не принёс успеха белогвардейцам... Измена Носовича, ряда других бывших офицеров царской армии усилила и без того подозрительное отношение Сталина к военспецам. Нарком, облечённый чрезвычайными полномочиями по вопросам продовольственного дела, не скрывал своего недоверия к специалистам. По инициативе Сталина большая группа военспецов была арестована. На барже создали плавучую тюрьму. Многие были расстреляны".
Как это ни странно для историка-антисоветчика, но Волкогонов здесь достаточно адекватно излагает суть дела. При этом действия Сталина выглядят вполне оправданными. Ну может быть, слегка погорячился. Также ничего особо странного нет в том, что арестованных разместили на барже. Ну, создали плавучую тюрьму. Эка невидаль. То же самое делали, к примеру, англичане во время англо-бурской войны. Или французы в оккупированной Одессе.
Но не таков наш интеллигент, чтобы принять подобную прозаическую трактовку событий. Он воспитан на художественной литературе. Ему ещё в школе объяснили, что если в первом акте пьесы на стене висит ружьё, то в конце спектакля оно просто обязано выстрелить. Разумеется, в жизни такое бывает далеко не всегда. Точнее, в большинстве случаев всё как раз наоборот: ружьё, повешенное на стену, мирно висит себе, никому не мешая, понемногу покрываясь пылью и вовсе не обнаруживая желания стрелять. Но разве может подлинный интеллигент руководствоваться в своих суждениях презренной житейской прозой?
Возьмём царицынский эпизод в интерпретации Волкогонова. Интеллигентское подсознание с неизбежностью фиксирует в нём "неправильность": арестованных разместили на барже. Именно на барже, а не в здании тюрьмы или ещё каком-нибудь помещении. Ружьё должно выстрелить. А как может быть задействована баржа? Ну, например, так:
"Несколько десятков военспецов, в своё время назначенных Снесаревым в свой штаб, пытались разъяснить Сталину, что надо всё-таки уделять внимание столь нелюбимым им "чертежам" и планам. В ответ Сталин приказал местным чекистам "разобраться", и в ночь на 22 августа чекисты, забив арестованными военспецами вместительную баржу, вывезли их на середину Волги и расстреляли, а трупы сбросили в воду".
Вот и первая ступень лестницы, ведущей из реальности в миф. Видите различия? Согласно Волкогонову, причиной плохого отношения Сталина к военспецам была измена Носовича и других бывших офицеров. То есть Сталин, конечно же, самодур, не доверяющий специалистам, но у этого недоверия есть некая уважительная причина. Образу злодея не достаёт цельности — его злодеяние имеет разумное оправдание. Новая версия исправляет этот недостаток. Лишняя деталь в виде измены Носовича убрана. Причина сталинского приказа об аресте военспецов — в том, что они пытались разъяснить ему необходимость работы с картами. Сталин приобретает классические черты невежественного тирана, казнящего не в меру надоедливых "мудрецов" из своего окружения.
Что там дальше у Волкогонова? "Многие были расстреляны". Как-то неопределённо звучит. Что значит "многие"? Это даже не половина арестованных, иначе бы вместо "многие" было сказано "большинство". Зато теперь всё понятно: "забив арестованными вместительную баржу". Сколько в баржу влезло, столько и расстреляли. Энергичное словечко "забив" вызывает прямые ассоциации с автобусом в "час пик": пока двери не закроем — не поедем... то есть не поплывём. А баржа-то не простая, а "вместительная"! Находит объяснение и само использование баржи. Она выступает, как ей и положено по штату, в роли транспортного средства, призванного доставить жертвы к месту казни — на середину Волги.
Нетрудно догадаться, какой должна быть следующая стадия мифотворчества. У баржи есть ещё одно, пока неиспользованное, свойство. Как и остальной водный транспорт, она может не только плавать, но и тонуть. Должно получиться что-то вроде:
"В 1918 г. в Царицыне по личному распоряжению Сталина затопили в Волге баржу, трюмы которой были набиты пленными".
Попутно, в качестве дополнительного "отягчающего обстоятельства", пассажиры баржи из арестованных заговорщиков (пусть даже и ложно обвинённых) превращаются в военнопленных, казнить которых категорически запрещается всякими конвенциями.
Но и это ещё не конец. "Преступлению" Сталина не хватает масштабности. Этот недостаток также следует исправить:
"Сталин — это чистейший злодей, который начал свои преступления ещё со времён гражданской войны. Он утопил под Царицыным в баржах всех этих белых генералов, офицеров, которых собрал со всех войск...".
Именно так! "Все эти" белые генералы и офицеры были утрамбованы во вместительные трюмы барж и утоплены по фарватеру главной русской реки. А тем, кому не досталось места (очевидно, у злодея кончились баржи), пришлось ждать 1937 года, чтобы быть расстрелянными вместе с Тухачевским. С такой "версией событий" не стыдно и на телевидении показаться, и в газете напечататься. И пускай к действительности она имеет весьма отдалённое отношение, зато всё просто, наглядно и идеологически правильно.
Эвон как вышло.
Этак можно договориться до того, что коммунисты не заставляли комсомолок работать проститутками в публичных домах для американских матросов.
Страшно подумать, что об этом скажет Борис Стругацкий.
> Не напал, но готовился. Предварительно загубив производство стратегических бомбардировщиков и наладив производство автострадных танков!!!
>
> "Он хочет на нас напасть!" (с)
> Другое дело, что они плохо выдерживали конкуренцию с государственными предприятиями.
Это потому, что они были вынуждены заниматься бизнесом, который [предусмотрен нуждами государства] - ни тебе притон организовать, ни паленым алкоголем трудящихся травануть - где тут развернуться свободному предпринимателю?
> Кому: bigsmile, #79 >
> > 1) В Питере в те дни было не так и много больших площадей. Например, на огромной...
> > И наконец, еще одно слабое место: большевики взяли власть 7 ноября 1917 года. Экскурсовод, наверняка, пиздел в пик туристического сезона - например, в июле, когда большинство турЫстов не может представить себе, что творится здесь в ноябре.
>
>
> Камрад.
> Насчет воды в заливе в те годы:
> "Нас молодость бросала на Кронштадский лед..."
> Ледок на заливе ого-го ... какие нахрен баржи?
>
> Вот экскурсовода надо было с батарей в кругосветку отправить.
Камрад, ты читал? Внимательно?
Речь идет о 1917 г. Кронштадтское восстание было в 1921 г. Разница (сюрприз!) - примерно 4 года. Кроме того, я как раз и пишу, что на заливе уже мог быть приличный лёд. Не кури это больше.
В Москве произошла крупная драка между кавказцами и футбольными фанатами
Несолько часов назад на юго-востоке москвы в районе Марьино произошла крупная драка между футбольными хулиганами и кавказцами, сообщает корреспондент «Газеты.Ru». В драке участвовали около 200 человек – около 120 кавказцев и 80 фанатов.
Очевидцы происшествия сообщают, что в ходе драки использовалось холодное и огнестрельное оружие. В результате инцидента около 15 человек фанатов оказались в больницах города, при этом, по меньшей мере, один человек находится в реанимации. Также сообщается, что часть пострадавших доставлены в городскую больницу №68.
Участники событий сообщают, что это была заранее спланированная встреча - между группами была достигнута договоренность о времени и месте драки. Однако это должна была быть драка «на кулаках» без применения оружия. Эту договоренность нарушили представители кавказской диаспоры, поэтому в больницу попали именно футбольные фанаты.
ГУВД Москвы, а также ОВД по району Марьино пока не подтверждает информацию о драке.
Сначала обездокуменченные офицеры долбили лунки в метровом, как минимум, льду залива ... под баржи.
По льду, из порта волоком, подгоняли баржи. Опускали биржи в лунки. Загоняли офицеров и топили...
[вздыхает]
Вот такие звери коммуняки. Это покруче, чем рытьё могил перед расстрелом.
На самом деле уже подобные мифы не только написаны , но и экранизированны . В 90-х смотрел российский фильм ( к сожалению названия не запомнил) , так там заключенных грузили на баржу , отправляемую на Колыму , портовыми кранами . Как груз . Таким образом показываю всю ужасть тоталитаризма.
Найдите здесь пост призывающий вернуться к сталинскому режиму. Ни один человек в здравом уме не будет возвращаться к прошлому. Объективный анализ прошлого важен для понимания совершенных ошибок. Объективного про СССР сейчас очень мало пишут.
>А баржи в Мурманске стоят, ждут.
Блин! У нас дороги мостить нечем, а они такой материал в море утащить хотят. Не, недемократичные методы! Не рыночные!
> Речь идет о 1917 г. Кронштадтское восстание было в 1921 г. Разница (сюрприз!) - примерно 4 года. Кроме того, я как раз и пишу, что на заливе уже мог быть приличный лёд. Не кури это больше.
Гы.
Камрад, огромное тебе нечеловеческое спасибо за зело ценный совет.
Я как то в курсе. :)
Насчет "Кронштадского восстания" и ледовой обстановки в заливе - это был пример из песни времен Гражданской войны характерезующий свойство воды Финского залива менять свое агрегатное состояние, по причине изменения времени года и географического расположения в зело северных широтах. И даже сейчас, в тревожный момент глобального потепления, а не только в промежуток между 17 и 21 годами прошлого века, вода залива не изменяет своим привычкам.
PS. Ценю заботу о моем здоровье. Спасибо.
> Выбор профессии тоже был бы весьма ограничен, т.к. рулили бы только профессии, необходимые государству.
А как же проститутки?
А как же торговцы героином?
А как же Независимые Журналисты?
А как же Гениальные Поэты?
Они что, государству не нужны были б?
Какой страшный режим.
P.S. А если не ёрничать, то я лучше бы в каком-нибудь КБ конструировал ходовую для спецтягачей под баллистические ракеты, чем, блять, НДС с налогом на прибыль рассчитывать для шарашкиных контор.
Да какие могут быть сомнения. Это же великий отец народов. Города, заводы, танки при жизни названы его именем и прочее, т.н. "культ личности" - строго для подъема патриотизма. Коллективизация, нехватка пищи на местах в 30-е годы - исключительно во имя спасения нации от немцев. Всякие "дела врачей", борьба с английскими шпионами, чистка армейских кадров - 100% уголовники и заговорщики, еще легко отделались.
Неясным остается только вопрос о том, почему при столь разумной и патриотичной власти КПСС, такие люди как, например, Ежов, Берия и сам Сталин (см. историю смерти) так плохо заканчивали.
> "Рассуждающие о масштабах «чистки», постигшей Красную Армию, чаще всего говорят
> о 40 тысячах репрессированных офицеров3. Эта цифра была введена в широкий оборот
> заслуженным политработником генерал-полковником Д.А.Волкогоновым"
Волкогонов, надо полагать, читал Симонова:
> В тридцать седьмом и тридцать восьмом в армии не осталось полка, дивизии, корпуса, где бы не посадили или командира
> или коммисара или начальника штаба, или всех вместе. (К. Симонов. "Солдатами не рождаются")
Мне кажется, здесь многие не против поглумиться над погибшими белыми офицерами... Не забывайте, что история России не в семнадцатом началась. Они ведь тоже были частью российского народа, и не самой плохой. Подумайте, может быть гражданская война это трагедия, а не фарс? Может быть все же были жертвы как с той, так и с другой стороны? Может быть все же красные казнили белых, а белые - красных? Первое смешнее, чем второе? На барже или не на барже, сотнями или сотнями тысяч, топили или расстреливали - недоверие к оценке места и количества разве повод для сытого и безопасного глумления?
> Пожалуйста, название войны, где Сталин воевал бы по собственной прихоти, а не руководствуясь защитой НАШЕГО государства?
> И ещё - а США - вот они как? Вождей тоталитарных там вроде нет, а поди ж ты - Корея, Вьетнам, Сомали, Ирак, Афганистан - чё это они там делали ( и делают!)
Легко, финская и, отчасти, корейская. Раскройте мне глаза, что мы защищали в Финляндии?
на пост 76. Бастарду.
3. Ревизионизм, описанный вами, не имеет отношения к истории, а касается идеологии. Тут в России всегда не просто - нам потребны только радикальные оценки. Идеология не приемлет сложных категорий оценки исторических событий - либо с нами, либо против нас. Отсюда и метания последних 20 лет - люди не знают, что выбрать.
---
Насчет радикальных оценок согласен. Уточню насчет ревизионизма - он ведь и есть смешение идеологии и политики, то есть, когда история переписывается в угоду политическому моменту, как сейчас, например, когда в моду вошла твердая рука и по разным информационным каналам обеляется Сталин. Чем ревизионизм опасен. Хороший пример заглавная заметка. Берется один исторический факт. Сталина предал полковник Носович. Сталин его расстрелял. Берется трактовка одного автора. В данном случае Волкогонова. Указывается, что в оценке этого ОДНОГО факта Волкогонов был не прав и сразу делается вывод - весь Волкогонов дерьмо. Те, кто Волкогонова читали скажут, да, тут он не прав, но кое-где и прав, а те, кто не читали, а их большинство решит, что Волкогонов лживый гад. Все работа сделана, штамп подвешен и дальше можно называть Волкогонова исключительно лживым гадом, не объясняя почему так и т.п. Те, кто в теме уже знают. Классический пример, подвешенного штампа, то как именуют здесь Солженицына, стукачом лагерным или еще как-то, при этом я не помню, чтобы были предъявлены какие-либо документы, доносы им подписанные и т.п. Скорее всего и не было их, а была ссылка на какого-нибудь человека, который якобы эти доки видел. А гляди ж ты, пошла тема и этот ярлык уже стал нормой.
Метод этот называется мелочность и генерализация. Им еще Толстой пользовался, но что хорошо работает в литературе, в политике приобретает другую окраску. К примеру, так работал доктор Геббельс в последние годы войны. Снимет локальное наступление немецких войск и показывает в Вохеншау, что мы бьем этих русских. При этом на деле все, разумеется, было совершенно не так. Тоже самое и с заметками о Сталине, которые тут регулярно публикуются. Берется один факт, раздувается, указывается, как все было на самом деле и тут же дается нужный вывод по принципу вот дерьмо, а вот конфетка. Чистой воды работа с массовым сознанием, когда выводы делают за тебя, путем подсовывания недо- и полуправды.
Вспомнился анекдот:
Убили в Далласе Кеннеди, на небесах определили его в ад. Идет он себе грустно к воротам ада, и тут видит - у ворот стоит товарищ Сталин с топором. Кеннди испугался, попятился, а Сталин ему: "Проходи. Нэ тебя жду..."
>Демонстрации, опять же, по госпраздникам и прочая обязаловка, при несоблюдении которой можно было бы, каким бы ты крутым специалистом не был, >отхватить больших люлей.
Да ты, я вижу опытный. Ну как, много в своё время люлей отхватил, дурачок?
> Легко, финская и, отчасти, корейская. Раскройте мне глаза, что мы защищали в Финляндии?
херня, конечно, что если б не Зимняя война, по Ленинграду начали лупить бы прямо от границы из гаубиц
херня также, что охуевшие в полный рост финны хотели себе Карелию
и Великая Отечественная - просто прихоть тирана
может быть стоило развивать армию и флот? оборонятся, побеждать, а заранее отдать земли до линии Архангельск-Астрахань?
> Мне кажется, здесь многие не против поглумиться над погибшими белыми офицерами...
Если кажется, следует перекреститься - некоторым помогает. Рекомендуется также внимательно прочесть заметку, в которой ОТРИЦАЕТСЯ гибель офицеров. Глумимся мы не над офицерами, а над фальсификаторами истории, которые сочиняют глупые байки, имеющие очень слабое отношение к действительности.
> В общем, как резюме, не все экскурсоводы одинаково полезны.
Камрад, я логикой пробовал ровно 15 минут, там нестыковок выше крыши. Потом тупо глумился с полчаса, потому что иначе в конец озверел бы.
> Естественно. Ведь большевики-изверги расстреляли дедушку баллистическими ракетами среднего радиуса действия, как ты не понимаешь?!?!?! [делает удивленные глаза]
>Классический пример, подвешенного штампа, то как именуют здесь Солженицына, стукачом лагерным или еще как-то, при этом я не помню, чтобы были >предъявлены какие-либо документы, доносы им подписанные и т.п. Скорее всего и не было их, а была ссылка на какого-нибудь человека, который якобы эти >доки видел. А гляди ж ты, пошла тема и этот ярлык уже стал нормой.
Это для тебя Сталин "то плохой, то супер-мега хороший". Историк Юрий Пыхалов говорит о том, что надо здраво и честно относиться к родной истории. Таким пенькам как ты, это не под силу.
Угу. Кристальнейшей чистоты личность. Гитлер тоже. Бля, ну неправ он был, что всех хотел русских уничтожить. И ЕБН приснопамятный, ну чисто в мелочи ошибся, а мы тут - ярлыки. Быдло, да. А ризун - так тож ваапще ангел во плоти.
УжОс.
> Чистой воды работа с массовым сознанием, когда выводы делают за тебя, путем подсовывания недо- и полуправды.
Именно. В буковках на сайте прописано зомбирование личности, Сам Гоблин лично процесс контролирует и периодически спускает своих шавок на дартаньянов в белом.
>Легко, финская и, отчасти, корейская. Раскройте мне глаза, что мы защищали в Финляндии?
Насчет корейской не скажу, но в финской мы защищали один из крупнейших промышленных центров СССР - Ленинград.
Уж больно близко к городу проходила граница с недружественным государством. Заметь, что предлагался мирный обмен территорий, на который Фины не согласились.
> Может быть все же были жертвы как с той, так и с другой стороны? Может быть все же красные казнили белых, а белые - красных? Первое смешнее, чем второе? На барже или не на барже, сотнями или сотнями тысяч, топили или расстреливали - недоверие к оценке места и количества разве повод для сытого и безопасного глумления?
Если почитать об истории белого движения, то можно заметить интересную особенность - почти все, за очень редким исключением крупные его фигуры (особенно офицеры) в своё время арестовывались красными и выпускались под честное слово не воевать с РСФСР. Ничего подобного в отношении белых к красным не было. Факт остаётся фактом: белое движение было гораздо более жестоким и подлым.
> Тоже самое и с заметками о Сталине, которые тут регулярно публикуются. Берется один факт, раздувается, указывается, как все было на самом деле и тут же дается нужный вывод по принципу вот дерьмо, а вот конфетка. Чистой воды работа с массовым сознанием, когда выводы делают за тебя, путем подсовывания недо- и полуправды.
Раскрой нам пожалуйста свои источники информации, касающиеся истории СССР.
> Мне кажется, здесь многие не против поглумиться над погибшими белыми офицерами... Не забывайте, что история России не в семнадцатом началась. Первое смешнее, чем второе? На барже или не на барже, сотнями или сотнями тысяч, топили или расстреливали - недоверие к оценке места и количества разве повод для сытого и безопасного глумления?
[с интересом смотрит] Ну да. В главном то он прав.
- А это правда, что Рабинович выиграл машину в лотерею?
- Правда. Не совсем Рабиновичь только, а Иванов. И не машину, а тысячу рублей. И не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл...
Вот вы на iouri сейчас все набросились, погоны ему предлагаете, а ведь он излагает свою точку зрения достаточно спокойно.
Есть мнение что зря, я вот тоже школьной учительнице по литературе когда-то верил, про то как Кровавый Сталин баржами людей топил и нюхал какашечки маленьких девочек. Однако позже стал читать книги не из школьного курса и осознал. Может не надо так вот с человеком, пока он себя не проявил как МД?
> Метод этот называется мелочность и генерализация. Им еще Толстой пользовался, но что хорошо работает в литературе, в политике приобретает другую окраску. К примеру, так работал доктор Геббельс в последние годы войны. Снимет локальное наступление немецких войск и показывает в Вохеншау, что мы бьем этих русских. При этом на деле все, разумеется, было совершенно не так. Тоже самое и с заметками о Сталине, которые тут регулярно публикуются. Берется один факт, раздувается, указывается, как все было на самом деле и тут же дается нужный вывод по принципу вот дерьмо, а вот конфетка. Чистой воды работа с массовым сознанием, когда выводы делают за тебя, путем подсовывания недо- и полуправды.
Камрад, ложь - всегда ложь. Просвети, что в твоем понимании полуправда? В данном конкретном случае авторы приведенных в заметке цитат лгут, притом лгут в пропагандистских целях. В заметке не утверждается, что Сталин был белым и пушистым, а всего лишь показывается, что его регулярно лживо обвиняют во всех грехах. Никто тебе не укажет, где дерьмо, где конфетка, это ты сам должен решить, смысл публикования подобных заметок - чтобы ты чаще головой думал, а не принимал на веру такие байки, просто исходя из того, что сталин в массовом сознании маньяк.
Ну, а я хочу миллион долларов и феррари :) Но вполне соглашусь на тыщу баксов и жигули.
Это я к тому, что хотеть можно одного, а согласится и на другое :)
> Раскройте мне глаза, что мы защищали в Финляндии?
В Финляндии мы боролись с фашизмом. Ещё вопросы?
> в оценке этого ОДНОГО факта Волкогонов был не прав и сразу делается вывод - весь Волкогонов дерьмо.
Приведу пример: тебе подали блюдо с едой. Ты проанализировал некий кусочек этой еды и обнаружил в нём наличие мышьяка. Как ты при таком раскладе - не сочтёшь ли всё блюдо "дерьмом"?
> Классический пример, подвешенного штампа, то как именуют здесь Солженицына, стукачом лагерным или еще как-то, при этом я не помню, чтобы были предъявлены какие-либо документы, доносы им подписанные и т.п. Скорее всего и не было их, а была ссылка на какого-нибудь человека, который якобы эти доки видел.
> Кому: 3mey, #148 >
> > Заметь, что предлагался мирный обмен территорий, на который Фины не согласились.
>
> нафиг им соглашаться, они хотели всю Карелию не отдавая ничего взамен
Я, кстати, в Карелии живу, может, мне начать с визгом возмущаться, и кричать, что если бы не кровавый режим, я б щас как сыр в масле катался?
> Классический пример, подвешенного штампа, то как именуют здесь Солженицына, стукачом лагерным или еще как-то, при этом я не помню, чтобы были предъявлены какие-либо документы, доносы им подписанные и т.п. Скорее всего и не было их, а была ссылка на какого-нибудь человека, который якобы эти доки видел. А гляди ж ты, пошла тема и этот ярлык уже стал нормой.
Как тебе не стыдно!
Даже "Архипелаг Гулаг" - наше всё, квинтэссенцию интеллигентности, ты не читал.
О каких баржах и Финских войнах с тобой можно говорить?
> Кому: iouri, #126 >
> > Легко, финская и, отчасти, корейская. Раскройте мне глаза, что мы защищали в Финляндии?
>
> Какую из четырех войн с финнами имеем ввиду ?
> Ну, а я хочу миллион долларов и феррари :) Но вполне соглашусь на тыщу баксов и жигули.
> Это я к тому, что хотеть можно одного, а согласится и на другое :)
ага, одно плохо, не с тобой договаривались перед Зимней войной
> Если почитать об истории белого движения, то можно заметить интересную особенность - почти все, за очень редким исключением крупные его фигуры (особенно офицеры) в своё время арестовывались красными и выпускались под честное слово не воевать с РСФСР. Ничего подобного в отношении белых к красным не было. Факт остаётся фактом: белое движение было гораздо более жестоким и подлым.
Многие, к слову свое обещание держали и не шли под знамена, например, Гитлера. Не стоит вешать ярлыки, гражданские войны вообще вещь страшная, и отличились в нашей и белые, и красные.
> > нафиг им соглашаться, они хотели всю Карелию не отдавая ничего взамен
>
> Я, кстати, в Карелии живу, может, мне начать с визгом возмущаться, и кричать, что если бы не кровавый режим, я б щас как сыр в масле катался?
А я в Питере - меня Сталин лишил баварского пива и сосисок!
[срывается на визг] И Мерседесов!!!
> Раскройте мне глаза, что мы защищали в Финляндии?
Как насчёт Ленинграда? Я, конечно, понимаю, что ему демократичнее было бы стать вольным городом, но всё же ;)
> В данном случае Волкогонова. Указывается, что в оценке этого ОДНОГО факта Волкогонов был не прав и сразу делается вывод - весь Волкогонов дерьмо.
Друг, утрудись, процитируй, пожалуйста, место в заглавной заметке, где утверждается, что Волкогонов -- дерьмо, потому, что ругает Сталина? Мне казалось, там, напротив, утверждается, что данное событие он освещает корректно.
> А может он про себя, что мол стукачком был, выдумал всё?!! А на самом деле в полном отрицалове прочалился!!!
Что характерно, для нащего Маленького Друга "лагерный стукач" самое страшное обвинение - это ж обвинение в сотрудничестве с кровавой гэбней. А ведь ВПЗР здесь просто называют вруном. А стучал он там или нет - дело десятое.
Кому: iouri, #126 А ты в курсе действий финляндии во время ВОВ?
То есть на тот момент решение было верным - отодвинуть финнов от нашей границы.
А причем тут Карея? Аналогичная помощь братским народам как и штаты.
Про "обелять Сталина". Его не надо не обелять не очернять, надо говорить историческую правду с цифрами и документами.
> Кому: 3mey, #154 >
> > Однако позже стал читать книги не из школьного курса и осознал.
>
> Дорогой друг! Со всей ответственностью говорю тебе: ты - исключение! А в случае с iouri - как говорится, "надо, Федя!"
Думаю, что он - не исключение. Таких много.
И он дело говорит.
Вменяемому несогласному надо дать высказаться, потом задать пару вопросов, потом еще пять, потом привести контраргументы со ссылками на источники и т.д.
Если он не даун, то задумается.
Приём древний, называется маевтика.
Ведь цель обсуждения - не закидать говном всех, кто не поддакивает, а разобраться.
> Ты проанализировал некий кусочек этой еды и обнаружил в нём наличие полония. Как ты при таком раскладе - не сочтёшь ли всё блюдо "дерьмом"?
Вероятно всё нужно сожрать с треском за ушами и голодным урчанием. А потом качаться на люстрах и жидко гадить на присутствующих откровениями про кровавый режим.
>В данном случае Волкогонова. Указывается, что в оценке этого ОДНОГО факта Волкогонов был не прав и сразу делается вывод - весь Волкогонов дерьмо.
Извини меня, но когда ИСТОРИК (человек ПРОФЕССИОНАЛЬНО занимающийся историей) пишет, что вот, мол Сталин собрал всех белогвардейских офицеров и генералов, набил ими баржы, вывез на середину Волги и утопил, то в таких случаях делаются как минимум два вывода: либо историк конченный дебил, либо занимается баналбной пропагандой.
> Классический пример, подвешенного штампа, то как именуют здесь Солженицына, стукачом лагерным или еще как-то, при этом я не помню, чтобы были
предъявлены какие-либо документы, доносы им подписанные и т.п. Скорее всего и не было их, а была ссылка на какого-нибудь человека, который якобы
эти доки видел. А гляди ж ты, пошла тема и этот ярлык уже стал нормой.
На Ваше замечание отвечает Великий Русский Писатель, Совесть Нации, Человек-Неполжи Солженицин А.С.
> В этой главе (Глава 12. Стук -- стук -- стук) мне не хватает материала. Что-то неохотно рассказывают мне лагерники, как их вербовали. Расскажу ж о себе...
> "Обязательство. Я, имя рек, даю обязательство сообщать оперуполномоченному лагучастка о готовящихся побегах заключённых..."
- Неужели нельзя обойтись без этой бумажки?
- Таков порядок.
> Я вздыхаю. Я успокаиваю себя оговорочками и ставлю подпись о продаже души. О продаже души для спасения тела.
> Вменяемому несогласному надо дать высказаться, потом задать пару вопросов, потом еще пять, потом привести контраргументы со ссылками на источники и т.д.
>
> Если он не даун, то задумается.
>
> Приём древний, называется маевтика.
>
> Ведь цель обсуждения - не закидать говном всех, кто не поддакивает, а разобраться.
>
> Вот и помогите человеку разобраться.
Это помогает только если человек сам хочет разобраться. А если нет...
[ностальгирует на посты firefox`а]
Камрад, а что он еще должен сделать чтобы проявить себя МД?
Ты приходишь в незнакомое общество и начинаешь высказывать "свое видение" на вот это самое общество. Никого не зная, ничего не спрашивая, с порога - "Туфтагонова не читали", "кто такой Солженицын не знаете" и пр. бред.
Причем, заметь, образ оппонента у него уже сформирован и общается он с тем, кого нарисовал себе в мозгу, а не с живыми людьми.
Новости
VIP
