Учителя истории, рассказывая школьникам о периоде сталинских репрессий, должны будут теперь показывать, что "Сталин действовал в конкретно-исторической ситуации, действовал (как управленец) вполне рационально — как охранитель системы, как последовательный сторонник преобразования страны в индустриальное общество, управляемое из единого центра, как лидер страны, которой в самом ближайшем будущем угрожает большая война", пишет газета "Время новостей".
Такая трактовка изложена в представленной концепции готовящегося к изданию учебника "История России 1900-1945", который станет базовым для изучения в российских школах. На прошедшем сборе учителей истории в Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, где и была представлена новая концепция, учителям было велено отнестись к предлагаемой концепции очень серьезно. Как предупреждают авторы, "основное внимание учащихся предполагается сконцентрировать на объяснении мотивов и логики действий власти".
Продолжая тему рационального "большого террора", по мнению авторов концепции, он прекратился сразу, как только Сталину стало ясно, что монолитная модель общества создана. И это произошло к лету 1938 года. После этого, оказывается, начинается другой народно-хозяйственный проект под руководством не менее "эффективного управленца" Лаврентия Берия. "Террор был поставлен на службу задачам индустриального развития: по разнарядкам НКВД обеспечивались плановые аресты инженеров и специалистов, необходимых для решения оборонных и иных задач на Дальнем Востоке, в Сибири. Террор превращался в прагматичный инструмент решения народно-хозяйственных задач", — цитирует газета новую концепцию преподавания истории в школах.
Пытаясь "свести баланс" (так как масштабы репрессий не укладываются ни в какую нормальную логику "рационального управления") авторы новой концепции предписывают учителям пересчитать цифры: "Думается, было бы правильно, если бы здесь появилась формула, в которую будут включены лишь осужденные к смертной казни и расстрелянные лица".
Таким образом, как полагают авторы, учитель истории уйдет от спекуляций, "когда в число жертв репрессий приплюсовывались все, причем не по одному разу (включая тех, кто лишился работы по политическим мотивам, был исключен из комсомола и из партии и т.п.)".
Похоже, что-то в лесу издохло (фамилия — объективность).
Маятник качнулся в обратную сторону.
Осталось открыть архивы и показать реальные цифры, которые никак не могут показать уже 20 лет.
Ну и главное — усиленное изучение в школе трудов Солженицына.
Чтобы вывих мозга у детей стал окончательным.
> Были достоинства, были недостатки. Имхо, недостатков было больше, т.к. есть достаточно свидетельств, что для персонажа человеческая жизнь была расходным материалом.
Просто портрет Петра Великого.
Которому памятников понаставлено по всей стране, в т.ч. и уродливых.
Вроде бы, его кровавым тираном никто не кличет почему-то. А проредил население он серьёзно.
> Надо детишек учить, что так тоже нехорошо делать.
Это точно.
А ещё объяснить, что времена тогда были - не чета нынешним.
Что словосочетание "права человека" и активная борьба за них достаточно молоды даже для охеренно демократических государств (это американские негры могут подтвердить).
Т.е. деткам нужно рассказать всё, как было на самом деле, без соплей.
Потому что с соплями Сталин и Пётр Великий суть два маньяка. Только на кровавые деяния второго всем несколько наплевать, ибо давно было - никто не ужасается, что он, вроде бы, своими руками казнил людей.
Каждой цели - свою историю. Надо было удержать власть - гражданам рассказывают как оно страшно, оказывается было раньше. Надо готовить народ к великим свершениям - рассказывают, как раньше преодолевали трудности, как мудро народом руководили.
Ни в коей мере не хочу как то оправдать эту методику. Но получается так, да.
> "Сталин действовал в конкретно-исторической ситуации, действовал (как управленец) вполне рационально - как охранитель системы, как последовательный сторонник преобразования страны в индустриальное общество, управляемое из единого центра, как лидер страны, которой в самом ближайшем будущем угрожает большая война"
хм
как не странно, нам это преподавали именно под таким углом...
[гордится, что учился в прогрессивной школе]
переиначивать историю - дело неблагодарное
особенно если так часто
> Как то перед выборами Президента России особо упоминали, что Д.А. Медведев свободно пользуется интернетом, кажется, он и Тупичок частенько посещает. И это хорошо.
А нам когда-либо прекращало угрожать что?
Последние события наглядно показали, что сливки мирового общества желали бы видеть нашу страну под шконкой. Ах, не хотите там сидеть? Огрызаетесь? Ну погодите, получите по полной...
Таким образом, как полагают авторы, учитель истории уйдет от спекуляций, "когда в число жертв репрессий приплюсовывались все, причем не по одному разу (включая тех, кто лишился работы по политическим мотивам, был исключен из комсомола и из партии и т.п.)".
Отстают немного. В пятницу в Известиях был рассказ о неЩастной судьбе одного персонажа. Там к методам репрессий был добавлен ещё один : "не взяли добровольцем на фронт".
> Натыкался на мнение, что октябрьская революция - дело рук жидомасон, распределение постов в правительстве и всех органах - только среди жидомасон. А вот Сталин все это исправлял.
я вот натыкался на мнение, что Сталин по утрам съедал на завтрак по мильену младенцев... это же не повод всякому бреду верить...
> Кому: Bambr, #40 >
> > Я очень хорошо помню, как они в 89-м годе резко все переучились. Как раз я в школе обучался. Прям в одночасье все переучились!
>
> Аналогичная хня, ога...
>
> Перековались резко.
Вот и тут директор всех соберет в учительской, и расскажет о новой политеке партии. И все пойдут учить как велено.
> Перегиб в обратном отношении к истории в частностях - возможность для критики позиции и отношения к ней в целом.
Камрад, пока глобальных перегибов нет.
Вот когда начнут писать, что он был непогрешимый гений, ошибок не совершал, и репрессий никаких не было, вот тогда наступит время для критики уже такой позиции.
Мы же говорим про школьный учебник, а это отнюдь не монография историка.
К тому же телевизор никуда не исчез и "Утомленные-2" уже наготове.
Баланс соблюдается.
> ------------------------------
> Отдельная сенсация - по поводу Катыни. Признавая факт расстрела польских военнопленных в Катыни сотрудниками НКВД (от чего до сих пор открещивается официальная власть), авторы пишут, что "это был не просто вопрос политической целесообразности, но и ответ за гибель многих (десятков) тысяч красноармейцев в польском плену после войны 1920 года, инициатором которой была не Советская Россия, а Польша". Таким образом в обиход вводится понятие "справедливого" исторического возмездия.
> Отдельная сенсация - по поводу Катыни. Признавая факт расстрела польских военнопленных в Катыни сотрудниками НКВД (от чего до сих пор открещивается официальная власть),
Во-первых, в начале 90ых наши активно каялись за катынь. Во-вторых, польских офицеров расстреливали и наши и немцы. Кто сколько расстрелял - не представляется возможным установить.
В-третьих, есть мнение, что НКВД стреляло поляков строго по делу - за совершенные ими преступления.
> При Петре не было своего Солженицина! И даже Курбского!!!
При Петре Солженицын диссиденствовал бы на дыбе, причём весьма скоро на ней бы оказался.
А Сталина, всеми признанного кровавого упыря, на 50 лет пережил.
>Террор был поставлен на службу задачам индустриального развития: по разнарядкам НКВД обеспечивались плановые аресты инженеров и специалистов, необходимых для решения оборонных и иных задач на Дальнем Востоке, в Сибири.
Лихо завернули. Хотел бы я на такой план взглянуть!
> как не странно, нам это преподавали именно под таким углом...
Кстати да, у меня также было, хотя школу заканчивал относительно недавно. Учительница истории даже зачитывала на весь класс мое объяснение положительных сторон репрессий, хотя впоминаю его и оно мне кажется "беззубым", сейчас бы лучше написал. Провинция, что взять.
В 91-м учился в 1-м классе.
Помню, как учительницы спорили, можно ли давать детям писать диктант на тему, как школьники Ленину арбузы привозили в подарок.
И глаза у них были такие испуганные и беспомощные.
Я, помню, ещё спросил: А что в этом такого-то? :)
>Вообще-то, архивы НКВД уже 20 лет как открыты для исторических исследований, реальные цифры уже 15 лет как показаны.
Открыты. Только толку-то? Маловато, однако, будет!
Просиживание штанов в архивах и изучение бесконечных таблиц цифр интересно только узкому кругу лиц. Представители быдл-класса, составляющие основную массу народа в государстве, считают этих лиц чудиками и неудачниками, которые вместо того, чтобы нормальное бабло зарабатывать, получают три копейки и бутерброд и спорят о том, прав ли был Сталин, когда отправлял в отставку П.Рычагова, как будто теперь не один хер.
А кому сейчас интересно мнение неудачника? В том-то и дело, что никому.
А те, кто снимает фильмы про атаки с одной винтовкой на батальон и стоящйей сзади греческой фалангой НКВД-шников с ДП-27 в руках у каждого, живут красиво, получают столько, что не каждый за всю свлою жизнь заработает, и считаются элитой и успешными людьми.
А в глазах простолюдина ведь мнение человека на крутом джипе всегда будет повесомей мнения нищего бессребрянника. Мнение Солженицина, который нобелевский лауреат и о котором сам Путин говорил, на сто этажей выше, чем мнение какого-то А. Дюкова, быдл-классу абсолютно неизвестного.
Словом, таблицы - это скучно, муторно и долго. Общественному мнению надо покороче, поярче и попроще. И никакие учебники истории этого не изменят.
Это как с отношениями М+Ж.
Что толку, что тупые родители и училки в школах гундосят каке-то гонево про семейные ценности, любовь, уважение друг другу, порядочность и т.д. ?
По ящику-то другое кажут: трахать баб надо ротами, а семья и пр. - это для тех, кому нормальные бабы не дают. Выходить замуж надо за крутых, а за обычных парней выходят лишь неудачницы, которые ничего в этой жизни не могут.
Резюме:
Писать в учебниках можно все что угодно. Пока не будет реформы в дебиляторе - ничего не изменится и не может измениться.
> Какие новости-то...О чем же будет говорить Сванидзе? О_о
Хм. Сванидзе уже во время пятидневной войны продемонстрировал талант "переобутся на ходу".
Ждем его цикла передач по зомбоящику про мудрого руководителя товарища И.В.Сталина.
Блин, не дай бог и правда такое увидеть.
> Полная база данных - кто сидел, где, по какой статье. Только колоссальные ресурсы на это нужны...
ты представляешь сколько исков будет, типа "в вашей лживой базе написано что я вор и мародер, а на самом деле я белый и пушистый, и забрали меня за анекдот про сталина"
> В 91-м учился в 1-м классе.
> Помню, как учительницы спорили, можно ли давать детям писать диктант на тему, как школьники Ленину арбузы привозили в подарок.
> И глаза у них были такие испуганные и беспомощные.
> Я, помню, ещё спросил: А что в этом такого-то? :)
Камрад, какой диктант в первом классе ? Ты ничего не путаешь ? У нас, помнится, не все могли 20 слов в минуту прочитать.
> Помню, как учительницы спорили, можно ли давать детям писать диктант на тему, как школьники Ленину арбузы привозили в подарок.
> И глаза у них были такие испуганные и беспомощные.
Вот! Политика партии изменилась, по школам пришло распоряжение что и как. Директор довел до учителей. Вот они и рассказывали. Сейчас по министерству пройдет распоряжение, будут рассказывать другое.
> В 91-м учился в 1-м классе.
> Помню, как учительницы спорили, можно ли давать детям писать диктант на тему, как школьники Ленину арбузы привозили в подарок.
Годы у нас с тобой похожие, камрад:) Только перед моими учительницами такие вопросы вроде даже никогда не стояли - по советским учебникам всю начальную школу прошел и в октябрята успел приняться:)
> ты представляешь сколько исков будет, типа "в вашей лживой базе написано что я вор и мародер, а на самом деле я белый и пушистый, и забрали меня за анекдот про сталина"
А сроки давности есть, интересуюсь?
Да и фигуранты по большей части уже отошли в мир иной по старости.
Кстати, и накладки там будут 100%. Например, в obd-memorial записан мой прадед. "Пропал без вести". На самом деле - был в плену, после войны остался в Германии, вернулся в 47-м.
> Во-первых, в начале 90ых наши активно каялись за катынь. Во-вторых, польских офицеров расстреливали и наши и немцы. Кто сколько расстрелял - не представляется возможным установить.
> В-третьих, есть мнение, что НКВД стреляло поляков строго по делу - за совершенные ими преступления.
Блин. Здесь подменяют какой то нелепейшей "местью"...
>Вот когда начнут писать, что он был непогрешимый гений, ошибок не совершал, и репрессий никаких не было, вот тогда наступит время для критики уже такой позиции.
>Мы же говорим про школьный учебник, а это отнюдь не монография историка.
Камрад. Так в голову западёт - "русская месть в Катыни", "готовились к превентивному удару, но позже" и т.п. Если в подобном ключе будет раскрыта и Личность Саомого... Хех. Надо смотреть всё же учебник, пока лечение по фотографии.
Кому: Bambr,#115
>Вот и тут директор всех соберет в учительской, и расскажет о новой политеке партии. И все пойдут учить как велено.
Скорее приедет дяденька, соберёт и учителей и завучей в кабинете директора вкупе с оным и проведёт лекцию на тему "Бдительность учителя административным кодексом увеличина". :)
> А вот делать акцент на эффективном управленце Сталине тоже не следует. Многое из его деяний - банальная борьба за власть.
>
> Правильно понимаю - её быть не должно?
>
> Она, эта власть, достаётся сама по себе и потом уже никуда не девается?
>
> > Нефиг делать из живого человека очередного бронзового истукана. Были достоинства, были недостатки. Имхо, недостатков было больше, т.к. есть достаточно свидетельств, что для персонажа человеческая жизнь была расходным материалом. Надо детишек учить, что так тоже нехорошо делать.
>
> Камрад, а вот эти, чья жизнь была расходным матерьялом - они какие были?
>
> У них всё было наоборот: человеческая жизнь для них была неприкосновенной святыней?
>
> Правильно понимаю?
Дим Юрич, не наезжай. Я к т. Сталину отношусь ровно, не испытываю ни восторгов, ни ненависти. Про это время знаю достаточно много, чтобы понимать мотивацию тех или иных решений. Какие были те, чья жизнь была расходным материалом? Очень разные. Так устроит? Относился ли Сталин так всегда и ко всем? Конечно нет, это живой человек. Но факты знать надо - в том числе и про то, что Красная Армия в войну не отличалось бережливым отношением к людям, особенно в начале войны. Это - факт, у которого есть конечно объяснения и причины, но фактом он быть от этого не перестает.
Борьба за влать может иметь разные формы - совсем необязательно всех подряд ледорубами по темечку, и совсем необязательно весь круг знакомств сажать. Сейчас вылезет куча народу со свидетельствами обратного в 1938 году, и они будут правы. Были и обратные примеры. Но было и достаточно примеров посадки всех членов семьи "провинившегося", включая дальних родственников, и это не Солженицын придумал. Было ли это предопределено окружающей обстановкой? По большей части да. Но человек все таки обладает, как никак, свободной волей. Пожелай ИВС сделать что-то по другому, я думаю смог бы.
> Кому: GAD, #56 >
> > Камрад, насчет истукана - согласен на все 100%. А расскажи-ка, с кем это Сталин боролся за власть?
>
> Бухарин-Зиновьев-Троцкий-Каменев
Можно целиком Коминтерн вспомнить - с его мировой революцЫей ;)
> Были достоинства, были недостатки. Имхо, недостатков было больше, т.к. есть достаточно свидетельств, что для персонажа человеческая жизнь была расходным материалом.
>
> Просто портрет Петра Великого.
> Которому памятников понаставлено по всей стране, в т.ч. и уродливых.
> Вроде бы, его кровавым тираном никто не кличет почему-то. А проредил население он серьёзно.
>
> > Надо детишек учить, что так тоже нехорошо делать.
>
> Это точно.
> А ещё объяснить, что времена тогда были - не чета нынешним.
> Что словосочетание "права человека" и активная борьба за них достаточно молоды даже для охеренно демократических государств (это американские негры могут подтвердить).
>
> Т.е. деткам нужно рассказать всё, как было на самом деле, без соплей.
> Потому что с соплями Сталин и Пётр Великий суть два маньяка. Только на кровавые деяния второго всем несколько наплевать, ибо давно было - никто не ужасается, что он, вроде бы, своими руками казнил людей.
Есть, правда, один минус, если идеи Д.Ю. станут основой новой Российской пропаганды, то в скоре интерес к данным идеям пропадет, т.е. они станут обыденными,(угроза падения посещаемости), а значит придется срочно искать новую злободневную тему...
когда 8 лел назад изучал в шкоел историю , нам особых ужасов и не расказывали
наоборот что при нем был индустриальный мега подьем, хотя может просто учитель хороший был
> Маятник качается туда и обратно.
>
> Сперва визжат о кровавом тиране, потом будут рассказывать о справедливом полубоге.
Есть слабая надежда, что амплютуда "качаний" все-таки уменьшилась. А то, действительно, массовые расстрелы всерьез признают за признак эффективного управления страной.
кажется на введение такого учебника должен поднятся несусветный вой со стороны правозащитников и тех кто ежегодно собирается на месте когда-то стоявшего памятнику Дзержинскому.
Конечно трудно по тезисам из статьи судить этот учебник, тем более, кажется автор заметки враждебно настроен к самому этому учебнику. Но, похоже, косяков в нем многовато.
Мне кажется, что концепция "Россия никогда не уступала по темпам развития другим странам, отставала она лишь в том, "что не являлось ее цивилизационной составляющей, а было заимствованным извне". " является довольно спорной.
И отсюда неверен тезис о какой-то особой виновности большевиков в развязывании гражданской войны.
В СССР строился именно социализм в приложении к местным цивилизационным условиям.
Очень плохо, что проталкивается резуновская теория. Тем более в таком неопределенном смысле- " возможно". О депортациях народов нужно разъяснить, как это было. И почему были приняты такие меры.
А с Катынью- вообще странно. Ежели официальная власть этого не признаёт, то как может учебник это произнать, а тем более списать на месть! Хотя само по себе, упоминание факта гибели красноармейцев в польском плену- правильное!
А в целом- очень хорошо, что происходит пересмотр учебников по истории. Надеюсь, это не последнее слово педагогов- историков. Только вот непонятно: как это будет уживаться с углублением изучения солженицына? Это как же? На литературе одно, на истории- совершенно противоположное. Какая каша в детских мозгах будет!
> Прийдется Михалкову переснимать свой фильм "Утомленные сонцем - 2"
Опередил!!! Я только хотел про это заикнуться, что мол надо посмотреть кто будет колебаться вместе с "генеральной линией партии". Давеча Сванидзе что-то непривычное для себя сказанул, Доренко выступил, будем ждать деятелей культуры... с кем они???
п.с. хотя конечно все зависит от того, куда бюджетных денег будут давать. похоже нас ждет ряд удивительных откровений ;-)
И раньше был бред, и теперь бред. Воистину, маятник просто качнулся в обратную сторону.
А самое страшно - берутся те же перестроечные "факты", и их начинают оправдывать.
Вместо того, чтобы честно изложить то, что нарыли настоящие историки (Фоменко не предлагать!) за последние 20 лет в архивах.
> ты представляешь сколько исков будет, типа "в вашей лживой базе написано что я вор и мародер, а на самом деле я белый и пушистый, и забрали меня за анекдот про сталина"
от кого?
те, кто анекдоты рассказывал они уже давно в другом месте
а насчет "белых и пушистых" надо делать пометки и орг. выводы
Есть мнение, что объективно мало что изменится. Преподавание истории во многом зависит от самого преподавателя, а не от "генеральной линии партии". В свое время ( тогда было как раз модно кричать в газетах о кровавой гэбне) так случилось, что сменил класс в пределах одной школы, как результат - сменился учитель истории. И если первый фактически читал учебник, что кроме скуки и глухого раздражения не вызывало, то второй заставлял искать причины исторического события, делать выводы о последствиях, в общем учил думать.
Единственное, что радует - государство перестало поддерживать идеологию которая разлагала его изнутри.
> Во-первых, в начале 90ых наши активно каялись за катынь. Во-вторых, польских офицеров расстреливали и наши и немцы. Кто сколько расстрелял - не представляется возможным установить.
> В-третьих, есть мнение, что НКВД стреляло поляков строго по делу - за совершенные ими преступления.
О, камрад, а подбрось что нибудь по Катыни? Только не Мухина, есть кто нибудь более серьезный?
Кстати, заметил у либералов интересную черту. Когда речь идёт о сталинских репрессиях, он визжат о слезинке пидарасов и о том что даже один репрессированный - это уже много. Зато когда разговор заходит о нападении Грузии на Южную Осетию, с пеной у рта доказывают что Россия завышает количество погибших осетин, а несколько десятков человек - это мелочи. Недавние рассуждения о слезинках мгновенно забываются.
Сначала смеялся, потом зарёкся вообще с ними разговаривать. Больные на голову.
> Кому: XpoM, #144 >
> > А чьи это тогда слова? Сколько не слышал - авторство ему приписывают.
>
> Писатель Рыбаков. "Дети Арбата".
> Если не путаю.
Мне учитель истории на соответствующем уроке говорила, что это - любимейшая фраза Сталина, его жизненное кредо.
Никакой Рыбаков при этом не упоминался.
История - прикольная наука.
На каком съезде партии хоть кто-то из перечисленных составил Сталину реальную конкуренцию? На каком заседании ЦК ВКП(б) был поднят вопрос об отстранении Сталина от власти?
Или все-таки вышеупомянутые господа уповали на переворот (то ли вместе с Тухачевским, то ли с Ягодой)?
Так Сталин боролся с ними или они пытались перехватить рычаги у Сталина?
> Я вот как щаз помню, как учителка по литературе зловещим шепотом про такое всякое рассказывала. Про трагическую судьбину русской интиллигенции!
>
> Видимо, духовным отцом её был незабвенный Васисуалий Лоханкин.
> Но факты знать надо - в том числе и про то, что Красная Армия в войну не отличалось бережливым отношением к людям, особенно в начале войны. Это - факт, у которого есть конечно объяснения и причины, но фактом он быть от этого не перестает.
Соотношение потерь Красной Армии и Вермахта на восточном фронте составляют 1,3:1. При этом надо понимать, что очень большое количество потерь связано с первыми месяцами войны, когда удар Вермахта пришелся по Красной Армии находящейся на стадии реформирования и потому находящейся далеко не на пике боеспособности. Основные потери СССР в ВОВ - это потери мирного населения.
>Пытаясь "свести баланс" (так как масштабы репрессий не укладываются ни в какую нормальную логику "рационального управления") авторы новой концепции предписывают учителям пересчитать цифры...
А сами авторы концепции этого сделать не в состоянии?
Или проведут конкурс среди учителей, кто лучше сведет баланс?
Вот так детишкам сначала расскажут, что "массовые расстрелы" и "аресты по разнарядке" - лучший способ управления государством, а потом "контрольный в голову" солженицын со ста миллионами заживо расстреляных. На выходе получаем человечка, который считает, что для экономии ФОТ нужно расстрелять половину работников.
> Красная Армия в войну не отличалось бережливым отношением к людям, особенно в начале войны
>
> К каким именно людям непоянтно, раскрой тему глубже.
>
> > Но было и достаточно примеров посадки всех членов семьи "провинившегося", включая дальних родственников
>
> Достаточно это сколько?
К солдатам. Сравни условия пребывания на передовой немцов и наших.
История????
Для начала неплохо было бы задокументировать такую фразу, произнесенную лично Сталиным. И только потом ей бы опереировала история.
А так это не история, нет. Это словесный жанр.
> На каком съезде партии хоть кто-то из перечисленных составил Сталину реальную конкуренцию? На каком заседании ЦК ВКП(б) был поднят вопрос об отстранении Сталина от власти?
>
> Или все-таки вышеупомянутые господа уповали на переворот (то ли вместе с Тухачевским, то ли с Ягодой)?
>
> Так Сталин боролся с ними или они пытались перехватить рычаги у Сталина?
Камрад, ты не замечаешь, что только что сам ответил на свой вопрос?
Самое забавное, что и те, и другие рассказывают о полубоге.
Просто сначала о мстительном и злобном, теперь - о великом и справедливом.
Творческая интеллигенция, хуле.
PS: Тут была передача по Вестям о перестройке - показательная такая, ага.
Но как можно в 2008 все еще говорить о "шоке Сталина 22 июня, когда он ничего не мог ни говорить, ни делать" - абсолютно непонятно.
Штампы и мифы так до сих пор и живут.
> Мне учитель истории на соответствующем уроке говорила, что это - любимейшая фраза Сталина, его жизненное кредо.
> Никакой Рыбаков при этом не упоминался.
Нет свидетельств что Сталин когда-либо говорил эту фразу. Рыбаков сам признался что это он сам так понимает сталинские принципы, поэтому в своей книге эти слова и использовал. Такие вот дела. А теперь вся демшиза свято верит что это Сталин так говорил, так же как верит в то что он прятался под столом когда Гитлер напал.
Прочитал заметку - порадовался, что преподавание истории станет более адекватным.
Прочитал комент ДЮ - задумался, как оно будет сочетаться с "увеличением роли Солженицына и т.п.", заявленном чуть ранее.
Что-то в этом есть такое, шизофреническое...
Ведь даже многим взрослым гражданам невдомек, что история - это одно, а художественная литература (Дюма, Солженицын) - совсем другое.
Что уж говорить про детей.
Живо представилась картина, как после урока литературы пытливый отрок вопрошает учителя истории "Что же это за эффективное управление, когда 100 миллионов погибло?". Тяжко будет учителям...
> Соотношение потерь Красной Армии и Вермахта на восточном фронте составляют 1,3:1. При этом надо понимать, что очень большое количество потерь связано с первыми месяцами войны, когда удар Вермахта пришелся по Красной Армии находящейся на стадии реформирования и потому находящейся далеко не на пике боеспособности. Основные потери СССР в ВОВ - это потери мирного населения.
А чем тебе Мухин не угодил?
Вопрос о его книге поднимали в польском сейме - значит, зацепил!
Кроме того, для доказательства, что поляков расстреляли немцы, достаточно широко известных фактов.
1. В СССР не было расстреляно ни одного лагеря с пленными немцами во время войны. Мы такими вещами не занимаемся.
2. Наличие многотысячных армий Андерса и Войска Польского, которые были сформированы на территории СССР из поляков, там находившихся. Ни один поляк, бывший по нашу сторону фронта, не был расстрелян.
Хотя бы вот это.
> К солдатам. Сравни условия пребывания на передовой немцов и наших.
Камрад.
Например советская военно-полевая медицина добилась большего процента возвращённых солдат в строй относительно вермахта.
Это как ?
И можно ли расценивать отношение вермахта к личному составу на Восточном Фронте в 1944-45, как разбрасывание личным составом, как и "небережливым отношением к людям" ?
> Но факты знать надо - в том числе и про то, что Красная Армия в войну не отличалось бережливым отношением к людям, особенно в начале войны. Это - факт, у которого есть конечно объяснения и причины, но фактом он быть от этого не перестает.
Дюков еще писал: "Самая простейшая модель войны - шахматы. Попробуйте поиграть в шахматы, ставя себе главной задачей сохранить как можно больше пешек и фигур, т.е. минимизирловать потери. Сами будете тому, как быстро вы будете проигрывать. И потери в фигурах у вас будут ещё большие, чем если бы вы играли как обычно."
Красная армия в начали войны играла вот так. Могла бы она людей беречь? Могла. Но см. пример про шахматы.
>Пожелай ИВС сделать что-то по другому, я думаю смог бы.
Из серии разборов игр: "А если бы он походил на пятнадцатом ходу не так, а вот так, то было бы гораздо лучше и красивей". Было бы красивей. Мог он так походить? Мог!
Но такова се ля ви.
Новости
VIP
