Режиссёр Соловьёв на линии

13.02.09 11:10 | Goblin | 514 комментариев »

Знаменитости

Известный режиссёр Соловьёв дал интервью журналу Итоги:

- Вы ведь грозились устроить премьеры еще год назад, на прошлом "Духе огня".

- Тогда мы объективно не успевали завершить работу, что-то доводили до ума, однако к минувшему лету обе картины были готовы. С тех пор лежат на полке. Прокатчики закатывают глаза к небу как бы в поисках там халявных денег и... не берут. Пару раз я порывался показать фильмы в каком-нибудь подзаборном клубе, изобразив глубокую обиду и скорчив оппозиционную мину на лице. Народ наверняка собрался бы, пресса зашумела. Но не для того я делал эти картины. Хочу, чтобы люди нормально их посмотрели. Но пока не очень получается.

Режиссёр Соловьёв на линии

Интервью, как обычно, прекрасное. Ведь это лучшее, что даёт нам свобода слова в искусстве — возможность послушать творцов и понять, что же именно они хотят нам сказать своими произведениями. Вот и режиссёр Соловьёв раскрывается полностью.

Нетрудно догадаться, что режиссёр Соловьёв родился, учился и вырос в СССР. Там же получил образование, там же весьма успешно реализовал себя как режиссёр. Само собой, режиссёру Соловьёву категорически не нравился этот самый СССР и режиссёр с радостью расстался со своим прошлым. В настоящем режиссёр внезапно узнал, что производство фильмов — это не бесплатная забава на государственные деньги, а вполне себе коммерческое предприятие, деньги на которое найти весьма проблематично. Оказывается, владельцы денег не хотят раздавать своё бабло просто так, как это происходило в СССР. Оказывается, владельцев денег кино интересует только потому, что на нём можно заработать. Вот кто бы мог подумать: свободное общество, и вдруг такое!

Взять, к примеру, злых прокатчиков: сидят, сволочи, и "закатывают глаза к небу как бы в поисках халявных денег". Это вместо того, чтобы вцепиться в очередной шедевр и устроить мега-прокат по всей стране, тысячей экранов! Режиссёр не говорит о том, что прокатчики для начала фильм просматривают, и при этом неплохо понимают, кто его будет смотреть и сколько раз. Прокатчикам неловко говорить "да говно твой фильм, на фиг он никому не нужен" — ведь так легко поранить художника грубым словом. Прокатчики вежливо говорят о том, что денег нет. И это правда: ни у кого нет денег на то, чтобы изготавливать кинокопии по 1000 долларов за штуку, рискуя ставить в прокат и в итоге получать известный орган во всё потное лицо. Ибо на шедевр никто не пойдёт и денег не будет, а вложенные — исчезнут.

Никто не будет, к примеру, смотреть в кинотеатре документальный фильм продолжительностью в пять часов сорок минут. И ни одной копии этого фильма никто не будет делать, несмотря на то, что режиссёр Соловьёв считает этот фильм гениальным. Выпустят (если выпустят) сразу на двд, да и то вряд ли кто-то будет это покупать. Режиссёр, понятно, тут же выдвинет новый тезис: а вы научитесь нормально прокатывать, качественно рекламировать и пр. Ведь любому очевидно, что в провале виноват кто угодно, только не режиссёр. А ему в ответ: а вы найдите более дешёвый способ самовыражения. Например, пишите книжки. Это значительно дешевле, чем снимать кино — всего-то и надо авторучку да пачку бумаги. Ну а если так уж хочется снимать кино — снимай на свои деньги. В крайнем случае, снимай на те деньги, которые лично ты можешь найти. Не бери у гнусного государства, а действуй сам. На свои снимай, на свои рекламируй, на свои прокатывай. Озолотишься, очевидно ведь.

Оригинальны суждения режиссёра о деньгах в целом. Оказывается, прокатчики борются за собственные деньги. Надо понимать, режиссёр со своих работ по фильму получает фиксированную сумму, скажем, тысячу баксов. А потом прокатчики забирают фильм себе и бесстыдно с него наживаются. Это не прокатчики печатают копии (расценки указаны выше), это не прокатчики организуют рекламу и прокат, это не прокатчики организуют сбор денег за прокат и выдачу их правообладателям фильма. За всё это прокатчики, что характерно, берут достаточно скромный процент со сборов — от 10 до 15. Странно, что режиссёра Соловьёва не возмущают людоедские поборы со стороны кинотеатров, которые забирают себе половину денег. Хотя вроде очевидно, что кинотеатры тоже не имеют к фильму никакого отношения и должны быть скромнее.

Ну а далее идёт чистая крамола: режиссёр Соловьёв внезапно начал понимать, что условия для творчества режиссёров в СССР были значительно лучше. И даже фильмы Тарковского показывали, не говоря уже про нациста Иоселиани. Конечно, корреспондент Ванденко немедленно уточняет, уж не в кошмарах ли ему являются адские видения в СССР? Корреспондент жутко настрадался в СССР, судя по всему — мозоли от лагерной тачки до сих пор с рук не сошли, так натерпелся. Режиссёр Соловьёв его поддерживает, немедленно уточняя, что "система была говно". И тут же сообщает, что на фоне происходящего ныне она была верхом совершенства. К сожалению, режиссёр не даёт определения системе нынешней, которая, как нетрудно догадаться, хуже говна.

Далее режиссёр Соловьёв сетует на то, что ему и другим представителям киноцеха "некомфортно и стыдно чувствовать себя в тотальной зависимости от власти рубля". Это ведь так унизительно — считать деньги. То ли дело было в СССР — там считать деньги было не надо, давали сколько было нужно. А тут вдруг такое, зависимость от власти рубля. Вот кто бы мог подумать, что можно зависеть от денег? Да ещё и от рубля, который "оказался не такой уж крепкой валютой, как нам рассказывали в последние годы". Обратите внимание, режиссёра снова обманывали, как в проклятом "совке" — рассказывали, что он живёт хорошо. А на самом деле он, оказывается, снова жил плохо, но до последнего времени об этом не догадывался.

Ведь власть обязана сделать так, чтобы режиссёру было хорошо: бесплатно его обучить, подарить бесплатное жильё (само собой, внутри Садового кольца), дать мешок денег на реализацию кинозамыслов (каких — режиссёру виднее), устроить широкий прокат гениальных фильмов (в альтернативной государственной прокатной сети, приказным порядком) и по факту обеспечить поступление достаточного (с точки зрения режиссёра) количества денег в твёрдой валюте. Спилберг удавился бы от зависти.

Тезисам режиссёра о рублях бодро вторит корреспондент: а что вы хотели, это ж дерево!!! В этом — весь советский интеллигент. Ума на покупку долларов и евро не хватает, а раздавать бесплатные квартиры и невозвратные кредиты прекратили со смертью СССР. Вот как жить, с деревянными рублями? Правда, ещё вчера внутри Садового кольца с рублями все себя прекрасно чувствовали, усиленно скупая "майбахи" и коттеджи на Рублёвке, рассказывая о прелестях демократии и свободы. А когда основа демократии — доллар, немножко упала (причём — не у нас), оказалось, что их снова обманывали. Бедные, несчастные. Униженные и оскорблённые.

Кстати, не совсем понятно: если режиссёр с таким пренебрежением говорит о желании прокатчиков заработать, стало быть, самому ему на заработки наплевать? Очевидно, он просто хочет донести свои фильмы до зрителей? Ну, чтобы как можно больше народу приобщилось к творениям? Надо понимать, это и есть основное желание творца — донести свои мысли до людей, так? В таком случае не ясно, что мешает режиссёру Соловьёву положить свои фильмы в торренты? Ведь их скачает "вся страна", фильмы придут к зрителям минуя корыстных прокатчиков. Что мешает?

По ходу чтения интервью не перестаёт терзать вопрос: где же таких готовят? Кузница кадров расположена во ВГИКе, сообщает режиссёр Соловьёв. И не моргнув глазом выдаёт экспертную оценку: несмотря ни на что, это лучший кинематографический вуз в мире. Надо понимать, режиссёр Соловьёв обучался в самых разнообразных учреждениях подобного толка — как в Европе, так и в Америке. И может сравнивать, благо опыт есть. В чём же причина столь высокого уровня подготовки? Оказывается, во ВГИКе воздушная среда правильного состава. Не высокий уровень преподавательского состава, а правильный состав воздушной среды. Так сказать, атмосфера, забористый аромат. Каковым можно насладиться на просмотрах "штрафбатов", "сволочей" и "адмиралов" — не продохнуть от аромата, ажно глаза режет.

Именно этот ВУЗ, подводит черту Соловьёв, не приспособлен для массового воспитания лакеев (другие ВУЗы, надо понимать, только лакеев и готовят). В этом — корень. Мы тут получаем образование на государственные деньги, но ничем никому не обязаны. Главная задача — не научиться снимать хорошее кино, а "не стать лакеем". Очевидно, за время обучения надо вырастить в себе господина. Не совсем понятно, кто именно заставляет становиться лакеем? Организованно создающие атмосферу преподаватели? Комсомол? ЦК КПСС? Первый отдел? Нет ответа.

Далее знаток искусств делится открытием на тему жизни в цитадели демократии: оказывается, книгу "Анна Каренина" в США начали покупать после того, как её похвалила в своей передаче Опра Уинфри! Режиссёр Соловьёв не в курсе, что передача Опры Уинфри — это передача для домохозяек среднего возраста. Именно им рекомендует книжки Опра, именно они их читают. Режиссёр не в курсе, что в США нет бесплатного высшего образования, а потому слой граждан, интересующихся литературой подобного рода и способных её оценить, исключительно тонок. Это не СССР, где классическую литературу издавали, продавали и читали миллионными тиражами без рекламы по телевизору. Ну а нашим прокатчикам до Опры, понятно, далеко. Нет бы попросить Лолиту Милявскую рассказать "девочкам" о том, как она прочитала "Анну Каренину" и какие выводы из этого сделала! Народ и книги бы разобрал, и в кино повалил бы толпами.

Кстати, не всем известный факт, но на момент написания "Анны Карениной" паровоз был чудом передовых технологий. И прыжок Анны под паровоз был не обыденной смертью под трамваем, а особо технологичным, изощрённым самоубийством. Что вызывало у читателя закономерную оторопь. Если проводить параллели с сегодняшним днём, Анна Каренина прыгнула в дюзы стартующей ракеты "Энергия". Но это так, для справки.

Как всё-таки здорово, что теперь каждый может говорить что захочет.
Это ж прелесть просто невыразимая.