Беседы о православии, часть 4

Кому: wint, #94

> Зло изначально было и боге, иначе откуда ему было взяться?

не внимательно ролик предыдущий слушал? там вполне доходчиво объяснили

Всем идиотам все зачтется.

 

Модератор.

Кому: Балрог, #93

> а что они были?

Заснули да и не проснулись.

Кому: Балрог, #83

> А все египтянские первенцы, что были зарублены, для того чтобы евреев выпустили из Египта, тоже относятся к плохим людям?

Бог дал жизнь, Бог взял жизнь.

Кому: Goblin, #70

> Тут ещё неплохо помнить о том, что работу каждый себе выбирал самостоятельно.

Безусловно. И, выбирая в конце обучения (а это 5-6 лет, если говорить об инженерах), представлял, чего почем. Уж диплом-то многие старались писать на месте будущей работы. Кроме того, отработав три года по распределению, мог сменить не только место работы, но и профессию.

Тоталитаризм, ясное дело - как можно заставлять человека выбирать себе работу!!!


Кому: Гад, #54

> Стипендия 50 руб, подработка на кафедре лаборантом 110 руб, плюс шабашки.
Стройотряды забыл.

> Учти, что не нужно было покупать учебники
Нас кровавая гэбня заставляла их брать в библиотеке с симпатичной библиотекаршей!!!


Кому: Combat Fork, #69

> Если, по недосмотру чекистов и врачей (врачей в СССР, кстати, тоже не было, как, впрочем, и инженеров), какой-либо женщине удавалось вступить в половую связь и родить ребёнка, то его тут же съедал Сталин.

Не съедал - женщины вступали в половую связь только с Берией

Кому: Sania03-06, #101

> Прикупил золотую цепуру с приличным крестом. Мне на верху зачтется?

Нет. Неси обратно в лабаз.

Кому: Балрог, #98

> Исход 12
> 29 В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота.
> 30 И встал фараон ночью сам и все рабы его и весь Египет; и сделался великий вопль в [земле] Египетской, ибо не было дома, где не было бы мертвеца.

чисто трэш

Кому: Ekklesisast, #100

> следовательно напрашивается вывод что в ветхом и новом завете два разных бога.

Есть вывод и проще - эти заветы писали разные люди...

Кому: Karakurt, #103

> Заснули да и не проснулись.

Газенваген? ...да, это так гуманно

Кому: Балрог, #108

> Есть вывод и проще - эти заветы писали разные люди...

Да ещё в чуток разное время...

Кому: mr.vain, #96

> А вот как выглядит божий промысел относительно теракта в Беслане?
>
> Нет, если не знаете, я же не принуждаю отвечать.

Такое могут знать только боговидцы, которым откровение по этому поводу было.
Ты помолись как следует, может и поймёшь.
Бог - он такой, кому хочет, тому и открывает, пусть даже и неверующему :-)

> > Вы уж там разберитесь, что вам важнее - свобода или чтоб не страдали невинные.
>
> Мне - чтобы люди с серьёзными лицами чушь не городили.

Не задавай глупых вопросов, не услышишь глупых ответов.

Кому: Балрог, #108

> Есть вывод и проще - эти заветы писали разные люди...

Это не вывод, это факт

Кому: mr.vain, #97

> Такие идеи удобнее всего пропагандировать с собственного костра.

А по существу вопроса?

Кому: Старый_Друг, #99

> не внимательно ролик предыдущий слушал? там вполне доходчиво объяснили

В том то и дело что не объяснили. Сказали только метафору про софит и выход из его тени, проч.

Так если бог создал дьявола, какой он есть, значит мог такое себе представить. А если он весь из

добра, то и подумать о НЕдобре не мог(ведь до этого никто не делал НЕдобра, значит он его должен был сам придумать)

Кому: Балрог, #98

> 30 И встал фараон ночью сам и все рабы его и весь Египет; и сделался великий вопль в [земле] Египетской, ибо не было дома, где не было бы мертвеца.

Мне одному Кошмар на улице Вязов вспомнился?

Кому: prologic, #104

> Бог дал жизнь, Бог взял жизнь.

Вам ничего рабского в этой фразе не видится?

Кому: prologic, #111

> А вот как выглядит божий промысел относительно теракта в Беслане?
> >
> > Нет, если не знаете, я же не принуждаю отвечать.
>
> Такое могут знать только боговидцы, которым откровение по этому поводу было.

Чего и сколько надо выкурить, чтобы попасть в их ряды?

> Ты помолись как следует, может и поймёшь.

Не могу я молиться - чай, не дитё малое, из возраста бесед с невидимыми друзьями вышел уже.

> Бог - он такой, кому хочет, тому и открывает, пусть даже и неверующему :-)

Весь такой внезапный.

> > > Вы уж там разберитесь, что вам важнее - свобода или чтоб не страдали невинные.
> >
> > Мне - чтобы люди с серьёзными лицами чушь не городили.
>
> Не задавай глупых вопросов, не услышишь глупых ответов.

Чем глупее вопрос, тем умнее на него можно ответить.

Кому: wint, #113

> > > Такие идеи удобнее всего пропагандировать с собственного костра.
>
> А по существу вопроса?

Это, друг, шутка была.
Я серьёзно сказки комментировать не могу.

Кому: Goblin, #70

> Тут ещё неплохо помнить о том, что работу каждый себе выбирал самостоятельно.

Дмитрий Юрьевич, не могли бы в двух словах пояснить, как в СССР обстояло дело с т.н. распределением? Можно ли было отказаться идти туда, куда направляли, скажем, после окончания ВУЗа? Какие могли быть последствия?

Т.к. сам я родился в 1986, знаю только один пример близкого родственника, но не знаю, как он соотносится с общей картиной. Родственник закончил химфак ленинградского университета, уже во время учебы активно занимался научной работой, достаточно успешно. По окончании обучения был направлен в закрытый город в Сибири, где велись разработки, связанные с атомной энергетикой. Работа там сводилась к перемещению емкостей с радиоактивными материалами. Просил руководство разрешить вернуться к научной работе, получал отказы. В итоге принял решение вернуться в Ленинград, и был отпущен. Правда с негативной характеристикой, в которой значилось в т.ч. то, что "личные интересы ставит выше общественных". Через некоторое время удалось устроиться в НИИ в Ленинграде, и в дальнейшем он сделал достаточно успешную научную карьеру, стал известным специалистом в своей сфере. Дело было в 1950-х.

Хоть и занятно бывает беседовать о Божественном, но Божий промысел в виде обстоятельств вынуждает покинуть интернет. До новых встреч, аще будет на то воля Божья и Модератора.

Кому: mr.vain, #96

> А вот как выглядит божий промысел относительно теракта в Беслане?

Можно я ? Это же справедливое наказание за богоотступничество коммунистов. Ну, как с ВОВ. Патриарх недавно про это рассказывал.

Это же просто феерический пиздец.

Кому: Woody, #119

> Дмитрий Юрьевич, не могли бы в двух словах пояснить, как в СССР обстояло дело с т.н. распределением?

Дела с распределением в СССР обстояли прекрасно.

> Можно ли было отказаться идти туда, куда направляли, скажем, после окончания ВУЗа?

Можно.

Но зачастую это было бесполезно.

> Какие могли быть последствия?

Расстрел, конечно, отказника и всех его родственников.

В целом же распределяли туда, куда было надо государству.

Естественно, все хотели остаться в Москве и Питере, никто не хотел ехать в Магадан.

Само собой, зачастую получалось крайне неприятно.

Но основная масса перемещалась совершенно спокойно.

Кому: iP..McRae, #107

> чисто трэш

Готовый сценарий для фильма Тарантины, да!

Кому: Балрог, #110

> Газенваген? ...да, это так гуманно

Это тут при чем?

Если Бог есть начальник жизни и смерти, то он имел полное право совершить то, что совершил. Кроме того, если Бог есть любовь, то Он не мог убить невинного, чтобы отправить его в ад.

Значит - дети египесткие в раю.
Чего и вам желаю.

Кому: mr.vain, #116

> то, друг, шутка была.
> Я серьёзно сказки комментировать не могу.

уже понял (комменты твои почитал) ;)

1) Много тут из активно обсуждающих терракт, к примеру, беседовали с представителями церкви на эту тему?
Пока не увидел ни одной цитаты, сплошные собственные предположения.
Хотелось бы узреть.
Читать выводы основанные на собственных умозаключениях безусловно интересно, только мало отражает взгляд самой церкви (служителя церкви) на то или иное конкретное событие.

Кому: melting-snow, #124

> Много тут из активно обсуждающих терракт, к примеру, беседовали с представителями церкви на эту тему?

Ждали тебя, чтобы отчитаться.

Кому: Gray MS, #118

> Можно я ? Это же справедливое наказание за богоотступничество коммунистов. Ну, как с ВОВ. Патриарх недавно про это рассказывал.

А коммунистические гонения на церковь - наказание православным за что?
Что они там заряжают в свои кадила?

> Это же просто феерический пиздец.

Вы после "феерический" в слове "патриарх" сделали кучу ошибок.

Дурковать будешь в другом месте.

 

Модератор.

Кому: Goblin, #120

> Можно.
>
> Но зачастую это было бесполезно.

Бесполезно потому, что в другое место бы не взяли? Или по каким-то другим причинам?

Кому: PoD, #90

> При упоминании потопа мне всегда вспоминается следующее: http://www.youtube.com/watch?v=CFdmG-TRxzE

Обожаю этого перца. Два раза на его концертах был. Цытирую его постоянно :) Талант, реально!

Кому: Woody, #128

> Бесполезно потому, что в другое место бы не взяли?

Нет, просто потому что надо было ехать туда, куда скажут.

Естественно, преимущества всегда были у:

- тех, кто очень хорошо учился
- тех, кто двигал науку
- тех, кто был правильной национальности
- тех, кто был родственником правильных людей
- тех, кто умело пользовался разнообразным блатом

Ну а если ты простой, как трусы за рубль двадцать, учился на четвёрочки и троечки, плыл по течению, знакомствами не обладал, от пятой графы не пострадал - ехал куда скажут.

Повторяю, основная масса граждан от этого вообще никак не страдала и даже не переживала.

Если ты видишь жалобы на что-то подобное, это всегда единичная вонь "страшно пострадавших".

> Или по каким-то другим причинам?

Да разное.

Кому: Karakurt, #121

> Значит - дети египесткие в раю.

Чтож он сразу тогда всех людей не убьёт, чтоб все сразу отсортировались - кому в рай, кому в ад, а кому в чистилище...

Кому: prologic, #104

> Бог дал жизнь, Бог взял жизнь.

Бог рожал, Бог шашкой махал? Лично? Никогда не понимал что эта фраза значит. Божий промысел больше всего смахивает на поведение короля из "маленького принца".
- Повелеваю тебе остаться сын мой!
- Неа, а пошол.
- Ладно! Тогда повелеваю тебе идти!!!

Кому: Goblin, #125

> Ждали тебя, чтобы отчитаться.

Дмитрий Юрьевич вроде требований не выдвигал, задал вопрос.

Действительно было бы интересно.

Кому: Karakurt, #121

> Значит - дети египесткие в раю.

Кстати, согласно христианской религии, они все были в аду. Потому что некрещёные.

Кому: melting-snow, #124

> Много тут из активно обсуждающих терракт, к примеру, беседовали с представителями церкви на эту тему?

Про теракт в Беслане вспомнил я, чтобы противопоставить этот ужас милой прилизанной истории, иллюстрирующей божий промысел.
Нет, я не общался по этому поводу с представителями церкви. Я в потоке изливаемой на меня чуши на язык несдержан, а коль услышу про грехи родителей погибших детей - придётся святых реально выносить. Святых отцов - следом за ними.
Получить объяснения с самого бога представляется менее вероятным, хотя номер моего мобильника ему, конечно же, хорошо известен.

Кому: Балрог, #131

> Чтож он сразу тогда всех людей не убьёт, чтоб все сразу отсортировались - кому в рай, кому в ад, а кому в чистилище...

[смеется]

Вот именно, если Он всех сразу убьет, то Он не предоставит шанса на спасение грешникам. Хотя Сам говорит: "не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был"(Библия Иез.33:11)

Дмитрий, огромное спасибо за приглашение этого замечательного человека в проэкт.

Приятно видеть такой пример деликатности, воспитания и тонкого восприятия мира. Особенно на фоне всего, что творится на экранах и в жизни вокруг нас.

Лишний раз убеждаюсь, что нормальный человек, чем бы он не занимался, вызывает только уважение. Я в том смысле, что сам в Бога не верю, но к твоему гостю ничего кроме уважения не испытываю.

Спасибо еще раз ему и тебе!

Кому: Karakurt, #136

> если Он всех сразу убьет, то Он не предоставит шанса на спасение грешникам.

Стало быть египтянам он такой шанс предоставил? Или жителям Содома и Гоморры?

Кому: Goblin, #130

Понял, спасибо за ответ.

Извините, что не в тему (наверное), но это же кошмар:

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) в четверг впервые более чем за 40 лет объявила о введении шестого, максимального уровня угрозы пандемии

http://www.vz.ru/news/2009/6/11/296630.html

Курилы в законе. Япония законодательно установила своей целью возвращение «северных территорий» под контроль империи

http://www.vz.ru/politics/2009/6/11/296467.html

Кому: Woody, #119

> знаю только один пример близкого родственника, но не знаю, как он соотносится с общей картиной. Родственник закончил химфак ленинградского университета...

Позволю себе добавить пару строк к комментарию ДЮ.

История, надо сказать, во-первых, - с хорошим концом, что немаловажно (хотел заниматься наукой - занялся, и успешно), во-вторых, достаточно типичная.

"уже во время учебы активно занимался научной работой" - прямая дорога в аспирантуру. Но аспирантура место хлебное (не само по себе, а как ступень к будущим мат. благам (кафедра-доцент-профессор) и в научной карьере (ктн-дтн), я уж не говорю о такой мелочи как возможность заниматься любимым делом), желающих много, о возможных связях у конкурентов тоже забывать не будем, поэтому получил распределение в другое место, "где велись разработки, связанные с атомной энергетикой" - т.е. не коров доить. Однако, "работа там сводилась к перемещению емкостей с радиоактивными материалами" - либо конкретный начальник не смог найти толковому (как показало научное будущее) подчиненному применения, либо просто работа была не вкусу - не заладилось.
"В итоге принял решение вернуться в Ленинград, и был отпущен" - не расстрелян??? "Правда, с негативной характеристикой" - личностный конфликт, скорее всего. "Личные интересы ставит выше общественных" - а ведь есть немножко, а? Особенно если учесть, что определение "общественным интересам" дает пишущий характеристику, с которым, скорее всего, есть конфликт.
"Через некоторое время удалось устроиться в НИИ в Ленинграде" - нашел чего хотел и наверняка предварительно выяснял, чем будет заниматься, далее хэппи-энд: и сам занимался тем, к чему стремился, и стране отдача была ощутимая.

Как историю близкого родственника преподнесли бы пидоры (в плохом смысле слова)?
Примерно так:

"Сразу после окончания университета тоталитарные власти сослали будущее светило науки в Сибирь. В мороз и вьюгу ему приходилось голыми руками перемещать емкости с радиоактивными жидкостями. Попытки приложить свой талант жестко пресекались кровавым начальством, сгноившим на опасном производстве не один десяток молодых ленинградцев, москвичей (далее список городов), загубя тем самым будущее советской и российской науки. Пойдя на решительный шаг, герой вырвался из Сибири, но какой ценой - получил отрицательную характеристику, практически лишавшую его возможности устроиться на любую - не говоря уже о наччной - работу. Лишь [внимание!] смерть Сталина (дело ведь в пятидесятые было?), покачнувшая тоталитарный СССР, подарила ученому возможность продолжить научную карьеру, пробиваясь с самых низов - это после химфака ЛГУ!". И т.д.

Кому: Шмель, #134

> Кстати, согласно христианской религии, они все были в аду. Потому что некрещёные.

Кстати, согласно христианской религии, Христос в Великую Субботу (перед Его Воскресением)вывел всех праведников из ада, в котором те пребывали до пришествия Спасителя.

Праведники, при этом, как и дети, пребывали там в более гуманных условиях, чем остальные грешники. Вроде лимба у Данте.

Кому: Балрог, #138

> Стало быть египтянам он такой шанс предоставил? Или жителям Содома и Гоморры?

Египтянам - да.
Содом и Гоморра - это отдельная история.
Если вспомниь диалог Авраама с Богом, то в этих городах не нашлось и десяти праведников. А те, кто были (Лот с семейством) - Бог их вывел в другую землю.

Кому: mr.vain, #84

> Если вспомнить, что господь есть создатель ангела

Господь создал ангелов, создал людей – он Отец. Как он может убить своего ребенка? Даже самого плохого, даже того, кто причиняет ему только боль и разочарование?
Если учесть, что Господь сотворил нас по образу и подобию своему, то, наверное, и (не смотря на накопившиеся расхождения) к детям своим он относиться так же, как человек – любит, прощает, учит, надеется что одумаются и всё же выйдет толк. Как то так. ИМХО

Кому: Goblin, #130

> Ну а если ты простой, как трусы за рубль двадцать

[воет]

Кому: Karakurt, #143

> Кстати, согласно христианской религии, Христос в Великую Субботу (перед Его Воскресением)вывел всех праведников из ада, в котором те пребывали до пришествия Спасителя.

Да, так и есть.

Кому: Лора, #142

> Если учесть, что Господь сотворил нас по образу и подобию своему

То выходит, что и он обладает качествами: цинизмом, завистью, подлостью, гордынию, похотью?

Кому: Хромой Шайтан, #146

> Кому: Лора, #142
>
> > Если учесть, что Господь сотворил нас по образу и подобию своему
>
> То выходит, что и он обладает качествами: цинизмом, завистью, подлостью, гордынию, похотью?

Нет. Согласно религии, эти все качества приобретаются в течении жизни. Адам, типа, был святым, пока его сотона не соблазнил.

Кому: wint, #94

> Зло, то по закону сохранения говна в природе, Зло изначально было и боге

Извини, что влезаю
Представь, что Бог [ну не знаю даже] - стакан прекрасного вина, и он создает по образу и подобию тебя – стаканчик такого же прекрасного вина. Ты живешь, тебе хорошо, и ВДВУГ мысль: «а чего это налили в меня и зачем? а дай-ка вылью, я ж свободен!»
«зло – это не присутствие чего-то противоположного добру – это отсутствие добра». Пересмотри ещё раз, ты пропустил кусок.

Кому: Хромой Шайтан, #146

> То выходит, что и он обладает качествами: цинизмом, завистью, подлостью, гордынию, похотью?

После прочтения Библии именно так и выходит...

Кому: Хромой Шайтан, #146

> Кому: Лора, #142
>
> > Если учесть, что Господь сотворил нас по образу и подобию своему
>
> То выходит, что и он обладает качествами: цинизмом, завистью, подлостью, гордынию, похотью?

так! а ещё, любит пиво, сочных девок и футбол!!!

Кому: Goblin, #130

Я вот слушаю рассказы, о том, как моя бабушка/мама/отец изъездили пол страны, так зависть распирает. Рассказывают в ключе "а вот был случай в Улан-Удэ" или "как то раз, на Камчатке" ну и совсем уже фантастика "послали как то в Германию".

Я бы тоже с удовольствием по России погонял. Только сложно это теперь, если хочешь не просто работать, а зарабатывать.

Кому: iP..McRae, #150

> так! а ещё, любит пиво, сочных девок и футбол!!!

Воистину!!!

Кому: DOOMer, #152

> Кому: iP..McRae, #150
>
> > так! а ещё, любит пиво, сочных девок и футбол!!!
>
> Воистину!!!

Ибо нехуй!

Кому: dead_Mazay, #141

> Позволю себе добавить пару строк

И я себе позволю.

Один знакомый мне рассказывал, что, когда его в корень задрало работать там, куда распределили, он пошёл к начальнику, и попросил написать отношение (это документ такой), чтобы его перевели на др. предприятие. Тот согласился, но за взятку. Взятка была уплачена, отношение написано, гражданин перешёл работать на другое предприятие. Было это во второй половине восьмидесятых. Думаю, он мог бы уволиться и так, но это было чревато как минимум, отсутствием хорошей характеристики с предыдущего места работы. Так что, получается, от работы по распределению можно было откосить, даже если на неё попал.

Лично я, когда закончил институт в 1999, реально жалел, что распределения нет, т.к. одновременно и у нас в России был дефолт, и мировой финансовый кризис в мире бушевал, а потому на работу было непросто устроиться.

Что же касается аспирантур и прочего - при СССР это было вообще круто, стать к.т.н. - престиж, деньги, много возможностей. Не знаю, как у всяких искусствоведов и историков дела обстояли, но к.т.н. и выше - это были белые люди.

В общем, период с 1990 по 2000 наш народ проебал.

Да и период с 2000 по 2009, в общем, тоже.

20 лет почти.

Кому: Combat Fork, #154

> 20 лет почти.

В общем, как Союз развалили

Кому: Хромой Шайтан, #146

> То выходит, что и он обладает качествами: цинизмом, завистью, подлостью, гордынию, похотью?

Во и я о том.



Кому: Шмель, #147

> Адам, типа, был святым, пока его сотона не соблазнил.

Которого то же создан богом так что вопроса не решат, просто отдвигает корень на одну итерацию назад



Кому: Лора, #148

Я смотрел, это сути не меняет. и вообще отражено в другом моем посте.

Про стакан. Весь мир, считается, создан богом, так что даже если я вылью то, что в меня налили

но не смогу найти НЕдоброго вина в мире (если бог создал мир добрым)

Кому: DOOMer, #152

> Кому: iP..McRae, #150
>
> > так! а ещё, любит пиво, сочных девок и футбол!!!
>
> Воистину!!!

Дык, выходит он свой парень!!!

Кому: Хромой Шайтан, #146

> То выходит, что и он обладает качествами: цинизмом, завистью, подлостью, гордынию, похотью?

с чего такой вывод?

Кому: wint, #156

> но не смогу найти НЕдоброго вина в мире

а я что сказала, что что-то обратно налилось? Нет там ничего...

а откуда это взяться иначе? если по образу и подобию? если в боге даже склонности к этому нет.

Кому: Хромой Шайтан, #146

> То выходит, что и он обладает качествами: цинизмом, завистью, подлостью, гордынию, похотью?

"Образ Божий – духовное основание человеческой личности, непосредственно сотворенное Богом и отражающее такие свойства Творца, как бессмертие, свобода воли, разумность.

Образ Божий – не безличный отпечаток в нас Божественного начала, а сокровенная, Богосозданная основа нашей духовной личности, не нуждающаяся в преображении и требующая свободной творческой реализации.

Духовно-творческую реализацию возможностей, предначертанных Образ Божий, отцы и учителя Церкви связывают с понятием «подобие Божие», означающим свободное и ответственное уподобление человека Божественному совершенству"

http://azbyka.ru/dictionary/14/obraz_i_podobie_bozhii.shtml

т.е. подобием Божьим после грехопадения мы перестали обладать "по умолчанию", и этого подобия надо добиваться.

Кому: Хромой Шайтан, #157

> Дык, выходит он свой парень!!!

Buddy Christ, Catholicism Wow!

Кому: Лора, #159

была личность и сущность. сущность добрую вылили, то есть вылили помыслы и цели, а их надо

восполнить. Вопрос чем?

Кому: wint, #160

> а откуда это взяться иначе? если по образу и подобию? если в боге даже склонности к этому нет.

Согласно православию - подобие Божие необходимо еще заслужить.
Образ Божий - это такие качества как: умение творить, разум, любовь и пр.

Зло возникло в результате грехопадения, когда человек потерял живую связь с Богом, а его изначально добрые качества были искажены.

Дмитрий Юрьевич, а вы не могли бы пригласить Юрия Максимова чтобы прояснить некоторые возникшие вопросы в ходе обсужления роликов? А то тут такие споры разгораются.
Просто хочется услышать мнение человека изучавшего вопрос, а не нагуглившего или прочитавшего в википедии минуту назад. Да и при создании видео всех острых вопросов не учтешь.
Есть такая возможность?

Кому: PljushKA, #165

> Думает ли кто-нибудь иначе?

да, я.

Кому: PljushKA, #165

> Думает ли кто-нибудь иначе?

В кинах кажуть, что женшшина.

Кому: Karakurt, #164

> его изначально добрые качества были искажены.

кем?

Кому: Лора, #142

> Господь создал ангелов, создал людей – он Отец. Как он может убить своего ребенка? Даже самого плохого, даже того, кто причиняет ему только боль и разочарование?

Тарас Бульба всего лишь за предательство сына кончил, а ведь Андрий был не чета сатане. Бог сатану мог бы по крайней мере изолировать.
Вот так я поставил в пример одному выдуманному персонажу другого выдуманного персонажа. Думаю - к месту.

Очень трудно в третьем тысячелетии верующему словами убедить в своей правоте неверующего. Тут требуется божественное вмешательство с демонстрацией чудес. Сейчас божественные чудеса крайне необходимы, ибо чудесную делянку давно уже выкашивают наука и техника. Чудеса должны быть забористые, чтобы переплюнуть самолёт, компьютер, интернет, мобильный и атомную бомбу. Но сошла бы и ветхозаветная смена мест восхода и захода солнца - теперь же мы знаем, какое множество физических законов нужно нарушить, чтобы дать нашей планете реверс так, чтобы мы все не сдохли при этом - такое под силу только богу.

Кому: PljushKA, #165

> Думает ли кто-нибудь иначе?

Думаю, что верно любое утверждение, как верно любое утверждение о пустом множестве

Кому: wint, #156

> Которого то же создан богом так что вопроса не решат, просто отдвигает корень на одну итерацию назад

Непонятно, какие вопросы это должно решать и о какой итерации речь. Тут пацаны пытаются какую-то новую религию изобретать, а христианство, оно немного про другое.

Согласно христианской концепции, мир создал бог. Это был хороший мир, всё было в шоколаде, а все ангелы и люди -- лапочки. Потом самый умный ангел придумал пойти на повышение в обход установленных процедур. Подсидеть самого главного начальника решил, за что был опущен со своими подельниками, ибо на Главного катить бочку нельзя. Замочить их тоже нельзя, т.к. они, черти, бессмертны. Ну а дальше вот это всё:

> цинизм, зависть, подлость, гордыня, похоть

было по ходу обиженными чертями придумано. Так постулирует христианская религия.

Кому: Красногор, #151

> Я вот слушаю рассказы, о том, как моя бабушка/мама/отец изъездили пол страны, так зависть распирает. Рассказывают в ключе "а вот был случай в Улан-Удэ" или "как то раз, на Камчатке" ну и совсем уже фантастика "послали как то в Германию".

Это их кровавый режим по всей стране этапировал.

Кому: wint, #169

> кем?

Грехом.

В православии грех - это болезнь.

Кому: Старый_Друг, #166

> а вы не могли бы пригласить Юрия Максимова

У него, кстати, есть ЖЖ:
http://yurij-maximov.livejournal.com/

Кому: PljushKA, #165

> Думает ли кто-нибудь иначе?

Бог создал человека по своему образу и подобию. И этим человеком был мужик Адам. А Еву - это уже бог придумал

Кому: Goblin, #130

> - тех, кто был правильной национальности

Это какой, если не секрет?

Кому: Orient, #161

> и этого подобия надо добиваться

это и есть работа над собой. Она очень трудна ещё и потому, что мы, в общем, плохо представляем идеал.
Человек мало живет, его в течении всей жизни преследуют соблазны, которые он сам и насоздавал [не надо «врага рода человеческого» приплетать, он тут не причем], если к концу жизни он начинает, хотя бы смутно, представлять, что от него требовалось – это огромный прорыв. Господь ведет нас не прямыми дорогами не потому, что издевается, а потому, что ограничен в средствах. Аллегория: пастух ведет стадо, подходит к пропасти, он знает, что два-три барана перепрыгнуть могут и сразу окажутся на прекрасном пастбище, что лежит по другую сторону пропасти, но остальное стадо непременно погибнет в попытке перепрыгнуть. Пастух идет в обход пропасти, путь тоже не легок – кто-то поободрал бока об кусты и скалы, кто-то отбился, и заплутал в тумане, кто то сломал ногу и т.д. НО дошло до прекрасного пастбища не 2-3 особо одаренных, а 90% стада.
Так понятно о том, почему Господь в средствах ограничен?
ИМХО конечно.

>>Кому: wint, #156
>>
>>> Кому: Шмель, #147
>>>
>>> > Адам, типа, был святым, пока его сотона не соблазнил.
>>>
>>> Которого то же создан богом так что вопроса не решат, просто отдвигает корень на одну итерацию назад

>Непонятно, какие вопросы это должно решать и о какой итерации речь. Тут пацаны пытаются какую-то >новую религию изобретать, а христианство, оно немного про другое.

Я про то что "самый умный ангел" то же был святым и никто его не соблазнял, однако он взял да соблазнился.

Значит, таким его создали. А если ты весь из себя праведный, то создать неправедного не можешь.

Примерно так

Кому: Karakurt, #174

> Грехом.

то есть самая их суть изменена действием? сомнительно... тут 2 варианта

1: если действие осознанное, то суть была изменена ранее (или сразу была такой)

2: если действие было не осознанным (не понимали, что делалали), то и суть не должна была

измениться. Поняли, что ошиблись - испугались, покаялись, зареклись. Ну а если не испугались, а понравилось и захотелось еще, то см. пункт 1

Кому: wint, #163

Продуктом внутреннего производства, я извиняюсь, больше нечем, извне ничего не попадет, а вот качество и состав внутреннего продукта от человека зависит – кто говном, кто аброзией, в меру стараний, так сказать

Кому: Karakurt, #174

Хмм... Не знал, спасибо.

Кому: wint, #178

> Я про то что "самый умный ангел" то же был святым и никто его не соблазнял, однако он взял да соблазнился.

Сатана пал, как говаривал Честертон, от собственной тяжести, т.е. из-за гордости.
Бог сделал его свободным существом. У каждого свободного и прекрасного существа есть выбор - любить Бога больше, чем себя, или любить себя больше, чем Бога.

Сатана выбрал второе.

Кому: Лора, #177

> Так понятно о том, почему Господь в средствах ограничен?

не особо. все сравнению отражаю только часть самого события, хуже того ведут к следствиям,

к которым само событие не ведет. Так что применять их для объяснение чего либо -

только напустить побольше тумана, что с с успехом практикуется в большинстве религий.

Кому: dead_Mazay, #141

> Сразу после окончания университета тоталитарные власти сослали будущее светило науки в Сибирь. В мороз и вьюгу ему приходилось голыми руками перемещать емкости с радиоактивными жидкостями.

В догонку к теме распределения.

Распределение некоторыми принято воспринимать как издевательство над людьми и лишение их свободы выбора (привет Севе и спорщикам из соседней ветки).

На самом же деле распределение - вполне рыночная мера.

Либеральные рыночники учат нас, что за всё надо платить.

Так вот распределение и было этой платой за всё. Советское государство обеспечивало за собственный счёт обучение студентов, а потом говорило им: поработайте пару лет там-то и там-то (небесплатно, кстати), а потом - делайте что хотите - хоть карьеру, хоть детей.

Казалось-бы, справедливо и честно: получил образование в кредит, кредит отдаёшь.

Но нет, либералам это не нравится, они это критикуют, говоря: распределение было надругательством над свободой личности.

Но забывают, что каждая из этих свободных личностей свободно, без принуждения со стороны государства, отправилась получать высшее образование, зная правила игры, зная, что потом будет распределение.

И уж конечно условия советского "кредита на образование" были приемлемы для человека с любыми доходами, из любого класса, любого социального слоя. Сейчас не так.

Главное - аттестат о школьном образовании и голова на плечах.

Кому: Лора, #179

> Продуктом внутреннего производства, я извиняюсь, больше нечем, извне ничего не попадет, а вот качество и состав внутреннего продукта от человека зависит – кто говном, кто аброзией, в меру стараний, так сказать

что опять же возвращает как человек произвел говно (с амброзией понятно), если его создал добрый бог?

Кому: Лора, #177

> Господь ведет нас не прямыми дорогами не потому, что издевается, а потому, что ограничен в средствах. Аллегория: пастух ведет стадо, подходит к пропасти, он знает, что два-три барана перепрыгнуть могут и сразу окажутся на

Сравнение верующих с баранами - и даже не я его сделал!

> Так понятно о том, почему Господь в средствах ограничен?

Господь, если мы говорим именно о создателе всего сущего, может:
- ликвидировать пропасть;
- телепортировать баранов;
- построить мост;
- дать баранам крылья;
- и многое другое.

Не очень хороший пример.

Кому: mr.vain, #186

> Господь, если мы говорим именно о создателе всего сущего, может:
> - зарезать баранов;
> - снять с них шкуры;
> - выпотрошить туши;
> - нарезать и замариновать мясо;
> - сделать шашлык.

Извините.

Кому: Karakurt, #182

> У каждого свободного и прекрасного существа есть выбор - любить Бога больше, чем себя, или любить себя больше, чем Бога.

То есть бог любит самого себя (за неимение выбора)?

Ну а остальным, стало быть не положено?

Кому: wint, #184

Извините, по моему, Вы запутались в «таковых, каковых и которых», каких следствий, какое событие не несет (или не ведет)? Где в моей притче туман? И про «большинство религий» я не стала бы ТАК обобщать.
Если хотите спровоцировать, предупреждаю, не выйдет. Мне совершенно все равно, во что лично Вы верите.
Я никого агитировать не собираюсь, для Православия это ИМХО характерно – самостоятельно человек должен к Богу прийти (или не прийти).

Кому: Всем участникам религиозного диспута

Каждый волен верить во что ему заблагорасудится! Главное, что бы он верил тихо, не мешая другим!

Кому: Combat Fork, #187

> > - зарезать баранов;
> > - снять с них шкуры;
> > - выпотрошить туши;
> > - нарезать и замариновать мясо;
> > - сделать шашлык.
>
> Извините.

- отыметь баранов.

Извините.

Кому: Лора, #189

> Я никого агитировать не собираюсь

Вы запутались в "нежелании" и "неспособности".

Кому: mr.vain, #186

> Сравнение верующих с баранами - и даже не я его сделал!

Это очень старая аллегория. Про стадо и пастыря.

> Господь, если мы говорим именно о создателе всего сущего, может:
> - ликвидировать пропасть;
> - телепортировать баранов;
> - построить мост;
> - дать баранам крылья;
> - и многое другое.
>
> Не очень хороший пример.

Нормальный, если не передергивать. Задача-то не баранов через пропасть переместить. Можно взять за пример курс молодого бойца(или сборы), некоторые и без него могут обойтись, но обычно без КМБ новобранцев ожидает кровавая бойня.

Кому: Лора, #189

я о том что без лукавства сравнением нельзя ничего доказать\показать.

Товарищ mr.vain высказал мою мысль по-другому (просто в частном случае).

Да какая провокация? Я атеист - верьте во хотите, мне то что.

Просто было интересно как объясняются такие парадоксы в религии

ЗЫ вынужден отскочить на часок

Кому: mr.vain, #186

> может:

Не может - это будут уже не бараны, или не те бараны.
Акт творения состоялся, правила игры Господь установил и для себя тоже. Как только он сказал: «Поехали» менять ничего стало нельзя

> Сравнение верующих с баранами

А что плохого в баранах, по сравнению с Богом по всем признакам - Бараны, причем не только верующие, а вообще все люди, это не унизительно.

Кому: Хромой Шайтан, #146

> Кому: Лора, #142
>
> > Если учесть, что Господь сотворил нас по образу и подобию своему
>
> То выходит, что и он обладает качествами: цинизмом, завистью, подлостью, гордынию, похотью?

Странная логика, если, конечно, не шутка.

Вот родился человек у хороших, опрятных, аккуратных родителей. С измальства его учили самостоятельно заправлять постель и заботиться о своем внешнем виде. И вот однажды по удали молодецкой он перебрал разного и душевно блеванул на станции метро "Комсомольская" перед проходящими мимо согражданами. Полежал он притомивщись в продуктах слабого организма своего, пока добрые люди не пристроили в обезъянник.

Можно ли сказать что родители у человека грязные заблеванные свиньи.
Или все таки это его личное, персональное достижение?

Кому: Хромой Шайтан, #190

> Каждый волен верить во что ему заблагорасудится!

Это принципиальный вопрос об основах всего. Отстаивать собственную правоту в нём - почти что долг для каждой стороны.

> Главное, что бы он верил тихо, не мешая другим!

Не получится ни фига.

Кому: Хромой Шайтан, #190

> Каждый волен верить во что ему заблагорасудится! Главное, что бы он верил тихо, не мешая другим!

+1

Кому: wint, #180

> то есть самая их суть изменена действием?

Верно.

> 1: если действие осознанное, то суть была изменена ранее (или сразу была такой)

Неосознанное.

> 2: если действие было не осознанным (не понимали, что делалали), то и суть не должна была измениться.

[супит брови]

О чем ты говоришь?

Вот ты, допустим, пошел и съел мороженное стоя на улице зимой. Предположим, что ты не думал о последствиях. Однако, вскоре ты заболел.

По-твоему твое действие, будучи неосознанным, и именно по причине оного, никак не повлияло на состояние твоего здоровья?

Отчего же ты заболел?

Вывод: неправильные поступки сказываются серьезными последствиями. А сами эти поступки, зачастую, вершатся по глупости.

А то, что ты потом будешь укорять себя за то, что ел мороженное в неподходящее время и в неподходящем месте - болезнь не остановит.

Кому: Лора, #193

> А что плохого в баранах, по сравнению с Богом по всем признакам - Бараны, причем не только верующие, а вообще все люди, это не унизительно.

Вот блин, а как же "по образу и подобию"? :((