Сергей Кургинян: Суть времени 3

Кому: CrazyArcher, #89

> Кандидат физмат наук - гуманитарнее точно некуда.

именно так.

Кому: Balamutov, #100

> А когда из этих 65 000 выделиться ядро, которое начнет делать, а не слушать или говорить?

Ядро - как раз говорить должно. Делать - не в смысле "прыгать с саблей".

Кому: Balamutov, #100

> А когда из этих 65 000 выделиться ядро, которое начнет делать, а не слушать или говорить?

Большое всегда начинается с малого. Количество со временем переходит в качество.

Кому: iv, #101

> Кандидат физмат наук - гуманитарнее точно некуда.
>
> именно так.

Черное это белое??!

Кому: iv, #79

> Есть примеры?
>
> есть теория игр и есть эмоции. какие примеры?

Речь идёт о видео, автором которого является Кургинян. Тебе оно не поравилось изложением и излишними эмоциями. Приведи примеры правильного изложения. Что непонятного?

> > Во-первых, Кургинян и технарь, и гуманитарий.
>
> гуманитарий. типичный.

Спасибо, буду теперь знать.

> > Во-вторых, мысли там не все простые и их в двух словах высказать не всегда получится.
> >
> сперва определение, потом остальное. у него размазано.

Покажи, как правильно.

> > В-третьих, это только первые серии антишоу, какие мысли Сергей Ервандович раскроет дальше, мы узнаем позже.

> таки посмотрим.

А смысл?

Кому: турбулент, #99

> Тётеньку, которая читала текст на вставках, сильно хотелось оттащить от микрофона и напоить валерьянкой, так у нее голос дрожал.

Есть пока над чем работать. Голос с надрывом, паузы не там где надо и там, где не надо, плюс несинхронность прокрутки текста и его озвучивания.

Камрады, мне одному показалось, что голос как-то сильно дребезжит в этом видео, в отличие от первых двух?

Кому: Balamutov, #100

> А когда из этих 65 000 выделиться ядро, которое начнет делать, а не слушать или говорить?

[внимательно смотрит на ник и на пост]

Вопрос к тем, кто понимает в съемках такого рода фильмов.

Зачем Кургинян смотрит мимо камеры, когда говорит?

У меня такое предположение - это формирует впечатление, что он общается не один на один со мной, а обращается к кому-то, сидящему со мной рядом; т.е. создается иллюзия, что я смотрю его не один, а в коллективе, в компании, что ли.

Или как?

Кому: Goblin, #98

> один интересный момент, в одном из доказательств было сказано что один из топ менеджеров Google в Египте завел себе страницу в Facebook, такое добровольно врядли возможно, а вот если ЦРУ попросит
>
> ты майдаун?

пытаюсь разобраться для себя, но от чего такой вопрос?

Мощно и доказательно выступил.
Смутил только один момент: в самом начале он поделил людей на тех, кто считает СССР абсолютным злом и тех, кто считает его Добром. С другой стороны, Кургинян сам призывает к прагматичному отношению и адекватности. Почему бы также прагматично не относиться к своему наследию: поставить под сомнение "священных коров" не только настоящего, но и прошлого. Почему бы не проанализировать опыт СССР как без ненависти, так и без обожания; почему бы не признать те серьёзнейшие ошибки, которые были сделаны и не использовать их, эти знания, в дальнейшем. В этом смысле, конечно, построение целостного понимания происходящего (Кургинян образно сравнивает его с восстановлением хребта, позвоночника) - очень важно. За попытку выстроить такую целостную систему, Кургиняну большое спасибо. И жду продолжения.

По ходу обдумывания всего сказанного пришло в голову, что Кургинян несколько лукавит, утверждая, что в новом раскладе на троих России нет места.

Арабский миллиард едва ли достаточен для эффективного сдерживания развивающегося востока.

Консолидация арабского миллиарда сама по себе также недостаточна, чтобы отрезать восток от ресурсов. Ведь нефть есть ещё и в России.

Логично предположить, что нас будут с Китаем активно стравливать. Но для этого, наверное, понадобятся более надёжные рычаги влияния, чем есть сейчас.

Хм... ВТО?

>Почему именно мне выпала доля чинить это долбанное время?

[отбрасывает еще один порванный шаблон, молча вникает и переваривает]

> Прошлое стало будущим.

Мега-мощная фраза, давно таких ёмких не слышал.

Кому: akex_i4ij, #113

Шекспира очень интересно читать в оригинале. Учится наизусть практически само собой после пары-тройки прочтений. Почти как Пушкин.

Кому: mt_, #111

> Почему бы не проанализировать опыт СССР как без ненависти, так и без обожания; почему бы не признать те серьёзнейшие ошибки, которые были сделаны и не использовать их, эти знания, в дальнейшем.

Да вроде давно уже проанализировано. И вроде признано, что в основном СССР - добро. И Кургинян говорит, что есть люди, для которых СССР зло.

Кому: iv, #101

> именно так.

Теперь тебе надо бы плавно перейти к объяснению на пальцах теории сложных и сверхсложных иерархических систем, не забыв при этом рассказать о живых сверхсложных системах. И вдогонку просвятив камрадов из кружка "Хочу всё знать" про целеустремлённые системы и неравновесные. Сделав всё это без единой математической формулы, чтоб народ на пятой минуте твоей лекции не заснул.

Кому: iv, #101

А как надо? Академический интерес.

Кому: Francesca, #115

> Шекспира очень интересно читать в оригинале. Учится наизусть практически само собой после пары-тройки прочтений.

А английский там не старорежимный? А то начнешь архаично выражаться.) А Вудхауза Вы не читали? Как он Вам? Пытался я читать, осознал насколько велик и могуч английский язык, не смог одолеть и главы. Просто адский труд какой-то.

Кому: Skelter, #112

> Логично предположить, что нас будут с Китаем активно стравливать.

Зачем с Китаем?С Югом проще и дешевле.Подписан договор о транспортировке итальянских войск в Афганистан через Россию,и таким образом мы становимся,вернее стали, союзниками против Юга.До этого тоже войскам "коалиции"вроде помогали,контракт по ПВО не выполнили по-просьбе обкома, и прочее.Может я не прав?Кто из камрадов пояснит нормально?

Кому: error_macro, #107

Громкость накрутили запредельно.

Кому: Skelter, #112

> По ходу обдумывания всего сказанного пришло в голову, что Кургинян несколько лукавит, утверждая, что в новом раскладе на троих России нет места.

Это то, что нам грозит. Если ничего не будем предпринимать, то всё решат за нас.

> Логично предположить, что нас будут с Китаем активно стравливать. Но для этого, наверное, понадобятся более надёжные рычаги влияния, чем есть сейчас.
>
> Хм... ВТО?

Всё в комплексе. Новый мировой беспорядок с юга, раздел Росиии на более мелкие куски изнутри, то же ВТО с запада, можно ещё до кучи цены на нефть обрушить. Там совсем не дураки.

Кому: OBERST63, #120

> Зачем с Китаем?С Югом проще и дешевле.

А уж и с теми и с теми - вообще сказка.

Кому: talash, #62

Скачай софтину "Orbit". Она позволяет выдергивать flash-видео с сайтов.

Кому: iv, #55

> вот теорию игр и эмоции товарищ зря совмещает. это, извините, смесь бульдога с носорогом получается.
> "геополитика для чайников" =) в результате теория получения профита из хаоса рулит =)

Да ты эксперт!

Кому: iv, #63

> > у гуманитариев слишком много "ля ля ля". а конкретной программы нет.
> >
> > Это ты про кого сейчас?
>
> про сабж. это же сколько времени надо говорить, чтобы довести простые мысли до народа.
> не проще тезисами? а потом тезисы развить. лично я их (тезисы) не видел.

В чем проблема - дай мастер-класс Кургиняну, как надо мысли до народа доносить.
Запиши с помощью веб-камеры, или с мобилки - как надо. Размести на Ю-Тьюбе.
Мы оценим.

Кому: Mostack, #69

> крайне тяжело воспринимается. Ударение на каждое второе слово, постоянные повторы. Нормальной речи минут на 10-15. Первую часть прослушал с интересом, вторую просто не смог до конца. Пытаюсь эту переварить.

Тренируйся.
Повторы - они для для более глубокого запоминания слушателями.
Сталин такой приём, "повтор", часто использовал.
Ведь речь идёт о весьма серьёзных вещах - здесь скользить восприятием "по поверхности" нельзя.

Кому: iv, #70

> про китай мощно отжОг.
> щас китайцы ломанутся миллионными ротами в сибирь и переплывать тихий океан =)

Ты о чём? Или просто "не в тему", но хоть что-то своё ляпнуть захотелось?

Кому: Zulu, #119

> А английский там не старорежимный?

Он всякий, но лёгкий - thou, thy. Смотри здесь - http://www.shakespeare-navigators.com/hamlet/H15.html - непонятны и устаревшие слова и словосочетания откомментированы отлично.

> А Вудхауза Вы не читали?

Нет, вроде, такое имя мне неизвестно. Кто такой, о чём писал, когда?

Кому: iv, #73

> особенно интересно про викиликс и т.д. что мы из него нового узнаем? что путин ест детей? =)
> про деда мороза еще рассказать надо. =)

Блин, да ты посто троллишь внаглую...
[разочарованно]
А я тебе еще что-то отвечал не поняв ситуации.

Кому: dicthash, #84

> Кургинян занимался тем же самым в Перестройку - извергает в пространство идеологический белый шум.
> Русский народ не предавал страну, это чушь так считать.

Хоть где-то выступление русского народа, когда его страну ломали.
Вот в обратную сторону, помогать ломать - шахтёры бастовали.
А русские в Прибалтике - сколько их там за независимость голосовало.
В Эвропу хотелось - а Страна - хрен с ней.

> СССР разваливали силами национальной интеллигенции от латышей до евреев и армян. Басни про "чечевичную похлебку" - это попытка переложить вину с больной головы на здоровую.

Национальная, говоришь, интеллишгенция? А книжку национального интеллигента О. Волкова "Погружение во тьму" не читал?
А про нацилнальных интеллигентов Сахарова, Лихачёва, Ковалева и пр. не слыхал?

Кому: intrepid, #93

> > один интересный момент, в одном из доказательств было сказано что один из топ менеджеров Google в Египте завел себе страницу в Facebook, такое добровольно врядли возможно, а вот если ЦРУ попросит

Камрад. Завязывай ты с тырнетом. Топ менеджер гугла - он тоже человек.

Кому: error_macro, #107

> Камрады, мне одному показалось, что голос как-то сильно дребезжит в этом видео, в отличие от первых двух?

Да, есть такое. Но пофиг. "Ведь любим мы его не за это".

Кому: Skelter, #112

> По ходу обдумывания всего сказанного пришло в голову, что Кургинян несколько лукавит, утверждая, что в новом раскладе на троих России нет места.
>
> Арабский миллиард едва ли достаточен для эффективного сдерживания развивающегося востока.

Почему только арабы? Мусульманский фактор в целом.
Вон, Индонезия - 190 млн. мусульман.

> Консолидация арабского миллиарда сама по себе также недостаточна, чтобы отрезать восток от ресурсов. Ведь нефть есть ещё и в России.

Если в новом раскладе останется место для России, в нынешнем её составе.

Кому: talash, #62

> камрады выложите на обменник или подскажите как файл вытянуть?

http://kinozal.tv/details.php?id=764079

Дим Юрич, так все-таки есть надежда на совместный проект с Кургиняном (например "Образование") или данный камрад самодостаточен полностью? :)

Кому: S.Justas, #97

Камрад, спасибо тебе огроменное!

[яростно качает обе части, ждёт третью]

Кому: OBERST63, #120

> Зачем с Китаем?С Югом проще и дешевле.Подписан договор о транспортировке итальянских войск в Афганистан через Россию,и таким образом мы становимся,вернее стали, союзниками против Юга.До этого тоже войскам "коалиции"вроде помогали,контракт по ПВО не выполнили по-просьбе обкома, и прочее.Может я не прав?Кто из камрадов пояснит нормально?

Поясню. Поддерживать Иран во всем напропалую - тоже не стоит. А мы поддерживали и поддерживаем Иран в меру. Вот например что сказал наш МИД вчера :

> Россия не согласилась поддерживать в дальнейшем санкции против Ирана, поскольку они причинят вред населению, заявил сегодня министр иностранных дел РФ Сергей Лавров по итогам переговоров с британским коллегой Уильямом Хейгом.
http://top.rbc.ru/politics/15/02/2011/544097.shtml

ПВО поставить - это дело одной недели, как только запахнет жаренным. Раньше оно им не надо. Такие виляния в Иране и в Афгане на мой взгляд делаются для того, чтобы сблизится с ЕС - показать ему что с нами идти лучше чем с США.

Вот это да!

Кургинян велик!

С тех пор, как стал читать Тупичок, Кургинян - самое сильное впечатление.

Кому: akex_i4ij, #113

> > Почему именно мне выпала доля чинить это долбанное время?
>
> [отбрасывает еще один порванный шаблон, молча вникает и переваривает]

Кургинян вставляет маты в пьесы Шекспира!!!!!!111111

Чрезвычайно мощно. Вообще Кургиняна надо смотреть по несколько раз и очень внимательно. При этом каждая передача заканчивается так, что продолжение хочется увидеть немедленно!

Кому: Сапог, #30

> Хорошая передача. Ну в этот то раз нам наконец покажут сиськи?!

Тебе не дают покоя сиськи Кургиняна?

Кому: Anber, #126

> здесь скользить восприятием "по поверхности" нельзя.

Хорошо сказал!

Большое спасибо Кургиняну - очень много узнал.
Точнее, то что вижу, но не могу объяснить - стало немного яснее, еще 1 элемент пазла встал на свое место.
И кому как, но мне такой способ изложения Сергея Ервандовича очень нравится - с разжевыванием.
Ведь, несмотря на всю серьезность и глубину обсуждаемых тем, на целый час монолога - лично меня захватывает полностью. И даже кажется мало.
Хочу ещё, ещё, ЕЩЁ!!

Кому: talash, #62

> камрады выложите на обменник или подскажите как файл вытянуть?

Пользую Real Player, просто и удобно - нажав открыть или ctrl+O, вбиваешь в окно урл. После загрузки страницы над видео надпись "download this video". После закачки можно, тут же, конвертнуть в другие форматы

Кому: Дадли Смит, #90

> Но так посмотреть было очень интересно. В свои 26 понимаешь, что фактически ничего про последние года Союза не знаешь, хотя в 91 в школу пошел

Камрад, бери выше) В свои 28 лишь начал интересоваться последними годами Союза. Хотя и довелось пожить в нем 6 лет более-менее сознательной жизни))

Кому: Balamutov, #81

> Я тут пытаюсь вертеться со своим ИП, а придется вскоре бегать с автоматом, если я правильно уловил новые тенденции Госдепа.

это тебе очень сильно повезёт, если автомат достанется.

Кому: Balamutov, #100

> А когда из этих 65 000 выделиться ядро, которое начнет делать, а не слушать или говорить?

маловероятное событие.

Камрады, подскажите.
Какие есть прецеденты "Ядра" в других странах или у нас в истории?

Кому: mt_, #111

> Смутил только один момент: в самом начале он поделил людей на тех, кто считает СССР абсолютным злом и тех, кто считает его Добром.

Не Добром (да еще с большой буквы), а благом. Внимательнее слушайте лектора.

Этот прием на Суде времени задрал больше всего. Чуть что, "свободно мыслящие граждане" извращают взвешенную позицию в "Кургинян обожествляет Сталина, СССР, Брежнева и т.д."

Это их черно-белый мир, где есть место антихристу Сталину, злобной революционной черни, "тюрьме народов", и бесконечно счастливому и сладостному хрусту французской булки.

> Почему бы не проанализировать опыт СССР как без ненависти, так и без обожания; почему бы не признать те серьёзнейшие ошибки, которые были сделаны и не использовать их, эти знания, в дальнейшем.

Для этого надо слушать собеседника, а не приводить все к добро/зло. Вот с теми, кто считают СССР злом, дискуссию вести бесполезно, потому что это битва позиций, а не смыслов.

Кому: Tutu, #144

> Какие есть прецеденты "Ядра" в других странах или у нас в истории?

Большевики.

Кому: Tutu, #144

> Какие есть прецеденты "Ядра" в других странах или у нас в истории?

масоны.

Интересующимся камрадам - вторая часть интервью "Война, а не шоу": http://nnm.ru/blogs/nogylam/voyna_a_ne_shou_ii/ .

Кому: Goblin, #86

> Русский народ не предавал страну, это чушь так считать.
>
> С точки зрения мудака - нас продали евреи.

Главный, поясни пожалуйта. В комментах к сути времени 2 ты написал цитирую: "На самом деле т.н. народом манипулируют, формируют убеждения, интересы и пр.

Рассказы о том, что народ чего-то там решает - пропаганда."

В связи с этим возникает вопрос: так может народ предать, если он ничего не решает?

Кому: Anber, #126

> Тренируйся.
> Повторы - они для для более глубокого запоминания слушателями.
> Сталин такой приём, "повтор", часто использовал.
> Ведь речь идёт о весьма серьёзных вещах - здесь скользить восприятием "по поверхности" нельзя.

Очень может быть, что кому то даже надо по 10 раз повторять с нажимом. Мне это тяжело. Вникаешь в и так перегруженную словами, отвлечениями и интонацией фразу, потом в следующую - а она опять про это самое. Через пару минут - опять то же самое чуть другими словами. В голове самопроизвольно возникают очень нехорошие матерные ассоциации на такую манеру :(
Предпочитаю формат статьи, или доклада с четкими мыслями и определениями. Как учебник. Времени на осознание уйдет в разы меньше, плюс нормально цитировать можно.

Как он спит ?

Про 1200 сколковых в Китае - сильно.

Кому: Beefeater, #146

> Кому: Tutu, #144

> Какие есть прецеденты "Ядра" в других странах или у нас в истории?

> Большевики

Кому: Faust, #147

> Кому: Tutu, #144

> Какие есть прецеденты "Ядра" в других странах или у нас в истории?

> масоны

Однако.

Кургинян радует. Связывает воедино казалось бы известные факты в единую картину, подсвечивая в нужных местах.

Мысль про формирование ядра пожалуй одна из главных.
Дело в том, что это антишоу расчитано как раз на формирование этого ядра, поэтому оно для посвящённых, людей разбирающихся так сказать, которые потом должны будут более ясно донести мысли для остальных.

Кому: dicthash, #84

> Русский народ не предавал страну, это чушь так считать. СССР разваливали силами национальной интеллигенции от латышей до евреев и армян. Басни про "чечевичную похлебку" - это попытка переложить вину с больной головы на здоровую.

Никто народ и не обвиняет в предательстве. Народ по обыкновению своему был обманут, и частично по своей вине, потому что был достаточно далёк от желания разобраться в происходящих тогда процессах, за что и поплатился.
Если это не изменить, платить придётся и дальше, причём больше.

Кому: talash, #91

> Наш выбор – между обществом, основанным на добре, истине и взаимопомощи, и между обществом, основанном на зле, лжи и насилии.
>
> Это даже не выбор между христианским и языческим обществом. Это выбор между человеческим обществом и ярко выраженным сатанизмом, в котором главной целью является бесконечное увеличение удовольствия от насилия, оцифрованного и пересчитанного с точностью до доллара.
>
> Наш выбор – между обществом людей и сворой идолопоклонников. Наш выбор – между религией денег и совестью. Наш выбор – между святым и поганым обществом.

Это, простите, лютый бред.

Как жителя Алма-Аты ссильно заинтересовал намек о возможных событиях мая - июня в Средней Азии. О чем это?

Еще. На поединке с Венедиктовым девушка-комсомолка сказала о Желоткан-86 , как о первом националистическом выступление в Союзе. Сказано это было как об исключении из общей советской практики того времени. Так вот - это не исключение, а закономерность, проистекающая из событий того времени.
Сегодня в ОФИЦИАЛЬНОЙ исторической версии, которую преподают в казахстанских школах, те события объясняются не как национализм, а как протест населения на кадровую политику центральных властей. Т.е. вместо любимого (тогда, а сегодня обожествляемого) населением Кунаева, был назначен Колбин (глава обкома из центральной России). Вместо самостоятельного весомого политика - полностью подконтрольный чиновник. Так вот современная официальная казахстанская история пропагандирует, что народ вышел под лозунгами "не надо нам чужаков - поставьте своего". Причем особо оговаривается, что национальность приемника была не важна. Никто в учебниках не говорит о требованиях в декабре 86-го независимости. Говорится лишь о том, что события декабря 86 стали толчком к пробуждению самосознания казахского народа.

Естественно, что истина гораздо шире. Но сам факт того, что Назарбаев объясняет вопрос именно как возмущение диктатом ТАКОГО центра, говорит о многом. И явно в пользу позиции Кургиняна.

Далее. В пользу кургиняновской позиции говорят ещё ряд фактов.

1. Венедиктов заявлял, что ВСЕ ДО ОДНОЙ республики провели свои референдумы о независимости. Так вот, В Казахстане такого референдума небыло. Казахстан не принимал декларации о государственном суверенитете ДО принятия её Россией. Казахстан всегда был в СССР. И вышел из него только после того, как СССР перестал существовать в следствии выхода из него России.

2. После денежной реформы 92 года в Росии, когда был введен новый Российский рубль, Назарбаев полгода не вылезал из Москвы добиваясь принятия Казахстана в рублевую зону. И только после того как ему было категорично отказано в этом, Казахстан ввел собственную валюту. Только в ноябре 93-го.

Обо всем этом на протяжении всех 20 лет независимости Назарбаев пишет во всех мемуарах, и говорит в десятках интервью. Повторю, пусть реальность намного шире, но ОФИЦИАЛЬНАЯ позиция Казахстана по этому периоду истории именно такова. Её смысл - МЫ ХОТЕЛИ ЖИТЬ ВМЕСТЕ, ВСЕ ДЛЯ ЭТОГО ДЕЛАЛИ, НО НАС ПОСЛАЛИ НАХЕР. Что нам оставалась делать?

Вот так в подавляющем своём большинстве абсолютно советский, лояльный и верный казахский народ стал независимым!

Досмотрел. Кургинян - голова!

Кому: Tutu, #144
Кому: Beefeater, #146
Кому: Faust, #147

> > Какие есть прецеденты "Ядра" в других странах или у нас в истории?
> Большевики.
> масоны.

[на всякий случай записал в ч0рную книжечку всех троих]

Кому: Kommienezuspadt, #158

> Большевики.
> > масоны.
>
> [на всякий случай записал в ч0рную книжечку всех троих]

А кто третий?

Среди защитников Белого Дома были Мстислав Ростропович, Андрей Макаревич, Константин Кинчев, Маргарита Терехова, будущий террорист Шамиль Басаев и руководитель компании «ЮКОС» Михаил Ходорковский, вице-мэр Москвы Ю.М. Лужков и его беременная жена Е.Н. Батурина - вот же, блин, БАНДА!

Кому: radioactive, #159

> А кто третий?

Таки зачем ви это спрашиваете?!

Отличная аналитика, охват как и в предыдущих частях просто гигантский. В очередной раз часть фактов в голове сщелкнулась в единую картину.

Кому: radioactive, #159

> [на всякий случай записал в ч0рную книжечку всех троих]
>
> А кто третий?

[приписывает в чёрную книжечку четвёртого]

Кому: Wooden SolJah, #160

> А кто третий?
>
> Таки зачем ви это спрашиваете?!

он просто страшно завидует!!!

Кому: Noidentity, #163

> [приписывает в чёрную книжечку четвёртого]

[прячется под брезент]

Кому: radioactive, #165

> [приписывает в чёрную книжечку четвёртого]
>
> [прячется под брезент]

[брезгливо смотрит] трус!!! [достаёт каску]

Кому: осторожный, #135

> С тех пор, как стал читать Тупичок, Кургинян - самое сильное впечатление.

Я тоже узнала о Кургиняне через Тупичок, и давно. Поэтому очень рада, что камрады en masse теперь прониклись его сутью!

Но ты почитай и его сайт! Там все публикации архиотличные. Очень рекомендую циклы „Медведев и развитие" и „Кризис и другие", например. Кое занятие, правда – удовольствие где-то до лета)

Кому: Faust, #166

> трус!!! [достаёт каску]

"Ах, ты, вон как, драться каской!" (с) Научишь???

Но при чём тут масоны, я так и не понял. Про РСДРП(б) оно понятно, я эту позицию поддерживаю. Но масоны?!

Кому: Tutu, #152

> Про 1200 сколковых в Китае - сильно.

1200 не 1200, но факт заинтересованности Китая в научном строительстве не оспорим.
В своё время СССР строил сплочёные, сгрупированые научные центры. Много специализированных с научно-исследовательскими институтами и опытными производствами и несколько универсальных. Академгородки это явление называлось. Китайцы идут схожим путём, очень масштабно.

Кстати, если кто не знал, Кургинян неоднократно выступал на сайте russia.ru. Я там регулярно смотрел его... не знаю, как назвать - передачи? - тут он, в принципе, суммирует то, что было сказано раньше. Кому интересно - ссылка http://tv.russia.ru/hero/kurginjan/

Кому: Sam 1978, #156

А можно подробней, как обстоят с нацполитикой дела сейчас? И наверное, сразу же связанный вопрос про правоохранение, как реагируют силовые структуры на националистические преступления?

Кому: ALoginOFF, #168

> Но при чём тут масоны, я так и не понял.

отлично сформированные и эффективно действующие организации практически во всех государствах и на протяжении длинного периода времени. ч0 не ясного?!

Кому: Sam 1978, #156

> 1. Венедиктов заявлял, что ВСЕ ДО ОДНОЙ республики провели свои референдумы о независимости. Так вот, В Казахстане такого референдума небыло. Казахстан не принимал декларации о государственном суверенитете ДО принятия её Россией. Казахстан всегда был в СССР. И вышел из него только после того, как СССР перестал существовать в следствии выхода из него России.

Я даже более того скажу, про прибалтов. Они, конечно не держались за Союз до последнего, как Казахстан. Да и сепаратистские настроения были там всегда. Однако добро на начало кампании сепаратизма, дала именно Москва, да что там добро, она и подтолкнула. И одновременно предали тех, кто был сторонником Союза.
То, что национальые элиты развалили страну, это часть картинки, которую пытаются вставить нам в мозги.

Кому: Faust, #172

> отлично сформированные и эффективно действующие организации практически во всех государствах и на протяжении длинного периода времени. ч0 не ясного?!

А я всё думал, к чему эти странные картинки на зелёных бумажках. Спасибо, камрад, тебе от всех евреев. Они ни в чём не виноваты, оказывается.

Кому: AlexS, #149

> Главный, поясни пожалуйта. В комментах к сути времени 2 ты написал цитирую: "На самом деле т.н. народом манипулируют, формируют убеждения, интересы и пр.
>
> Рассказы о том, что народ чего-то там решает - пропаганда."

Так.

> В связи с этим возникает вопрос: так может народ предать, если он ничего не решает?

Ну, например, наступает немецкая армия, а солдаты перебегают к нацистам.

Кому: Старик Пфуль, #2

> А нельзя ли Сергея Еврандовича в проект "Образование" пригласить?

Кому: Капитан, #132

> Дим Юрич, так все-таки есть надежда на совместный проект с Кургиняном (например "Образование") или данный камрад самодостаточен полностью? :)

Не очень понятно, чем то, что делает Кургинян сейчас, отличается от "Образования". Что такого существенного добавит наличие в кадре Дмитрия Юрьевича?

Кургинян о месте России в мире сказал- ответил и на вопрос министра Фурсенко и компании, которые хотят замутить для школоты целый предмет по теме: место России в мире. Что это будет: поток либеральной пропаганды? Целый предмет! Ответ на который есть в нескольких фразах Кургиняна. Даже если Кургинян на абсолютную истину не претендует, министр Фурсенко однозначно скатится в сраНое ГаМно, если попытается спорить с Кургиняном по данному вопросу.
И про 1200 в Китае Сколковых- сильно. В России с одним возятся, на уровне проекта. Не знают кому доверить начало стройки.

Посмотрел.
Наверное Сергей Ервандович почитывает тупичок (или кто то из его помощников) много ответов на пожелания высказанные здесь камрадами. Даже показали что он постоянно рисует.)
В целом мне понравилось больше первых двух частей. Четче изложение, более глубокий анализ, наметки плана действий.
Так дальше пойдет, глядишь еще и в этой жизни удастся поработать на благо своей страны.

Кому: Goblin, #86

> С точки зрения мудака - нас продали евреи.
>
> Всего хорошего.

Дим Юрьич, что ж ты его так сразу? Товарищ мог бы рассказать нам много чего интересного!!!

Кому: razoom1, #171

Национализм в Казахстане, безусловно есть. И казахский и русский и другие. Время сейчас такое - каждый собирает свое стадо именно под националистическими лозунгами. В этом отношении ситуация в Казахстане очень похожа на ситуацию в России. Власть занимает позицию - и вашим и нашим... Короче лавирует. Что касается религиозного экстримизма, то он есть. Но именно исламские фанатики сегодня главный враг государства. Их выявляют постоянно. И со всем упорством душат правовыми и не правовыми методами. Вой в околоисламских кругах стоит такой, что уши закладывает. Что характерно воют про "свободу выражения и исповедования...". В республике закрыли большинство исламских университетов. Все иностранные медресе и т.п.

Скажу так, единственная большая социальная группа полностью поддерживающая Назарбаева - русские. Или, как нас называют казахи, четвертый жуз. Сами казахи все больше делятся на кланы - роды, землячества и т.д. Эти пытаются играть свою игру. Некоторые и на радикальном исламском поле.

Кому: AnaR., #44

> что причина развала - это совокупность многих причин.

Одну из этих причин(роль англо -саксов), толково разбирает Н. Стариков в своих книгах.
А выступлене Кургиняна просто - бомба!
Обычно слушаю лёжа на диване, ну типа, кровь к голове приливает лучше думается, а тут не мог улежать...расхаживал по комнате, уж больно материал крутой!

Кому: SNTurov, #109

> У меня такое предположение - это формирует впечатление, что он общается не один на один со мной, а обращается к кому-то, сидящему со мной рядом; т.е. создается иллюзия, что я смотрю его не один, а в коллективе, в компании, что ли.

Да, тоже есть такое ощущение, такое чувство было и при просмотре Ответов на вопросы (а ведь там Гоблин смотрел в камеру), такое ощущение, что всей толпой его смотрим, хотя это связано с тем, что ответы были как раз на вопросы этой толпы.
С другой стороны, думаю подобный стиль съемок могут использовать, чтобы не отпугнуть зрителя, если человек рассказывает что-то тебе, глядя в глаза, то может возникнуть ощущение, что он тебе что-то внушает, навязывает, к тому же, это ещё от животных пошло, прямой взгляд(особенно такой тяжелый, как бывает порой у Кургиняна) в глаза собеседнику, может подсознательно восприниматься, как враждебность, а так, ты как бы наблюдаешь за беседой со стороны, и тебя никак не напрягает вовлеченность в эту беседу, что позволяет сосредоточиться и лучше усваивать материал.

Кому: Anber, #128

> Хоть где-то выступление русского народа, когда его страну ломали.
> Вот в обратную сторону, помогать ломать - шахтёры бастовали.
> А русские в Прибалтике - сколько их там за независимость голосовало.
> В Эвропу хотелось - а Страна - хрен с ней.

Очень странные, позволю даже сказать, невежественные заявления.
Большинство русскоязычного населения Прибалтики было против выхода республик из Союза. И - да, люди сопротивлялись, как могли: к примеру, были организованны движения «Единство», «Интернациональный фронт» и др. Моя бабушка, как член одного из этих движений, рассказывала много интересного про тот период (88-90 гг.), но, к сожалению, это отдельная и довольно большая тема. И, разумеется, это не отменяет того факта, что какие-то русскоязычные выступали за выход из состава Союза, но, по отношению к тем, кто выступал за его сохранение, они были в меньшинстве. Большая политика делалась в Москве, и никто из русских здесь, в Эстонии, не забыл про знаменитый приезд Ельцина, который, по сути, "кинул" всех, кто ещё на что-то надеялся. Примеров народного сопротивления - огромное множество, по всей территории Союза. Тем удивительнее для меня слышать от Кургиняна (человека, который непосредственно находился в эпицентре событий) подобные заявления, что, мол: "народ отказался от первородства ради чечевичной похлёбки". Возможно, кто-то отказался, но такое обобщение("народ") - неправильно и, что самое главное, скрывает наличие борьбы. Получается, как бы: "что хотели - то и получили!"

Было бы здорово, если к проекту подключились бы левые интеллектуалы вроде Кара-Мурзы, Делягина и т.д. Можно было поиметь эффект лавины из снежного комка.

А мне бы хотелось обсудить введенные в 3-м выступлении идеологические конструкции.

Лично для меня самых запоминающихся конструкций было две:
1. Две стратегии внешней политики США: (1) Новый мировой порядок и (2) Новый мировой хаос.
2. Новая регионализация мира, в которой России вроде бы как нет места: (1) Большой дальний восток - МОДЕРН, (2) Большой запад - ПОСТМОДЕРН и (3) Большой юг - АНТИМОДЕРН.

Я отдаю себе отчет в двух вещах:
1. Кургинян решает идеологическую задачу, которую он формулирует как формирование "страстного" ядра из людей, считающих, что СССР - это благо. Но, в то же время, он говорит, что картинки и представления, на которые будет опираться это ядро в будущей идеологической войне, должны быть правдивыми.
2. Любая предлагаемая идеологическая картинка должна как-то объяснять происходящие на наших глазах в мире события, в частности, серию "цветных" восстаний масс в мусульманских странах. Причем объяснять с точки зрения реализации каких-то стратегических целей.

Разделяя в целом представление о том, что СССР - это благо, я хотел бы выступить в роли адвоката "дьявола", потому что лично мне, нарисованная схема складывающегося мироустройства вида "модерн-постмодерн-антимодерн" кажется сомнительной.

Сомнительной она мне кажется по трем основаниям.
Может это не правильно, но изложу каждое основание для сомнения в отдельном посте.

Кому: ДмитрийАлександрович, #183

> Очень странные, позволю даже сказать, невежественные заявления.
> Большинство русскоязычного населения Прибалтики было против выхода республик из Союза.

Заявление не просто невежественное, оно провокационное.
Не нужно забывать, в той же Латвии, для отделения, понадобилось лишить права голоса половину населения.
И даже после этого, не все так просто там было. Можно вспомнить, как гнобили Рижский ОМОН. Можно вспомнить Рубикса, победившего повторно на выборах, уже после того как его посадили в тюрьму. Наконец можно вспомнить, что сразу после объявления ГКЧП, там моментально, что называется без шума и пыли, восстановили советскую власть. И если бы не прямое предательство Москвы, то хрен бы Латвия отделилась. И латыши и русские и все остальные граждане СССР, разных национальностей, проживающие там, действовали совместно.

[слушает про документы и доказательства]

Жаль подобное про оранжевых деятелей не рассказали - с номерами счетов, а ещё и суммами.
По гос. каналам, украинским.

Кому: Sam 1978, #156

> Повторю, пусть реальность намного шире, но ОФИЦИАЛЬНАЯ позиция Казахстана по этому периоду истории именно такова. Её смысл - МЫ ХОТЕЛИ ЖИТЬ ВМЕСТЕ, ВСЕ ДЛЯ ЭТОГО ДЕЛАЛИ, НО НАС ПОСЛАЛИ НАХЕР. Что нам оставалась делать?
>
> Вот так в подавляющем своём большинстве абсолютно советский, лояльный и верный казахский народ стал независимым!

Все не так однозначно. Почитай речь Назарбаева на 1-м всемирном Курултае в 1992 году. Там про угнетение "империей" в полный рост говорится.

> > Со стихами по-моему перебор явный.
> Образы уж больно сложные для восприятия.

> > Звук плохой. А за каракули - спасибо.

> Ну в этот то раз нам наконец покажут сиськи?!

> крайне тяжело воспринимается.

Чувствую, некоторые камрады НЕ ПОЗАБАВЛЕНЫ!

Кому: iv, #57

Есть мнение, что этого тролля кормить не надо.

Кому: турбулент, #99

> > Тётеньку, которая читала текст на вставках, сильно хотелось оттащить от микрофона и напоить валерьянкой, так у нее голос дрожал.

В фильме "Комната" (посвящён событиям на Распадской) Сергей Ервандович представляет эта тётеньку зрителям. Она немолода.

Не знаю, сколько тебе лет. Но, возможно, годится тебе в матери.

Кому: Balamutov, #100

> 65 000 человек ежедневно это слушает. А когда из этих 65 000 выделиться ядро, которое начнет делать, а не слушать или говорить?

Камрады из Новосибирска.

Если кто в общих чертах согласен с Сергеем Ервандовичем, отпишитесь в теме. Можем пообщаться, и, если сложится, вместе двинем хорошее дело.

Кому: Gecko, #105

> Речь идёт о видео, автором которого является Кургинян. Тебе оно не поравилось изложением и излишними эмоциями. Приведи примеры правильного изложения. Что непонятного?

Зачем тролля кормишь? [смотрит на цвет штанов]

Кому: kotka, #191

> Камрады из Новосибирска.
>
> Если кто в общих чертах согласен с Сергеем Ервандовичем, отпишитесь в теме. Можем пообщаться, и, если сложится, вместе двинем хорошее дело.

А если кто не из Новосибирска? Госдеп там из-за океана твитерные революции устраивает, а вы все по месту жительства кучкуетесь. Площадку нужно общую делать.

Кому: Tutu, #144

> > Камрады, подскажите.
> Какие есть прецеденты "Ядра" в других странах или у нас в истории?

Хм. Ранние христиане и большевики.

Ты прогулял прошлую лекцию?!!

Кому: kotka, #192

> Зачем тролля кормишь?

Я никого не кормлю.

> [смотрит на цвет штанов]

[смотрит на формы]

Первое основание – это сомнительность интерпретации в свете этой схемы текущих событий в мире.
Первая интерпретация – интерпретация того, что происходит в Китае, как реализацию проекта «модерн». В Китае действительно имеет место процесс индустриализации, причем в тех формах как он описан С. Кургиняном: бурное строительство промышленных предприятий и высасывание человеческих ресурсов городом из деревни. Идея отождествления индустриализации и модернизации кажется мне ошибочной.
Во-первых, мне вообще кажется сомнительной идея, что китайская культура в принципе способна «заразится» европейской идеей прогресса. А, если сама культура себе не осознает как участника проекта «модерн», то любое внешнее приписывание ей идеи модерна – это бессмыслица. Знаете, есть такие владельцы собак, которые, могут, разговаривая со своим питомцем употреблять очеловечивающие выражения вида: «ах ты бессовестный», но в серьез обсуждать возможность наличия у собаки совести – это бессмыслица.
Во-вторых, индустриализация сегодня – это не признак модерна (прогресса). Сегодня «крутизна» мысли и деятельности состоит не в том, чтобы уметь делать в большом количестве машины, самолеты, кирпичи и т.д. Сегодня, например, круто, делать «умные вещи»: умные дома, умные лекарства, умную одежду. Вопрос не в том, где производятся (тиражируются) те же кроссовки рибок-изитон. Вопрос в том, где их придумали, а точнее - кому вообще пришла в голову мысль сделать из обуви тренажер для подтягивания ж*пы.

Резюме: если сами китайцы не думают, что реализуют проект «модерн» и если, исходя из европейского понимания модерна, назвать то, что происходит в Китае, модерном то же нельзя (если, конечно, не отождествлять модерн и банальную индустриализацию), то рушится вся интерпретационная сила введенной конструкции.
Потому что антимодерн и постмодерн можно вводить при условии, что где-то есть модерн. А если в Китае модерна нет, а его там нет, то модерна нет нигде, потому что Большой дальний восток без Китая – это пустое место. (Используя ту же логику, можно показать, что никакого модерна нет и в Индии).

Спасибо главному что выложил это, посмотрел полностью и не могу понять людей, которые посмотрев это видео(простите за тавтологию), могут сомневаться в правдивости доводов Сергея Кургиняна...А когда будет продолжение?

Второе основание почему схема «модерн-постмодерн-антимодерн» мне кажется сомнительной – она представляет собой слишком «высокую» абстракцию, если начать ее применять для объяснения конкретных событий происходящих в мире, в частности, серию восстаний в странах мусульманского мира.

Есть более, не знаю, «практичные» что ли, с точки зрения решения объяснительной задачи, абстракции.
Ну, например, есть целая серия абстракций, объясняющих, почему случился финансовый кризис, и из ряда из них прямо следует, что одним из вариантов выхода из кризиса, устраивающим США, является очередная мировая война. Поэтому, участие США в приходе к власти в ряде мусульманских стран представителей воинствующих идеологий есть подтверждение тому, что стал разыгрываться военный сценарий выхода из финансового кризиса.
Или другая абстракция, основанная на идее «ключевых технологий», которые а) нельзя передавать, б) нужно препятствовать их освоению другими странами, потому что эти технологии всегда имеют двойное назначение, т.е. могут быть использованы как в мирных, так и в военных целях. Речь идет о ядерной программе Ирана и о всяческих препятствиях, которые Запад создает для развития этой программы в Иране. Очевидно, что единственная претензия к Ирану со стороны США состоит не в том, что там нет демократии, а в том, что он пытается освоить ядерные технологии. И можно, конечно, объявить войну Ирану напрямую, а можно индуцировать в регионе серию локальных, в том числе религиозных войн, которые будут иметь тот же самый результат: реализация ядерной программы Ирана затормозится.

Резюме: в ситуации, когда у всех на слуху такие явления как «финансовый кризис» и «ядерная программа Ирана», объяснение предвоенной ситуации на Ближнем востоке очередным витком борьбы сил Тьмы и Света, кажется мне слишком надуманным.

Кому: G-git, #188

> Все не так однозначно. Почитай речь Назарбаева на 1-м всемирном Курултае в 1992 году. Там про угнетение "империей" в полный рост говорится.
>

Так я, кажется, довольно четко выразился, что реальность намного шире и многогранней. Я больше скажу, что тема векового угнетения периодически всплывает в речах первых лиц. Но не менее часто делаются реверансы в сторону Советского прошлого. Короче аналогия с Россией полная - и нашим, и вашим за пятак спляшем.

Я имел ввиду в своем посте, что именно по вопросу РАСПАДА СССР И РОЛИ Казахстана позиция власти более или менее однозначная.