Сергей Кургинян: Суть времени 4

Кому: Директор, #100

> Это необходимое условие, но не достаточное.

Именно. Поэтому нужно продолжать слушать, и по возможности разьяснять окружающим.
И не забывать, что это важно, нужно, но недостаточно.

Кому: Директор, #95

> И, кстати, да - бога нет!

Это медицинский факт!

Кому: Собакевич, #102

> И, кстати, да - бога нет!
>
> Это медицинский факт!

– Небо,– сказал Остап. – Небо теперь в запустении. Не та эпоха, не тот отрезок времени. Ангелам теперь хочется на землю. На земле хорошо, там коммунальные услуги, там есть планетарии, можно посмотреть звезды в сопровождении антирелигиозной лекции. (с)

Кому: Собакевич, #102

> Это медицинский факт!

С вами невозможно спорить! (с)

Кому: error_macro, #87

> "сложный бессмысленный набор слов"

22 года, в 2010 году закончил университет по специальности Инженер Асоиу.
За четыре лекции не встретил ни одного незнакомого\непонятного слова.

Кому: Skelter, #94

> Если не понимает - значит, в образовании есть серьёзные пробелы.

Как же, диплом то получил!!!

Кому: Директор, #95

> И, кстати, да - бога нет!

Откуда знаешь?

Кому: Директор, #95

> И, кстати, да - бога нет!

А нечистая сила - есть!!! (с)

Кому: Директор, #95

> Да, я верю в Бога
>
> И, кстати, да - бога нет!

Бог может и есть, но я в него не верю.

В какое удивительное время мы живём. Да, а передача - отличная, Сергей Ервандович голова.

Лично мне этот лектор не нравится.

Кому: Tauren, #97

Ну или хотя бы Троцкого. Важно, что "новый человек" - проект не локальный для какой-то страны, а глобальный, для всех. Иначе будет как в прошлый раз. Иначе будет опять необходимость в элите, а "...система, в которой элита правит для рабочих, должна превратиться в систему, где она будет властвовать над рабочими и уничтожит все..."

Я не читал правила. За смайлоизвержение карают.

 

За игнор указаний модератора - один комментарий в час, далее на выход.

Заинтересовал, надо бы нарыть Маркса, желательно на языке автора.

Кому: FraX, #110

> Лично мне этот лектор не нравится.

Сванидзе симпатичнее будет?

Кому: stepnick, #106

> Откуда знаешь?

Ло-ги-ка!!!

Начну с простого: Если он есть, то где же он?

C огромным вниманием и удовольствие смотрю Сергея Еврандовича.
Человек по настоящему и глобально мыслит, неоднократно видел комментарий - "он выражает мои мысли".
Я горжусь свой страной, где я родился - СССР.
в общем - вперед, к лучшим ценностям СССР, к переосмыслению.
Жду с единомышленниками когда будет нечто...вроде партии что ли, готов вступить.
Ибо разделяю Идею.

Кому: FraX, #110

Он не 100 долларов, может и не нравиться.

Кому: DDQ, #114

> Сванидзе симпатичнее будет?

Никогда не видел. И не слышал.

Кому: Абдурахманыч, #76

> Для широкой аудитории, с забитыми дерьмом мозгами, они слишком сложны и скучны.
> Конечно, дали бы Кургиняну прайм-тайм, он бы отшлифовал как нужно, и это вряд ли были бы монологи.

Дело не только в сложности, он пророк жутких вещей, людям такое не симпатично, нервничать начнут. Юг какой-то большой, экспансия, захват, призы победившим... По народному "на пиздец". Кому нужна такая правда в современной России, ведь всё вокруг вроде бы красиво, а кое-кого всё вообще шоколад, зачем правда здесь?

Кому: Mauler83, #34

> Приятно слушать, чёткая аргументация, порой слишком эмоционален, но чувствуется искренняя боль человека за ситуацию в стране.

Слушать-то как раз неприятно, рассказы про рак в терминальной стадии они вообще не шибко приятны. Он ставит происходящему крайне мрачный диагноз.

Кому: razoom1, #119

> Дело не только в сложности, он пророк жутких вещей, людям такое не симпатично, нервничать начнут. Юг какой-то большой, экспансия, захват, призы победившим... По народному "на пиздец". Кому нужна такая правда в современной России, ведь всё вокруг вроде бы красиво, а кое-кого всё вообще шоколад, зачем правда здесь?

Бинго! Особенно в части: "расскажите людям правду и они вас возненавидят"!

Кому: FraX, #118

> Никогда не видел. И не слышал.

Везёт же некоторым. Я эту рожу, в 93-м, по всем каналам запомнил на всю жизнь.

А по поводу твоего "лектор не нравится" - это, из серии, почему Г. М. Фихтенгольц не о свободной любви книжки писал, а о хуете какой-то, матИматЕкой звать её, хуиту эту.

во время просмотра вспомнились пророческие слова Сталина:

"Многие дела нашей партии и народа, будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.
Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР - в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на открыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.
С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.
И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна.
Свое будущее они будут строить на нашем прошлом"

Беседа Сталина с А.М. Коллонтай (ноябрь 1939 года) из "Сталин И.В. Cочинения. – Т. 18.": http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_267.htm

Отличные лекции. Жаль, что для изрядного количества народа суть пояснений теряется за сложностью восприятия сказанного. Как это было бы просто, если бы большинство соотечественников смотрело бы на состояние, в котором находится наше общество, на его перспективы, Кургиняновскими глазами.

Кому: Директор, #115

> Ло-ги-ка!!!
>
> Начну с простого: Если он есть, то где же он?

Он вездесущ.

Кому: FraX, #110

> Лично мне этот лектор не нравится.

Корнет, вы женщина? (с)

Скрип фломастера убивает просто... %)

За остальным пока очень радует регулярность и частота выпусков. О содержимом вообще молчу.

Кому: Stu67, #82

Спасибо.

Кому: razoom1, #119

> Дело не только в сложности, он пророк жутких вещей, людям такое не симпатично, нервничать начнут.

Ну и это тоже.
Хотя по-моему как раз и нужно такую правду "вколотить в мозги". А то ведь можно "проспать" все на свете. Как уже "проспали СССР"

Кому: f_evgeny, #55

1.Капитализм изначально сформировался как единая глобальная система.
2.Производственный сектор и финансовый сектор уже не одно десятилетие как рсходятся географически.
3.Пролетариат и полупролетариат исторически существуют и в странах метрополии и в странах переферии кап.системы. В первых пролетариат ( работники наемного труда, полностью обеспечивающие свои потребности за счет зарплаты, по Валлерстайну)появляется раньше и со временем преобладает все значительнее над таковым в странах переферии.
4. Контрмодерн используется глобальными элитами( корпоратократией, по Фурсову) для ослабления Большого Востока как все более усиливающегося экономически и милитаристски противника Большого Запада.

Кому: Директор, #115

> Начну с простого: Если он есть, то где же он?

Некоторые несознательные граждане намекают, что может быть что-то такое и есть. В бозоновой теории суперструн (это та, где 26 измерений и есть только бозоны), если не откроют тахион. Этих теорий всего, кажется, 6, и бозоновая - одна из них. Все остальные - вполне приличные, воспитанные струнные теории, с суперсимметрией между массой и силой (энергией). Только бозоновая какая-то странноватая. Но, как всегда, ничего определённого - никто ничего не берётся утверждать.

Кому: турбулент, #112

Про искусственность и поверхностность, думаю это ты в десятку. На Западе, как мне видется, на фундаменте идеалов свободы (в их понимании) и прежде всего свободы личностной ничего путного построить не получится. Под их "пониманием свободы" и "личностной свободой" я полагаю прежде всего отсутствие полноценного коллектива как явления, коллективного духа, упор на интересы каждого отдельного человека. То есть, мы объединяемся преследуя какие-то общие цели, но каждый сам за себя, а наше объединение - это все (мы) против всех; помощи достоин сильный, слабаков - в расход и так далее.

Конечно такие установки они везде находят проявление, но на Большом Западе о котором идёт речь в передаче - это похоже квинтэссенция. Помнится Джордж Карлин иронизировал по этому поводу: "not in my backyard, i don't care" в контексте помощи ближнему и человеческом отношении.
Также вот подумалось, поправьте пожалуйста камрады если я не прав, почему в Британии и США нет фамилий. То есть имеется первое и второе имя (name/surname first name/last name), "второе имя" - подразумевается название рода, фамилия то бишь. Почему не редко одно слово может быть как на месте имени так и на месте фамилии? Мелочь вроде, но по-моему также отражает обособленность человека.

В свете вышесказанного думаю построение для людей чего-то прочного и функционального на западных идеалах не возможно вообще.

Кому: stepnick, #125

> Он вездесущ.

[оглядывается]

Не-а, не вижу.

Кому: Вяленый Рэмбо, #130

> 1.Капитализм изначально сформировался как единая глобальная система.

Это не так.

Кому: Skelter, #94

> Считаю, что любой человек с высшим образованием должен понимать эти лекции влёт.

Необязательно. Знаю отличного программиста и инженера, который убежден, что философия ему в жизни не нужна совершенно. Подобными темами не интересуется, что не мешает ему быть толковым специалистом.

> Если не понимает - значит, в образовании есть серьёзные пробелы.

Только не в высшем, а по жизни.

Кому: stepnick, #106

> Откуда знаешь?

Наличие отсутстивя не доказывают.

Кому: Francesca, #131

Вставлю свои пять копеек ) Хоть вопрос и тысячу раз обсуждён, но всё же. Физику к своему стыду признаю мне необходимо подтягивать, про теорию струн ничего сказать не могу, но думаю, что Он есть но не такой какой все просветлённые от различных конфессий всем вокруг рассказывают.
Атомы собираются в молекулы, звёзды и планеты стройно ходят, везде закономерности, строгие законы и порядок. В моём представлении законы и порядок всегда кто-то или что-то организует и контролирует, иначе никак. Имхо.

Кому: kingsize2004, #123

> во время просмотра вспомнились пророческие слова Сталина:

Чем не Настродамус, или Ванга там какая-нибудь...

Кому: razoom1, #120

> Слушать-то как раз неприятно, рассказы про рак в терминальной стадии они вообще не шибко приятны. Он ставит происходящему крайне мрачный диагноз.

Все относительно. Я бы назвал Кургиняна оптимистом - он считает, что при определенном развитии событий можно из этой жопы выкарабкаться. Д.Ю., помнится, высказывался мрачнее.

Кому: kingsize2004, #123

> во время просмотра вспомнились пророческие слова Сталина:
>
> "Многие дела нашей партии и народа, будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже.
> ...
> Свое будущее они будут строить на нашем прошлом"
>
> Беседа Сталина с А.М. Коллонтай (ноябрь 1939 года) из "Сталин И.В. Cочинения. – > Т. 18.": http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_267.htm

В дневнике Коллонтай нет этих слов. Сталин их не говорил. Это фальшивка.
Вот разбор: http://labas.livejournal.com/846407.html
Вот тут еще можно посмотреть журнал посещений Сталина за 1939 год: http://www.teatrskazka.com/Raznoe/GurnalPo...nij/GP1939.html
В ноябре 1939 года А.Коллонтай Сталина не посещала (эта якобы запись в дневнике А.Коллонтай датируется 22 ноября 1939 г.).

Кому: Mih_quant, #113

> Заинтересовал, надо бы нарыть Маркса, желательно на языке автора

Без работ Ленина и Сталина все равно не поймешь, даже на языке автора, это не художественная литература. А вообще советская школа переводчиков была сильной, поищи издания сталинских времен.

Кому: Francesca, #131

> Начну с простого: Если он есть, то где же он?
>
> Некоторые несознательные граждане намекают, что может быть что-то такое и есть.

> В бозоновой теории суперструн...

> Но, как всегда, ничего определённого - никто ничего не берётся утверждать.
>
Сразу напрашивается вопрос: что здесь делают Бозоны и Тахионы? Если граждане не берутся утверждать?

Кому: Собакевич, #134

Именно так. Капитализм всегда стремился охватить максимальную территорию.Читайте Иммануила Валлерстайна "Исторический капитализм".

Кому: Собакевич, #134

> 1.Капитализм изначально сформировался как единая глобальная система.

А империалистические войны (от бурской до 1-й мировой) - это трубка мира всех кап. глобалов?

Кому: Tauren, #97

> Кургинян говорит дело. Ещё бы Ленина, под эти разговоры.

Вот он отмечает, что Россия может выдвинуть контрпроект. Допустим. Но наверняка есть люди, сторонники западного проекта, умеющие рисовать подобные квадратики и понимающие это. Что должны они сделать для защиты своего проекта? Необходимо дискредитировать, альтернативный проект. Простой и прямой способ этого -дискредитация главных лиц, олицетворяющих этот проект.
Кто олицетворяет этот проект? Ленин и Сталин. Значит, необходима дискредитация этих личностей. Значит, те кто прямо или косвенно выступают в поддержку этого есть враги некого контрпроекта (четвертого). Но этот контрпроект единственный реальный способ спасти страну. Значит враги этого контрпроекта, есть враги России. Следовательно любое лицо, прямо или косвенно, участвующее в дискредитации этих лиц (вынос тела) безусловные [враги] России. Значит есть [маркер], по которому можно выявить врагов России.
Если провести аналогию с ВОВ, сейчас идет битва за Сталинград и сдача этого небольшого, в масштабе России, клочка земли, приведёт к поражению во всей войне.
И ещё один вывод- надо запоминать имена врагов.

Кому: Goblin, #11

> Начать можно с "Исповеди отщепенца"

Коль скоро вопрос появился в комментариях к выступлениям Кургиняна о сути времени, я был рекомендовал "Глобальный человейник", где вводится та геополитическая картина, к которой идет мир, по мнению Зиновьеву.

Кому: Собакевич, #133

> Он вездесущ.
>
> [оглядывается]
>
> Не-а, не вижу.

Ну и что? Ты что, всё-всё-всё видишь? Видишь ли ты, например, Рождение Материи? Кстати, а откуда Она взялась? (На всякий случай всё пишу с большой буквы, мало ли что).

Кому: ни-кола, #145

Камрад, Сталинград сдан в 1996 году... Все остальное - проза.

Другой умный человек Анатолий Вассерман о проблеме Курильский островов:
http://www.russia.ru/video/diskurs_11644/

Кому: Директор, #115

> Начну с простого: кстати, где он?

Извините.

Кому: Mih_quant, #113
Кому: yuri535, #141

> > Заинтересовал, надо бы нарыть Маркса, желательно на языке автора
> Без работ Ленина и Сталина все равно не поймешь, даже на языке автора, это не художественная литература

Я, конечно, не настоящий сварщик - но мнение камрада yuri535 разделяю. У Сталина очень толково растолкован марксизм - к тому же, у Сталина именно тот марксизм, который был доработан для применения в СССР, который, как я понимаю, достаточно отличается от оригинальной теории.

Ну, и к тому же, книги Сталина - чистый кайф для чтения. Очень умные, информативные, отличный русский язык и владение словом.

Кому: razoom1, #119

> Дело не только в сложности, он пророк жутких вещей, людям такое не симпатично, нервничать начнут. Юг какой-то большой, экспансия, захват, призы победившим... По народному "на пиздец". Кому нужна такая правда в современной России, ведь всё вокруг вроде бы красиво, а кое-кого всё вообще шоколад, зачем правда здесь?

У Кургиняна все правильно замешано на мессианстве русских, это массам понравится. Миру приходит кирдык и только русские с их советским прошлым могут указать верный путь. Резко контрастируется с выступлениями либеральных академиков, которые в прямом эфире заявляют, что русский народ это больной на голову народ.

Кому: stepnick, #147

> Ну и что? Ты что, всё-всё-всё видишь? Видишь ли ты, например, Рождение Материи? Кстати, а откуда Она взялась? (На всякий случай всё пишу с большой буквы, мало ли что).

Ты похоже специалист.
Вот давно хотел спросить, зачем Богу нужна слепая вера?
Вот для чего она нужна церкви понятно, а зачем богу?
Ну самому появляться понятно, некогда, но можно было ангелов, херувимов разных, регулярно направлять к людям с проповедями?
Что бы не теряли бдительности и вели себя пристойно.
Что за блажь, заставлять грешить, а потом каяться?

Кому: berserk_75, #144

Еще раз. Капитализм всегда стремился охватить максимальную территорию.В этом смысле он глобален. Это означает, что так или иначе, вся территория земного шара должна была войти и вошла в глобальную капиталистическую систему. Дело не в том, какой в той или иной стране политический режим. Дело в том, что эта страна не существует по определению отдельно от других стран. Она образует с ними систему, и входит в нее либо в роли одной из стран метрополии, либо в роли переферийной страны. Правила существования этой системы сформировалиь приблизительно к середине 16 века. Все время существования кап.системы делится на периоды, в течение каждого из которых одна страна( в очередности Испания-Великобритания-США) являлась гегемонами этой стстемы. В обозначенный период гегемоном была Британия. Эта гегемония оспаривалась, и в итоге успешно изменилась в пользу США.

Кому: yuri535, #135

> Знаю отличного программиста и инженера, который убежден, что философия ему в жизни не нужна совершенно. Подобными темами не интересуется, что не мешает ему быть толковым специалистом.

А что, разве кто-то утверждает, что человек, не понимающий Кургиняна, не может быть толковым специалистом?

Речь всего лишь о том, что сама концепция высшего образования, в отличие от средне-специального, подразумевает наличие в учебной программе таких предметов как история, философия, социология, культурология и много чего ещё.

И это отнюдь не для того, чтобы студентов лишний раз помучить, что бы там ни говорили наши реформаторы.

Кому: olwi, #140

Это так важно говорил на самом деле или не говорил? В самом тексте есть что-то полезное и актуальное как думаешь? Ну и по ссылкам (вторая кстати неправильная, в камментах открывается) естественно надёжные проверенные источники для опровержения.

С упорством маньяка буду повторять. Наряду с рассуждениями о метафизике модерна и диалектике глобального проекта, каждое утро нужно начинать с этой песни. Всем, кто причастен. Независимо от того, где кто сейчас.
По ссылке сначала - дурацкая реклама (перетерпите), потом - песня.

http://rutube.ru/tracks/3580559.html?v=91b800a420ece493ec009495cad5a2aa

Летят перелетные птицы
Cлова: М. Исаковский.
Музыка: М. Блантер.

Летят перелетные птицы в осенней дали голубой
Летят они в жаркие страны
А я остаюся с тобой
А я остаюся с тобою родная навеки страна
Не нужен мне берег турецкий
И Африка мне не нужна
Немало я стран перевидел
Шагая с винтовкой в руке
Но не было большей печали
Чем жить от тебя вдалеке
Немало я дум передумал
С друзьями в далеком краю
Но не было большего долга
Чем выполнить волю твою
Пускай утопал я в болотах
Пускай замерзал я на льду
Но если ты скажешь мне слово
Я снова все это пройду
Надежды свои и желанья связал я навеки с тобой
С твоею суровой и ясной
С твоею завидной судьбой
Летят перелетные птицы ушедшее лето искать
Летят они в жаркие страны
А я не хочу улетать
А я остаюся с тобою родная моя сторона
Не нужно мне солнце чужое
Чужая земля не нужна
Не нужно мне солнце чужое
Чужая земля не нужна

Кому: olwi, #140

> Вот тут еще можно посмотреть журнал посещений Сталина за 1939 год: http://www.teatrskazka.com/Raznoe/GurnalPo...nij/GP1939.html

Ошибочка вышла. Правильная ссылка такая:
http://www.teatrskazka.com/Raznoe/GurnalPoseschenij/GP1939.html

Кому: Абдурахманыч, #152

Вмешаюсь камрад. А кто кроме церкви и всех причастных говорит, что Богу всё это нужно? А может ему нужно чтобы люди развивались умственно и физически как можно сильнее и не слушали тех кто рассказывает, что ему Богу нужно.

Кому: Вяленый Рэмбо, #143

> Именно так. Капитализм всегда стремился охватить максимальную территорию.

Глобальную и единую?

> Читайте Иммануила Валлерстайна "Исторический капитализм".

Что бы я делал без твоих советов.

Кургинян - человечище! В четвертом выпуске наконец закруглил мысль свою. Насчет того, зачем нам вообще нужно советское наследство, и чего мы в нём ищем. Человека нового.

Четыре полуторачасовых монолога понадобилось человеку, чтобы высказаться. Без контекста никак.

Кажется, что до листка А4 с манифестом - с которым на баррикады уже можно - осталось всего "пара шагов".

Кому: HappyRoger, #158

> А кто кроме церкви и всех причастных говорит, что Богу всё это нужно? А может ему нужно чтобы люди развивались умственно и физически как можно сильнее и не слушали тех кто рассказывает, что ему Богу нужно.

Так ему это не надо? Значит можно смело ни во что не верить, и за это ничего не будет?!!

Кому: berserk_75, #144

> Кому: Собакевич, #134
>
> > 1.Капитализм изначально сформировался как единая глобальная система.
>
> А империалистические войны (от бурской до 1-й мировой) - это трубка мира всех кап. глобалов?

Тезис про единую глобальную систему - не мой, а Вяленый Рэмбо, #130

Кому: razoom1, #119

> Дело не только в сложности, он пророк жутких вещей, людям такое не симпатично, нервничать начнут. Юг какой-то большой, экспансия, захват, призы победившим... По народному "на пиздец". Кому нужна такая правда в современной России, ведь всё вокруг вроде бы красиво, а кое-кого всё вообще шоколад, зачем правда здесь?

Если люди будут вытеснять из сознания правду, то со временем они ощутят этот самый пиздец на себе наиболее тяжёлым образом. Да и я бы не стал говорить, что людям в массе сейчас хорошо живется, а кругом - красота. Народ к восприятию таких вещей с каждым днём всё ближе и ближе.

Кому: berserk_75, #148

> Камрад, Сталинград сдан в 1996 году... Все остальное - проза.

В мире материальном. В мире Идей, несколько другие мерки.

Кому: Абдурахманыч, #152

> Ну и что? Ты что, всё-всё-всё видишь? Видишь ли ты, например, Рождение Материи? Кстати, а откуда Она взялась? (На всякий случай всё пишу с большой буквы, мало ли что).
>
> Ты похоже специалист.
> Вот давно хотел спросить, зачем Богу нужна слепая вера?
> Вот для чего она нужна церкви понятно, а зачем богу?

Зачем Богу нужна слепая вера7 Это вопрос точно не ко мне. Уж и не знаю, к кому. Для справки:сам я не принадлежу ни к какой религиозной конфессии. Обхожусь без бога. Но когда говорят, что бога нет, сразу возникает вопрос: а какого бога нет? Они же разные есть, вроде. Вспомним о приставке ТН. Если для меня бога нет, это не означает, что и для других людей его нет. Кто-то верует в Бога, кто-то - в Большой Взрыв. То есть, в научную картину мира. Я верю в большой взрыв, так уж получилось. И это - вера. А как её логически обосновать? Я не знаю как. "Кто верит Магомета...", далее по тексту.

Неприятно было слышать обилие "как бы" и "да" пока Кургинян говорил про политику в первой половине передачи, когда он перешел на философию - опять красивая речь. Может это у политиков сленг такой, и он просто автоматически на него переходил.

Кому: stepnick, #147

> Ты что, всё-всё-всё видишь?

Ты же сам сказал, что ТНБ вездесущ, значит и рядом со мной должен быть.

> Видишь ли ты, например, Рождение Материи?

Что такое Рождение Материи?

> Кстати, а откуда Она взялась?

Странно, что ты такие вопросы задаешь, все очень просто:

1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

Ну и так далее.

Кому: осторожный, #83

> Маркс говорил, что человек поддается гуманистической дрессуре (пардон за термин), и поэтому социализм - да, возможен.

Работаю мастером на котельных, заметил такую вещь - делая приятное кому-то из коллектива - ты делаешь приятное для себя!!!ИМХО, Внося сколь угодно малую лепту для устройства быта или удобства (все то что сверх обязанностей прописанных и моральных) не просто понимает коллектив, а зажигает в нем какой-то огонек, искорку, которую видишь в глазах. Всочетании с ответственной работой и воспитанием эпохи социализма это дает потрясающие результаты - уменьшение конфликтов, а значит ситуация попадает в рекурсию, меньшую нервозность, доверительные отношения, хотя везде они складываются по-разному... Единственно несовсем могу понять в каком месте идет разрыв шаблона человек-наемного труда и перехода в качественно новую эпостасию человек-творческого-труда (коряво наверное вышло) Да я работаю не так много и вероятно мне везло с людьми, но, как мне кажется, какие-то нити отношений ведут к тому что человек и коллектив начинают работать иначе, думать иначе... Следы мы можем видеть до сих пор, когда учителя, врачи по призванию остаются работать за копейки, хотя могли бы уйдти к частнику и получать больше... Что-то держит таких людей. Нечто большее чем деньги и нечто сложнее чем Долг, хотя довольно патетики, просто смысл поста достаточно прост - советский человек сегодня(назовем его пока так за не именеем более точного термина) и его возможное воспитание в нынешних условиях не менее важно, ИМХО, чем вырвать для России будующее.

Кому: error_macro, #12

> Слушать его - большое удовольствие, особенно после несмолкаемых тетенек-депутатш :)

Не удовольствие, а необходимость, камрад.

Кому: Собакевич, #159

Про глобальный, всеохватывающий характер единой капиталистической системы я уже сказал. Если способен понять - поймешь.Не хочешь читать книги, написанные крупными интеллектуалами - удовлетворяйся дешевыми анекдотами.

Кому: Абдурахманыч, #161

> Так ему это не надо?

Я вроде не выступал как проводник истинной истины в сей бренный мир, не знаю.

> Значит можно смело ни во что не верить, и за это ничего не будет?!!

Камрад, на всякий случай, я свои мысли также как и в посте # 137 на полном серьёзе излагал. Но шутку понял!!

Кому: stepnick, #165

> Но когда говорят, что бога нет, сразу возникает вопрос: а какого бога нет? Они же разные есть, вроде.

Да, еще Летающий Макаронный Монстр есть.

Кому: olwi, #140

> В дневнике Коллонтай нет этих слов. Сталин их не говорил.

Это все в корне меняет дело.

Кому: Вяленый Рэмбо, #170

> Если способен понять - поймешь.

Куда мне тупому.

> Не хочешь читать книги, написанные крупными интеллектуалами - удовлетворяйся дешевыми анекдотами.

Дружок, не пытаешься ли ты мне хамить?

Кому: Миха, #160

> В четвертом выпуске наконец закруглил мысль свою.

Он сейчас только подошёл к началу серьёзного разговора.
Того разговора, ради которого всё и затевалось.

Кому: Одиннадцатый, #169

> > Не удовольствие, а необходимость, камрад.

В первую очередь, конечно.

Кому: Вяленый Рэмбо, #170

> Про глобальный, всеохватывающий характер единой капиталистической системы я уже сказал. Если способен понять - поймешь.Не хочешь читать книги, написанные крупными интеллектуалами - удовлетворяйся дешевыми анекдотами.

а) Докажи наличие оной [всеохватывающей и единой] системы в период XVI-XIX вв. Ну, или цынк на такое доказательство приведи.
б) Не хами, мальчик.

Кому: осторожный, #83

> Когда-то давно в моем присутствии один экономист (кажется) таких розоватых довольно взглядов говорил, что есть существенное различие между пониманием природы человека у Адама Смита и Маркса.

При этом не надо забывать, что и Маркс и Смит продукты западного капитализма.

Кому: HappyRoger, #171

> Камрад, на всякий случай, я свои мысли также как и в посте # 137 на полном серьёзе излагал.

Ну а если на полном серьезе, то тогда и вопрос серьезный - ты серьезно считаешь, что законы природы не сами по себе существуют, а ими кто то управлять должен обязательно?
И сразу второй вопрос, если да, и бог всем управляет, то управляет ли он и нами?

Сразу оговорюсь, я не специалист в теологии, вопросы задаю не спора ради, мне в самом деле просто стало интересно.

Кому: SirJuffin, #177

Гы. Про мир-экономики Броделя он похоже не слышал.

Кому: error_macro, #72

> Кому: Маленький Друг, #68
>
> > Звукач, ё-маё, ты засланный что ли?!!
>
> Уже вижу, как он, злобно хихикая и потирая руки выкручивает лимит компрессии!!!

Да пофигу!
"Ведь любим мы его не за это."
Это про Кургиняна.

Кому: Ярик П., #73

> Кому: ALoginOFF, #7
>
> > Камрады, подскажите, не лежит ли где-нибудь первая часть в виде звуковой дорожки. Смотреть не имею возможности.
>
> Это можно организовать. Но там ведь еще картинки рисуют, как с ними быть?

И это пофигу. Главное - суть дела, выражаемая словами.

Кому: Собакевич, #180

> Гы. Про мир-экономики Броделя он похоже не слышал.

Вот ждем, на каких "крупных интеллектуалов" последует ссылка. А вообще, глобальный капитализм в XVI в. - жестяная жесть, я плакаль. Слава богам, хоть глобализованными неандертальцами нас покуда не попотчевали :)

Кому: Абдурахманыч, #76

> Кому: boondocksaint, #63
>
> > [мечтает]
> >
> > Вот бы "Суть времени" выходила на "Первом" в прайм-тайм )
>
> А на мой взгляд, для пока по ТВ, эти монологи, в нынешнем виде, не годятся.
> На "подготовленную почву" они ложатся отлично, да и то у некоторых есть сомнения, оговорки и вопросы.
> Для широкой аудитории, с забитыми дерьмом мозгами, они слишком сложны и скучны.
> Конечно, дали бы Кургиняну прайм-тайм, он бы отшлифовал как нужно, и это вряд ли были бы монологи.

Самое главное, что на нынешнем ТВ это не покажут ни в каком виде.
Потому, что он обрушивает основной постулат, который нам вбивают в голову - "иного не дано!".
Пусть даже, это "иное" ведёт в тупик и к краху.

Кому: error_macro, #87

> Долгое время читал один блог с комментариями. Сегодня там выложили новость про этот ролик, где, цитирую, назвали данные лекции "сложный бессмысленный набор слов" (с). Люди поддержали.

Это не у беркемистов, случаем?
Там, после 2-го, или 3-го, выпуска "Сути времени", Кургиняна вражиной обозначили.

Кому: SirJuffin, #177

> а) Докажи наличие оной [всеохватывающей и единой] системы в период XVI-XIX вв. Ну, или цынк на такое доказательство приведи.
> б) Не хами, мальчик.

Мне кажется суть не в наличии/отсутствии всеохватывающей кап. системы. Суть в стремлении капитализма к экспансии, вытекающей из его природы. А поскольку Земля конечна, он станет единой системой рано или поздно. По факту, уже стал.

Кому: Собакевич, #167

> Ты же сам сказал, что ТНБ вездесущ, значит и рядом со мной должен быть.

Тебе он ничего не должен.

> Что такое Рождение Материи?
>
Я неправильно задал вопрос. Наверное, так: "Откуда взялась материя"? В научной картине мира есть законы сохранения массы, энергии. "Ежели в одном месте чего-то убудет, то в другом столько же прибудет", как-то так. Это когда оно уже есть. А откуда оно взялось? Вариантов всего два. 1. Появилось само по себе. 2. Бог создал. Я был воспитан по первому варианту, в него и верю. Хотя, это противоречит законам сохранения.

Отличный цикл передач (лекций?). С нетерпением жду продолжения.

Кому: SirJuffin, #177

Я тебе не мальчик, так что следил бы сам за языком. Как особо одаренному могу могу повторить - читай Валлерстайна и Фурсова.

Кому: Собакевич, #172

> Да, еще Летающий Макаронный Монстр есть.

Особенно они страшны в батарее, при параллельном включении.
Много чего есть, друг Горацио!

Кому: Johny Greathand, #81

> Не понимаю: как общество БЮ, стержнем которого является архаика, собирается бороться с обществом модерна. Все теми же средствами Бэна Ладана и ко?

У БЮ есть нефть. Нефть можно продавать БЗ. На вырученные деньги покупать у БЗ оружие.
Всем выгодно. У БЮ будет оружие, у БЗ нефть и рынки сбыта.

Контрмодерн не означает проживание в пещерах. Какая-нибудь Саудовская Аравия и сейчас вполне контрмодерновое государство, при всех своих небоскрёбах.

Кроме того, сам проект БЮ заключается в первую очередь не в военном противостоянии БДВ, а в том чтобы отрезать БДВ от источников нефти Африки и Персидского залива.

Таково моё видение.

Кому: Skelter, #154

> Речь всего лишь о том, что сама концепция высшего образования, в отличие от средне-специального, подразумевает наличие в учебной программе таких предметов как история, философия, социология, культурология и много чего ещё.

Камрад, у меня среднее образование и рабочая специальность, что, отнюдь, не мешает мне понимать Кургиняна. Рассказчик Сергей Ервандович великолепный, объясняет доходчиво. Воспринимается на ура, был бы интерес. Причем здесь образование?

Кому: f_evgeny, #184

> Мне кажется суть не в наличии/отсутствии всеохватывающей кап. системы. Суть в стремлении капитализма к экспансии, вытекающей из его природы. А поскольку Земля конечна, он станет единой системой рано или поздно. По факту, уже стал.

Не, был озвучен конкретный тезис от наличии глобального капитализма с XVI в. С твоей-то трактовкой спорить сложно!!!

Кому: Вяленый Рэмбо, #187

> Я тебе не мальчик, так что следил бы сам за языком.

А хамишь, аки типичный МД.

> Как особо одаренному могу могу повторить - читай Валлерстайна и Фурсова.

Пальцем покажи у этих авторов утверждение о существовании глобального капитализма в период XVI-XIX вв. (до 1885 г.).

Кому: stepnick, #185

> Хотя, это противоречит законам сохранения.

Это только в том случае, если материя возникла из ничего. А если она всегда была и перешла из одного состояния в другое?

Кому: SirJuffin, #191

> Не, был озвучен конкретный тезис от наличии глобального капитализма с XVI в. С твоей-то трактовкой спорить сложно!!!

Не хочу ничем меряться, но я думаю, что некое зерно в этой мысли есть. Ну, если понимать слово глобальный не в смысле всеохватывающий, а в каком-то смысле единая система охватывающая значительную часть известного мира.

Кому: yuri535, #173

> В дневнике Коллонтай нет этих слов. Сталин их не говорил.
>
> Это все в корне меняет дело.

Конечно меняет. Зачем приписывать Сталину то, что он не говорил.
Это подрывает веру в то, что он говорил на самом деле.
В любом случае не надо путать людей.

Кому: Абдурахманыч, #152

>Что за блажь, заставлять грешить, а потом каяться?

Надо людям позволить учиться на собственных ошибках.

>Ну а если на полном серьезе, то тогда и вопрос серьезный - ты серьезно считаешь, что законы природы не сами по себе существуют, а ими кто то управлять должен обязательно?

А как ты думаешь, законы природы были созданы с какой-то целью, или это просто так, случайно получилось?

Кому: f_evgeny, #193

> Не хочу ничем меряться, но я думаю, что некое зерно в этой мысли есть. Ну, если понимать слово глобальный не в смысле всеохватывающий, а в каком-то смысле единая система охватывающая значительную часть известного мира.

Тады сначала нужно определить понятийный аппарат. Но мне кажется, что сложно говорить о к-л единой системе, во всяком случае, до появления телеграфа и железных дорог. Бо у данной системы все виды связности очень уж жалко будут выглядеть.

Кому: Skelter, #94

> Кому: error_macro, #87
>
> > Сергею Ервандовичу большое уважение! И вовсе не сложные у него лекции
>
> Считаю, что любой человек с высшим образованием должен понимать эти лекции влёт.
>
> Если не понимает - значит, в образовании есть серьёзные пробелы.

Огосподи! Высшее образование...
Млечин со сванидзой и им подобные, с высшим образованием - а ни хрена не понимают, и никогда не поймут. Потому, как то, о чём говорит Кургинян, противоречит самой их внутренней сути.
В первую очередь - человек, должен быть человеком (а не человеко-животным), с внутренним стремлением к самосовершенствованию - тогда всё поймёт.
Высшее образование тут "не при делах".

Кому: Абдурахманыч, #98

> Кому: Tauren, #97
>
> > Кургинян говорит дело. Ещё бы Ленина, под эти разговоры.
>
> Чтобы было кому воплощать в жизнь?!!
> Кургиняновский анализ штука хорошая, нужная, я с ним полностью согласен, почти во всем.
> Однако одного анализа, и это на мой взгляд вполне очевидно, недостаточно.

В первую очередь - необходимо, чтоб "идея овладела массами".
Тогда и воплощать кому будет.

Камрады. Разрешите обратиться. Тут люди сидят неглупые, просеянные через сито модерации, скажите мне, чего хочет Навальный? Что ему нужно? Зачем он раскачивает лодку и почему он до сих пор не сидит?

Кому: Абдурахманыч, #192

> Хотя, это противоречит законам сохранения.
>
> Это только в том случае, если материя возникла из ничего.

Да, именно (и только) в этом случае.

> А если она всегда была и перешла из одного состояния в другое?
>
E = mc2, если ты об этом.

Возник вопрос. А вот если она всегда была, будет ли она и дальше - всегда? Во что верить? В Большую Бесконечность, или в Большой Конец? Вопрос, понятно, риторический.

Кому: f_evgeny, #193

Прежде всего , речь шла о претензиях и природе формации, вынужденной для самовоспроизводства не только присваивать все больше ресурсов, а этого не сделать без присваивания территорий, но и о том, что капитализм неизбежно вытесняет становящиеся менее прибыльными с сравнении с вновь открытыми способы производства на переферию. Однако, я допустил 2 неточности - первым гегемоном были Нидерланды это первое,и, второе, кроме метрополии и переферии существует, с точки зрения мир-системного подхода и полупереферия, опосредующая контакты между метрополией и переферией.