ПДД 11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.
А есть еще такая вещь, как клаксон, она служит для подачи звукового сигнала, что бы предотвратить ДТП. Но многие его используют, уже после сложной ситуации, для того что бы "обматерить".
А может дело как раз в видеорегистраторе? Тянет же некоторых, получивших разрешение на резиноплюй, показать свою удаль в деле. А тут за свои деньги купил камеру в хозяйский газельваген. Нужно же интересных сюжетов наснимать и на ютуб положить. Всё-таки нашёл свою минуту славы - мы здесь обсуждаем, в новостях показали.
Человек сдает на права. Инспектор его спрашивает:
- Вот едешь ты, на машине по горной дороге. Справа - скала, слева - обрыв. Впереди две женщины: молодая и старая. Кого давить будешь?
- Конечно, старую!
– Не сдал, тормоз давить надо!
> http://lifenews.ru/news/57248 >
> > - Мы отсмотрели все видео, которое водитель выложил в Интернет, и пришли к выводу, что никаких правил маршрутчик не нарушал, - подтвердили в ГИБДД по городу Волжскому. - Скорее, нарушителями можно назвать водителей, которых он таранил.
Похоже в Волгограде не много жестянщиков работает, и таксисит со всех их комиссию имеет.
24/03/11; 16/03/11; 15/03/11; 09/03/11; 22/01/11; 21/01/11 - он вообще чего-то зарабатывать успевает или постоянно в ремзоне сидит?
А Ниссан своей попой девушку спас.
Интересно, из тех, кто считает маршрутчика нарушителем, хоть один напишет в прокуратуру или в ГИБДД? Или всё ограничится гневными комментами в интернетах?
> > Интересно, из тех, кто считает маршрутчика нарушителем, хоть один напишет в прокуратуру или в ГИБДД? Или всё ограничится гневными комментами в интернетах?
[облегчённо выдыхает] Я не считаю его виноватым...
> А ещё в ПДД есть определение понятия "обгон", советую почитать.
там есть еще и "опережение" и "перестроение", а так же пункт 1.5.
"Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда."
> Нормальные люди на дороге держаться от них подальше!
>
> Бабы за рулём - страшная вещь. Страшнее этого - только баба красящяя рожу за рулём и болтающая по телефону.
Я правильно понимаю, что на 6:08 он не собирался останавливаться на красный? Ну, чтобы в результате торможения никто в салоне не упал? И что торможение тормозами - оно всё-таки более гуманно по отношению к пассажирам по сравнению с торможением в впереди стоящий автомобиль?
> Бабы за рулём - страшная вещь. Страшнее этого - только баба красящяя рожу за рулём и болтающая по телефону.
>
> Ага, я как увидел - чуть бритву в кофе не уронил!
Своими глазами видел, и не один раз. Круче этого - только клован, который разложил карту на руле (его окно было открыто), и эта карта оттопырилась ему на рожу. В каком то кино так тоже было. И всё это на скоростной трассе. Ужос.
Которые с кофе ездят - таких даже и не замечаю - утром каждый пятый.
> Будешь пытаться уйти от стокновения, потом вообще ничего и ни кому не докажешь и останешься виноват.
>
> Вооооот! Во всём виноват видеорегистратор!!!
А был бы у водителя короткоствол - он этих нарушителей ещё и поубивать мог!
Хотя, должен был им головы отрубить. Тщедушный человек.
Да, на особом, если ты такой джедай, то должен понимать, что водитель, шарахающийся от проезжающего автобуса, вероятно, неопытный и, вероятно, не сумеет вовремя выровнять машину вовремя, а значит, имеет смысл чуть сбросить скорость, а не повышать ее.
А еще надо понимать, что даже если ты трижды прав, рисковать жизнью женщины и ребенка, только чтобы правоту доказать, может только трижды отморозок
То, что наглость и пренебрежение правилами зашкаливает- это факт. Но маршрутчик, с его методами устранения пробелов в знаниях ПДД, на мой взгляд болен. Возможно серьезно.
Вспомнилась новость про бродячих собак. Проблему решать, конечно, надо. Но и пальбу в городской черте обычным гражданам устраивать не вариант. Вот и здесь чем-то схожая ситуация.
> > > Тетка от автобуса шарахнулась! Но маршрутчик мог избежать тарана
> она его опередила, и показала поворотник, он добавил газу и пошел на таран.
Первый пункт правил (на сколько я помню) гласит о том, что каждый участник ДД имеет право полагать, что ПДД соблюдают все участники дорожного движения. Тетка имеет право перестроиться, если не создает помеху (попросту должна пропустить маршрутчика). Или у нас как всегда - все по понятиям?
На 6:10, времени для торможения было достаточно. Если бы он сохранял такую скорость без "торможения об ниссан", то въехал бы на красный, и, возможно, сбил бы тетку-пешехода (или проскочил у нее перед носом), идущую по всем правилам. Кроме того, если бы тетка шла на полсекунды раньше, могла бы получить травму ввиду того что ниссан из-за удара выкатился на переход. Авария не оправдана.
На 6:45 видно, что он из крайнего правого ряда резко дает влево и таранит идущую по своей полосе машину. Вообще не понятно зачем.
Я как пешеход со стажем считаю, что местами все правильно, а местами - все неправильно!!!
Например на пешеходном переходе - неправильно, а когда черную, последняя вроде - правильно, ну и на повороте когда, тоже правильно.
А еще когда мужик через двойную перебегал - тоже неправильно!!!
Кстати, расскажите мне, пожалуйста, правильную последовательность действий при таких небольших столкновениях, куда, в каком порядке звонить, бить ли морду :) Вдруг пригодится!
> Вспомнилась новость про бродячих собак. Проблему решать, конечно, надо. Но и пальбу в городской черте обычным гражданам устраивать не вариант. Вот и здесь чем-то схожая ситуация.
Какой ты противоречивый, камрад. А что делать прикажешь людям, если собаки плодятся, а городским властям плевать? Играть в русскую рулетку со звериной натурой?
> Первый пункт правил (на сколько я помню) гласит о том, что каждый участник ДД имеет право полагать, что ПДД соблюдают все участники дорожного движения.
> На 6:10, времени для торможения было достаточно. Если бы он сохранял такую скорость без "торможения об ниссан", то въехал бы на красный, и, возможно, сбил бы тетку-пешехода (или проскочил у нее перед носом), идущую по всем правилам.
Но ниссан создал аварийную ситуацию нарушив разметку- сплошную перед пешеходным переходом.
> А еще надо понимать, что даже если ты трижды прав, рисковать жизнью женщины
Бабы хотели равноправия? -Вот и пусть ездят как люди. Делать скидки на пол - это шовинзм. На машине езжу 10 лет, на мотоцикле более 20-ти. 0 (ноль) аварий. Ку?
> Купить что ли шаху себе убитую, поездить по городу?
Что б регистратор дороже машины? :)
Главное не забудь о главном :
Вставил че надо, поменял колёса
Глушок в пизду – это без вопросов
И чтоб тачила была сила, ебать
Меха в салон и музон прокачать
И вот она королева трассы
По центру хуярю, в ахуе массы
> Первый пункт правил (на сколько я помню) гласит о том, что каждый участник ДД имеет право полагать, что ПДД соблюдают все участники дорожного движения.
Преамбула правил гласит о взаимном уважении участников движения к правилам и другим участникам движения.
Я считаю, что вести обсуждение в плане виноват в ДТП водитель маршрутки или виноваты другие участники движения - в корне не верно.
Это же элементарно: Волгоград -> Сталинград -> Сталин.
СТАЛИН!!!
Это он виноват в этих чудовищных ДТП, как будто миллиона съеденных младенцев ему мало!!!
> Понимание есть, что при ударе пассажиров бросит значительно сильнее, чем при плавном снижении скорости, чего водитель не делал, а иногда и прибавлял?
понимание физики взаимодействия тел разной массы есть? "импульс" не о чем не говорит? это не лобовое столкновение. как раз затормозить о жопу подрезавшего будет намного мягче, чем резко дать по тормозам.
И еще. Хочу заявить с трибуны Тупичка: правила проезда круговых перекрестков не менялись! Если перед кругом не понавешали знаков «Уступи дорогу», действует помеха справа, и тот, кто на круге, должен уступить тому, кто въезжает. Откуда взялись тысячи тех, кто думает, что теперь главный тот, кто на круге?
Быть может вперёд сего, будучи на своих собственных "четырёх" (или как либо иначе), стрясся неправомерный мозгоебущще-карманнообедняющий конфликт с господами полицейскими с отвердевшим хвостом от зебры в руках (иначе херли камеру приобретать не представляю). Нормальный гражданино-водила притормозил бы б, осветив ситуацию в сугубо исконно русских традициях передвиженцев по дорогам, забивая на политкорректность и нормы морали и этики. А этот упёртый правилолюб и принципиальный соблюдатель ПДД видите ли, виновным, (порою не шибко смертельно, кстати) сразу по заслугам! .... Ну, а иначе, кроме, как Мудозвон проклятый, то этого товарища просто не назвать! Не дрова ж, бля, везёт!!!
> Будешь пытаться уйти от стокновения, потом вообще ничего и ни кому не докажешь и останешься виноват.
вово!) полгода назад, не протаранив одного мудака на кольце, не уступившего мне дорогу, стал виновником мелкого дтп. от моего "уходящего" маневра пострадал другой водила. и ему было совершенно пох, кто мне там не уступил, потому как по правилам я был не прав.
> 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда
> 10.1. ...
> При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
> 10.5. Водителю запрещается:
> ...
> – резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Впрочем, к чему всё это - водителю маршрутки виднее, кому какую меру назначить.
Этому водителю маршрутки видимо ещё никто не прописывал хороших пиздюлей. Он почти во всех из показанных случаев мог избежать столкновения, особенно в случаях с женщинами на семёрке и KIA при въезде на кольцо, где старый дедушка просто зяву словил, в обоих случаях его скорее всего просто не увидели, мог бы бикнуть, немного сбавить скорость и спокойно ехать дальше, но нихуя, он же блять "прав", поэтому надо переть как танк даже себе в ущерб. Ёбнутый в голову человек.
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В данном случае на лицо не хамство, не попытка подрезать, в данном случае ошибка неопытного водителя, который везет ребенка и мать и у которого сдали нервы, и полных пофигизм молодого джедая, возомнившего, что на его стороне правда, так как у него есть видеорегистратор.
Если ты поддерживаешь второго, на мой взгляд, нам друг друга не понять.
> Во всех эпизодах газелист ехал в своем ряду с постоянной скоростью, никого не подрезал - это и есть "создавать опасность"?
Вопрос от пешехода. Сам, стало быть, не вожу. А как же несоблюдение дистанции? По словам водителей (обычных и профессиональных) в Москве в пробке (или при плотном движении) въехать в зад впереди стоящей машины - это практически 100% быть неправым с точки зрения ПДД, т.к. "налицо" не соблюдение дистанции.
> А еще надо понимать, что даже если ты трижды прав, рисковать жизнью женщины и ребенка, только чтобы правоту доказать, может только трижды отморозок
Кто сидит в других машинах - это не важно, на самом деле. Гораздо круче осознание того, что наш "герой" с пассажирами вместе справедливость наносил! :)
Отпишусь по моментам:
1) Бэха обгоняет и резко тормозит без видимых причин.
2) Семерка, при перестроении не пропустила транспорт движущийся в попутном направлении
3) Внимательно посмотрите момент с 12ой для понимания ситуации, когда она перестраивается на полосу маршрутчика ее водитель пристально смотрит не на дорогу а на маршрутчика, потом резко тормозит.
4) аналогично п 2
5) Опять же внимательно смотрим, видим сплошную, которую пересекает ниссан и его резкое торможение.
6) не так явно, но все-таки аналогично п 2 и 4
Но виноват конечно же водитель маршрутки, потому что он - а) водитель маршрутки ("как я их ненавижу!"); б) везет людей; в) не соблюдает главное и единственное по мнению некоторых камрадов-экспертов правило ПДД - "ДДД".
Если серьезно, в 1 и 3 случае налицо агрессия против маршрутчика со стороны другого водителя по принципу "хули ты как медленно ездишь" (1) или "ты оборзел по второй полосе ездить" (3)
Сам маршрутки ненавижу, они очень часто нарушают правила, но в данных роликах прав как раз маршрутчик.
> Но ниссан создал аварийную ситуацию нарушив разметку- сплошную перед пешеходным переходом.
Ниссан нарушил. Это однако не оправдывает таран вдогонку через 5 секунд.
Вообще, в некоторых эпизодах тараны, гы-гы, "по правилам", если бы ими дело и ограничилось, я бы сказал "молодец маршрутчик". Но в некоторых - очень сомнительно, а в названных двух - явное нарушение.
> А как же несоблюдение дистанции? По словам водителей (обычных и профессиональных) в Москве в пробке (или при плотном движении) въехать в зад впереди стоящей машины - это практически 100% быть неправым с точки зрения ПДД, т.к. "налицо" не соблюдение дистанции.
У нашего дебила видеорегистратор, ему нет проблемы доказать, что это не он дистанцию до впередиидущего ТС не удерживал, а что ТС появилось неожиданно перед ним.
> это не лобовое столкновение. как раз затормозить о жопу подрезавшего будет намного мягче, чем резко дать по тормозам.
Да вот кстати - разрушители мифов провели серию наглядных экпериментов: две машины столкнувшиеся лоб в лоб на скорости 80 км/ч каждая - это не то-же самое как одна приехавшая в стену на скорости 160 км/ч.
> На 6:10, времени для торможения было достаточно.
Торможение - это не константа и завистит от многих факторов. Дорога мокрая, вес маршрутки (она могла быть забита пассажирами), тип резины, глубина протектора, температура дорожного полотна, износ тормозных колодок, дисков, барабанов, реакция водителя и т. д. Достаточно ли было времени для торможения - это решает техническая экспертиза + анализ крови (вдруг, он пьяный встельку ехал). По видео ты не определишь.
Часто круг на таком перекрестке является главной дорогой, а все примыкающие к нему дороги — второстепенные. Но — не всегда. В ПДД на сей счет ничего не сказано, поэтому смотрите на знаки приоритета или руководствуйтесь правилами проезда нерегулируемых перекрестков. Об этом не стоит забывать: нередко водители ошибочно считают, что круг — это все время главная дорога, и серьезно заблуждаются.
Это в России. У нас к примеру - кто на круге - того и дорога.
Прежде чем показывать записи кому-то, нужно самому всё пересмотреть. Видеорегистратор может сработать не только в пользу своего владельца (как в данном случае)
> Внимательно посмотрите момент с 12ой для понимания ситуации, когда она перестраивается на полосу маршрутчика ее водитель пристально смотрит не на дорогу а на маршрутчика, потом резко тормозит
> Своими глазами видел, и не один раз. Круче этого - только клован, который разложил карту на руле (его окно было открыто), и эта карта оттопырилась ему на рожу. В каком то кино так тоже было. И всё это на скоростной трассе. Ужос.
> Которые с кофе ездят - таких даже и не замечаю - утром каждый пятый.
А вот я, вот я утром как-то побриться не успел. Ну, и взял бритву с собой. И брился по дороге :) Доехал нормально, если чо
> Маршруточник бы перед переходом успел оттормозиться
регистратор свидетельствует против него. Кроме того, я не верю, что при таком количестве аварий, машина была пригодной для перевозки пассажиров с технической точки зрения.
> А ты, когда водишь, всегда видишь, кто сидит в соседних машинах?
Вот лично мне кажется, что видеть кто сидит в соседних машинах должны в первую очередь водители соседних машин.
И вообще пора давно в правилах написать "прежде чем обгонять и подрезать, урод, посмотри направо и назад, не сидят ли рядом твои жёны, мужья, или дети". А то развелось папаш на дороге, сначала подставляются, а потом "со мной ребенок!" и т.д. И что интересно, так это абсолютная незамутнённость и уверенность в своей правоте.
> от моего "уходящего" маневра пострадал другой водила.
Я про это и говорю. Инспекторам тоже, думаю, было бы пох. НА самом деле, что бы инстинктивно не уйти от столкновения, нужны опыт и профессионализм. Маршруточник видать матёрый в этом деле.
> Понимание есть, что не пристёгнутых пассажиров в салоне, при неожиданном резком торможении, бросит вперёд, и при этом возможны травмы, вплоть до тяжёлых?
Там дистанция была достаточная, чтобы плавно оттормозиться. А вот намеренное игнорирование впереди стоящей машины - это уже клиника.
> Зачем ездить "по совести", когда можно по правилам?
Потому что мозги надо иметь и осознавать последствия своих действий. Правила созданы как норматив для разрешения конфликтов и установления виновного. Дык не проще ли до этой ситуации вообще не доводить? Всяко будет и меньше потрачено времени на разбирательства, и нервы целее, и многое другое.
К тому же в ряде эпизодов (даже по формальным пунктам правил) неправ был еблан из маршрутки.
А ты утверждаешь, что умышленное провоцирование ДТП при возможности его избежания - это "езда по правилам"? Извини, ты ошибся адресом. Тебе надо к доктору, желательно к тому же, к какому и водителю маршрутки.
Я как раз о противоречиях и говорю. Те, на кого уже нет сил ругаться, эти вопросы не волнуют судя по всему. Вот и остается не уполномоченным гражданам самим проблему устранять. И я их прекрасно понимаю. Но этим, на мой взгляд, должны заниматься не они. Естественно, могу ошибаться.
> Взрослые дяди а можно мне молодому растолковать где именно и какие пункты правил нарушил маршрутчик? Мне для академического интереса.
Как минимум, есть бесспорные нарушения - таран в зад, это 9.10 "Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения\"
> У нашего дебила видеорегистратор, ему нет проблемы доказать, что это не он дистанцию до впередиидущего ТС не удерживал, а что ТС появилось неожиданно перед ним.
Ну, а как же случай с девушкой на переходе? Там же полно времени были остановиться, вроде бы...
Ну-ка, давай расскажи мне про физику! Импульс? Хорош, давай про импульс. Расскажи мне, в чем различие с точки зрения импульса каким образом ты сбрасываешь скорость с n км/ч до нуля: при помощи тормозов или впереди стоящей машины? Я тебе скажу никакой! Если скорость будет сброшена за одно и то же время, то пассажиры убьются абсолютно одинакого. Но есть другой вариант: время. Если ты сдашьпо тормозам, то даже в этом случае тормозной путь газели будет значительно большим, нежели, если ты въедешь во впереди стоящую машину, а чем больше время перераспределения скорости, тем меньшая действует на пассажиров сила, а если же ты вообще будешь сбрасывать скорость плавно перед ударом, то она будет еще меньшей, я уж не говорю о том, что если ты скорость прибавил, то равносильно ты увеличил воздействие на пассажиров после удара.
Мне одному показалось, что когда он входил в зад впереди едущей машины (пусть она даже его подрезала перед этим) - он таки был неправ?
P.S. А вообще по приезду из столицы нашей родины в город-герой Волгоград несколько офигел от вольностей в движении транспорта. Т.е. не то, чтобы ездят как хотят, но некоторые правила нарушаются, причем нарушаются всеми, и когда ты их соблюдаешь, то поневоле можешь создать аварийную ситуацию. Опять же, пропускать не принято. Т.е. ты пропускаешь, а пропускаемый не понимает, чего ты от него хочешь, ожидает подвоха и на всякий случай не едет :)
Новости
VIP
