В монографии авторского коллектива под руководством Сергея
Кургиняна рассматриваются, в историческом контексте и с
привлечением широкого фактологического материала, социальноэкономические,
политические и концептуально-проектные
основания беспрецедентной волны «революционных эксцессов» 2011
года в Северной Африке и на Ближнем Востоке.
Анализируются внутренние и внешние конфликтные процессы и
другие неявные «пружины», определившие возникновение указанных
«революционных эксцессов». А также возможные сценарии развития
этих эксцессов как в отношении страновых и региональных
перспектив, так и с точки зрения их влияния на будущее глобальное
мироустройство.
От того, что ты это просто сказал не означает, что это так. Читай внимательно книгу СЕК Исав и Иаков. Субъект (человеческий фактор, социум) обладает способностью менять свои свойства на противоположные, чего объекту делать запрещено по определению.
Субъект может играть роль объекта, но это не означает, что он является объектом. Поэтому изучать его методами субъект-объектной методолгии нельзя.
Был такой субъект - советская партийная номенклатура, которая играла роль объекта "представитель правящего класса - пролетариата".
В СССР все считали, что гуманитарные науки - это фантазерство и скоро все будут жить в коммунизме, так как для этого достаточно изучать марксизм-ленинизм и физику с химией, а социологию и политологию слать лесом, как буржуазные бредни.
А на Западе знали, что гуманитарные науки - это знание и методология, но другая - субъект-субъектная и предложили фродерующим элементам из партийной номенклатуры другую роль - правящий класс с западными привелегиями в обмен на демонтаж государства и криминализацию этого класса.
Вот тебе и субъект, который оказался совершенно не тем объектом, которым он должен был быть с позиций ретрометодологии.
> Там, где точные Науки дают прогноз, гуманитарные переходят к фантазиям.
Точные науки не дают прогнозов о том, как будет развиваться общество, они общество вообще не изучают.
> Для описания процессов происходящих в человечестве сейчас, точных наук более, чем достаточно.
Точные науки антропологические процессы не изучают.
В юности читал "Диалектическую логику" Ильенкова - читалось как захватывающий детектив на чужом языке: интересно аж подпрыгивал, но некоторые абзацы приходилось перечитывать по четырежды.
Ну главное, что бы не в последний.
Просто тут на днях меня какой то маловменяемый юноша на ровном месте хуями обложил и судя по количеству "+" в заголовке - встретил нед.женную поддержку "аудитории", так что именно по сравнению с этим, дискуссия здесь мне не может доставлять удовольствие конструктивностью.
> Основная проблема гуманитарного знания отсутствие понимания взаимосвязи между явлениями и понимания сути этих явлений. Там, где точные Науки дают прогноз, гуманитарные переходят к фантазиям.
Гуманитарии работают с людьми, а не с законами природы.
> Для описания процессов происходящих в человечестве сейчас, точных наук более, чем достаточно.
Какая точная наука отвечает за манипулятивные технологии? А за пропаганду? А за правовую систему?
> Во-первых, зачем книжку для умных писать языком, адаптированным для малообразованных людей с ограниченными способностями к абстрактному мышлению?
Практически любое иностранное слово, можно заменить простым и понятным словом из русского языка.
Поэтому язык, сильно засоренный иностранщиной, это не признак ума и такой язык тем более не служит инструментом общением между "умными". У Пушкина был гигантский словарный запас, он знал массу иностранных слов. Тем не менее его тексты это песня русскому языку.
Так что умение писать простым и понятным языком это скорее талант, дан не каждому. Адаптацией для малообразованных он точно не является. Им понятен да.
> Во-вторых, что сложного некоторые тут ухитряются находить в этой отличной книге? Это нормальный серьёзный язык, отнюдь не полёт извращённой мысли художественных критиков, нацеленный сугубо лишь на запутывание и слом мозга читающих.
Конечно, просто Кургинян так пишет, по другому, к сожалению, не умеет. Но ценности книга не теряет.
> > Если кто-то непривычен и неприучен к чтению литературы -- Кургинян в этом не виноват.
Это не простая литература. К текстам Кургиняна разрабатывается целый глоссарий, справочник-словарь, перевод с Кургиняна на русский. Целая бригада работает. Кургинян сам инициировал, ибо понимает, что говорит достаточно сложно.
> Ребяты!!! Это чего секрет? Фамилии где? Чего за авторы то? Не, я может упустил что, вы укажите.
УДК 327.56
ББК 66.4(0)
K93
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЦУНАМИ. Аналитика событий
в Северной Африке и на Ближнем Востоке
М.: МОФ ЭТЦ, 2011. – 288 с.
ISBN 978-5-7018-0519-2
Авторы: С.Кургинян, Ю.Бялый, А.Кудинова, И.Кургинян,
В.Новиков, В.Овчинский, М.Подкопаева, М.Рыжова
Камрады, а кто-нибудь может pdf в epub перевести, или в fb2? А то pdf читать очень неудобно. Я пробовал перевести, но почему-то абракадабра получается. А как кодировку поправить - не знаю.
> Поэтому язык, сильно засоренный иностранщиной, это не признак ума и такой язык тем более не служит инструментом общением между "умными".
Категорически согласен. Но у нас отдельные граждане нынче по-русски так изъясняются, что их без переводчика не понять. Вроде все слова русские, а порядок и применнение таково, что хочется жахнуть их по башке словариком товарища Даля.
Ну вот что некоторые камрады сейчас, что некоторые ответственные люди тогда уже заранее знали как оно все [на самом деле] обстоит, и никакими фактами (а у него работа такая была, факты всякие интересные узнавать) их переубедить нельзя.
> изучать марксизм-ленинизм и физику с химией, а социологию и политологию слать лесом, как буржуазные бредни.
Именно изучение Социологии а точнее бредней о постиндустриальном обществе, конвергенции, и прочей ахинее были одной из причин развала Союза. Вместо понимания, как дальше надо развиваться, решили конвергироваться. Слишком много социологов, Зиновьев, Гвишиане приложили руку к развалу страны. Именно отход от жесткого понимания, что путь капитализма есть тупик, подленькая мысль, что может лучше договорится и уступить, подточили фундамент страны.
> фродерующим элементам из партийной номенклатуры другую роль - правящий класс с западными привелегиями в обмен на демонтаж государства и криминализацию этого класса.
Вот вот, именно социология была одним из сильнейших вирусов. Начитавшись теорий конвергенции Сахаров крушил страну.
Другим примером таких вирусов можно считать работы Фридмана и масса других, но уже в масштабе всего человечества.
> Точные науки антропологические процессы не изучают.
Ну-ну, сказали мы с Иван Иванычем. А что есть антропологические процессы?
> Какая точная наука отвечает за манипулятивные технологии? А за пропаганду? А за правовую систему?
Статистика, моделирование и пр. - это математика.
Ну а например ЛСД, породившее "детей цветов" - биохимия.
Это только кажется, что по мере перехода от субъекта к социуму система усложняется, на самом деле при переходе от экземпляра к популяции происходит значительное усреднение и упрощение, начинает работать Закон больших чисел.
> <...> и судя по количеству "+" в заголовке - встретил нед.женную поддержку "аудитории" <...>.
Сам-то в это веришь, камрад? Дебильные высказыванию плюсуют только дебилы. Плюсовать они могут, а вот высказываться им модераторы практически не дают. Не обращай внимания.
Кому: PhD, #42 —Да не согласен я.
— С кем? Энгельсом или Каутским?
— С обоими, — ответил Шариков.
— Это замечательно, клянусь Богом. Всех, кто скажет, что другая... А что бы вы со своей стороны могли предложить?
— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить...
Информация к размышлению:
23 июня 1914 года - грохнули эрцгерцога Франца Фердинанда. 9 пуль в тушу наследника - определили на последующие столетия дату начала первой мировой войны.
1 сентября 1940 года - Германия делает первый разрез на польской тушке - что так же определило для потомком дату начала второй мировой войны.
Как в первой мировой, так и во второй - движняк начался значительно ранее упомянутых дат, и всем здравомыслящим и осведомлённым игрокам уже было ясно, что война уже идёт, а даты были формальностью, интересной лишь историкам.
в начале 21 века тоже уже многим ясно, что назрела куча проблем, требующих кровопролития мирового масштаба. Как указанно в книге которую мы тут дружно скачиваем - к 23 марта 2011 года в Ливийском военном конфликте уже участвует 13 государств. И это не какие нибудь Буркина-Фасо и Чили. Это крупнейшие и мощнейшие игроки на политической арене. Не говоря уже обо всех остальных странах которые полыхают. Я тут себе от нечего делать (сижу в Турции с семейством) карту контурную изобразил, кто-где\кому/чего и как щас в Африке и поблизости от неё. Взглянув на карту, даже моя дочь (10 лет ребёнку!) - спросила:
- папа, а чего это ты рисуешь там?
- карту говорю, на которой указано, кто и где сейчас с кем воюет
{дитё смотрит карту}
- папа, а нас сейчас мировая война идёт?
Итак, собственно вопрос (энтомологический), для тех у кого хобби история:
через 50-100 лет, в учебниках истории, какая дата (событие) будут определены как начало третьей мировой войны? как думаете?
> Ребяты!!! Это чего секрет? Фамилии где? Чего за авторы то? Не, я может упустил что, вы укажите.
Изя, не смеши. В науке, особенно негосударственной, книги, где в качестве автора стоит какое-нибудь Schlumberger Limited -- обычное дело. Неужто ты не встречал? Так что, откуда такой вопрос у тебя, мне не понятно.
> Основное - он не умеет или по крайней мере не излагает (я не видел) мысли тезисно.
> У мнего идет поток сознания как от акына. Это мешает структурированию информации. Передается настрой и общая мысль автора, но не каждый отдельный тезис.
Это можно воспринимать по разному. Когда человек излагает мысли таким образом, он ещё нехило раскрывается, т.к. передаёт своему визави не только информацию, но и то, как он мыслит, стиль своего мышления, способ своего познания, а не голую фактуру.
> Относительно книги - знакомиться с ней к сожалению возможности нет. Кратко пролистал её только до 67ой страницы + по мелочи.
> К сожалению книга не очень соответствует полномасштабному аналитическому отчету. Так же она не соответствует научной монографии [(в моем представлении)].
Вот и специалисты, не читающие книг, подтянулись. :)
> Просто тут на днях меня какой то маловменяемый юноша на ровном месте хуями обложил и судя по количеству "+" в заголовке - встретил нед.женную поддержку "аудитории"
Ага, помним-помним. Ты сходу полез к незнакомому человеку с советами не ссать, не трусить, перестать быть слабаком и встать с дивана.
А незнакомые люди - они разные бывают. :) Вот и послал тебя паренёк, причём очень некультурно.
Здесь ты тоже повёл себя неумно: прочитав первые 67 страниц, полез с суждениями "какой Кургинян слабый лидер" и "какая это слабая книжка".
На этот раз тебя послал лично Главный.
Камрады-то всё видят, за всем следят, ФилДок. Здесь надо быть осмотрительным. :)
> Мне вот интересно, кто в этот коллектив входит? Это не секрет? Так же там интересно сколько там специалистов востоковедов? Ну тех кто знает языки и нравы народов про которые написана книжка.
Было такое, еще даже до т.н. укров, еще в советское время. Пытались всю позаимствованную лексику "перевести" на украинский язык. Дальше анекдотов и кухонных приколов это не пошло.
> Про т.н. реальную политику за всю историю человечества до ХХ века было ровно две книги:
>
> - Государь Макиавелли
> - [Протоколы сионских мудрецов не пойми кого]
Что же произошло в этот день? Раскрой, пожалуйста, весь ход мысли.
Кстати, в fb2 уже присутствует на флибусте. Теперь имею возможность оперативно зачесть в общественном транспорте (+2 часа к жизни!)
> Не установлен.
> Я пользуюсь Foxit PDF. Он быстрее, весит меньше и удобнее для работы с гипертекстом.
+1
Foxit кроет адоб ридера, как бык овцу. Проверь обновление или переустанови программу, там должен быть плагин для интеграции в браузер. Заодно проверь настройки, включена ли эта опция.
Именно это и предполагается "Сам прочитай и перескажи десяти".
В точку. Угадал. Для того книга и выложена в сети БЕСПЛАТНО, чтобы все не поленившиеся ее прочесть составили краткий конспект, сжатый цитатник, переварили основательно - и пересказали содержание как можно более широкому кругу людей - на интернет-форумах, соседям, сослуживцам, родственникам.
Вот Миша Делягин написал книжку "Почему не надо сваливать из Раши" - ее нигде бесплатно не найдешь, и с экрана не почитаешь, и не распечатаешь. Или, скажем, Николай Стариков пишет кучу книжек - их тоже на холяву не скачаешь.
Книжка Кургиняна стоит того, чтобы ее почитать с экрана, и тем более того, чтобы ее распечатать хотя бы кусками. А уж если адаптируешь для скоего круга общения и перескажешь людям - это тебе зачтется. как богоугодное дело.
Как бы не совсем в контексте обсуждаемой темы, но навеяло спорами о том, каким языком писать - сложным и простым.
Недавно вдруг подумалось, что для борьбы с искажениями нашей истории неплохо бы выпустить серию книжек. Причем нужно учитывать одно важное обстоятельство. Достаточно большая часть населения утратила или не имела изначально способности воспринимать сложные тексты, тем более осмысливать их. Ту книгу, которую здесь обсуждают, большинство людей отложило бы в сторону через полминуты после того, как взяло бы в руки. Со словами "Не, я такое не могу". Способность к длительному сосредоточению на одном предмете так же подорвана "мозаичным" стилем подачи информации в СМИ.
Поэтому, как мне кажется, эти книжки должны быть очень небольшими по объему и простыми для прочтения. Вплоть до того, чтобы разделить страницы на две части: слева то, что нам пытаются "впарить", а справа - как оно было на самом деле. Возможно, со ссылками на более фундаментальные книги, для тех, кто захочет углубиться в тему. Названия тоже должны быть броскими. Ну, не "Прятался ли Сталин под столом?" :), но привлекающими внимание. И продавать их не только в книжных магазинах, а в газетных киосках и т.п.
> мне всегда казалось, что сей трактат - конспирологическая выдумка, вариант художественной литературы
Там всё гораздо интереснее:
«Надобно заметить, что ребята по любому дешево отделались. Финальная точка в истории с "Протоколами" была поставлена позже, в 1921 году, когда доподлинно выяснилось: Рачковский с Головинским — мало, что фальсификаторы, так они еще и плагиаторы! Собственный текст шпионам писать было недосуг, так что они, не мудрствуя, взяли старый памфлет французского публициста Мориса Жоли и передрали его — где абзацами и страницами, а где и целыми главами. Согласитесь: впаривать Самодержцу, под видом Доподлинных Планов Мировой Закулисы, сорокалетней давности (!) бульварную книжонку (!!) какого-то не то макаронника, не то лягушатника (!!!) — за такие хохмочки сотрудникам Органов должны бы были напрочь отломать задницу даже в таком прекраснодушном государстве, как предреволюционная Российская Империя...»
Еськов Кирилл, «Цру как мифологема»
http://fan.lib.ru/e/eskov/text_0180.shtml
> Недавно вдруг подумалось, что для борьбы с искажениями нашей истории неплохо бы выпустить серию книжек.
Что сразу сделает книжки объектом травли либерастами, типа, все это лозунги от коммунистов и т.д. Тем более, что не будут покупать. Старшему поколению уже глубоко все равно, молодые - в Инете. А вот на EOTе сделать раздел комиксов о истории - это привлекло бы 15-16 летнее поколение !!! Лучше старым способом - рассказывать, рассказывать и рассказывать. Тогда и нежелающие читать вынуждены будут узнать что-то новое :)
словарику товарища Даля так-то полторы сотни лет.
лично у меня, к примеру, использовать его в качестве словаря не получается.
ну, то есть, словарик товарища Даля - это тоже перегиб, но в другую сторону.
> Никогда (в гордыне своей!!!) не считал себя идиотом, но "Капитал" осилил не с первого подхода. Пришлось начать с "Общедоступного изложения" Каутского
во, у меня на экономической теории обязательным было изучение и конспектирование "Капитала", на первом курсе. преподавательница посоветовала тем, "кому сложно", сначала прочесть Каутского. на выходе с этой лекции стоял преподаватель по философии, митинговал на тему "не быть мудаками" и читать самого Маркса, с третьей, с четвертой попытки, с такой, с которой получится. узнал про ее совет и, натурально, пришел к аудитории конца лекции ждать.
Решил сам на просторах интернета покопаться. Оказывается версий происхождения этого слова не одна, и не две.
«"Туфта" выводится из "ТФТ" (тяжелый физический труд), которое иногда произносится "тэфэты". Соловецкие уголовники-рецидивисты, зачисленные в категорию ТФТ, якобы рассуждали так: "Спрашиваете с нас ТФТ? Так мы вам покажем тэфэту!" - Позже туфту стали расшифровывать так: Техника Учета Фиктивного Труда". Однако подобная этимология является ошибочной. (...) Довольно очевиден способ словообразования путем замены одной гласной в слове "тафта" - "тонкая глянцевитая шелковая или хлопчатобумажная ткань полотняного переплетения" То есть "туфта" обозначала именно поддельный кусок мануфактуры. (...)
В словаре русского арго Владимира Елистратова утверждается, что, «туфта» произошла от слова «туф» - названия ткани для подкладки под сукно. Но есть и другое слово – «тафта», шелковая ткань. К сожалению, правдоподобнее выглядит первая версия. (...)
«Туфтой» называли игру в карты без денег.(...) «Гнать туфту» – говорить ерунду, обманывать. Отсюда глагол «туфтить» – лгать, дезинформировать – и существительное «туфтогон» – обманщик. (...) Следует заметить, что значение туф как достаточно рыхлый материал, похожий на прочный камень коррелирует со значением слова "туфта".»
Резюме: Маркетолог — Туфтогон!
В дальнейшем - постараюсь не нести ненужную херню не к месту, просто очень бы не хотелось, что бы бросившееся мне в глаза - смогло стать предметом критики для большой работы, проделанной коллективом Кургиняна, ибо когда нет возможности доебацца до сути - доебываются хоть бы и до цвета-рисунка обложки.
Написать просто и доступно абсолютно для всех о сложном нельзя. Хотя данная книга написана относительно понятным, доступным для людей и без профильного образования, языком.
Тут другой механизм. Книга делает легитимными ряд утверждений, под которые подводит доказательную базу в виде высказываний политиков, предыстории и пр. Пока не опровергнуто ее содержимое(например кто-то не доказал что цитаты приведенные в ней не имели место, а были выдуманы или сознательно искажены авторами) ключевые идеи и выводы о намерениях США, людьми для которых книга сложна, воспринимаются на веру. Это такая связь между теоретиками(интелектуалами, идеологами так сказать) и практиками(людьми которые в силу своих практических навыков, больше заняты реальными делами(строительство, производство и пр) не могут уделять достаточно времени глубокой философии и идеологии. У Грамши это довольно подробно описано.
> Согласитесь: впаривать Самодержцу, под видом Доподлинных Планов Мировой Закулисы, сорокалетней давности (!) бульварную книжонку (!!) какого-то не то макаронника, не то лягушатника (!!!) — за такие хохмочки сотрудникам Органов должны бы были напрочь отломать задницу даже в таком прекраснодушном государстве, как предреволюционная Российская Империя...»
> Еськов Кирилл, «Цру как мифологема»
> http://fan.lib.ru/e/eskov/text_0180.shtml
Представляете, закон Ома открыл Ом хер знает когда, а нам эту хохмочку до сих пор впаривают!
Внимательно.
Эта книжка для того и сделана, чтоб те кто в ней разобрались вынесли тему на обсуждение, говорили к чему конкретно все идет и им было на что сослаться. Это как разделение труда при том же суде - следствие подводит доказательную базу в подробностях описывая малейшие детали в отношении дела, защита пытается доказательную базу разрушить, найти в ней противоречия, а суд выносит решение. Ну а сторонние люди если и интересуются, то только итогом. Дальнейшее распространение упрощенного варианта или же выжимки(то что ты предлагаешь) подразумевалось по умолчанию - я не говорю что твоя идея плохая. Но делать предложеные тобой варианты нужно не вместо, а например по этой книге. А язык нужен и сложный и простой - да тут даже и не два уровня, а значительно больше. Если писать только на сложном - идеи не пойдут в народ и остануться в узком кругу. Если писать только простым - то будут упущенны многие важные аспекты и оппоненты просто с говном съедят.
> > Статистика, моделирование и пр. - это математика.
Манпулятивные технологии это воздействие на мозг. При чем строго эмоциональное, не рассудочное. С мозгом простолюдина работают группы психологов, не статистиков.
С пропагандой тоже самое. Эмоциональное воздействие на мозг.
> Ну а например ЛСД, породившее "детей цветов" - биохимия.
Человеком под ЛСД управляет не ЛСД. Так же как и пьяному не водка приказывает.
> Это только кажется, что по мере перехода от субъекта к социуму система усложняется, на самом деле при переходе от экземпляра к популяции происходит значительное усреднение и упрощение, начинает работать Закон больших чисел.
Это все упрощает. Осталось найти толкового математика и пусть он нами руководит.
> А человек или человеческое общество не подчиняются законам природы?
Законам Ньютона? Подчиняются. Это все, что управляет обществом? Достаточно закона гравитации? Ну чтоб люди не падали.
> А что, без "манипулятивных технологий" не понять того, что происходит в мире?
Без понятия как манипулируют нет, не понять. Как действует пропаганда. Тоже не понять.
Либералы уверены, что СССР развалился по естественным причинам, он был "нежизнеспособен", ну природа так устроена, неэффективная советская экономика была обречена с 1917 года.
Другие убеждены, что СССР развалили целенаправленно, в том числе используя технологии, озвученные выше.
>Значит люди все врут, про "тяжелый язык" Кургиняна.
"Тяжелый язык" - это для тех, кто книг не читает. Не зря на сайте еот выложен список рекомендованной литературы. Если непонятен язык, на котором изъясняется Кургинян, значит нужно больше читать.
Он сам говорил, правда про немного другое, но в этом ключе. Что раньше(при СССР) человек мог просто быть хорошим членом общества, работать на заводе и не интересоваться сложными процессами, происходящими в обществе. Этого было достаточно, так как государственная система работала стабильно, катастроф не намечалось. Для интеллектуальной работы хватало прослойки советской интеллигенции. Однако теперешняя ситуация диктует другие правила жизни. Человеку, которому небезразлична судьба страны в целом, просто необходимо брать этот "барьер сложности". Уже недостаточно быть просто хорошим рабочим или специалистом в какой-то своей области, отвлеченной от политической жизни. Нужно наращивать знания, ежедневно работать над собой.
Легких пряников никто не обещал.
> Про т.н. реальную политику за всю историю человечества до ХХ века было ровно две книги:
>
> - Государь Макиавелли
> - Протоколы сионских мудрецов не пойми кого
Насчёт первого я спорить не готов, насчёт второго, насколько я знаю. Издана была книжка с целями далёкими от описания т.н реальной политики. Использовалась и будет до скончания веков использоваться с этими целями.
> Как жить с таким списком литературы?
Я человек занудный, когда в книжке про арабов ни одного арабского источника, мне становится непонятно.
> Изя, не смеши. В науке, особенно негосударственной, книги, где в качестве автора стоит какое-нибудь Schlumberger Limited -- обычное дело. Неужто ты не встречал?
Неа, не встречал, во всех сборниках что я видел рядом с каждой статьёй внутри стоит имя автора и после список литературы, по источникам.
Какой то цирк с конями. Вот есть книжка по ядерной физике, прежде чем её читать считается нормальным спросить, кто её автор что написал, чем занимался и сколько профессионального опыта по теме.
Тут же нет!!! на обычный вопрос начинаются большие глаза и заламывания рук.
Новости
VIP
