В современных естественных науках и что особенно важно современных технологиях мы просто потеряли четверть столетия. Последний тезис проще всего проиллюстрировать на примере полупроводниковой электроники основы современных информационных технологий, а значит, и современного информационного общества. В середине 80-х и у нас, и за рубежом основной технологический размер в кремниевых интегральных схемах (чипах) был 0,8–1,0 мкм, при этом нам ничего не продавалось, мы всё создавали сами. Сегодня в развитых странах в массовом производстве он составляет 0,09 мкм (90 нанометров), в Китае, Израиле, Японии, Южной Корее и Тайване 65 и даже 45 нанометров, а в США уже 32 нанометра, мы же на лучшем и почти единственном уцелевшем от разгрома отечественном предприятии «Микрон» в Зеленограде еще только осваиваем купленную во Франции технологию 180 нанометров.
Что-то я не очень понял про то, что в СССР разработали эту штуку сами. Я читал на вики про наши компутеры. Что-то они все являются копиями западных типа Эпла и тд.
Еще случай был. Америкосы умудрились спереть наш МИГ-25. По моему когда он в Японию перелетел. Наши добились "экстрадиции" самолета. Но за то время что он стоял в Жапане пендосы его до винтика разобрали и собрали обратно. Когда самолет вернули, наши понятно, сразу его весь проверили. И потом какой-то конструктор ходил красный от злости. На какой-то системе управления была табличка от американцев типа "ничего скоро догоните!". У нас эта система была ламповая, а в США уже стояли компутеры...
> Камрад, ты не в Москве живёшь наверное, с реалиями не знаком?
Именно в Москве и очень хорошо знаком. Именно поэтому и пишу.
Ты не понял: речь не про уборщиц, а про рядовых сотрудников вообще. ИТР тоже будешь в казармы селить? Что может заставить ИТР ехать из Москвы (или из Подмосковья с другой стороны Москвы) в Сколково.
У нас дома хранится много фотографий с испытаний, дипломов, памятных знаков и наград, которые дедушка получил, работая в Циклабе и Физтехе с Алфёровым - дедушка его очень уважал. Работать там начал в 50-х. Очень жалею, что была маленькая и не побывала в его лаборатории (не знаю, правда, можно ли было туда пройти)- наверно, в здании, где работал дедушка, сейчас многое сдано под офисы. По крайней мере, из институтской столовой сделан магазин для садоводов - живем рядом, часто мимо проезжаем.
> Эльбрус-S на 130нм (емнис, производство не у нас, а на том же Тайване) с заявленной 64-битной производительностью 4 GFLOPS (это [очень] мало). Также не особо понятно, зачем?
Скажу по секрету, что далеко не только флопсами меряется реальная производительность вычислительных систем - это если мы про серьёзные системы говорим. Да и не для всякой задачи она вообще важна. Эльбрус вроде как не для супер-ЭВМ разрабатывался, а вот для оборонки этот камушек - штука крайне полезная.
Про потребительский рынок, оговорюсь на всякий случай, речи вообще нет - не для него создавался и перспектив не имеет.
> Что-то я не очень понял про то, что в СССР разработали эту штуку сами. Я читал на вики про наши компутеры. Что-то они все являются копиями западных типа Эпла и тд.
Расскажи нам, о знаток Википедии, чьими копиями являются советские ЭВМ Урал, Наири, Сетунь и БЭСМ.
> Еще случай был. Америкосы умудрились спереть наш МИГ-25. По моему когда он в Японию перелетел. Наши добились "экстрадиции" самолета. Но за то время что он стоял в Жапане пендосы его до винтика разобрали и собрали обратно.
Не собрали. Его вернули разобранным, в ящиках.
>На какой-то системе управления была табличка от американцев типа "ничего скоро догоните!". У нас эта система была ламповая, а в США уже стояли компутеры...
1. Это байка.
2. США были впереди по радиоэлектронике, это да. Но даже в "ламповом" исполнении Миг-25 представлял для них огромную опасность. Да и конкурентов у него на тот момент не было. Так что пример не в ксассу.
> Ну, вообче-то, там нехилый объем неслабых мозгов вложен. Задачка, мягко говоря, небанальная. Но насколько важная в нынешней России - это вопрос, да.
>
таки да. проблема в том, что результаты достигнутые при разработке данного софта (весьма нетривиальнрые, надо признать) недоступны простым российским гражданам. т.е. я, как программер желающий применить OCR в собственном проекте вынужден использовать собственный "велосипед", который по качеству не дотягивает до велосипеда abbyy.
[задумчиво чешет затылок: а дайте мне тоже полмиллиарда?]
Тут надо понимать, для чего нужны "быстрые" процессоры - либо играться в игрушки дома, либо считать серьёзные задачи в составе суперЭВМ. Ни для того ни для другого Эльбрус не предназначен.
Для множества задач, решаемых в частности электроникой, используемой в системах вооружений, процессора класса Эльбруса более чем достаточно. Поэтому очень хорошо, что он есть, только вот своим его назвать нельзя, на Тайване заказывают.
> таки да. проблема в том, что результаты достигнутые при разработке данного софта (весьма нетривиальнрые, надо признать) недоступны простым российским гражданам. т.е. я, как программер желающий применить OCR в собственном проекте вынужден использовать собственный "велосипед", который по качеству не дотягивает до велосипеда abbyy.
Чисто для справки, сколько Abbyy просят за one seat лицензию ABBYY FineReader Engine 10 for Windows ?
> Ты с предметом ознакомся сначала, потом мнение описывай. А то у тебя получается, что все авто - аналоги - ну там и руль и педали есть у всех, свойства у них те же.
Камрад, ты бы сам ознакомился с предметом - советская электроника, она очень активно с западной срисовывалась, не сказать чтоб полностью, но в очень большой степени. Тут без дураков штаты нам нос утёрли. Практически всё фундаментальное в электронике было сделано не нами. Не потому, что мы были такие тупорылые и отсталые, а потому что такова была политика партии. Не успел кровавый тиран дотянуться и до электроники, чтобы тоталитарно развить и эту отрасль, умер в 53 году. В итоге, была промышленность и был полный цикл производства, но всегда были в отстающих.
> > А как же купленный у AMD 0,13мкм? Или уже всё, просрали?
>
> А оно было куплено? Вроде Конгресс запретил, России продавать технологии ниже 180?
Третий год топчутся на месте. Лишь с неделю назад пообещали возобновить финансирование этой темы:
> Наблюдательный совет Внешэкономбанка (ВЭБа) одобрил возобновление финансирования «Ангстрем-Т». Речь идет о кредитной линии на 815 млн евро, которую банк выделил этой компании в 2008 году на закупку лицензий и оборудования AMD, а также на запуск завода микрочипов 0,13—0,11 мкм. Из кредита ВЭБа «Ангстрем-Т» успела получить около 292 млн евро; из них 282,5 млн было выплачено AMD — на них закупили оборудование, которое хранится в Нидерландах. Запуск производства был намечен на конец 2008 года, но не состоялся.
http://www.banki.ru/news/lenta/?id=3293178
> Расскажи нам, о знаток Википедии, чьими копиями являются советские ЭВМ Урал, Наири, Сетунь и БЭСМ.
Ты лучше расскажи, что потом с ними стало, ещё при союзе.
Было, камрад, своё, было, однако в некоторый момент политика партии переменилась на копирование западной электроники, через что своя была фактически похерена. Передирали IBM-овские машины. Сейчас похерено всё и боюсь, что окончательно.
> Не перелетел, а его угнал предатель Беленко. После разборки была вскрыта наша система "свой-чужой", и ее пришлось менять.
И после его перегона в США появился F-15 очень похожий на наш МИГ-25.
> Да и конкурентов у него на тот момент не было. Так что пример не в ксассу.
Конкурентов не было из-за летно технических характеристик, а не из-за совершенства БРЭО. И уже не будет. Больше такие самолеты не нужны, как SR-71 и МИГ-25.
> Зато есть свой процессор — пусть медленный (а он медленный, даже если верить словам разработчиков про эти 4GFLOPS), зато свой, ага, производящийся за рубежом.
Ну насчет "медленный" можно и поспорить. Если он и не такой быстрый, как современные процы от Интела и АМД, то по причине смешной по нынешним временам частоты 300Мгц. А вот с архитектурой все в порядке.
Вот показатели производительности Е3М: http://www.mcst.ru/doc/1_grabezhnoy.doc Согласно приведеным результатам тестирования, производительность Е3М с частотой 300МГц находится на уровне Pentium-4 с частотой 2.4ГГЦ. Т.е. архитектура у проца - мегарульная.
Что касается низкой частоты, то я как то читал интервью одного из разработчиков. Он сказал, что в текущем варианте частоту увеличить нельзя, т.к., грубо говоря, сейчас процессор Е3М собран из готовых библиотечных блоков, без вылизывания и аппаратной оптимизации. В том, чтобы эту оптимизацию реализовать, нет ничего невозможного, просто это другой уровень разработки и другой уровень потребных средств. Которых, само собой, в инноваторской РФ никто выделять не собирается.
Предвидя возможные нападки на Бабаяна, который, мол, все эти годы вешает лапшу на уши со своими "Эльбрусами", замечу, что этот Бабаян трудится сейчас на благо Intel, руководит исследованиями в области архитектуры процессоров. При этом он "Первый европейский ученый, удостоенный звания Intel Fellow". Думается, не такие дурачки рулят Интелом, чтобы устроить на крутячую должность какого-то проходимца и наградить его престижной премией, которая присуждается "внёсшим наибольший вклад в процветание компании".
> т.е. я, как программер желающий применить OCR в собственном проекте вынужден использовать собственный "велосипед", который по качеству не дотягивает до велосипеда abbyy.
Так у них же вроде есть Engine, в том числе для Linux и FreeBSD:
> Кому: CakaCoW, #115 >
> > США готовы предоставить Москве письменные заверения в том, что элементы их противоракетной обороны не будут направлены против России
>
> Эти не обманут, да.
> Больше такие самолеты не нужны, как SR-71 и МИГ-25.
Локхид возможно, а вот МИГ 31 как наследник двадцать пятого более чем актуален и как самостоятельный перехватчик и как летающий командный пункт наведения истребителей.
> Было, камрад, своё, было, однако в некоторый момент политика партии переменилась на копирование западной электроники, через что своя была фактически похерена. Передирали IBM-овские машины. Сейчас похерено всё и боюсь, что окончательно.
Я в курсе, камрад. Очень многое из этого происходило на моих глазах. :<
Решение о копировании IBM-овской архтектуры (и не только IBM-овской, кстати, не будем забывать СМ и ДВК), на мой скромный личный взгляд было противоречивым. У него были и положительные и отрицательные аспекты. Но вышло - как вышло.
> У него были и положительные и отрицательные аспекты. Но вышло - как вышло.
Согласный. Глубоко вопрос не копал, но из известной информации сложилось мнение, что с одной стороны не было денег на самостоятельное развитие отрасли , с другой стороны, электронику курировали люди не очень-то заинтересованные в её развитии как таковом. Всеведущий Кургинян об этом, к слову, мельком говорил.
Да что толку сейчас об этом говорить. Под хвалебные речи про Сколково хоть бы одна гнида дала денег на разработку отечественной супер-ЭВМ.
Советская сетунь как ЭВМ например была на троичной логике, а она наиболее оптимальна с математической точки зрения, так как ближе к числу е справа чем двоичная. В 50-60 годах ссср даже в чем то (теории) опережал сша.
> В Новосибирском технопарке строятся такие дома для молодых учёных
Каков механизм, очень любопытно?
Ну, то есть, с ними контракт заключают на проживание или как? Какие условия контракта, как с пропиской дела обстоят и т.д. и т.п. Как там с неучеными дела обстоят? Понятно, что для нормального функционирования института/предприятия не только ученые нужны.
Вполне возможно, то, что работает в Новосибирске, не будет работать в Москве. Больно специфический регион.
> Но за то время что он стоял в Жапане пендосы его до винтика разобрали и собрали обратно. Когда самолет вернули, наши понятно, сразу его весь проверили. И потом какой-то конструктор ходил красный от злости. На какой-то системе управления была табличка от американцев типа "ничего скоро догоните!". У нас эта система была ламповая, а в США уже стояли компутеры...
А это известная антисоветская сказка из серии "крысы, молоко и детский сад", которая имела хождение еще в позднем СССР. Я слышал много разных версий например, про изумленных американцев, которые восклицают "мы думали, вы отстали от нас на 5 (10, 20, 100) лет- (нужное подчеркнуть. зависит от градуса антисоветизма в рассказчике). А конструктор N -судьба его тоже вариабельна- а).запил с тоски б).был осужден в.) покончил с собой.
Алфёров - выдающийся учёный, Нобелевский лауреат, член коммунистической партии.
В либерализме замечен не был и гнидой не является. Ты бы не плевал в человека не подумав.
"Если не ошибаюсь", а если ошибаешься?
CD привод в компе на котором ты эту хрень написал - один из результатов научной работы Ж.И. Алфёрова.
> Скажу по секрету, что далеко не только флопсами меряется реальная производительность вычислительных систем
Ага, только VLIW обычно используют как раз в качестве числодробилки. При этом смысл разработки процессора, в итоге производимого в чужой стране (тем более для оборонки), от меня ускользает.
> Советская сетунь как ЭВМ например была на троичной логике, а она наиболее оптимальна с математической точки зрения, так как ближе к числу е справа чем двоичная.
Хммм... А как у троичной логики с реализуемостью в железе, по сравнению с двоичной, не расскажешь ли?
> Конкурентов не было из-за летно технических характеристик, а не из-за совершенства БРЭО.
Камрад, прежде чем делать такие "весомые" заявления, учи матчасть.
Электроника Миг-25 конечно отставала от западной по элементной базе. Но вот с характеристиками там было все в порядке. Ценой веса, потребляемой мощности и т.п. Но в порядке.
> Больше такие самолеты не нужны, как SR-71 и МИГ-25.
Камрад, а как же быть с "венцом" линии Миг-25 - Миг-25БМ (о котором, вот ужас, в википедии не написано). Считался самым эффективным средством уничтожения вражеской ПВО на европейском ТВД. Тоже, считаешь, херня ненужная была... :>
Да, в 48-м. Институт точной механики и вычислительной техники им. С. А. Лебедева, где и сделали БЭСМ.Непонятно другое - уже в 52-53гг кибернетика определяется как "реакционная механистическая теория, стремящейся отбросить современную научную мысль, основанную на материалистической диалектике, далеко вспять —к изжитой и опровергнутой более ста лет назад механистической философиии" и тд. Политика Партии поменялась?
На Бе-12 стояла такая хрень - "Сирень-42М". Электромеханическая вычислительная машина. В отличие от трямзисторов не боится ЭМИ при ядерном взрыве. Ну правда по размерам того и электричества жрёт много.
с реализуемостью хуже, в том числе в силу исторических причин.Но есть теоретический задел.
да и если она была реализована в железе то значит не совсем плохо.
> В итоге, была промышленность и был полный цикл производства, но всегда были в отстающих.
Ага. Мне отец рассказывал, когда в институте учился в пятидесятых кибернетика считалась лженаукой. Морганисты-вейсманисты всякие, и генетика - продажная деффка империализма.
На минуточку - институт авиационный.
> Согласный. Глубоко вопрос не копал, но из известной информации сложилось мнение, что с одной стороны не было денег на самостоятельное развитие отрасли , с другой стороны, электронику курировали люди не очень-то заинтересованные в её развитии как таковом.
Я могу поделится личными воспоминаниями (нестратегического характера :>). Приезжаешь в командировку в контору где стоит БЭСМ-6 - машина отличная, в в каждой конторе, по ряду объективных причин уникальная. В одном месте ее по нужде сращавали с "Мир", в другом - есче с чем-то в третьем-еще счем-то. Конфигурация периферии у всех разная. Зоопарк. Чтобы наладить рачеты на месте - куча хлопот.
Приезжаешь в командировку к ЕС-кам - все наоборот. Все "единообразно и посыпано песком" (с). Достаточно возить с собой бобину с магнитной лентой (что я и делал), и программу можно тут же запускать. Я немного утрирую, но всяческих хлопот было меньше на порядок.
К достоинствам "проклятого IBM-овского копирования" нужно отнести и то, что Кровавая Гебня (тм) заставила заводы в СССР и СЭВ выпускать кучу совместимой периферии, чего у наших "родных" ЭВМ катастрофически не хватало.
> Считался самым эффективным средством уничтожения вражеской ПВО на европейском ТВД. Тоже, считаешь, херня ненужная была... :>
Откуда такой вывод. Была нужная, даже очень. А сейчас уже наверно нет. ПВО может спутники сшибать на бешенном расстоянии, что им какой-то самолет. Ты хоть повнимательнее читай что я писал.
Имел честь общаться с бывшим главным конструктором МАПО "Миг". Грит 25-ый была потрясающая машина.
> А сейчас уже наверно нет. ПВО может спутники сшибать на бешенном расстоянии,
Не ПРО?
> что им какой-то самолет
Самолеты и БПЛА, оснащенные современными средствами РЭБ и противорадиолокационными ракетами и бомбами сейчас прошибают любое ПВО, со сравнительно небольшими потерями - так было в Грузии и Ливии.
Лучшее ПВО в наши дни - это бомбо штурмовые удары по вражеским аэродромам
> Может, решили перейти на IBM, чтобы легче было "локализовать" украденный разведчиками софт? :)
Шутку понял, смешно (с).
"Краденой" там была, собственно, операционная система да компилятор с библиотекой. А прикладной софт всегда делали сами (во всяком случае софт научно-инженерно-технического характера). Как вседа с оговоркой - "из того что помню лично я".
> И после его перегона в США появился F-15 очень похожий на наш МИГ-25.
Есть только внешнее сходство, и не более. Это совершенно разные машины и по назначению, и по характеристикам. F-15 это истребитель-бомбардировщик, МиГ-25 - перехватчик.
> Больше такие самолеты не нужны, как SR-71 и МИГ-25.
Американцы так вот почему то не считают, до сих пор возятся с линейкой гиперзвуковых "Х".
> а вот МИГ 31 как наследник двадцать пятого более чем актуален и как самостоятельный перехватчик и как летающий командный пункт наведения истребителей.
Все верно, полки на МиГ-31 должны были перекрыть самое опасное направление - северное, потому как очень сложно построить и обслуживать позиции ПВО за Полярным кругом. Отсюда и требование к скорости (быстрый выход на рубеж перехвата), автономности и способности работать в группе таких же перехватчиков.
> Откуда такой вывод. Была нужная, даже очень. А сейчас уже наверно нет.
Да. Наши заклятые друзья первым делом потребовали, чтобы три полка БМ были выведены в Россию. А черз два или три года их по настоянию оных же друзей порезали AFAIK.
>ПВО может спутники сшибать на бешенном расстоянии, что им какой-то самолет.
Представь себе, в силу ряда причин спутник и самолет цели о-о-о-очень разного характера. Самолет можеть быть намного более "трудной" целью.
> Имел честь общаться с бывшим главным конструктором МАПО "Миг". Грит 25-ый была потрясающая машина.
Полностью присоединяюсь к словам уважаемого человека.
> Если нетрудно, разверни мне, малограмотному, почему не нужно?
SR-71 это разведчик же чистый. Сейчас разведка прекрасно выполняется спутниками. И насколько я знаю США их больше не использует. Это наверно потому, что они очень нужны. И проекты высотных скоростных разведчиков не разрабатывают. Видимо по тем же причинам - очень надо. Либо эти проекты жутко глубоко секретны.
25-ый еще использовался как высотный бомбардировщик и перехватчик. В свое время его никто не мог достать на высоте 25 км и на скорости 2,5М. Сейчас это преимущество лично мне не кажется таким подавляющим. Не даром 25П выводятся и заменяются 31-ыми. Хотя 25РБ еще используется.
Но, если ориентироваться на войны типа с Грузией и тд, то да, 25-ый еще послужит. А если ориентироваться на войны с каким-нить островным государством, то можно налаживать выпуск ИЛ-2. Он там себя покажет.
> [Если он и не такой быстрый], как современные процы от Интела и АМД, то по причине смешной по нынешним временам частоты 300Мгц.
>
> Всего на три порядка, ага.
Это ж 300 Ггц будет, да?
Ну, прям, что не новость - то куча математиков!!!
> Американцы так вот почему то не считают, до сих пор возятся с линейкой гиперзвуковых "Х".
А можно поконкретнее? А то я как-то не в курсе. Х-45 Х-47 Х-48 Х-50 это все БПЛА, причем нигде о гиперзвуке ни слова. Х-51 гиперзвуковая крылатая ракета. Считается?
Плюс там еще была несколько штук "Х" для полетов в космос.
> В современных естественных науках и что особенно важно современных технологиях мы просто потеряли четверть столетия.
Если бы это было так, мы бы находились на уровне 1986 года. Боюсь, что по этим параметрам мы находимся в годах в 50х прошлого века. Так что не четверть столения, а много больше.
> Сейчас это преимущество лично мне не кажется таким подавляющим.
Камрад, даже сейчас практически нет (ну есть конечно, но их мало и очень они дорогие) средств, позволяющих перехватить аэроплан, прущий на M2.83 и пускающий Х-58 с расстояния 200 км по позициям "Хоков".
Но это, действительно, уже "сферический конь в вакууме". И самолет действительно устарел. И нет его, и не будет больше.
> Не даром 25П выводятся и заменяются 31-ыми. Хотя 25РБ еще используется.
Камрад, ничего там ничем не "заменяется". 31-е (тоже гениальнейшая машина) давно уже не производятся. Линия про производству двигателей для них - уничтожена. Сейчас просто доедаются старые запасы. Достаточно скоро исчезнут (просто по возрасту) и 31-е.
> Меня как-то Капица неприятно удивил. В одной передаче довольно интересно описывал на пальцах как разрушается наша наука. При этом в другой уже негативно в сторону СССР высказывался.
Пожно поинтересоваться, что конкретно из того, что Вам нравилось в СССР, не нравилось Капице?
> Камрад, ничего там ничем не "заменяется". 31-е (тоже гениальнейшая машина) давно уже не производятся
Это понятно... Но согласись, что по функционалу 31-ый шире чем 25-ый.
> Линия про производству двигателей для них - уничтожена
А что у нас еще производится. Хотя вроде бы начали шевелится в ВМС. Подводные ложки новые закладывают. Корветы какие-то спускают. Причем проект корветов начали разрабатывать в 2002 году, то-есть уже не СССР. Дай бог дай бог и дальше пойдет все это дело.
Чтобы о серьезных вещах по полуграмотным текстам википедии не судить, настоятельно рекомендую: Б.Н.Малиновский. История вычислительной техники в лицах.
Например, тут: http://lib.ru/MEMUARY/MALINOWSKIJ/0.txt Отличная вещь для тех, кому небезразлично прошлое нашей электронно-вычислительной техники. Много малоизвестного. Та же упоминавшаяся выше троичная архитектура "Сетуни". Споры о выборе основы для ЭВМ Единой Серии.
> Это понятно... Но согласись, что по функционалу 31-ый шире чем 25-ый.
Соглашусь. Он настолько функционально ушел от своего "прародителя", что его смело можно называть самостоятельным изедлием, а не "глубокой модификацией".
Но всеж-таки он в основном заточен под перехват КР и их носителей. Хотя я не в курсе, что там наворотили с 31БМ, до которых обещают проапгрейдить все имеющиеся в наличии аппараты.
> Быстродействие таких схем, их габариты, энергопотребление, надежность.
> Троичная логика лучше/хуже двоичной? Если с позиции железа рассматривать.
Камрад, никакого такого железа сейчас, насколько я понимаю, не производится. "Тему" похерили давным давно. Как можно говорить о каких-то преимуществах/недостатках несуществующего железа?
Чисто математически, вроде, троичные компьютеры лучше. Вот, например:
"Подобно тому, как в двоичных ЭВМ (компьютерах) операции умножения и деления на 2 и на 2 в степени n сводятся к операциям сдвига на один или n разрядов влево или вправо, так и в троичных ЭВМ (компьютерах) операции умножения на 3 и на 3 в степени n сводятся к операциям сдвига на один или n разрядов влево или вправо. Из-за этого свойства троичные ЭВМ (компьютеры) хорошо приспособлены к троичным алгоритмам, которые в большинстве случаев на троичных компьютерах работают быстрее двоичных алгоритмов, а на двоичных компьютерах теряют скорость.
Троичная логика целиком включает в себя двоичную логику, как центральное подмножество, поэтому троичные ЭВМ (компьютеры) могут делать почти всё, что делают двоичные ЭВМ (компьютеры), плюс возможности троичной логики."
> Ну и что ж теперь делать, не разрабатывать что ли? Вопрос, напомню, был про смысл разработки.
Вроде очевидно, что делать нужно, вроде очевидно, что нужно делать своё, желательно целиком у себя, чтобы не послали.
С Эльбрусом всё так как есть, потому что иначе не получается. Очень хорошо, что получается хотя бы так. Мое мнение - штука очень нужная, в первую очередь для оборонки.
С другой стороны, разработка электроники требует кроме процессора соотв. элементной базы, которой у нас своей нет. Если пиздец таки нагрянет, то с электроникой в родном отечестве будет, мягко говоря, туговато.
Проблема тут куда более глубокая, чем может показаться - электронную промышленность мирового уровня современная Россия просто не потянет, даже если вдруг захочет и дело тут не в деньгах. Наука похерена, образование похерено, заводов нет да и спроса на продукцию нет.
> В середине 80-х и у нас, и за рубежом основной технологический размер в кремниевых интегральных схемах (чипах) был 0,8–1,0 мкм, при этом нам ничего не продавалось, мы всё создавали сами.
Дак ктож этому Жоресу поверит то? Он же коммунист, член КПРФ, а следовательно еще и кремлевский прихвостень. Понимать надо!
А если серьезно, то становится грустно, когда понимаешь, что двадцатилетней России, в которой куда не глянь везде пропагандируется антисоветизм, еще пахать и пахать до уровня СССР даже в такой прогрессивной отрасли как микроэлектроника.
Мне как-то один старый дедушка,он у нас лекции в МАИ читал, соратник Сергея Павловича Королёва, рассказывал насколько эффективным управленцем тот был.
Вкратце суть такова: одно из КБ не могло уложится в требуемые масса-габаритные характеристики.
И вот как-то встречаются в коридоре Генеральный Конструктор и Главный из этого самого КБ. (Условно Иван Иваныч). И в очередной раз Иван Иваныч говорит, что это невозможно.
Генеральный, всей своей массой, а он уголовников в лагере гонял на раз-два, есть воспоминания его коллег, которым он помогал ни раз, наступает Главному на ногу и, так спокойно продолжает разговор "за ракеты". Главный корчится, но ногу не убирает и отвечает "за ракеты". В конце-концов Генеральный спрашивает: "-Иван Иваныч, у тебя мозоль болит?"
А про эту больную и застарелую мозоль знали все.
Главный "Очень болит, Сергей Палыч, очень!"
Генеральный "Так вот и у меня эта ракета также болит". И пошел дальше. Ракета, как известно, летает и сейчас.
Так вот этот дедушка, уже изрядно впавший в маразм, но дело свое всё еще знавший, приводил этот пример, как образец человеколюбия и управленческой прозорливости. Видимо ему было с чем сравнивать...
> Стратегически важные предприятия — это заводы, производящие эти самые микропроцессоры. А их нет (кроме упомянутого морально устаревшего 180нм). Зато есть свой процессор — пусть медленный (а он медленный, даже если верить словам разработчиков про эти 4GFLOPS), зато свой, ага, производящийся за рубежом.
А купить права на производство чипов современных 32нм чипов не так просто, как с экономической точки зрения - колоссальные деньги, всё производство с нуля, не так выгодно (далеко не везде нужны дорогие маленькие чипы, точнее - практически нигде, кроме цп), так и с политической точки зрения - госдеп сша контролирует передачу технологий производства и не позволяет продавать передовые технологии (в Европе видимо тоже есть какие-то рычаги влияния), вот старая новость в которой говорится и об этом http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/04/25/298657.
И к слову - если есть 4gflops на 64битовых числах - это отлично, обычно все считают flops'ы на одинарной точности (т.е. 16байтные), там работают и векторные сопроцессоры и всё на свете, без этого всё значительно ниже - не уверен что одно ядро Arrandale'а делает больше одной операции с 64битным числом за такт (если вообще делает), если так и есть, то 3.2gflops на одно ядро новейшего intel core. Опять же - для оборонки это вообще не принципиально (раз обходятся тем что есть, а там наверное и все 180нм и больше).
> Чисто математически, вроде, троичные компьютеры лучше. Вот, например:
Почитал, спасибо за ссылки.
Вон оно как было-то...
>Троичные ЭВМ имели определенное преимущество перед двоичными. Самой высокой плотностью информации обладает система счисления с основанием 2,71 (число Эйлера). Но поскольку использовать систему счисления с вещественным основанием практически не возможно. То основание 3, самое близкое к данному числу. Троичные компьютеры, при одинаковом количестве базовых элементов, могут хранить больше информации и иметь более высокую производительность процессора
> Когда самолет вернули, наши понятно, сразу его весь проверили. И потом какой-то конструктор ходил красный от злости. На какой-то системе управления была табличка от американцев типа "ничего скоро догоните!". У нас эта система была ламповая, а в США уже стояли компутеры...
Не читайте (вернее смотрите) передач по телевизору.
Там не управление, а система радиолокатора была на лампах, а у пендосов в то время были приличные проблемы с перегревом полупроводников.
Кому: Mad Creator, #184 > С Эльбрусом всё так как есть, потому что иначе не получается. Очень хорошо, что получается хотя бы так. Мое мнение - штука очень нужная, в первую очередь для оборонки.
Как - хотя бы так. Насколько я знаю, они двухъядерники уже сделали, на подходе четырехъядерник.
> С другой стороны, разработка электроники требует кроме процессора соотв. элементной базы, которой у нас своей нет.
Да и в америках всякую мелочевку давно из Китая везут, и не жужжат.
> F-15 это истребитель-бомбардировщик
>
> Эмм. Это двухместная модификация.
Это если ты про "Страк Игл" говоришь, это да. Но Ф-15 изначально разрабатывался как ИБ (многоцелевой), с возможностью работы "по земле", "чистым" истребителем был Ф-16. То же самое как и у нас - МиГ-29 и Су-27.
В стране с десяток высокотехнологичных компаний, имеющих приличные шансы на международном рынке (Яндекс, Вконтакте, Абби, Касперский и тд). Но миллиарды долларов надо вливать, конечно же, в непонятное Сколково.
Что касается микроэлектроники, то там надо делать все с нуля и с другими людьми. Опять-таки возникнет проблема с провозом оборудования через таможню.
> Да, в 48-м. Институт точной механики и вычислительной техники им. С. А. Лебедева, где и сделали БЭСМ.Непонятно другое - уже в 52-53гг кибернетика определяется как "реакционная механистическая теория, стремящейся отбросить современную научную мысль, основанную на материалистической диалектике, далеко вспять —к изжитой и опровергнутой более ста лет назад механистической философиии" и тд.
А теперь расскажи, как одно противоречит другому. Подсказка: кибернетика в тогдашнем понимании имеет весьма опосредованное отношение к ВТ.
> В стране с десяток высокотехнологичных компаний, имеющих приличные шансы на международном рынке (Яндекс, Вконтакте, Абби, Касперский и тд). Но миллиарды долларов надо вливать, конечно же, в непонятное Сколково.
Ого. А что же высокотехнологичное делает Яндекс? И Вконтактик?
> А можно поконкретнее? А то я как-то не в курсе. Х-45 Х-47 Х-48 Х-50 это все БПЛА, причем нигде о гиперзвуке ни слова. Х-51 гиперзвуковая крылатая ракета. Считается?
Упс, а я уже индексов то и не помню, скоро уже с десять лет будет как отошел от темы. Помню что, читал в сводках обзорных о перспективных американских гиперзвуковых аппаратах и отработке на них элементов ПИЛОТИРУЕМОГО гиперзвукового истребителя. Были у них проблемы, это да, но программы продолжались, в Aviation Week проскакивало. Как конкретно сейчас, не знаю, может и свернули уже, за ненадобностью.
Новости
VIP
