Из этого душещипательного письма ясно, почему крестьяне зовут кулака мироедом. В нем, как в учебнике, расписана почти вся схема внутридеревенской эксплуатации. Весной, когда в бедных хозяйствах не остается хлеба, наступает время ростовщика. За мешок зерна на пропитание голодающего семейства бедняк в августе отдаст два мешка. За семенной хлеб — половину урожая. Лошадь на день — несколько дней (до недели) отработки. Весной за долги или за пару мешков зерна кулак берет у безлошадного соседа его надел, другие соседи за долги это поле обрабатывают, а урожай целиком отходит «доброму хозяину». За экономической властью над соседями следует и политическая власть: на сельском сходе кулак автоматически может рассчитывать на поддержку всех своих должников, проходит в сельский совет сам или проводит туда своих людей и так делается подлинным хозяином села, на которого теперь уже никакой управы нет.
Ну, вот это — совсем другое дело. Это уже класс, который свои средства производства использует совсем не так, как середняк. И вот вопрос: останется ли такой «благодетель» равнодушным к колхозу, который кооперирует бедную часть села, вышибая тем самым из-под него кормовую базу?
> И еще хватало лапши, чтобы ее развешивать окружающим на ухи.
Ну, как мне представляется - он вполне может писать про свою семью правду. Вот только некоторых фундаментальных принципов не понимает - например, что государство, сделав упор на фермерское хозяйство и просрав промышленность, скатывается в отсталый феодализм.
Возможно, просто дальше своего скотного двора ничего не видел.
> Мои предки всегда жили на русской земле достаточно хорошо. И при царе и при советской власти.
> А в один прекрасный момент, когда у семьи после революции оказалось 36 соток огорода, 1 лошадь и 1 корова на всю ораву (9 человек детей только), почему - то очень быстро раскулачили и дом отдали другим "более нуждающимся", не скажешь почему???
Чёт у тебя концы с концами не сходятся. А то при царе хорошо жили и при советской власти тоже, а потом эта власть твоих предкрв и обидела. А насчёт "почему" , наверное твоя родня больше знает.
> Кроме того, непонятно, а как же знаменитая русская солидарность: ну там когда дом погорельцам всем миром строят?
Найди заметку MoleMan-а о его "путешествии" по Тверской области. Там характерно все показано.
>Если есть взаимовыручка, то откуда ростовщику-кулаку взяться?
Потому что они сами в таких же условиях находятся. И дал бы, а нету.
А кулак, как верно отмечено, первоначальный капитал нередко преступным путем добывал. Практически в каждом районе были свои разбойные банды, хитрые "постоялые" дворы и т.п. К примеру, есть у нас в области на тракте одно село, ранее весьма богатое. Так его в старинных книгах прямо называют - воровское, и не советуют оставаться в нем на ночлег.
>Если до тебя еще не дошло, одним сельским хозяйством ситуацию не выправишь.
Я вообще не о хозяйстве, а о том, что стереотипы надо менять. Менять пропаганду. Патриотизм прививать новому поколению. И привитие этих стереотипов должно идти от обоих родителей (мамы и папы, а не от одного родителя или того хуже однополых), поднимать надо дух патриотизма у всего государства. И начинать надо с малого и самого ценного, что развалили это семья и деревня, это две составляющие основу русской культуры, способные объединить всю разрозненность, прививающие такие добродетели как трудолюбие и ответственность.
> Деньги кто даст на инфраструктуру? Кто организует? Кто будет контроль осуществлять? Может ты по наивности думаешь, что такой кооператив сам по себе появился среди финских фермеров?
Государство может помочь и помогает, я за деятельностью ВВП слежу постоянно. Но должна быть и инициатива снизу. Государство еще и дотациями помогает и будет помогать. На ВВП надейсь - а сам не плошай.
А сейчас банки и перекупщики - причина кризиса в сельском хозяйстве, ага. Знаешь, в чем обвиняют? В том, что не прощают кредиты. Есть же 11 заповедь - не искушай. Это оно и есть. Нельзя давать денег тем, кто не сможет вернуть.
> Камрад, ты лучше-бы посмотрел что СССР в страны СЭВ отправлял, практически бесплатно.
Я как экономист прекрасно представляю, что гр.А - основа хозяйствования. Но людям, увы, нужно сто сортов колбасы. А если их нет, то раздаются выкрики "зачем нам космос?". Это, кстати, несложно - обеспечить сто сортов колбасы. Сложно создать согласованную экономику и обеспечить промышленный рост.
32. Последние лет 7 аккуратно складывал деньги в банк на счет. Особенно после 2008. Теперь у меня мой личный стабфонд, небольшой. В кредиты не влезал, экономил на всем. Сейчас меняю работу, стабфонд помогает. А многие друзья и айфоны покупают в кредит, и в Египет в кредит, а потом ко мне ходят денег занимать, чтобы отдать банку. Очевидно же - я скучный (не езжу каждый квартал в Турцию) и жадный (деньги есть, а не даю им в кредит миллион без процентов), а они щедрые (тратят больше доходов). Не хочу повторить судьбу кулаков, потому не беру и даю в долг.
> > В том, что цинично использует бедственное положение других.
Вот тут согласен. Это область морали. Я тоже цинично хожу в магазин, покупаю продукты у продавщиц, получающих 20 тыр в месяц. Цынично пользуюсь тем, что я специалист с в/о, а они - нет.
> К тому, какая ситуация кажется мне более справедливой, твои думы не имеют никакого отношения.
Ну вот мы добрались до сути: субъективное понятие о справедливости: что морально, а что нет. Многие считают, что надо бы всех владельцев BMW раскулачить, ты как, за?
> Я не любитель альтернативной истории и домыслов. Кулаки значительно усугубляли бедность.
Не они были причиной. Бедность человека усугубляет просто человек богаче его (даже не богатый, а менее бедный) по соседству, но это вина соседа.
> Влезание в долговую кабалу делает невозможным накопление запасов и резервов.
Не влезай, живи по средствам. Если не получается - то это безусловно беда, то почему виноват сосед, который скопил запас? Или все, кто скопили запасы - преступники? Если сосед помог - честь ему и хвала, но если не помог - за что его винить?
> Для неграмотных: система является абстрактным понятием, система не может работать или быть виноватой, систему создают её субъекты.
Ну вот ты субъект существующей системы, очень несправедливой.
> Некулаки давали в долг под мегапроценты?
Некулаки жили в рамках, установленных системой, так же как и большинство "кулаков". Причем и среди тех, и других, разумеется, были преступники.
> Слово "разумные" тут ключевое. Последствия неразумных пределов вот, перед тобой.
Согласен, кулаки перед собой виноваты, что давали кому-то в долг. Не делай людям добра - не будет и зла.
> А он забрал избытки у крестьянина осенью, вот тому и до весны не хватило.
Это ты описываешь уже в кабале, это понятно. Но изначально как-то крестьянин в нее влез. Понятно крепостничество - никого не спрашивали. Но когда крестьянин первый раз берет в долг - а кулак дает в долг - это ведь выгодно для обоих? Иначе крестьянин не стал бы брать в долг? Или крестьянин не рассчитал?
Тут я соглашусь, что кулак - местный монополист, что у крестьянина нет выбора, и что должны быть иные меры поддержки. Но тогда вина кулака - что просто оказался рядом и сдуру решил помочь и заодно заработать. А молчал бы в тряпочку (и держал деньги в офшорах) - все бы сложилось иначе. Отсюда же радость "у соседа корова сдохла", между прочим. Считаю, что данное поведение - полная противположность русскому коллективизму, что крестьян и кулаков стравили намеренно. И что кулаков определили в виноватых, а настоящие виноватые теперь соблюдают традиции русского дворянства в Париже.
> Настоящие русские грибы, собранные и замаринованные в России (белые, грузди и т.д.), продаются в премиум-магазинах от 700 р. за поллитровую баночку.
Читаль статьи и интервью с руководством Балтимора и Дяди Вани - говорят, невозможно работать с отечественным поставщиком. У огородников гордость - большой огурец, а нужны стандартные, одинакового размера. В итоге везут из Китая и Индии. Также порадовала вот статья про то как отечественная компания подстраивалась под строгие требования макдоналдса http://www.business-magazine.ru/markets/diagnostics/pub342324
> Ну ты, блин, даешь. У нас производство курятины уже превышает потребление, почти вся курица в продаже - отечественная. И производят ее старым, всем известным способом - вылупливанием из яйца. Ну, только в промышленных масштабах.
Ага, а у нас их тоже производят, 3 птичника закрыли у нас в районе, 2 мясокомбината, 1 маслозавод. Обещают "зону" построить. Вот тогда и заживем. Мои учащиеся, приезжают из соседних деревень и у кого не спроси - хозяйства они уже перевели - не выгодно.
> > Я вообще не о хозяйстве, а о том, что стереотипы надо менять. Менять пропаганду. Патриотизм прививать новому поколению. И привитие этих стереотипов должно идти от обоих родителей (мамы и папы, а не от одного родителя или того хуже однополых), поднимать надо дух патриотизма у всего государства.
Ты просто раскрыл мне глаза! Заклинаю, пиши еще и побольше, не останавливайся!
> Ага, а у нас их тоже производят, 3 птичника закрыли у нас в районе, 2 мясокомбината, 1 маслозавод. Обещают "зону" построить.
Это не значит, что в других районах так же. Одни производства укрупняются, другие, мелкие - закрываются, потому как конкурировать не могут. Но отечественной курицы в магазинах очень много.
> И начинать надо с малого и самого ценного, что развалили это семья и деревня, это две составляющие основу русской культуры, способные объединить всю разрозненность, прививающие такие добродетели как трудолюбие и ответственность.
Коллективизация как раз для того и затевалась, чтобы преодолеть раздробленность и повысить производительность труда. Колхоз - это русская крестьянская община на новой идеологической и технологической базе. Первые колхозы, кстати, были сугубо добровольными.
> Если сосед помог - честь ему и хвала, но если не помог - за что его винить?
Помощь и закабаление разные вещи.
> Ну вот ты субъект существующей системы, очень несправедливой.
Я не занимаюсь закабалением под чудовищные проценты в отличие от кулаков.
> Некулаки жили в рамках, установленных системой, так же как и большинство "кулаков". Причем и среди тех, и других, разумеется, были преступники.
Ещё раз для неграмотных: система является абстрактным понятием; она не работает, не может быть виноватой, не устанавливает рамки - она есть по факту. В системе есть субъекты, которые воздействуют между собой. Если государство, как субъект экономической системы, виновато в недостаточном регулировании этих воздействий, то это не снимает ответственности с кулака, как субъекта экономической системы за его экономические деяния.
> Согласен, кулаки перед собой виноваты, что давали кому-то в долг. Не делай людям добра - не будет и зла.
> У огородников гордость - большой огурец, а нужны стандартные, одинакового размера. В итоге везут из Китая и Индии.
Ну-ну. В 80-м году, на осенних сельхозработах, работали на консервном заводе в славном городе Почепе. Так не поверишь, в 3-х литровые банки закладывали действительно крупные огурцы, а в маленькие, по 0,5-1 л, одинакового размера. И кстати заводик в этом райцентре очень много продукции на экспорт гнал, в частности в страны СЭВ.Про капстраны я вообще молчу.Кому это мешало?
> Это ты описываешь уже в кабале, это понятно. Но изначально как-то крестьянин в нее влез.
Например отдавал дочь замуж.
> Но когда крестьянин первый раз берет в долг - а кулак дает в долг - это ведь выгодно для обоих?
Для одного выгода, для другого жизненная необходимость. Ты путаешь терминологию и занимаешься демагогией. Поскольку говорить, что голодный крестьянин берёт в долг из-за выгоды- есть демагогия.
> Тут я соглашусь, что кулак - местный монополист, что у крестьянина нет выбора, и что должны быть иные меры поддержки. Но тогда вина кулака - что просто оказался рядом и сдуру решил помочь и заодно заработать.
К этому случаю слово "вина" не применима. И не с дуру- есть заведомый умысел.
Про Революцию у тебя настолько простые понятия, что тебя очень сложно понять.
А что касается граждански активного населения в промышленных масштабах- боюсь, что в подобном обществе тебе бы надоело жить минут через пятнадцать, после того, какты в оное попадешь. А "механизмы самоочищения"-это совсем другое.
> "Советская власть и кулаки" - это по-истине философская тема.
Это вполне конкретная тема.
> Русский мужик, при царской России, успевал и на своем огороде, и на хозяина работать.
Какая идиллия! Только отчего-то горели потом усадьбы хозяев, а хозяева еще потом недоумевали-"ну как так- я ведь Матрене рубль когда то подарил, 10 шкур не драл- драл 9, а 1 оставлял. А они, богоносцы достоевские меня ненавидят! Ну за что?!"
> что отняв у "мужика" землю, отбили тем самым раз и навсегда простое желание, что - либо делать вообще.
Ты афанасьева что ли начитался? А то как журнал "Огонек" образца 1990-го года шпаришь.
> А теперь он способен только лежать на диване, и попивая пиво, мыслить о свободах слова и действия, и визжать о невыносимо тяжелой жизни и отсутствии денег, или мчаться в "Резиновую" на заработки.
> То есть кулак - он как зажиточный человек, успевал откладывать резерв, а обычный крестьянин нет. Ну хорошо, не повезло крестьянину, не успел скопить резерв. А причем тут кулак?
Роставщиков не любят не потому, что они помогают за деньги, а за то что пользуются моментом. Пример ситуации в фильме "Респу́блика ШКИД".
> А молчал бы в тряпочку (и держал деньги в офшорах) - все бы сложилось иначе.
Зерно не деньги, его нельзя зарыть в землю на хранение. Оно гниет, снижается всхожесть, его жрут мыши и т.п. Вроде взрослый человек, а элементарных вещей не понимаешь. Еще раз о кулаке - дал он крестьянам в долг зерна под половину будущего урожая. И на каждый мешок, теряющего ценность зерна, у него два мешка (из расчета обычного для средней полосы сам-пять) нового! Геометрический ряд сам дальше продолжить сможешь? Излишки он продает, гонит вино, вообщем, всячески монетизирует, и имеет возможность укрупнять свое "хозяйство". Обычный же мужик такой возможности лишен, ему бы семью прокормить. А кулаку выгодно закрепление такого положения вещей, он будет давить поднимающихся середняков, методы здесь уже описывали. Не заработал он свое богатство, а высосал из народа.
> Расскажи это составителям Уголовного Кодекса, пусть поугорают.
Действительно, расскажи им про преступные проценты.
> Нет. Заодно раскрой, причем здесь владельцы BMW, если не затруднит.
Это к твоему "К тому, какая ситуация кажется мне более справедливой, твои думы не имеют никакого отношения." У каждого свое понятие о справедливости, и многим кажется, что вледльцев БМВ неплохо бы раскулачить - ну вне зависимости от того, что кажется тебе.
Человек, между прочим, отказался от легкой жизни (известен же был как организатор Лис'Cа) и поднимал куриное хозяйство с нуля. Он еще в передаче "Мясо: История всероссийского обмана" выступал (на ютюбе есть) - там говорили ровно то же, что и ВВП в думе.
> Это не значит, что в других районах так же. Одни производства укрупняются, другие, мелкие - закрываются, потому как конкурировать не могут. Но отечественной курицы в магазинах очень много.
О да!. Как боролись со свиной чумой этой зимой, в целях укрупнения производства:
" На территории Курской области вырезали в хозяйствах всю свинью. Даже выдали каких -то денег, как компенсацию. Ну и дороги хлоркой посыпали.
[зловеще] И чума остановилась... на границе Курской и Белгородской областей.
Теперь Белгородская область снабжает нас свининой."
> Коллективизация как раз для того и затевалась, чтобы преодолеть раздробленность и повысить производительность труда. Колхоз - это русская крестьянская община на новой идеологической и технологической базе. Первые колхозы, кстати, были сугубо добровольными.
Крестьянин, для которого корова была кормилица, которую он холил и лелеял, лошадь которую он мыл и расчесывал, с которой беседовал в полях... Добровольно, угу.
Про Цапков с кем-нибудь другим, я не специалист по преступности. Я говорю о том, почему ненавидят ростовщиков, меня только это интересует, я начал с вопроса - почему ненавидят ростовщиков?
> > А сейчас банки и перекупщики - причина кризиса в сельском хозяйстве, ага.
> Для тебя это новость?
Это не новость ни для кого, это не является правдой, но для меня такое мнение селян прискорбно, поскольку их опять обдурили, так же как с кулаками.
> Да-да. Это кулакам с народом не повезло.
Кулакам вообще не повезло. И крестьянам вообще не повезло. Кому с кем - непонятно. Точно тролльски ржала уехавшая интеллигенция и дворянство - они ржали, глядя на резню во время гражданской войны. Ну и антанта ржала, ага.
> Я не занимаюсь закабалением под чудовищные проценты в отличие от кулаков.
А кулаки не были отвественны за неурожаи и голод. То, что крестьянам было хуже, поскольку присутствие кулаков их раздражало - не вина кулаков.
> то это не снимает ответственности с кулака, как субъекта экономической системы за его экономические деяния.
Какой ответсвтенности-то? Все в рамках закона. Или у нас Вова Егоров пришел к власти и статья "доведение граждан до жопы" появилась в УК? Или там есть статья про грабительские проценты? Моральная оценка у кажддого своя, кого-то бесит обладание БМВ.
> Настоящие русские грибы, собранные и замаринованные в России (белые, грузди и т.д.), продаются в премиум-магазинах от 700 р. за поллитровую баночку.
Ну, у нас продают всякие разные сушеные-маринованные-соленые грибы, грузди полевые шли по 3 тыс. рублей за 3-х литровую банку. Причем люди не на продажу собирали, а для себя - избыток, год удачный был. Но я придерживаюсь строго правила - не есть грибы, не собранные лично или людьми коим доверяю. Но вот домашнюю тушенку обожаю, заказываю по возможности.
Дмитрий, современным людям сложно понять кредитование не под машину-квартиру-телевизор, а под то, чтобы дети с голодухи не умерли.
Удивляющимся - эти статьи Прудниковой по крестьянскому вопросу на сайте Эксперта надо читать в комплексе. Их штук пять. Времени час-полтора, но многие вопросы снимает
Они зерно ещё придерживали взвинчивая цены. Первым, кстати, зерноторговцев неумело попытался пощупать за влажное вымя ещё Николай 2 Кровавый путём введения продразвёрстки, а потом и Временное правительство введением "хлебной монополии", от чего они были так "нежно любимы" кулаками.
> Ты при СССР слышал чтоб орали "Зачем нам космос?". Хотя ста сортов колбасы в магазинах небыло.
Я, правда, уже поздний СССР застал, но анекдот "Запад загнивает? Дайте хоть немножко так погнить" хорошо помню. Люди хотели жизни "как там", но при этом даже не думали, что для этого понадобится потерять то, что имеют. Думали - то, что есть, останется, а добавится ширпотреб. А вышло иначе.
> Ты путаешь терминологию и занимаешься демагогией. Поскольку говорить, что голодный крестьянин берёт в долг из-за выгоды- есть демагогия.
Ты не поверишь, даже вода и соль имеют альтернативу. Понятия "благо" и "выгода" вполне применимы в случае выдачи зерна в долг.
> Камрад, давать в долг это заведомый расчёт на проценты. Никакой доброты в этом нет.
Что в этом плохого? Если ростовщик заработал, если человек получил деньги, которые очевидно ему были нужны - что в этом плохого? Зачем тогда люди берут кредиты, если им это невыгодно?
А сделка - это договор, заключенный к обоюдной выгоде. Безусловно, тот, кто дает в долг - думает о своей выгоде. Но выгоду хочет получить и получает и тот, кто берет, иначе бы не брал. Выгода в том, чтобы взять сейчас, отдать потом. Выгоду получают обе стороны. Хотя упорно пытаются представить все так, как будто одна сторона теряет. "Да, я подписал договор, но вы же меня грабите".
У вас не получится никакой экономики, если вы сделку будете представлять как "одна сторона выигрывает за счет другой".
А, что непонятного ??? С революцией так же просто - как с Кулаками )))
Есть массы нуждающиеся но незнающие, что делать и есть те кто ловит момент !!! вот и всё.
а Революция начала прошлого века не Большевиками начата была )) по хорошему
сначала интелехенция забурлила, царь отрёкся и пр. ну типа "Кто тут царь горы" а в это время большевики пришли и, как лесник, разогнали всех )))) (ну у большевиков были козыри в рукавах, а вот остальные мнили себя мастерами игры)
Камрад, насколько я понял речь не про тех кулаков, кто просто запаслив и умеет распоряжаться нажитым.
А речь вот про тех, кто является "хозяином села" и не позволяет бедным крестьянам выправлять свое положение за счет объединения в колхозы и кооперативы. Как там написано:
> И вот вопрос: останется ли такой «благодетель» равнодушным к колхозу, который кооперирует бедную часть села, вышибая тем самым из-под него кормовую базу?
Кому: Goblin, #110 > Ты хоть раз отнимал долги у людей которые не хотят или не могут эти долги отдать?
> Если нет, ты как думаешь - все бегут и отдают?
Сильно интересует вопрос.
Как это делают умные люди. Желательно оставаясь в рамках УКРФ.
Я думаю, что "кулаки" были жидами. Жиды славятся тем, что могут собирать урожай в пустыне, где нет осадков. В Израиле кстати практически нет осадков.
Ну так вот, евреи с помощью своей жидомагии собирали урожай во время засухи, в то время как у русских все сохло, а потом давали русским зерно в долг.
Это где, если не секрет? Я вот в Москве и Подмосковье в магазинах только такие видел. У частников, скажу сразу, не интересовался - ибо в таких вопросах доверяю только хорошим знакомым, а они если чего и подгоняют, то забесплатно.
> Что в этом плохого? Если ростовщик заработал, если человек получил деньги, которые очевидно ему были нужны - что в этом плохого? Зачем тогда люди берут кредиты, если им это невыгодно?
Ты не знаешь, что плохого в высоких процентных ставках?
> сделка - это договор, заключенный к обоюдной выгоде.
Всё так. При чём тут помощь?
> У вас не получится никакой экономики, если вы сделку будете представлять как "одна сторона выигрывает за счет другой".
Вот у кулаков с крестьянами и не получилось - одна сторона выигрывала за счёт другой.
> Крестьянин, для которого корова была кормилица, которую он холил и лелеял, лошадь которую он мыл и расчесывал, с которой беседовал в полях... Добровольно, угу.
> Действительно, расскажи им про преступные проценты.
Рассказывать ничего не надо, потому что проценты были действительно преступными, согласно статье 173 УК РСФСР.
> У каждого свое понятие о справедливости
Все верно, любой кулак подтвердит. Накручивает он себе сто процентов, а крестьяне почему-то не ценят его коммерческую жилку.
> и многим кажется, что вледльцев БМВ неплохо бы раскулачить
Раскулачивают кулаков, то бишь, крестьянскую прослойку. Каким образом к ним попали владельцы БМВ (если только они не пашут при помощи своей машины землю) - ума не приложу.
> А ненавидели всех подряд, кто был похож на кулака.
> Камрад, насколько я понял речь не про тех кулаков, кто просто запаслив и умеет распоряжаться нажитым.
т.е в одном случае - это просто зажиточные крестьяне, те кто стабильно живет за счет своей головы и своего труда, а в другом - именно кулаки, те, кто живет хорошо во многом за счет других и не дает этим другим возможности жить хорошо. Понятно, что при раскулачивании пострадали и те и другие, но тут уж деваться некуда.
На местах за исполнением нормативных актов следили конкретные люди, со своим виденьем процесса, со своим субъективным мнением, со своими симпатиями и антипатиями. В общем и целом поднимать Сибирь уехало подавляющее меньшинство крестьян, что уже даёт основания утверждать, что раскулачивали не всех подряд.
Хотя наших либералов-пидорков мнение "полстраны сидело, полстраны охраняло".
> Что в этом плохого? Если ростовщик заработал, если человек получил деньги, которые очевидно ему были нужны - что в этом плохого? Зачем тогда люди берут кредиты, если им это невыгодно?
Отвечать вопросом на вопрос нехорошо, извини.
В самих кредитах нет ничего плохого. Плохое в высоких процентных ставках - высокие процентные ставки в экономике, а тем более в её реальном секторе приводят к остановке роста, а то и к деградации.
> Рассказывать ничего не надо, потому что проценты были действительно преступными, согласно статье 173 УК РСФСР.
Кулаки как класс сформировались ещё до Революции, когда такое не наказывалось. Хотя антиспекуляционные меры начало принимать ещё Николай 2 введением продразвёрсток и Временное правительство введением хлебной монополии.
Камрад, ты ж не первый день в интернете. Иль проживая на форуме забыл, что есть и другие ресурсы? :)
На остальных сайтах, вот таких - большинство.
Увы.
К слову, на тех, других, больше прочтения 10-30 комментов не задерживался. Ибо страшно.
Тупость человечья страшна.
Как интересно спутывали середняка с кулаком? Середняк это типа такой кулак который кулачит, но на пол шишечки, по божески типа? В целом жаль что про "вот это" почти все граждане ничего не знают, кроме либеральных лозунгов конешно.
> Кулаки как класс сформировались ещё до Революции, когда такое не наказывалось.
Мы с гражданином гутарим за раскулачивание, тогда ростовщичество и спекуляция являлись уголовным преступлением. Так что пора ему сворачивать свою песню о субъективизме.
> На остальных сайтах, вот таких - большинство.
> Увы.
Да вон, в комментах по ссылке - либерасты зажигают вовсю, про "бога Прудниковой товарища Сталина" и тупых совков. Кушать не могут, так рвутся разоблачать и ниспровергать проклятых сталинистов.
И это еще вроде как журнал патриотически настроенной буржуазии, редакция которого относится к советской истории довольно адекватно.
> Отличное сравнение необходимости хоть немного есть и покупать айфон.
Постоянно вижу в магазине - последние деньги считает и покупает... водку! Жрать нечего, а бухать будет. Или знакомые - айфон купят в кредит - потом ой, а есть не на что, дай в долг. Это не у меня неправильное сравнение, а у людей неправильная приоретизация трат.
> Не заработал он свое богатство, а высосал из народа.
Законным путем. Ты, правда, забыл упомянуть - почему крестьяне не могли объединиться сами или помочь друг другу? Пришлось насильно в колхозы сгонять (причем сопротивлялись не только кулаки). А так один на один против крупного бизнеса - тут не только кулак вс крестьянин, любой крупный ритейлер вьет из производителя веревки, потому что производителей много, а ритейлеров мало.
> То есть ты не понимаешь как устроена жизнь на селе?
> Ты в России вырос и живёшь, друг?
Половину детства провел на селе, сейчас уже нет, к сожалению, живу в Москве сейчас. Если есть преступность - должны органы разбираться, нет? Вне зависимости от благосостояния. Есть преступники и среди "кулаков", есть они и среди не-кулаков. Меня удивляет, что ненавидят всех подряд, у кого имущество больше, чем у остальных. Причем как раз преступников-цапков меньше ненавидят - их просто боятся, или даже заискивают перед ними. А тех, кто хорошо работает - вот их записывают в кулаки, их раскулачивают. И их же Цапок доит.
> Или как подобает либеральному идиоту - вещаешь из прекрасного далёка?
Ни разу не либерал. Более того, прекрасно понимаю, что Маркс и Адам Смит прекрасно дополняют друг друга.
> ненависти к банкам среди большинства населения не наблюдается. Нытьё есть, жалобы есть, ненависти нет.
Не согласен.
> Как всегда "система виновата" и "законы не работают"? Может озвучишь свой вариант причин?
Да я уже несколько раз написал - не было системы страхования урожая и перераспределения хлеба между регионами. Эту функцию выполняли кулаки (где были), за большие проценты. Реализовать можно по-разному. Сейчас вот госкорпорация по зерну помогает.
> Они ответственны за процентное закабаление и обнищание.
Виноваты лишь в том, что дали в долг, а надо было не давать и позволить умереть, согласен. Считаю, урок новым кулакам, и считаю, что такое больше не повторится.
> Никто и не спорит. В рамках закона и были раскулачены.
Ну и в рамках закона сейчас то же самое повторяется, все довольны.
> Ты не знаешь, что плохого в высоких процентных ставках?
Для кого? С т.з. закона - ничего. С точки зрения заемщика - очевидно, всегда хочется дешевле, а лучше бесплатно. А еще лучше - не вернуть вовсе.
> Всё так. При чём тут помощь?
Заёмщик получает выгоду.
> Вот у кулаков с крестьянами и не получилось - одна сторона выигрывала за счёт другой.
Если крестьянам было невыгодно - не брали бы. Если выбора не было - надо было писать царю-батюшке.
> > А это - навариться, сделать денег, поднять бабок, нажиться, что угодно, но не заработать.
> Всё так.
Ну ты еще скажи, что только труд у станка производителен, а банк - он не производителен.
Я не антисемит, просто убивали речи о том, что в 2010 году весь урожай погиб из-за засухи.
В то время как Египет и Израиль, где осадков вообще нет, умудряются огромное количество продукции экспортировать в РФ.
Я часто вижу в магазинах морковку из Израиля, капусту из Ирана. За державу обидно!
> а крестьяне почему-то не ценят его коммерческую жилку.
Не нравится процент - не бери. Ценить не надо, надо платить в срок долг и проценты.
> владельцы БМВ
Сейчас точно так же ненавидят люди тех, кто богаче их. И точно так же призывают "раскулачить". А КПРФ в думе вещает про "национализировать нефтянку", а когда им показывают, что нефтянка и так государственная - не могут ничего сказать. Поскольку инструменты кончились.
Риторическим на риторический - очень даже можно!!!
> В самих кредитах нет ничего плохого. Плохое в высоких процентных ставках - высокие процентные ставки в экономике, а тем более в её реальном секторе приводят к остановке роста, а то и к деградации.
А то. А они такие от монополизма. А с монополиями должны бороться не сами монополии. А еще лучше - не ликвидировать, а регулировать. У нас же рыночная экономика с элементами гос. планирования.
С какой точки зрения будем смотреть? С моральной или по закону? По закону - банковская деятельность законна, если есть лицензия. Частные лица могут давать в долг друг другу без процентов под расписки и т.п. - но бизнес частный - ростовщичество - сейчас незаконен. А, ну ломбарды еще есть, тоже в долг дают.
С точки зрения морали - это, извините, почему? Он эти деньги тоже где-то достал, может, сэкономил, может тоже занял. Он этих денег лишается на время, несет риски по невозврату, почему он должен просто так давать кому-то деньги-то? А инфляция? минимум 6-7% в год за последние 10 лет? А про альтернативную стоимость давайте вспомним? Он мог бы эти деньги вложить во что-то, и получить доход, а он дает их вам, это почему еще не заработал? Да львиная доля в проценте - это компенсация альтернативной стоимости и инфляции.
Ты потерял работу, у тебя на данный момент нет кредитов, но нет и сбережений. У тебя жена и пятеро (да ладно, пусть даже и двое) детей, они (как и ты) хотят есть, одеваться, девайсы и проч.
Через месяц они хотят уже только есть и одеваться. Всякие "девайсы и проч." уже забанены, истерики пройдены, всем всё понятно.
Ещё через месяц они хотят уже просто есть. И ты тоже.
Потому что жена и так не работала, теперь без опыта вообще никуда не возьмут, а ты уже крепко влез в долги и не знаешь что делать.
И тут тебя озаряет: пойду-ка возьму Быстро-деньги!!!
Хер с ним, что проценты людоедские, ты же скоро отдашь, ты ж мужик!
И вот тут ты находишь работу, но на ней платят мало. То есть, достаточно для того, чтобы твоя семья могла жить перестав затягивать пояса, но! На тебе висит кредит. От тех самых быстроденег.
А они его уже требуют погасить. Время-то прошло уже три месяца, ты уже не 10 тышш должен, а все 50 тышш (я утрированно, по аналогии, потому как в реале – гораздо больше).
А у тебя зарплата - всего 20 тышш. И получишь ты её только в конце второго месяца работы. Тут всё по закону - отработал в январе - получи в феврале.
А кредитор требует уже сейчас, а семья опять хочет есть.
И что ты будешь делать? В суд подашь? Так ты сам эти деньги попросил, тебя никто не заставлял. Про условия и проценты знал – знал. Хули жаловаться? Даже если тебя за хер на верёвке на берёзовый сук подвесили. Пожалуешься? Кому? Полиции? А полиция уже в курсе, что хозяин этого "банка" - друг прокурора области, вместе сусликов на охоте жрут, и чо теперь? Скажи спасибо, если тебя ж и не возьмут, как мошенника.
Так вот, кулаки – они примерно то же самое. Только ситуация в целом была ещё хуже. В хуёвом положении мог оказаться если не каждый первый, то чуть ли не каждый второй. Банков в деревнях тогда не было. С транспортом херовато было, как и с осведомлёностью крестьян про кассы взаимопомощи. Которые тоже появились не мгновенно в 1917-м. А вот «быстроденьги» в лице кулаков – вполне были.
За хер на сук они может и не подвязывали (хотя родня из тех что постарше и пострашнее рассказывала, так что и подвязывали, и отрезали всякое), но крови народной попили изрядно.
З.Ы. Пишу это по большей части не тебе, а тем сомневающимся, кто впервые попал на Тупичок.
Тебе мой пост ничего не даст, как не дали предыдущие, от других камрадов.
> Я не знаю про что ты, а я про "почему ростовщиков ненавидят". И тогда ненавидели, и сейчас.
Ты лучше над другим вопросом подумай: почему до конца 1920х годов кулаков просто не любили, а потом стали раскулачивать? Если есть чем думать, конечно.
> кто живет хорошо во многом за счет других и не дает этим другим возможности жить хорошо.
>
> Мы все живем за счет друг друга. Есть такая вещь - разделение труда.
> Я не знаю про что ты, а я про "почему ростовщиков ненавидят". И тогда ненавидели, и сейчас. Кулаки вроде были и при царской России, и при СССР.
Не любят.Потому что ростовщик - социальный паразит. Рабочий (крестьянин) производит товар и получает за него деньги,а ростовщик ничего не производит, а деньги получает.Т.о. получается, что рабочие должны кормить дармоеда.А дармоедов как известно никто не любит.
> Да я уже несколько раз написал - не было системы страхования урожая и перераспределения хлеба между регионами. Эту функцию выполняли кулаки (где были), за большие проценты.
Не между регионами. Между чужими и своим хозяйством. И не перераспределяли и страховали, а изымали в качестве процентов.
> Виноваты лишь в том, что дали в долг, а надо было не давать и позволить умереть, согласен. Считаю, урок новым кулакам, и считаю, что такое больше не повторится.
Верный ученик. Исправно будешь служить новым хозяевам жизни цапкам.
> Заёмщик получает выгоду.
Заёмщик не получает выгоду, заёмщик получает на время время материальные средства за плату. Помощи в этом нет.
> Ну и в рамках закона сейчас то же самое повторяется, все довольны.
Неправда. Кулаков не раскулачивают.
> Если крестьянам было невыгодно - не брали бы. Если выбора не было - надо было писать царю-батюшке.
Царь-батюшка для просителей устраивал Кровавое воскресение и присылал казаков. Множество были просто неграмотны.
> Ну ты еще скажи, что только труд у станка производителен, а банк - он не производителен.
Банки производят только деньги, причём даже не бумажные, и финансовые кризисы.
> Там статья про незаконную банковскую деятельность. Получай лицензию - и выдавай деньги под проценты.
Я ниже написал, 173 статья.
173. Ростовщичество, т.-е. взимание в виде промысла процентов за данные взаймы деньги или имущество в размере, сверх дозволенного законом, - лишение свободы на срок до двух лет с конфискацией части имущества или без таковой.
Предоставление в пользование или в виде ссуды орудий производства, скота, семян или денежных средств за вознаграждение, явно превышающее обычный для данной местности размер, с использованием нужды или стесненного положения получающего, - лишение свободы на срок до одного года.
> Да я уже несколько раз написал - не было системы страхования урожая и перераспределения хлеба между регионами.
Это не так. Вот пишут в 1924 году:
"... из числа постановлений по вопросам финансов следует отметить: 1) постановление СТО «Об обязательном страховании в сельских местностях», ...
В силу первого из названных постановлений, установлено на 1924—25 г. безусловное обязательное сельское страхование от огня в 56 губ., областях и республиках РСФСР, в УССР и БССР, а также установлено обязательное сельское страхование посевов от градобития и скота от падежа в тех губерниях, в которых оно было установлено в 1923—24 г., и при том непременном условии, что о введении этих видов обязательного страхования будет издано постановление подлежащего уездного с'езда советов."
И постановления местные Советы издавали:
"В целях привлечения черкесского населения к страхованию, в Области вводится обязательное окладное страхование крупного рогатого скота и лошадей, а также посевов."
Вот через свое влияние в местных Советах кулаки и пытались помешать конкуренции государства в решении этих проблем.
Если избирательно рассматривать сеть частных случаев, то ужасный ужас творился. Если процесс в целом, то нормальная вменяемая реформа с хорошими для государства последствиями. Причём со спекуляцией сельхозпродукции бороться начали ещё Николай 2 и Временное правительство.
По стилю общения - родственные души, возможно ровесники. Кстати, из рассуждений Стоика торчат уши "писателя" Никонова - словно читаешь "Моральный кодекс строителя капитализма"
Новости
VIP
