> Сейчас они придумали новую технологию. А зачем изымать деньги у бизнеса если можно напечатать ещё.
> ФРС уже давно практикует эту технологию, а вот европейский центробанк только начинает. Боится инфляции, но всёравно начинает. Другого выхода у него нет.
Придумали её банкиры давно. Начали реализовывать в семидесятых, но развернулись во времена Рейгана. Сейчас пожинают плоды. В Европе дела хуже, желающих покупать её фантики куда меньше. Выход для неё- опустить доллар, но они этого боятся. А потом это опять временная мера.
> Проблема же Путина в том, что он чужд стратегии - он попросту не видит стратегических проблем.
Слепой капитан за штурвалом корабля? Тогда любой зрячий его заменит.
> Наша программа - это построение социалистического государства с национализированной крупной промышленностью.
Это не социалистическое государство, а Шведская модель капитализма, возможная только в определённых исторических условиях.
> Если капитал начнёт делиться на здоровый (капитал развития) и нездоровый (паразитарный), то это может хотя бы продлить агонию, отсрочить гибель.
Нет такого деления. Есть капитал получающий колониальную ренту, он имеет возможность развиваться именно благодаря этой ренте. И есть капитал не имеющий такой возможности. Это периферия.
> По поводу налогообложения. С зарплаты работников подоходный налог 13%, а с дивидендов учредителей - 9%. Вот это как?..
Существует точка зрения, что инвестированный капитал уже был обложен подоходным налогом ранее. По каковой причине доход с инвестиций не следует облагать налогом вообще. А чтобы, которым нечего терять не шумели - налогооблагается по пониженной ставке.
> По поводу налогообложения. С зарплаты работников подоходный налог 13%, а с дивидендов учредителей - 9%. Вот это как?..
Есть мнение, что налоги с инвестиций намерено сделаны ниже, чем налоги с других видов дохода чтобы поощрять инвестиции. Ну чтобы был стимул не проедать/потреблять, а вкладывать в бизнес/развитие.
> Считается также, что все это, не более чем "отмазки", не желающих платить буржуев!!!
Дивиденды выплачиваются с чистой прибыли. Чистая прибыль - это та прибыль, которая уже была обложена налогом в зависимости от формы налогообложения на предприятии.
В ООО с упрощёнкой при "доходы минус расходы" это 15% налогов с прибыли. Итого имеем 15% налог на прибыль + 9% налог на выплату чистой прибыли.
Можешь приступать к простым математическим операциям, любитель ты наш попиздеть на ровном месте...
> Дивиденды выплачиваются с чистой прибыли. Чистая прибыль - это та прибыль, которая уже была обложена налогом в зависимости от формы налогообложения на предприятии.
И?
> В ООО с упрощёнкой при "доходы минус расходы" это 15% налогов с прибыли. Итого имеем 15% налог на прибыль + 9% налог на выплату чистой прибыли.
А чего "упрощенно" 50?
Или, если уж все равно сравнивать "кислое с мягким", лучше рассмотреть тяжелые погодные условия на планете Венера?
> Можешь приступать к простым математическим операциям, любитель ты наш попиздеть на ровном месте...
Чего сравнивать то? Твои дивиденды, с которых ты уже заплатил налоги, или твои инвестиции, с которых ты налоги платить не хочешь, немногословный ты наш?
Упрощена система расчёта налогообложения. Берутся доходы принимаемые к налоговому учёту, от них отнимаются расходы принимаемые к налоговому учёту и получатеся прибыль. С этой прибыли платится налог 15% (территориально может отличаться в большую/меньшую сторону). Получается чистая прибыль. Так вот если ты свою чистую прибыль хочешь с расчётного счёта предприятия выплатить себе, то будь добр, заплати еще 9% с суммы выплаты.
Ко многим при виде этих 9% является самое страшное животное на свете, которое передушило пол мира. Поэтому деньги остаются на счетах и вкладываются в развитие. Я так себе это понимаю :)
> Или, если уж все равно сравнивать "кислое с мягким", лучше рассмотреть тяжелые погодные условия на планете Венера?
Вообще не понятно. Соберись!!!
> > Можешь приступать к простым математическим операциям, любитель ты наш попиздеть на ровном месте...
>
> Чего сравнивать то? Твои дивиденды, с которых ты уже заплатил налоги, или твои инвестиции, с которых ты налоги платить не хочешь, немногословный ты наш?
9 и 13 процентов сравнивать.
Инвестиции - это и есть мои дивиденты с которых я не хочу платить налоги, оставляю их на счёте предприятия и начинаю вкладывать во что-либо выгодное.
А ты, как часто это бывает, выдал трудноосмысливаемый набор пригодных в данном контексте слов. Давай лучше по делу, а то опять тоска от дискуссии с тобой нападает.
> Берутся доходы принимаемые к налоговому учёту, от них отнимаются расходы принимаемые к налоговому учёту и получатеся прибыль. С этой прибыли платится налог 15% (территориально может отличаться в большую/меньшую сторону). Получается чистая прибыль. Так вот если ты свою чистую прибыль хочешь с расчётного счёта предприятия выплатить себе, то будь добр, заплати еще 9% с суммы выплаты.
Т.е. если ты хочешь выплатить дивиденды, то ты (как акционер/собственник) должен будешь заплатить совокупный налог в 22.65%. А если хочешь повысить зарплату, то каждый рубль повышения в грязной (до вычета НДФЛ) зарплате обойдется тебе как работодателю в 30.02%. Все равно получается платить дивиденды выгоднее, чем зарплату!
> Т.е. если ты хочешь выплатить дивиденды, то ты (как акционер/собственник) должен будешь заплатить совокупный налог в 22.65%. А если хочешь повысить зарплату, то каждый рубль повышения в грязной (до вычета НДФЛ) зарплате обойдется тебе как работодателю в 30.02%. Все равно получается платить дивиденды выгоднее, чем зарплату!
Суммы зарплат уменьшают налогооблагаемую базу, соответственно увеличивают прибыль. Это законные расходы работодателя. Как это в процентном соотношении сказывается на прибыли и, следовательно, на выплате дивидендов - не задумывался никогда и не расчитывал.
Если считать в "грязной зарплате", то правильно будет не 30.02%, а 43.02% потому как НДФЛ всё равно работодателю платить придется. Это такой вот фокус, блин.
А если в "чистой", то вообще 65%.
Как с работниками: приходит, говорит - хочу 10000 - а работадатель такой: ага, согласен, и назначает ему оклад 10000 и каджый по своему прав.
Поэтому, когда принимается сотрудник на работу, разговор должен вестить о сумме выплаты на руки. Как ты бы сказал: "чистой зарплаты". А то, что она работодателю станет в +65% это проблемы не работника, но знать он об этом должен.
Но это всё верно - если по честному с обеих сторон.
Так вот про эти НДФЛы и %, но только в отношении предприятие - государство, примерно так же.
> Т.е. если ты хочешь выплатить дивиденды, то ты (как акционер/собственник) должен будешь заплатить совокупный налог в 22.65%. А если хочешь повысить зарплату, то каждый рубль повышения в грязной (до вычета НДФЛ) зарплате обойдется тебе как работодателю в 30.02%. Все равно получается платить дивиденды выгоднее, чем зарплату!
>
> Суммы зарплат уменьшают налогооблагаемую базу, соответственно увеличивают прибыль. Это законные расходы работодателя. Как это в процентном соотношении сказывается на прибыли и, следовательно, на выплате дивидендов - не задумывался никогда и не расчитывал.
А вспомнил, задумывался. Раньше, до 2012 года, зарплатные налоговые ставки (не НДФЛ 13%) были меньше и получалась разница где-то в 2 процента, кажется больше в сторону налогов. Тогда я для себя сделал вывод, что выгоднее платить/повышать на эту же сумму зарплату и причин тому было несколько. Основные: 1) официальная зарплата (соц. пакет); 2) отчисления в накопительную часть трудовой пенсии (они входят в ПФР-овский налог и уходят на счёт ПФ или НПФ работника).
Таким вот образом примитивно государство боролось с серыми зарплатами. Для тех кто думал и не по-старинке это работало. С 2012 налоги социальные подняли и ситуация поползла назад :)).
Платим дивиденды (выгоднее) а уже из низ платим серые зарплаты, ну и т.д.
> Очевидно кому? Мне вот совершенно очевиден транснациональный характер международных монополий.
Международные монополии - не единственный формат капитала. Есть и другой капитал, работающий преимущественно на внутреннем рынке. Крупный же капитал давно пора национализировать, если уж говорить прямо.
> Наш криминальный капитал это особенность нашего сегодняшнего развития. Не криминальный западный капитал - особенность исторического развития запада. Но что характерно и "чистый" и "грязный" капитал ради собственной выгоды не стесняется в средствах. И одинаково безразлично грабит и уничтожает людей.
Я уже выше сказал, что исправление капитализма - отнюдь не самый лучший способ спасения страны. Однако это один из сценариев, имеющих хоть какую-то надежду на успех, и потому наряду с работой по созданию альтернативной политической силы следует работать в этом направлении.
> Бороться исключительно с криминальным капиталом это обманывать себя.
Если наряду с борьбой с крупным криминальным капиталом бороться и с мелким капиталом, мы получим новую гражданскую войну. Малый капитал ненавидит капитал крупный - зачем же их объединять?
> А в Ливии как? Тоже проблема с Российским криминальным капиталом?
Там ударили не только по капиталу. Там ещё и проблему отсутствия нации актуализировали. В Сирии в этом плане ведь гораздо сложнее идёт.
> Столько очевидных противоречий и необоснованных допущений в одной фразе. Неужели ты сам не видишь?
Прошу раскрыть.
> Ты хорошо понял что сейчас сказал?
Я разве что не вполне корректно употребил термин "класс". Лучше сказать, макросоциальная общность, новая политическая сила.
> Это не социалистическое государство, а Шведская модель капитализма, возможная только в определённых исторических условиях.
Нет. Шведская модель не предполагает национализации промышленных предприятий и планового хозяйства. Наша модель ближе к НЭПу или китайской модели. И опять же, это модель на переходный период.
> Нет такого деления. Есть капитал получающий колониальную ренту, он имеет возможность развиваться именно благодаря этой ренте. И есть капитал не имеющий такой возможности. Это периферия.
Какую колониальную ренту? О чём вообще речь? Есть проедаемое наследство СССР, есть псевдокласс криминальной буржуазии, занимающийся этим проеданием. Надо побудить к трансформации тех, кто способен перейти от состояния криминальной буржуазии к состоянию буржуазии классической, занимающейся не разворовыванием капитала для личного потребления, а его наращиванием. Речь об этом.
> Нет. Шведская модель не предполагает национализации промышленных предприятий и планового хозяйства. Наша модель ближе к НЭПу или китайской модели. И опять же, это модель на переходный период.
Именно Шведская, поскольку Социализм это отмена частной собственности на средства производства и диктатуру пролетариата.
> Какую колониальную ренту? О чём вообще речь?
О том, что твоё деление капитализма совершенно неверное.
> Есть проедаемое наследство СССР, есть псевдокласс криминальной буржуазии, занимающийся этим проеданием.
Ну это в общем не буржуазия а феодалы.
> Надо побудить к трансформации тех, кто способен перейти от состояния криминальной буржуазии к состоянию буржуазии классической, занимающейся не разворовыванием капитала для личного потребления, а его наращиванием. Речь об этом.
То, что для этого надо быть Господом непонятно? Что подобная трансформация результат определённых экономических и исторических условий непонятно? Что у нас нет сейчас таких условий и никто не в силах изменить их непонятно?
Кстати один из главных признаков либерального мышления есть неприятия законов Природы. Именно люди с либеральным мышлением не понимают Неизбежности и считают, что Законы Природы можно обойти - "создать класс, побудить к трансформации, исправление капитализма, и пр." - это сугубо либеральное мышление.
> Именно Шведская, поскольку Социализм это отмена частной собственности на средства производства и диктатуру пролетариата.
[Зануда&Букквоед Mode On] Так, так. А теперь попросим камрада ни-кола рассказать нам о частной собственности на диктатуру пролетариата.
[Зануда&Букквоед Mode Off]
> Именно люди с либеральным мышлением не понимают Неизбежности и считают, что Законы Природы можно обойти - "создать класс, побудить к трансформации, исправление капитализма, и пр." - это сугубо либеральное мышление.
[Зануда&Букквоед Mode снова On, профессионально прищурившись] То есть вы, гражданин, утверждаете, что вождь мирового пролетариата тов. В.И. Ульянов (Ленин), когда утверждал, что сначала нужно создать партию пролетариата, а потом уже пролетариат, как класс, рассуждал как либерал?
[Зануда&Букквоед Mode снова Off]
Камрад, ты слишком рано начал встречать Рождество.
> Так, так. А теперь попросим камрада ни-кола рассказать нам о частной собственности на диктатуру пролетариата.
Хорошо сказал! Даже без буквоедства, вопрос сам по себе получился инетерсный. Можно порассуждать о модернизации диктатуры пролетариата, о её реструктуризации и ребрендинге, с последующей приватизацией и продажей.
> Кстати один из главных признаков либерального мышления есть неприятия законов Природы. Именно люди с либеральным мышлением не понимают Неизбежности и считают, что Законы Природы можно обойти - "создать класс, побудить к трансформации, исправление капитализма, и пр." - это сугубо либеральное мышление.
Надеюсь, ты не будешь тут низводить человека, его культуру и историю до банального природного явления?
Если это делается с целью обосновать бездеятельное словоблудие в нынешней трагической для России ситуации, - то это вдвойне стыдно.
Что такое "либеральное мышление" - тебе виднее.
Но либеральные ценности действительно предполагают признание свободы воли человека в качестве одной из высших ценностей.
Высокий либерализм по праву принадлежит к гуманистической ветви развития человеческого мировоззрения. Маркс, наряду с большевиками, был продолжателем этой же традиции.
Если ты марксист, то непонятно, зачем тебе нужно свести всё к "природным законам", зачеркнув свободу воли и дерзания людей.
> Надеюсь, ты не будешь тут низводить человека, его культуру и историю до банального природного явления?
А что, у ребят-кургинят человек - уже не часть животного мира, не говоря уже о Природе вообще? Или тебе за отмененную за ненужностью т.н. божью искру обидно?
> Если ты марксист, то непонятно, зачем тебе нужно свести всё к "природным законам", зачеркнув свободу воли и дерзания людей.
Свобода воли есть проявление высшей нервной деятельности, стало быть в приципе может быть сведена к большому, но конечному числу химических реакций, происходящих в особой ткани, называемой головным мозгом. Да, и не проси меня их эдесь привести.
> Свобода воли есть проявление высшей нервной деятельности, стало быть в приципе может быть сведена к большому, но конечному числу химических реакций, происходящих в особой ткани, называемой головным мозгом.
Это если ты материалист, причем классический, без отклонений в агностицизм.
Для идеалиста, отрицающего предопределенность, человек - принципиально непознаваемая бесконечность.
Да мне много чего понятно. И про многое я в курсе, включая и схемы ухода от этих самых налогов.
Я даже понимаю, почему возражают против отмены плоской шкалы налогообложения. Хотя, как ты тут красочно расписал, она и не выгодна капиталисту.
Уже. так что можешь смело раскрывать влияние инопланетных погодных условий и объяснить, как "богатые тоже плачут"!!!
Я даже готов "выдавить" под это дело "скупую мужскую слезу".
> > 9 и 13 процентов сравнивать.
>
> Инвестиции - это и есть мои дивиденты с которых я не хочу платить налоги, оставляю их на счёте предприятия и начинаю вкладывать во что-либо выгодное.
То есть ты схематично намекнул как эти самые 9 процентов не платить? Понимаю.
Кстати дивиденды, или чистая прибыль, оно вообще откуда получается не подскажешь?
> А ты, как часто это бывает, выдал трудноосмысливаемый набор пригодных в данном контексте слов.
Терпи малограмотных, коли уж решил им рассказать про тяжелую жизнь капиталиста.
> Давай лучше по делу, а то опять тоска от дискуссии с тобой нападает.
Слюшай дарагой, ты только не обижайся, но я тебе один умный вещь скажу - дела у прокурора. Ну еще у твоих "партнеров по-бизнесу". У меня с тобой никаких дел нет. Я собственно и дискуссию с тобой не начинал.
А что касается тоски, то твои слова сильно напоминают фразу из известного анекдота - "мышки плакали но продолжали жрать кактус". Ты уж что то одно - или доказывай свою точку зрения, но тогда "не плачь за тоску", или тоскуй, но не спорь. Это понятное дело не совет, а желание не сравнивать тебя с героями анекдотов.
> Именно Шведская, поскольку Социализм это отмена частной собственности на средства производства и диктатуру пролетариата.
Модель не шведская и я объяснил, почему она не шведская - шведы принципиально не обобществляют промышленность. Это модель переходного периода, на которой происходит отмена частной собственности на крупную промышленность, с сохранением частной собственности в области малого и среднего бизнеса.
> О том, что твоё деление капитализма совершенно неверное.
Я объяснил чётко, чем обусловлено описанное мной деление капитализма. Есть псевдокласс криминальной буржуазии, проедающей советское наследие и есть часть этого класса, которая имеет потенциал трансформации (потенциал малый, но отличный от нуля) в традиционную буржуазию, получающую доход от самовозрастающего капитала.
> Ну это в общем не буржуазия а феодалы.
Они получают основной доход от эксплуатации крепостного крестьянства, я правильно понимаю?
Или вы любой криминал готовы назвать словом "феодалы", дабы оправдать буржуазный переворот Удальцов-стайл?
> То, что для этого надо быть Господом непонятно? Что подобная трансформация результат определённых экономических и исторических условий непонятно? Что у нас нет сейчас таких условий и никто не в силах изменить их непонятно?
Господом? Вы это как ответственный атеист говорите - про бога?
Нет, для трансформации капитализма достаточно лишь быть политическим субъектом - понимать происходящее и желать его изменить. Путин таковым субъектом не является, хотя у него есть некий очень малый потенциал стать таковым, который пытаются реализовать лоялисты Изборского клуба.
> Кстати один из главных признаков либерального мышления есть неприятия законов Природы. Именно люди с либеральным мышлением не понимают Неизбежности и считают, что Законы Природы можно обойти - "создать класс, побудить к трансформации, исправление капитализма, и пр." - это сугубо либеральное мышление.
Это один из главных признаков гуманизма - считающего человека способным к преодолению любой заданности. Человек познаёт законы природы и преодолевает их. Человек познал аэродинамику и преодолел закон притяжения. Буржуазный человек познал неизбежность коммунизма в восходящем потоке исторического развития и сломал историю, отменив коммунизм. Но другой человек познаёт то, что в царстве безысторической игры коммунизм невозможен - и, познав царство этой игры, вернёт историю и построит коммунизм.
> Международные монополии - не единственный формат капитала. Есть и другой капитал, работающий преимущественно на внутреннем рынке. Крупный же капитал давно пора национализировать, если уж говорить прямо.
Верно.
Только хочу напомнить тебе крупный капитал ведь не с Марса приходит.
Капитализм постоянно генерирует мелких буржуа, большая часть которых в процессе разоряется, а единицы становятся полноценными крупными капиталистами. И в нынешних условиях им начинают мешать национальные границы.
Иначе говоря, если иметь ввиду своей опорой мелких лавочников, то в истории все это уже проходили. Ни о каком социальном государстве (и уж тем более социалистическом, про коммунизм вообще молчу) речь можно даже не вести. Получим национал-социализм. На время. Проще говоря останется капитализм с временной формой правления в виде жесткой диктатуры фашистского типа. Который все по тем же объективным законам сформирует крупный капитал, и в конечном итоге вернет самую выгодную для него форму правления и ликвидацию национальных границ.
Нужно понимать, при всех благих пожеланиях заигрывать с фашизмом крайне вредно. Он сожрет все, включая "умных игроков", не изменив никакой сути общества.
> Я уже выше сказал, что исправление капитализма - отнюдь не самый лучший способ спасения страны. Однако это один из сценариев, имеющих хоть какую-то надежду на успех, и потому наряду с работой по созданию альтернативной политической силы следует работать в этом направлении.
Вот в этом то и ошибка. На мой скромный взгляд малограмотного человека.
Нет никакого "не самого лучшего метода", есть заблуждение и догматические штампы национально-освободительных движений.
100 лет назад еще можно было всерьез говорить про национально-освободительное движение. %0 лет назад оно шло по планете полным ходом, опираясь на существование СССР. Сейчас уже все.
Следовательно это не надежда, а самообман.
> Если наряду с борьбой с крупным криминальным капиталом бороться и с мелким капиталом, мы получим новую гражданскую войну. Малый капитал ненавидит капитал крупный - зачем же их объединять?
Мелкий капитал всегда ненавидит крупный, впрочем как и крупный ненавидит друг-друга. Это называется конкурентная борьба.
А вот наивные надежды "перевернуть мир" путем безобидных заклинаний крайне опасны. Для основной массы населения. Капиталу то на них просто наплевать.
> Там ударили не только по капиталу. Там ещё и проблему отсутствия нации актуализировали. В Сирии в этом плане ведь гораздо сложнее идёт.
Там проводят процесс монополизации мирового порядка, путем создания мирового беспорядка. Под руководством и контролем крупного капитала. Читай Кургиняна.
Нужно понимать никаких национальные, расовые и иные особенности в этом процессе имеют чисто тактическое значение - в плане количества средств затраченных на уничтожение. Не более того.
> Прошу раскрыть.
Пожалуйста:
> Наша программа - это построение социалистического государства с национализированной крупной промышленностью.
То есть вы хотите построить первую фазу коммунизма сохраняя капитализм.
> Но прежде всего нам нужно, чтобы жила наша страна.
Отлично, но каким образом крупный капитал, который вы не ликвидируете и которому наша страна не нужна, как страна, вам позволит это сделать?
> Если капитал начнёт делиться на здоровый (капитал развития) и нездоровый (паразитарный), то это может хотя бы продлить агонию, отсрочить гибель.
Чего ради он начнется делиться по вашим критериям?
Капитал живет по собственным законам. В этих законах, здоровым является тот, кто увеличивает прибыль, и нездоровый тот, кто разоряется.
> Я разве что не вполне корректно употребил термин "класс". Лучше сказать, макросоциальная общность, новая политическая сила.
Точнее сказать ты совсем неправильно употребил термин, а твои пояснения еще больше запутывают суть сказанного.
На самом деле данных людей можно назвать личным вооруженным формированием, и никак иначе, с помощью которого и проведены необходимые, командиру этого формирования, преобразования. Известно каким путем и методом.
К политической и общественной силе данные вооруженные люди никакого отношения не имеют. Общественной опорой не являются.
> Суммы зарплат уменьшают налогооблагаемую базу, соответственно увеличивают прибыль.
Первое утверждение верно. Второе утверждение - это типичное клише, которое вбивают всем в голову, и которое абсолютно неверно. Все почему то продолжают его повторять, даже не попытавшись задуматься. Вот тебе пример двух ситуаций для компании. У компании есть возможность начислять либо 30.000 зарплаты, либо 40.000, при одинаковой выручке. Давай посмотрим как это выглядит в упрощенном виде:
1. Выручка - 100.000
Зарплата - 30.000
Отчисления на з/п (30.000*0.65) - 19.500
Прибыль (100.000-30.000-19.500) - 50.500
Налог на прибыль (50.500*0.15) - 7.575
Чистая прибыль предприятия (50.500-7.575) - 42.925
2. Выручка - 100.000
Зарплата - 40.000
Отчисления на з/п (40.000*0.65) - 26.000
Прибыль (100.000-40.000-26.000) - 34.000
Налог на прибыль (34.000*0.15) - 5.100
Чистая прибыль предприятия (34.000-5.100) - 28.900
Так где больше чистая прибыль, в первом или во втором случае?
> Если считать в "грязной зарплате", то правильно будет не 30.02%, а 43.02% потому как НДФЛ всё равно работодателю платить придется.
НДФЛ платится из начисленной зарплаты работника, т.е. платит не работодатель, а работник. Технически, перевод денег осуществляет работодатель, от имени работника. Но по сути это деньги работника. Зачем их включать в выплаты работодателя?
> А если в "чистой", то вообще 65%
По идее да. Но я считаю по начисленной зарплате. С точки зрения работодателя, зарплата - это то, сколько он начисляет работнику (т.е. "грязная" з/п). А сколько работник получит на руки (минус НДФЛ) это для работодателя дело второе.
> Платим дивиденды (выгоднее) а уже из низ платим серые зарплаты, ну и т.д.
То есть ты признаешь, что дивиденды платить выгоднее чем зарплаты, даже с учетом двойного налогообложения (9% поверх налога на прибыль)? И то, как дивиденды используются для того, чтобы уходить от налогов ты тоже понимаешь (сам привел пример когда платят дивиденды вместо зарплаты чтобы уклониться от отчислений по з/п)! К чему тогда эти рыдания про высокие налоги на дивиденды? По факту, как раз получается, что 9% - это слишком мало и не достаточно чтобы стимулировать поведение работодателей, выгодное обществу.
> [Зануда&Букквоед Mode On] Так, так. А теперь попросим камрада ни-кола рассказать нам о частной собственности на диктатуру пролетариата.
> [Зануда&Букквоед Mode Off]
Ну как я это могу сделать? Весьма удивительно, что диктатура пролетариата находится в частной собственности. У кого?
> [Зануда&Букквоед Mode снова On, профессионально прищурившись] То есть вы, гражданин, утверждаете, что вождь мирового пролетариата тов. В.И. Ульянов (Ленин), когда утверждал, что сначала нужно создать партию пролетариата, а потом уже пролетариат, как класс, рассуждал как либерал?
> [Зануда&Букквоед Mode снова Off]
Странный вопрос для столь эрудированного и инструктированного камрада. Как понимаю ответ тебе известен. Впрочем могу повторить его тебе завтра.
Сегодня-же 19-декабря, функциональность несколько ограничена.
> Надеюсь, ты не будешь тут низводить человека, его культуру и историю до банального природного явления?
Низводить это что? Если наивные дети что-то нафантазировали, то осознание реальности бытия это есть низвождение?
> Если это делается с целью обосновать бездеятельное словоблудие в нынешней трагической для России ситуации, - то это вдвойне стыдно.
Что делается?
> Но либеральные ценности действительно предполагают признание свободы воли человека в качестве одной из высших ценностей.
Только надо определится, что есть свобода воли.
Это осознанная необходимость?
Или нет? Тогда это произвол, не имеющий к свободе воли никакого отношения. Произвол при котором воля не имеет свободы на самом деле.
Либерализм есть произвол, на самом деле исключающий свободу воли, как осознанную необходимость
> Высокий либерализм по праву принадлежит к гуманистической ветви развития человеческого мировоззрения.
Это в детских сказках для блондинок пятилетнего возраста. Либерализм произошёл из того, что ныне называется расизмом. Его ближайший родственник- нацизм.
Гуманизм не может сочетаться с шоковой терапией, с монетаризмом, и прочее.
> Маркс, наряду с большевиками, был продолжателем этой же традиции.
Маркс не есть продолжение либерализма. Маркс произрос от Гегеля и утопического коммунизма. И от реалий того времени.
> Если ты марксист, то непонятно, зачем тебе нужно свести всё к "природным законам", зачеркнув свободу воли и дерзания людей.
Я весьма неортодоксальный марксист. Но дело не в этом. Именно Марксизм, а на самом деле материализм и рационализм обозначил путь высвобождения воли человека.
Ты знакома с трудами Шопенгауэра?
> Модель не шведская и я объяснил, почему она не шведская - шведы принципиально не обобществляют промышленность.
Повеселило.
> Это модель переходного периода, на которой происходит отмена частной собственности на крупную промышленность, с сохранением частной собственности в области малого и среднего бизнеса.
" Милый, я слегка беременна.." Примерно так. Поскольку твоя мысль в этом и заключена.
Нельзя отменить частную собственность на средства производства наполовину. Это и есть либеральное мышление.
> Я объяснил чётко, чем обусловлено описанное мной деление капитализма. Есть псевдокласс криминальной буржуазии, проедающей советское наследие и есть часть этого класса, которая имеет потенциал трансформации (потенциал малый, но отличный от нуля) в традиционную буржуазию, получающую доход от самовозрастающего капитала.
В рамках марксизма нет понятия "псевдокласс" как и нет понятие "криминальной буржуазии", поскольку она криминальна по- определению.
В рамках каких теорий есть понятие "псевдокласс"?
> Они получают основной доход от эксплуатации крепостного крестьянства, я правильно понимаю?
Они получают доход от ренты, с имущества, полученного при распределении наворованного. Ознакомься с историей феодализма, например, в Англии. После вторжения норманнов, правда вроде-бы и вторжения не было, их пригласили.
> Или вы любой криминал готовы назвать словом "феодалы", дабы оправдать буржуазный переворот Удальцов-стайл?
А что Удальцов уже совершил переворот, изгнал законное правительство, затратив всего пару тысяч долларов? На сумму, с трудом хватающей для прокорма семьи в Москве?
> Нет, для трансформации капитализма достаточно лишь быть политическим субъектом - понимать происходящее и желать его изменить.
Вот это и есть либерализм.
> Путин таковым субъектом не является, хотя у него есть некий очень малый потенциал стать таковым, который пытаются реализовать лоялисты Изборского клуба.
Заборно!!! Путин есть нечто, из которого лояисты (???) пытаются реализовать субьект.
Где травку покупал, признавайся?
> Это один из главных признаков гуманизма - считающего человека способным к преодолению любой заданности.
Например закона сохранения энергии.
> Человек познаёт законы природы и преодолевает их.
[Высунув язык, конспектирует.]
> Человек познаёт законы природы и преодолевает их. Человек познал аэродинамику и преодолел закон притяжения.
[Продолжает.]
> Буржуазный человек познал неизбежность коммунизма в восходящем потоке исторического развития и сломал историю, отменив коммунизм.
[Распаковывает новую пачку бумаги.]
> Но другой человек познаёт то, что в царстве безысторической игры коммунизм невозможен - и, познав царство этой игры, вернёт историю и построит коммунизм.
[Махнул пузырёк валидола.] Столь сильное потрясение, от раскрывшихся истин, может быть фатальным, для получающего заслуженную пенсию.
> в царстве безысторической игры коммунизм невозможен
Пошёл в аптеку. А так хотелось завтра ответить на подковыристый вопрос заокеанского злыдня.
> Это если ты материалист, причем классический, без отклонений в агностицизм.
> Для идеалиста, отрицающего предопределенность, человек - принципиально непознаваемая бесконечность.
Рационально обосновав свою точку зрения, что
> ни-кола, #119 >
> > Именно Шведская, поскольку [Социализм это отмена частной собственности на] средства производства и [диктатуру пролетариата].
> Весьма удивительно, что диктатура пролетариата находится в частной собственности. У кого?
> Рационально обосновав свою точку зрения, что
> > ни-кола, #119 > >
> > > Именно Шведская, поскольку [Социализм это отмена частной собственности на] средства производства и [диктатуру пролетариата].
> В телепередаче. Его там, правда, наверняка порезали также как и фразу про секс в СССР.
>
> Что весьма сомнительно, поскольку он в те годы только вступил в КПСС, да и сохранял иллюзии и по поводу Горбачёва и по поводу перестройки.
А ему следовало вступить в какую-нибудь подпольную партию и оттуда критиковать Горбачёва?
Согласно логике сегодняшнего дня именно так.
> Камрады, вопрос, почему Кургинян считает Путина либералом.
> Можно, по возможности, обстоятельный ответ.
> Заранее благодарю.
Потому, что он либерал. Политика в области экономики на сто процентов либеральная.
По каким признакам можно об этом судить?- Вера в невидимую руку рынка, то, что она всё наладит и решит.
Фетишизация частной собственности.
Отношение к Государству- это главный враг либералов, оно должно быть минимальным и ни во что не вмешиваться. Отказ от государственного регулирования, глобализация.
Отношение к людям- крайне эгоистичное.
Характерной чертой либералов является то, что они стараются не особо афишировать свои цели и взгляды.
Либерала идеалисты и иррационалисты.
Вот приватизация и вступление в ВТО это всё либеральные фетиши.
Ведь идеологий не так много. То, что не марксист понятно, остаётся либо либерализм либо консерватизм. Можешь прочитать что есть консерватизм в Вики, откуда неплохо видно, что консерватором он не является.
Консерватор бы никогда не пошёл бы на могилу Маннергейма, не выделил бы денег Мигалкину, не стал бы разрушать образование.
Новости
VIP
