На сайте американского издания статья российского президента стала самым читаемым материалом за последнее время, вызвав шквал комментариев. Эта тема оказалась одной из главных в американской блогосфере.
Многие американцы на своих страницах в Facebook высказались в поддержку российского президента и его позиции по поводу участия США в сирийском конфликте. Причём некоторые признаются, что изменили своё мнение о России в лучшую сторону.
Высказывания американских пользователей
«Не думал, что когда-либо скажу эту фразу: я согласен со статьей Путина практически полностью», – пишет Эрик Вандерхейден.
«Путин призывает США не наносить военный удар по Сирии, утверждая, что военное вмешательство во внутренние конфликты других государств становится обыденностью для Соединённых Штатов. Грустно, но это истина», — считает Дилан Фелдман.
«Забавно понимать, что Путин делает для защиты Америки больше, чем наше собственное правительство. Я снимаю перед Вами шляпу, господин Путин», — признаётся Адам Серспутцовски.
«Вот так Путин положил конец войне Обамы. Путин, который является бывшим сотрудником КГБ, удержал лауреата Нобелевской премии мира от начала войны, в которой погибли бы тысячи. Забавная история, не правда ли», – считает Джошуая Тэйкетью
Немудрено, что интервью Путина вызвало позитивный отклик у американцев, на то и был расчет - большинство в США или против военных действий или равнодушно к ним. Маккейн готовит свой ответ 19 сентября в газете "Правда". Посмотрим, вызовет ли его обращение к нам похожую реакцию.)
> Путин натурально выдернул Сирию фактически из-под молотков.
Если Путин окончательно откажется от идеи интеграции России в запад и предложит свой курс развития, мало не покажется никому, однако надежды на это мало
> А вообще, если Штаты дадут слабину, то участь их незавидна. Все пигмеи, которые их сейчас в жопу целуют, бросятся пинать подыхающего льва и рвать на части. Ибо достали они всех в этой жизни.
Камрад, хоронить США рановато. Да, американцы подустали от военных конфликтов за последние 13 лет. Да, популярность Обамы падает. Да, в Штатах немало проблем. Но списывать их со счетов рано.
> Когда нибудь наверное, мир соберётся, и надерёт задницу свободоносцам. И не защитят их ни технологии, ни прослушивание, и не печатание денег. Будут на позиции Германии после 45 года, побитыми собаками.
Плохо в этом то, что пострадаем и мы тоже, Израиль я имею ввиду. Мы ведь, как-никак, ориентированы на США, зависим от них. Если вовремя не сменим курс, конечно. Что очень маловероятно.
> ...Хотел бы отметить, что планируемый удар Соединённых Штатов по Сирии, невзирая на серьёзную и острую оппозицию множества стран, крупных политических и религиозных деятелей, включая Папу Римского, может привести лишь к новым невинным жертвам...
– Давай, давай! – неслись поощрительные возгласы из-за спиралей и крестов решетки, где уже собралась немалая толпа любопытных. – Ты им про римского папу скажи, про крестовый поход!
Путин сказал и про папу.
(c)
> А тем временем...
>
> "Маккейн ответит Путину на страницах «Правды»"
>
> Запасаемся попкорном !
> Борис Комоцкий, главный редактор газеты «Правда»: «Как только услышал, сразу запереживал: а в чем ему платить — в рублях или долларах. А потом подумал, может сенатор „ведет переговоры“ с какой-то „Правдой-Оклахома-сити“. В любом случае, в России „Правда“ одна — это орган ЦК КПРФ. И ничего о намерениях сенатора-республиканца до нас не доходило».
http://www.ntv.ru/novosti/658298/#ixzz2ernPAk4S
> эта статья принесла больше пользы Сирии чем сотня комплексов С-300.
Добрым словом и револьвером можно добиться большего, чем одним добрым словом. Так что с300 - это такой фундамент на котором уже можно писать такие статьи.
> А по статье - молодец Путин и его команда. Отличные составители, тонкий подбор слов, и аллюзии не подкачали. И Бога помянул, и Декларацию Независимости и кто с чем зачем после чего ООН основал.
>
> Ловкач!
Думаю, Валерия Ильинична руку бы тебе не подала. Да что там Валерия Ильинична! Вся целевая аудитория газеты "За Навального" усиленно прятала бы руки, шаркая ножкой.
> Если Путин окончательно откажется от идеи интеграции России в запад и предложит свой курс развития, мало не покажется никому, однако надежды на это мало
Никакой. С чего это убеждённый либерал и рыночник в столь почтенном возрасте откажется от своих убеждений. Не бывает такого. Да и окружение не допустит, скинет сразу.
Посмотри внимательно на встрече двадцатки, произносились всё те-же либеральные лозунги, значит ничего не изменилось.
> Керри рассыпается в благодарностях Лаврову и Путину.
Естественно, влипли они серьёзно и предложение о контроле за химоружием их выручило. Что говорит о том, что не Штаты сорганизовали провокацию, иначе события пошли-бы по другому сценарию. И большого интереса там воевать у них нет, опять-таки Керри не рассыпался бы в благодарностях. Обама не тянул-бы резину. Англичане вышли красиво, что исключает их из списка заинтересованных.
А у меня вот что-то нехорошие ощущения от этой затеи с контролем над сирийским химоружием. Как-будто вокруг пальца обвели. Больно легко янки согласились.
По сути, химическое оружие было последним фактором сдерживания против агрессии, а теперь он его лишился. Маховик войны будет раскручиваться.
> Если Путин окончательно откажется от идеи интеграции России в запад и предложит свой курс развития, мало не покажется никому, однако надежды на это мало
Как знать. Надежды, как раз, много. Такое ощущение, что Путин Рубикон перешёл.
А с реальностью у него лепота и благолепие. Ну там правда кто-то про кризис говорит, но это ерунда. Вот-вот Невидимая Рука удвоит наш ВВП, выделят ещё сотню -другую миллиардов Чубайсу и он настроит нанозаводов. Из Сколков, как из рога Амфалеи, посыпятся изобретения и открытия, молодые менеджеры, засучат рукава и начнут трудится на благо Родины. Победят коррупцию и прочее.
Так зачем что-то менять?
Бля, читать коменты америкосов невозможно. Отсутствие элементарной логики в суждениях, "серьезные рассуждения" на уровне фанатов навального, заочное оппонирование Путину а-ля "я то тоже читал в интернете". Ну, главное, добрую часть задело, многих разными частями. Осколочное обращение!
А В.В. Путин - молодец. Очень грамотный ход, в купе с Russia Today.
ВВП будто бы выступает министром иностранных дел США в этом вопросе. Сначала обратил их внимание на каннибализм, теперь это. Даешь Володьку главой США, может, развалит их.
> И вроде взрослые люди, выдвигают такие аргументы на полном серьезе.
Чудеса пропаганды. На Западе ВВП как-то практически обожествляют (вернее осатаневают). Для многих он практически дьявол во плоти, хотя аналоги КГБ у них есть. Более того, КГБ обосралось с предотвращением проникновения антисоветчины во власть в 80-х.
В общем, как сказал один товарищ "Вообще мы теряем чертову уйму ценных эстетических переживаний от того, что Путин наш а не ихний президент.".
Реальность, которую он творит, не позволяет сделать таких выводов. См., к примеру, новости по РАН. :-) Идёт просто медленное, но уверенное сползание, а не падение.
> Как знать. Надежды, как раз, много. Такое ощущение, что Путин Рубикон перешёл.
В данном случае конфликта нет. Хочу обратить внимание на то, где была опубликована статья ВВП - в органе печати, подконтрольном неким западным деятелям. Это означает, что серьёзная часть американской элиты войны в Сирии не желает. И они всего лишь взяли удобного им автора (очень распеаренного на Западе). Могли бы взять кого-то другого, но ВВП оказался более подходящим.
Более того, как показывают соц. опросы, значительная часть простых американцев не желает войны в Сирии. Поэтому ничего похожего на "Россия победила США" нет. Более того, даже нет конфликта с США, а есть лишь конфликт с некоторой небольшой частью американской верхушки.
>С чего это убеждённый либерал и рыночник в столь почтенном возрасте откажется от своих убеждений. Не бывает такого.
Ну вот лично я тому пример, что бывает. Взрослея порой кардинально меняешь взгляды на одни и те же вещи. Хотя за Пу не ручаюсь. 600
>Да и окружение не допустит, скинет сразу.
Для того чтоб давить окружение еще БНЕ создал такую спецслужбу как ФСО (под чутким руководством Киржакова). В СССР особо важных персон охраняло 9-е управление КГБ, а Ельцин на его базе создал отдельную спецслужбу с невьебенными полномочиями и раздутым штатом.
>Посмотри внимательно на встрече двадцатки, произносились всё те-же либеральные лозунги, значит ничего не изменилось.
В СССР тоже было много лозунгов, но Горби они не мешали
>Что говорит о том, что не Штаты сорганизовали провокацию
А кто?
>иначе события пошли-бы по другому сценарию.
Интересно по какому?
>И большого интереса там воевать у них нет
Ага, они просто за компанию!!! В войне заинтересованно не государство США, а частные компании, рулящие этим государством.
>Англичане вышли красиво, что исключает их из списка заинтересованных.
Они и в Югославии, Ираке, Афгане были не особо заинтересованы.
Что характерно, на англоязычных ресурсах русскоговорящие граждане яростно лезут впереди планеты всей дабы развенчать иллюзии о своем же президенте. Например, тот же HackerNews и статья Putin: A Plea for Caution From Russia.
> Как там РАН - всё ещё разгоняют? Это, конечно, весьма государственное дело, ведущее к процветанию.
По информации из неофициальных, но проверенных, источников, РАН больше не разгоняют. Вован все разруливает, типа, чтоб и РАН вреда не было, и чтоб его пацаны, на РАН наехавшие, авторитет не утратили.
> Давай посмотрим на дела. Как там РАН - всё ещё разгоняют? Это, конечно, весьма государственное дело, ведущее к процветанию.
>
> Я понимаю, мелкий эпизод. В главном-то Путин прав!
Вообще то РАН никто разгонять и не собирался. Другое дело, что наш несравненный Дмитрий Анатольевич очередную муть предлагал. Во-вторых, уже давно пошли реформировать по другому пути, причем не без вмешательства Путина.
> Реальность, которую он творит, не позволяет сделать таких выводов. См., к примеру, новости по РАН. :-) Идёт просто медленное, но уверенное сползание, а не падение.
> А с реальностью у него лепота и благолепие. Ну там правда кто-то про кризис говорит, но это ерунда. Вот-вот Невидимая Рука удвоит наш ВВП, выделят ещё сотню -другую миллиардов Чубайсу и он настроит нанозаводов. Из Сколков, как из рога Амфалеи, посыпятся изобретения и открытия, молодые менеджеры, засучат рукава и начнут трудится на благо Родины. Победят коррупцию и прочее.
> Так зачем что-то менять?
А в чем смысл сообщения то? Как связано это все между собой?
> Никакой. С чего это убеждённый либерал и рыночник в столь почтенном возрасте откажется от своих убеждений. Не бывает такого. Да и окружение не допустит, скинет сразу.
> Посмотри внимательно на встрече двадцатки, произносились всё те-же либеральные лозунги, значит ничего не изменилось.
Твои предложения. Опять нужно к плановой экономике вернуться?
В том, что РАН пришёл пиздец. Да, хитрые манёвры, скорее всего, полная фигня - я до сих пор получаю очень неприятные письма на эту тему по институтской рассылке. Будь всё иначе, уже бы давно перестали слать такое.
> Другое дело, что наш несравненный Дмитрий Анатольевич очередную муть предлагал. Во-вторых, уже давно пошли реформировать по другому пути, причем не без вмешательства Путина.
Я так понимаю, что ДАМ ни коем образом с Путиным не сотрудничает и вообще враг? Если бы он реально мешал ВВП, его бы давным давно уняли. В общем, хватит этого "царь добрый, только бояре у него плохие".
> Ну вот лично я тому пример, что бывает. Взрослея порой кардинально меняешь взгляды на одни и те же вещи. Хотя за Пу не ручаюсь. 600
Приведи пример государственного деятеля, политика или ещё кого кто после пятидесяти поменял идеологию, кардинально сменил свои взгляды. Были такие люди в истории человечества?
> А кто?
Кандидата три- Турция, Израиль, Саудовская Аравия.
> Интересно по какому?
По военному.
> Ага, они просто за компанию!!! В войне заинтересованно не государство США, а частные компании, рулящие этим государством.
В чём интерес частных компаний США в Сирии?
> Они и в Югославии, Ираке, Афгане были не особо заинтересованы.
Но там поучаствовали. А тут желание пропало, с чего бы? Может потому, что поняли -дело тухлое?
>Приведи пример государственного деятеля, политика или ещё кого кто после пятидесяти поменял идеологию, кардинально сменил свои взгляды. Были такие люди в истории человечества?
Камрад, ну ты как с Луны свалился. Как в чем, американская армия устроена так, что все снабжение, от поставки провианта до ремонта бронетехники осуществляют частные компании. Даже строительство военных баз и инженерных сооружений ведут частные подрядчики. И эти околовоенные компании имеют нехилое лобби в Вашингтоне, и составляют приличный сегмент экономики США. Маленькая победоносная войнушка на другом конце шарика - это в первую очередь заказы, подряды, контракты - то есть БАБКИ, БОЛЬШИЕ БАБКИ. Не важно где, с кем и против кого будет войнушка, для них главное что она будет.
И это еще не все. После окончания победоносной войнушки в стране-жертве наконец-то воцарит демократия и к власти будет приведен лояльный режим, при котором и начнется варварское разграбление страны путем захвата местных предприятий западными компаниями.
Затем, после войнушки, страну-жертву надо будет восстанавливать, и тут опять придут на помощь западные компании. К примеру демократическую полицию демократизованного Афганистана формировала и обучала американская частная военная компания "Blackwater", естественно за деньги из афганского же бюджета.
Так что американскому (и не только) истеблишменту от любой туземной войнушки кругом сплошной профит. А что до убитых морпехов - дык "военкомат новых наберет", тем более что с неграми и латинесами, находящимися на грани нищеты, в штатах полный порядок.
>Но там поучаствовали. А тут желание пропало, с чего бы? Может потому, что поняли -дело тухлое?
А может потому, что поняли, что к дележу добычи не подпустят?
> В данном случае конфликта нет.
> Это означает, что серьёзная часть американской элиты войны в Сирии не желает.
Два утверждения, противоречащие друг другу.
Между тем, это, вроде, азбука: использовать внутренние противоречия противников в своих интересах. Почему здесь надо выдавать негатив по отношению к ВВП - мне непонятно.
> После окончания победоносной войнушки в стране-жертве наконец-то воцарит демократия и к власти будет приведен лояльный режим, при котором и начнется варварское разграбление страны путем захвата местных предприятий западными компаниями.
> Твои предложения. Опять нужно к плановой экономике вернуться?
>
> Как минимум.
А как максимум? К полностью плановой или смешанной? Если смешанной, то в каком роде. Если к полностью плановой, то какие аргументы в пользу этого у тебя имеются.
> В том, что РАН пришёл пиздец. Да, хитрые манёвры, скорее всего, полная фигня - я до сих пор получаю очень неприятные письма на эту тему по институтской рассылке. Будь всё иначе, уже бы давно перестали слать такое.
От кого ты получаешь такие письма и не было ли ничего в тех письмах о назревших реформах еще лет 10 назад?
> Я так понимаю, что ДАМ ни коем образом с Путиным не сотрудничает и вообще враг? Если бы он реально мешал ВВП, его бы давным давно уняли. В общем, хватит этого "царь добрый, только бояре у него плохие".
Все точно так же, как и на крупных предприятиях. Нельзя просто взять уволить кого то из руководства и взять с улицы нового.
Нисколько. Не бывает такого, слишком сильным должен быть повод и слишком много сил для столь коренной перестройки.
> Им то зачем, беженцев принимать?
???? Саудитов волнуют запасы нефти, что там найдены, Турция мечтает о статусе империи, Израиль оберегает себя и поэтому необходимо ослабляет соседей.
> Камрад, ну ты как с Луны свалился. Как в чем, американская армия устроена так, что все снабжение, от поставки провианта до ремонта бронетехники осуществляют частные компании.
Нет у них денег даже на маленькую войнушку. Вон даже на ФВР не хватает
> Затем, после войнушки, страну-жертву надо будет восстанавливать, и тут опять придут на помощь западные компании. К примеру демократическую полицию демократизованного Афганистана формировала и обучала
Камрад, мне всё это известно, но многим с Сирии не поживишься. В Афганистан они влезли по нескольким причинам, одна из которых контроль наркотрафика, деньги там огромные. А с Сирией- одни проблемы, не стоит она того. Но для Штатов.
> А может потому, что поняли, что к дележу добычи не подпустят?
> А как максимум? К полностью плановой или смешанной? Если смешанной, то в каком роде. Если к полностью плановой, то какие аргументы в пользу этого у тебя имеются.
К социализму. Это единственный выход для страны. Других путей нет, не надо тешить себя иллюзиями.
А вот не прав ты. Я бы хотел посмотреть, как академики пошли на конфликт с Вовой. Увы, измельчал академик. Свирепые советские академики померли. Один Примаков остался, и тот совсем старенький.
> А как максимум? К полностью плановой или смешанной? Если смешанной, то в каком роде. Если к полностью плановой, то какие аргументы в пользу этого у тебя имеются.
>
> К социализму. Это единственный выход для страны. Других путей нет, не надо тешить себя иллюзиями.
Это все в общем и не о чем. Так плановой смешанной или какая модель нам необходима? И в чем по твоему плюсы. Как мы все помним, не смотря на все плюсы Союза, где мы все родились, провели детство и молодость, имел ряд очень значительных недостатков. Во многом люди по этому и повелись на всю либеральную пропаганду того времени. Скажи мне пожалуйста, много ли людей сейчас согласятся вернуться в Союз? Ты когда на улицу выходишь, по сторонам смотришь?
Социализм не предполагает только плановую экономику между прочим.
И я не услышал главное, зачем нам опять ломать страну через колено?
> Я бы хотел посмотреть, как академики пошли на конфликт с Вовой. Увы, измельчал академик. Свирепые советские академики померли. Один Примаков остался, и тот совсем старенький.
Я понимаю, что для тебя, как непричастного, это цирк, но та недвижимость, делёж которой пройдёт (я уверен в том, что РАН разгромят, т.к. горизонт планирования уже меньше года), используется в частности под экспериментальными установками. Поэтому кое кому это либо полностью, либо на время уничтожит базу для работы.
Но твоё отношение весьма характерно, см., например, обсуждение вопроса в журнале Лукьяненко.
> Как мы все помним, не смотря на все плюсы Союза, где мы все родились, провели детство и молодость, имел ряд очень значительных недостатков.
Недостатки были устранимые, то, что сейчас, в принципе неустранимо. И потом- повелись потому, что устроили проблему с питанием, причём искусственно и нагло обманули людей.
> Скажи мне пожалуйста, много ли людей сейчас согласятся вернуться в Союз? Ты когда на улицу выходишь, по сторонам смотришь?
Много.
> И я не услышал главное, зачем нам опять ломать страну через колено?
Тогда у нас будет будущее. С капитализмом у нас будущего нет. Просто защитники капитализма плохо представляют что будет. Как люди слабые они прячутся за иллюзиями и боятся этого будущего. Поэтому и упорствуют, поскольку страшно.
Причём следует помнить, что уже на сегодняшний момент потери от перехода к капитализму больше, чем в ВОВ-ну.
> Во многом люди по этому и повелись на всю либеральную пропаганду того времени.
Люди повелись потому, что доверяли власти, которая их обманула. Доверяли нашим академикам, которые то-же соучаствовали в обмане.
> Просто защитники капитализма плохо представляют что будет. Как люди слабые они прячутся за иллюзиями и боятся этого будущего. Поэтому и упорствуют, поскольку страшно.
Не совсем. Ряду людей капитализм ВЫГОДЕН. И при переходе к другому строю они сильно потеряют. Этих людей, надо сказать, весьма немало.
>Это ты такой оптимист. А некоторые, более прагматично настроенные американцы, утверждают, что в Сирии у США не будет надёжной опоры.
Дык чем больше американская армия увязнет в этом болоте, тем соответственно больше контрактов, заказов, подрядов и естественно откатов. Как говорится: кому война, а кому мать родна.
> Я непро то, есть у них деньги или нет, а про мотивы определенных политических сил, лоббирующих войнушку.
Это так, но сейчас куда сильнее давления любого лобби, давление кризиса на экономику. Поэтому все потихоньку экономят.
> Гипертрофированный оборонный сектор с целью поддержания штанов толкает собственную страну на очередную военную авантюру.
Возможно, оборонному сектору нужны продажи, заказы. То-есть прямой заинтересованности не видно. Да и прижали ВПК, по причинам опять прозаическим- кризис. Бюджет военный сокращают, вон из Афганистана уходят.
Недавно промелькнуло сообщение, что Англичане возобновляют дипотношения и Ираном. Ранее о смене политики стали поговаривать Штаты. Кому-то это очень не нравится, кому-то Иран сильно мешает.
> И потом- повелись потому, что устроили проблему с питанием, причём искусственно и нагло обманули людей.
> Люди повелись потому, что доверяли власти, которая их обманула. Доверяли нашим академикам, которые то-же соучаствовали в обмане.
Скажите, а как можно защититься от повторения подобного в будущем?
> Причём следует помнить, что уже на сегодняшний момент потери от перехода к капитализму больше, чем в ВОВ-ну.
Переход к капитализму ощущался у нас как поражение в холодной войне, тогда как после ВОВ, народ был воодушевлён Победой. Сравните послевоенные фильмы и постперестроечную чернуху.
> Скажите, а как можно защититься от повторения подобного в будущем?
А для этого надо понять и описать причинно-следственные связи, к сожалению в полном объёме это не сделано. В полном подразумевается с той тщательностью, что написаны, например, "Золотая ветвь" и "Материализм и эмпириокритицизм". Мне такие работы не попадались.
Есть масса работ, где авторы обвиняют кого-либо, что-либо, например Горбачёва, но это не ответ почему. Это всего-лишь оценка деятельности.
Когда понимание причинно-следственных связей есть, можно сделать выводы и понять возможно ли устранение этих причин.
Работа весьма сложная и пока никем не сделана.
Как пример одна из ошибок- кадровый отбор. Как получилось, что столь никчёмный человек пробился в лидеры страны? А ведь на самом деле карьеристов было немало, масса людей шла в партию, сделать карьеру. А карьера для чего нужна была- деньги и реализация своих честолюбивых мыслей. Вот и та среда, которая поддержала буржуазную контрреволюцию.
Сравни со Штатами. Казалось какое дело предвыборные дебаты, цирк да и только. А ведь реально этот отбор не пройдёт приличная часть наших депутатов. А если вспомнить о парламентских дебатах в Англии, то останутся единицы.
> Переход к капитализму ощущался у нас как поражение в холодной войне, тогда как после ВОВ, народ был воодушевлён Победой.
Согласен, но я не об этом. Экономические потери для страны в чисто денежном выражении куда большие, чем от нападения Гитлера. Это посчитано давно и вроде не оспаривается. Для восстановления экономики нужны вообще астрономические цифры. Ни один тетеретик, распинающийся о прелестях рынка, не заикнулся о том, где их взять.
Краем уха где-то слышал новость (по ТВ? не помню..), что какой-то очень серьёзной пиар-фирме проплатили из Кремля серию публикаций в центральных западных СМИ на отработку положительного имиджа России. И вот эта статья в NYT вроде как первая ласточка.
В новости не уточняли авторство текстов, но вроде как всё на самом высшем уровне согласовывается с одной стороны, и за боооольшие денежки - с другой стороны.
> Нет у них денег даже на маленькую войнушку. Вон даже на ФВР не хватает.
Когда это и кого останавливало? Те, у кого их нет, а именно простые американские граждане, решений не принимают; а те, у которых они есть(оружейники и все прочие, снабжающие армии(именно армии!))еще и прилично на этом заработают, затем и толкают эти идеи.
> Я тут не специалист. Что скажешь по поводу такого выступления?
То, что Фортов нагнулся и его выебали. Ну и про направление движения страны, надеюсь, ясно. Ну, что не изменилось, как бы кто не мечтал о "добром царе".
> Когда это и кого останавливало? Те, у кого их нет, а именно простые американские граждане, решений не принимают; а те, у которых они есть(оружейники и все прочие, снабжающие армии(именно армии!))еще и прилично на этом заработают, затем и толкают эти идеи.
В Первую Мировую Европа сильно нажглась на этом утверждении.
Плюс "кому - война, а кому - мать родна". Есть конторы, которые наживаются на военных действиях. И если война не развивается до такой степени, чтобы задеть их "дом", они оказываются в выигрыше. Ну, а о том, что паровоз можно разогнать до такой степени, что уже самим не поздоровится, многие не думают.
Новости
VIP
