Про ГМО

Кому: Ajaj, #88

> Этим грёбаным "вредом ГМО", "натуральностью" и "химией" уже заебали.

Если хочешь быть здоровым, нужно питаться продуктами без химии.
Следующий шаг - избавить рацион от алгебры и зарубежной литературы!

Кому: Abrikosov, #75

> кое-кто обдолбался любимым ГМО до бровей.

В России такое звучит особенно жутко!!!

Кому: PoD, #96

> Сыроеды

Кстати, очень весёлое название. Или самоназвание. Вместе с внутренней сутью ещё веселей!

Кому: Mojo, #27

> А ты мне - каким образом путем селекции растению можно привить ген животного?

Фрагмент ДНК, отвечающий за производство конкретного белка, не несёт признаков "животности" и "растеньевости". Селекцией можно получить растение с кусками ДНК, совпадающими с кусками ДНК какого-нибудь животного. "Строительные блоки" для всех животных и растений (для арахнофобов: и пауков тоже, да!) одинаковые. Комбинируй до упора - получишь совпадение с существующей комбинацией.
При этом никто не требует ужесточить требования на проверку продуктов селекции. Почему-то привязались к более точному инструменту.

Кому: День, #52

> всё в его организме возвращается к первоначальному виду. Но в нынешнее время, уверенно можно только сказать о дикорастущих растениях. Так что всем жрать подорожники с одуванчиками, зелёную гречку и кедровые орехи.. всё что ели наши предки тысячелетиями.

Это к виду австралопитека что-ли возвращаться?

Кому: День, #52

> как только человек (неважно что, и как долго он ел), начнёт каждый день есть сырую, видовую пищу, не гмо и пр. Как не странно, всё в его организме возвращается к [первоначальному] виду

Это вмысле - превращается обратно в обезъяну?

Кому: PoD, #101

> Если хочешь быть здоровым, нужно питаться продуктами без химии.
> Следующий шаг - избавить рацион от алгебры и зарубежной литературы!

Можно вакуум в жестяные банки закатывать и продавать под лозунгом "Не содержит химических элементов!"

Кому: Abrikosov, #58

> Считаю, неплохо бы этот вопрос сперва изучить, рекомендации по правильному употреблению инструмента выработать, правила техники безопасности при работе с этим инструментом сформулировать,

Все это уже сделано. Но ведь истерить интереснее, правда?

Кому: oki, #106

> Кому: PoD, #101
>
> > Если хочешь быть здоровым, нужно питаться продуктами без химии.
> > Следующий шаг - избавить рацион от алгебры и зарубежной литературы!
>
> Можно вакуум в жестяные банки закатывать и продавать под лозунгом "Не содержит химических элементов!"

[высунув язык бежит в патентное бюро]
Мы заработаем миллионы!!!

Кому: Abrikosov, #85

> Мне не угодили люди, пишущие чушь всякую.

поэтому ты на любую тему пытаешься научить людей писАть не чушь? Статья про путешествие на пару недель даже как-то заставила сомневаться в тебе. Может ты в этом направлении еще как-то порадуешь?
Из недавно увиденного про питание, это ест Майкл Фелпс: http://www.youtube.com/watch?v=e1xGkCuKRYo&list=WL6E9D8D90B4FAB376

А вот видео про ГМО. Короткое, на английском

inFact: The Unpopular Facts about GMOs
https://www.youtube.com/watch?v=fIgqXCRkMkA

Кому: donerweter, #86

> Ну, у меня дома нет хим.лаборатории, я думала легко могут проверить обычные люди, йодом, там, капнуть.

У тебя дома много чего нет. Воду из под крана тоже, небось, проверить не можешь на всякое, ну или овощ на канцерогенный пестицид. Капают в специальных местах, специально обученные люди и, кстати, могут за взятку капнуть неправильно. Хотя, следует отметить, они не знают точно во что капают, у них только номер образца есть, а образцов несколько (это если по уму все организовано).

Кому: Pavel_is_moskvi, #105

> как только человек (неважно что, и как долго он ел), начнёт каждый день есть сырую, видовую пищу, не гмо и пр. Как не странно, всё в его организме возвращается к [первоначальному] виду
>
> Это вмысле - превращается обратно в обезъяну?

Мне показалось, что камрад имеет в виду, что внутре еда превращается в говно, но уточнять я не стал.

Кому: PoD, #101

> Если хочешь быть здоровым, нужно питаться продуктами без химии.

Уже устал объяснять близким, что "без химии" - нельзя. Ибо всё из химических веществ состоит. "Натуральные" яблоки - в том числе. Трясёт при слове "дигидрогена монооксид" - не пей воду.
А так-то да, надо избавиться от химии, потому что с экологией плохо!

Главное, чтобы наши не отставали. К примеру, томичи вывели быстрорастущие тополя и морозостойкую сою.

Кому: donerweter, #86

> Ну, у меня дома нет хим.лаборатории, я думала легко могут проверить обычные люди, йодом, там, капнуть.

Обычные продукты, в том числе выращенные на своем огороде, ты дома тоже никак не проверишь на канцерогенность, содержание тяжелых металлов и так далее.

Когда на продукте пишут, что он без ГМО - это возможно правда. Но вот к примеру майонез может быть и без ГМО, а вот куры, которые несут яйца для его производства, могут кормить такой дрянью, что несутся они как из пулемёта. Определить что с ГМО, что без уже почти невозможно. Не хочешь есть ГМО - заводи своё хозяйство.
И как-то довелось общаться со специалистом в этой области. ОН объяснил всё просто: сама по себе, к примеру, генно-модифицированная картошка с геном скорпиона не опасна. И для питания пригодна по всем показателям. Но наш организм так устроен что веками из поколения в поколения привыкает переваривать определённую пищу. (Для нас борщ - нормально, тараканы - сулит отравление, а вот в азии наоборот.) Раньше организм привыкал постепенно за счёт долгого процесса мутации. Сегодня же - всё ускорилось. Как это скажется на потомстве - неизвестно.
НО меня, если честно, больше консерванты настораживают.

Кому: Abrikosov, #82

> представить предложения по внесению в законодательство Российской Федерации изменений, направленных на ужесточение контроля за оборотом продуктов, содержащих компоненты, полученные из генетически модифицированных организмов

Эти поручения, наверное, в связи и с такой информацией, что "с 1 июля 2014 года в России вступает в силу постановление Правительства, которое разрешает регистрировать семена генно-модифицированных растений. По оценкам экспертов, первый урожай таких культур могут получить в нашей стране через несколько лет."

неплохая статья про ГМО была в Популярной Механике:

http://www.popmech.ru/article/13599-vozvraschenie-vkusa/

Кому: Abrikosov, #75

> Создаётся впечатление, что кое-кто обдолбался любимым ГМО до бровей.

Дружище, расскажи нам пожалуйста механизм вреда от ГМО в отличие от не-ГМО, хотя бы примерно, на пальцах, заместо демагогии про проклятых буржуЁв и 300 процентов. А то звучит как-то излишне эмоционально и не по делу то, что ты говоришь

Кому: wladimirez, #90

> аже бабушки на рынке с продовольственный проблемой справиться не способны.

Собственно риск нарваться на откровенную отраву у бабушек на рынке на порядок выше, потому что их никто не контролирует. Вон, недалеко от моей дачи бабуля содержит несколько коз, молоко от которых соседям не продает, потому что пасутся они вдоль автотрассы.

Кому: Hromoi, #115

> Не хочешь есть ГМО - заводи своё хозяйство.

А толку-то? Коровка-поросенок-курочка поди не картохой единой, а еще и комбикормом хер знает из чего сделанным сыты. Да и картоха хрен знает из какого посевного материала. Ну и т.д.

Кому: Hromoi, #115

> Но наш организм так устроен что веками из поколения в поколения привыкает переваривать определённую пищу.

Прекращай есть картошку, кукурузу, помидоры. Носить хлопок и шелк.
Твой выбор испытанный веками - моченая брюква и домотканые порты.

Кому: Uri, #91

А вот рапсовое масло как? Про него тоже много нехорошего говорят, а оно даже в детском печенье.
Я арбуз не проверяю, стараемся брать те, которые не дешевле, а покрепче, если повезет на те, что с большими семечками, то хорошо. А колбасу не едим, химия это!

В декабре 2012 PLoS ONE опубликовала статью американской лаборатории, где анализировали образцы плазмы разных людей. Основной результат: наш организм кишит молекулами РНК всевозможных бактерий, архей, грибов (живущих в биоценозе с человеком), а также молекулами РНК, полученными из внешней среды, в частности, через употребление пищи. Установлено, что у американцев преобладают РНК пшеницы, а у китайцев - РНК риса (что логично). Помимо этого обнаружены РНК соевых бобов, томатов, винограда и даже насекомых (мух, комаров, пчел). Далее ученые решили проверить, способен ли этот "мусор" воздействовать на работу генов организма-хозяина. У них вышло, что да, способен: "очевидно, что профили экспрессии ряда генов в клетках оказались затронуты некоторыми из экзогенных последовательностей РНК". Авторы высказывают мысль, что такие микро-РНК служат средством коммуникации между различными популяциями внутри организма, в частности между органами человека и его микробиомом.

Вполне может оказаться, что ГМОшние РНК могут оказаться не средством коммуникации, а чем-то инородным и весьма разрушительным.

Кому: Hromoi, #115

> И как-то довелось общаться со специалистом в этой области. ОН объяснил всё просто: сама по себе, к примеру, генно-модифицированная картошка с геном скорпиона не опасна. И для питания пригодна по всем показателям. Но наш организм так устроен что веками из поколения в поколения привыкает переваривать определённую пищу. (Для нас борщ - нормально

Схуябы для нас борщ нормально? Ну если речь идет про века? Многие ли могли себе позволить есть борщ в веке 17м?
Сахар, шоколад, специи, многие овощи и фрукты - это все крайне ново для человеческого организма.
Вот коренья сырые - вот это дело!

> Раньше организм привыкал постепенно за счёт долгого процесса мутации. Сегодня же - всё ускорилось.

Твой желудок - большая топка. Там все к херам собачьим растворияется на базовые состовляющие, которые одинаковы как для ГМО, так и для неГМО.
Как ты думаешь есть ли большая разница топить печку обычными бревнами или бревнами ГМО дерева, которое лучше переносит холода?

> Как это скажется на потомстве - неизвестно.

Да известно как. То есть известно, что так же как и от обычных.

Кому: Hromoi, #115

> Но наш организм так устроен что веками из поколения в поколения привыкает переваривать определённую пищу.

Дурость это, вообще-то. Если нет откровенных ядов, то наш организм спокойно усваивает любую съедобную органику. Проблемы (см. адская диарея) возможны при резкой смене рациона, да и то не всегда.

>Для нас борщ - нормально, тараканы - сулит отравление, а вот в азии наоборот

Ну не потравишься ты тараканами азиатскми, если они не содержат какую-нибудь специфическую отраву, к которой азиаты привыкают с детства.


>НО меня, если честно, больше консерванты настораживают.

Вот тут согласен.

Кому: trambalda, #123

> Основной результат: наш организм кишит молекулами РНК всевозможных бактерий, архей, грибов (живущих в биоценозе с человеком), а также молекулами РНК, полученными из внешней среды, в частности, через употребление пищи.

Чего?

Кому: Герр, #120

> А толку-то? Коровка-поросенок-курочка поди не картохой единой, а еще и комбикормом хер знает из чего сделанным сыты. Да и картоха хрен знает из какого посевного материала. Ну и т.д.

[Вспоминает мужика из соседней темы который живёт в 10 веке] Только 10 век, только хардкор!

Кому: Abrikosov, #82

> На рынках бабушки продают яблоки до весны.
> Потому что они хранятся, если хранить правильно.

Далеко не все сорта.

Кому: wladimirez, #95

>> Поясните для тех, кто в танке - гм-растения (которые не могут давать потомства) теряют внешние половые признаки? Или пыльца бесплодна? Или пыльца "дает команду" растению не размножаться?
>
>Эректильная дисфункция у них, может?))

Пестик не стоит!!!

Кому: Герр, #120

> Кому: Hromoi, #115
>
> > Не хочешь есть ГМО - заводи своё хозяйство.
>
> А толку-то? Коровка-поросенок-курочка поди не картохой единой, а еще и комбикормом хер знает из чего сделанным сыты. Да и картоха хрен знает из какого посевного материала. Ну и т.д.

Тут очень важный момент. Современные синтетические добавки и всякие там удобрения - в большинстве своем намного более безопасны и эффективны, чем всякое проверенное веками.
Это как боятся излучения от инфракрасных теплых полов и топить печь по черному, для обогрева помещения, так как это проверенный веками метод.

Кому: Pavel_is_moskvi, #126

Ссылку на оригинал надо? Или перевести на площадный?

Кому: Hromoi, #127

> [Вспоминает мужика из соседней темы который живёт в 10 веке] Только 10 век, только хардкор!

К чему полумеры? Только уютные пещеры, одежда из листьев, пользование в быту заостренными палками и каменными скребками вернут нас к здоровому образу жизни!

Кому: Kleine Мук, #129

> Пестик не стоит!!!

Скорее уж тычинка тогда))

Кому: wladimirez, #133

> Скорее уж тычинка тогда))

У растений все по-другому. У ГМ растений пестик не стоит, а тычинка не тыкает.

Кому: BlackAdder, #134

> У ГМ растений пестик не стоит, а тычинка не тыкает.

Вот всё у них не как у людей.

Кому: Pavel_is_moskvi, #125

> Дурость это, вообще-то. Если нет откровенных ядов, то наш организм спокойно усваивает любую съедобную органику. Проблемы (см. адская диарея) возможны при резкой смене рациона, да и то не всегда.

Ну, еще аллергия например бывает. На любой продукт, как из ГМО, так и не из ГМО. Потому надо тестировать, конечно, новые продукты питания, о чем речь.

Кому: Beefeater, #135

> У ГМ растений пестик не стоит, а тычинка не тыкает.
>
> Вот всё у них не как у людей.

Мутанты!!!
Есть нужно только людей и хрюшек, как наиболее к нам биологически близких.
Ведь вы же не хотите, чтобы случайно прокравшийся в кровь ген съеденной кукурузы превратил ваш мозг в початок?

Кому: PoD, #130

Да я не к тому веду, что ГМО это трындец. Я к тому, что даже имея свое подсобное хоз-во никто не застрахован.

Кому: Kleine Мук, #72

Камрад наверное имел в виду книгу С. Тармашева - "Наследие".

3



Кому: trambalda, #123

> В декабре 2012 PLoS ONE опубликовала статью американской лаборатории, где анализировали образцы плазмы разных людей. Основной результат: наш организм кишит молекулами РНК всевозможных бактерий, архей, грибов (живущих в биоценозе с человеком), а также молекулами РНК, полученными из внешней среды, в частности, через употребление пищи. Установлено, что у американцев преобладают РНК пшеницы, а у китайцев - РНК риса (что логично).

Честно говоря, сильно похоже на бред. Но даже если это вдруг (вдруг) так, РНК, также как и белки и все прочие крупные молекулы одного организма - это почти всегда агрессивный агент, то бишь яд при проникновении во внутреннюю среду другого организма, а потому, что ГМО, что не ГМО, аллерген он и есть аллерген. Вот например если ввести в вену куриный белок...Насчет влияния на наследственность - по-моему, генетический материал обычного не модифицированного риса настолько не похож на человеческий, что если вдруг (вдруг) он встроится в его ДНК, это будет не менее опасно, чем РНК например пресловутого чОрного скорпиона из ГМО)

Кому: oki, #137

> Ведь вы же не хотите, чтобы случайно прокравшийся в кровь ген съеденной кукурузы превратил ваш мозг в початок?

Давно пора окно Овертона к каннибализму вплотную придвинуть!

Кому: Hromoi, #115

> Не хочешь есть ГМО - заводи своё хозяйство.

Сей дикую пшеницу, батат (картофан нельзя - он весь ГМО), ни в коем случае не сажай помидоры, не заводи породистый скот (слови горного козла и дои его - он натуральный, а все эти мясомолочные породы - ГМО).
Или тебе кажется, что ГМО - это когда учёные, зыркая глазами, вкалывают гены пауков невинным кабачкам, и, съев этот кабачок, ты сможешь родить только восьминогого цукини, а когда тыщу лет выводить поколение за поколением пшеницу - то это натуральненько?

Кому: Почки, #41

> Посмотрите на современные яблоки в маркетах (это, кстати, не призыв бежать в маркет, а просто пример). Ими хоть в футбол играй, они все равно остаются красивыми и привлекательными (снаружи). И наплевать, что люди едят безвкусную массу, главное продать все без потерь на утруску-усушку. А я вот помню еще яблоки, которые от небольшого нажима темнели в течение нескольких минут. И ароматные были, не чета современным мутантам.

Чтобы таких яблок в магазинах не было и нужны современные методы генной модификации

http://flavorchemist.livejournal.com/160611.html

Кому: Uri, #91

> Вы колбасу или арбуз на канцерогены часто проверяете? Нет?

Отличное предложение. И не только по поводу канцерогенов.

2 all
Технология выращивания всех овощей такова, что удивительно, как ещё население не передохло. Через ту же незабвенную Покровку шёл такой поток "проверенных" овощей - до сих пор удивляюсь насколько же живучая тварь человек.
Все интересующиеся могут купить "проверенные", к примеру, огурцы прямо сейчас и оценить в них уровень нитратов. Боюсь, что многих ждет жуткое разочарование.
Магазин/рынок вот он, рядом. Сходите, купите, проверьте. Тем более, что проверить наличие нитратов не сложно.

> В декабре 2012 PLoS ONE опубликовала статью американской лаборатории, где анализировали образцы плазмы разных людей. Основной результат: наш организм кишит молекулами РНК всевозможных бактерий, архей, грибов (живущих в биоценозе с человеком), а также молекулами РНК, полученными из внешней среды, в частности, через употребление пищи. Установлено, что у американцев преобладают РНК пшеницы, а у китайцев - РНК риса (что логично).
В той статье не объяснили, каким образом РНК всего этого огорода попадают в плазму крови? Как этим молекулам удается "выживать" в жестких условиях ЖКТ, избегать РНК-аз? Каков механизм транспорта через мембрану энтероцитов из полости кишечника в плазму крови? Какова дальнейшая судьба этих рнк в плазме: каков биологический смысл рнк риса в плазме? Проще говоря - нахрена оно там?
А то вот некоторые организмы, вроде вирусов, целым набором приспособлений обзавелись, чтобы свои рнк через мембраны неповрежденными протаскивать, а тут все просто, оказывается.
Да что рнк, хиленькая, в сущности, молекула, легко ее обидеть и разрушить - вот днк - это да! Двухцепочечная, крепкие ковалентные связи! Чтобы ее в чужую клетку загнать, приходилось электронную пушку использовать или другие методы, которые пробивали бреши в клеточной мембране. И это, прошу заметить, в бактериальной клетке, для которой механизм трансформации вполне естественен! То- то ученые бьются над генотерапией - как нужный ген в клетку доставить и заставить работать, а оказывается - съел кукурузину и все дела!
Но, смех смехом, а вопрос с современными ГМО непростой: сейчас ведь не просто геномы растений смешивают, а к растениям животные гены добавляют. Здесь я вижу такие опасности: новые белковые соединения - аллергические реакции, опять же, каково будет влияние на микрофлору, ее изменчивость. Это что на поверхности. И еще- питательная ценность: как в примере с картофелем, вдруг ставшим ядовитым - какие изменения в витамином и питательном составе продукта могут произойти. То есть, все привыкли, что в каком- то продукте столько витамина В, а в ГМО его столько не будет и это не сразу станет ясно ( кажется, был скандал в Израиле с детским питанием и гибелью нескольких детей, недополучивших этот витамин со смесями)

Кому: Ango, #144

> Технология выращивания всех овощей такова, что удивительно, как ещё население не передохло. Через ту же незабвенную Покровку шёл такой поток "проверенных" овощей - до сих пор удивляюсь насколько же живучая тварь человек.

Население массово дохло почему-то как раз до внедрения "химии" в сельское хозяйство. В-основном от голода и болезней, вызванных недоеданием и нехваткой витаминов. Так что человек еще живучее, чем ты думаешь)

Кому: Uri, #53

> У нас не социализм и не плановая экономика. Поэтому пока потребитель в истерике а массмедиа эту истерику раскручивают никто и заниматься не будет проблемами ГМО.

занимается РАСХН, а теперь уже РАН будет заниматься.

А вот про того кто будет заниматься если не будет истерики это кто имеется ввиду? Невидимые руки рынка?

Кому: GlobusDX, #117

> неплохая статья про ГМО была в Популярной Механике

Автор статьи — Сергей Белков, ведёт блог в ЖЖ на тему ГМО, пищевых добавок (в том числе, глутамата :) ), соответствующих телевизионных шоу и прочего:

http://flavorchemist.livejournal.com/

Кому: PoD, #33

> Это что же получается, когда пишут на пачке - без гмо, нам нагло врут?!!
>
> Особенно на пачке соли!

Я тут недавно на пачке соли видел рекламную надпись - с пониженным содержанием натрия!

Кому: ququ, #147

> А вот про того кто будет заниматься если не будет истерики это кто имеется ввиду? Невидимые руки рынка?

те же, кто и сейчас занимаются. Агробизнес, например

Кому: Uri, #91

> Проверками этого добра занимаются сан.эпидем станции и другие надзорные органы.

У того же Белкова, какие специалисты работают в проверяющих органах (чтобы понять о чём речь, достаточно хоть немного помнить школьный курс химии):

http://flavorchemist.livejournal.com/145206.html

Кому: творческий узбек, #149

> > Я тут недавно на пачке соли видел рекламную надпись - с пониженным содержанием натрия!

А есть же еще и классика жанра - растительное масло, не содержащее холестерин!

Кому: vovikz, #81

> этот факт доказывает, что селекция и генная инженерия это разные вещи.

Это разные методы, применяемые в одинаковых целях. Цель: улучшение продуктивности растений.

Кому: творческий узбек, #149

> Я тут недавно на пачке соли видел рекламную надпись - с пониженным содержанием натрия!

А что такого то? LiCl тоже жрать можно!

Кому: творческий узбек, #149

> Я тут недавно на пачке соли видел рекламную надпись - с пониженным содержанием натрия!

Это как бы известная тема. В таких "солях" не чистый NaCl, а смесь NaCl и KCl.

Кому: wladimirez, #146

> Население массово дохло почему-то как раз до внедрения "химии" в сельское хозяйство. В-основном от голода и болезней, вызванных недоеданием и нехваткой витаминов. Так что человек еще живучее, чем ты думаешь)

Тоже верно)
Это две крайности. Или не использовать совсем (твой пример) или превышать дозировку в десяток раз, в погоне за прибылью (мой пример).
Естественно, нужен контроль, вот только лаборатории на оптовых рынках так изумительно работают.
В общем, скажу так - нормы уже давно никто не применяет.

п.с. Причина? Грубо говоря, на килограмм внесённой селитры получают десять килограмм овощей. При стоимости селитры в 10 рублей за килограмм пихают оную на пределе возможного, ибо килограмм овощей продается минимум в два раза дороже. И, конечно, пихают не только селитру.

Кому: SergeyB, #151

> У того же Белкова, какие специалисты работают в проверяющих органах (чтобы понять о чём речь, достаточно хоть немного помнить школьный курс химии):

Вы это к чему? "Как страшно жЫть"? Я не понимаю, что вы предлагаете предпринять. Очевидно что раз вас эта тема беспокоит, вы ни на грошь не верите ничему из того, что пишется на упаковке каких либо продуктов. Поэтому вы их либо а) не едите, а питаетесь подножным кормом или охотой, либо же выращиваете свой рацион на грядке. Б) у вас есть под рукой лаборатория со штатом первоклассных специалистов, которые перепроверяют все что вы приносите из магазина?

Кому: творческий узбек, #149

> Я тут недавно на пачке соли видел рекламную надпись - с пониженным содержанием натрия!

Это немного не то. В пищевой! соли можно заменить хлорид натрия на хлориды магния и калия.

Кому: wladimirez, #136

> Ну, еще аллергия например бывает

Аллергия - это персональная особенность конкретного человеческого организма, разновидность индивидуальной непереносимости чего-либо. Так что тестировать новые ГМО придется строго на себе.

Кому: Mojo, #158

> В пищевой! соли можно заменить хлорид натрия на хлориды магния и калия.

А в этом есть какой-нибудь смысл? Типа, витаминизированная соль?

Кому: donerweter, #122

> Я арбуз не проверяю, стараемся брать те, которые не дешевле, а покрепче, если повезет на те, что с большими семечками, то хорошо. А колбасу не едим, химия это!

Рапсовое масло, по вашему, должно быть запрещено, чтоль? Давайте и соль запретим, ведь смертельная доза - всего 3 г на кг живого веса.

Кому: Uri, #157

Камрад, я не понял, у тебя есть только два состояния по отношению к ГМО, жрать с лопаты и улыбаться не обращая внимания на риски, и питаться подножным кормом, ибо только он не ГМО? Может все же есть 3-ий вариант, например до предела ужесточить поступление ГМО-продуктов на рынки, а там уже пусть покупатель разбирается чем он хочет травиться: селекционной химически-пестицидистой картохой или ГМО-смесь бульдога с носорогом-не менее "безопасной" продукцией?

Кому: ququ, #147

> Невидимые руки рынка?

На опер.ру очень злоупотребляют этим "термином". Причем очень часто не по делу. Я думаю для вас не секрет что общественное мнение сильно влияет на политику и даже на некоторые законы? Говнополитики очень рады услужить истерящей толпе и заслужить несколько политических очков в свою копилку. Вот отсюда и берутся тупорылые запреты на клонирование, на ГМО, требования к производителям маркировать ГМО и т.д. И таки да. Обычный собственник, проклятый капиталист не спешит вкладывать деньги в исследования если знает что его меченый биркой "содержит ГМО" продукт покупатель будет обходить за три квартала. А той же РАН деньги проклятых капиталистов, траченные на исследования данного вопроса абсолютно не повредят. Такие дела.

Кому: Uri, #163

> А той же РАН деньги проклятых капиталистов, траченные на исследования данного вопроса абсолютно не повредят.

Кто ж ей даст? Агентство теперь деньгами управляет. РАН теперь только для красоты, типа клуба для академиков.

АААААААААААААА!!!!

Граждане-противники-ГМО, вы в школе учились? Или ещё учитесь?

Или только пошли?

Курс биологии средней школы даёт базовые понятия о генетике, достаточные для понимания процессов.

Или вам РЕН-ТВ мозг заменяет?

А вот известный биохимик, светило науки, такой не обманет точно, делится с нами, как правильно надо бороться с ГМО. http://www.youtube.com/watch?v=N-eqbsQ4S88
Способ универсальный, кстати, помогает также для дезинфекции, дезинсекции, и даже дератизации:

Кому: Uri, #157

> Вы это к чему? "Как страшно жЫть"?

Уж явно не к этому ;) А к тому, что бездумно ссылаться что на ГМО-истериков, что на "умных дядей" из госконтроля, которые всё проверят, не стоит, а, по возможности, и свою голову включать.
Хотя, конечно, результатам официальной экспертизы доверия больше, чем глянцевым журналам, главное, чтобы проводили её не такие специалисты, как насчитавшие 1x10²³ КОЕ/г и больше.

> Очевидно что раз вас эта тема беспокоит, вы ни на грошь не верите ничему из того, что пишется на упаковке каких либо продуктов.

Это как раз неочевидно: у меня (и у автора блога) совершенно противоположная позиция. Ну, если на упаковках воды не пишут что-то типа "не содержит ГМО и химии".
Могу даже попугать, из чего состоит обычное яблоко:

http://ic.pics.livejournal.com/flavorchemist/38808936/14720/14720_original.jpg

Кому: AlanMoz, #159

> Аллергия - это персональная особенность конкретного человеческого организма, разновидность индивидуальной непереносимости чего-либо. Так что тестировать новые ГМО придется строго на себе.

Аллергия, также приобретаемое заболевание, которое проявляется не сразу, аллерген может накапливаться постепенно, а потом в один "прекрасный" момент заболевание скачком перейдет в хроническую фазу, и вуаля - добро пожаловать в клуб аллергиков.

Кому: AlanMoz, #159

> Аллергия - это персональная особенность конкретного человеческого организма, разновидность индивидуальной непереносимости чего-либо.

Не секрет, что есть более аллергенные продукты и менее аллергенные. И не только продукты, а вообще вещества, лекарства, например. И есть группы населения, более подверженные аллергиям, например, дети раннего возраста, и менее подвреженные. Все это подвластно изучениию, учету и контролю, на дворе 21 век.

Кому: Ольга Л, #145

> В той статье не объяснили, каким образом РНК всего этого огорода попадают в плазму крови?

Статья тут,

http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0051009

написана простым английским, можно даже с гуглотранслейтом осилить. Там конечно "appear to originate", то есть они предполагают. Но все равно любопытно. Я не специалист, за что купил, за то и продаю.

Кому: Abrikosov, #58

> Считаю, неплохо бы этот вопрос сперва изучить, рекомендации по правильному употреблению инструмента выработать, правила техники безопасности при работе с этим инструментом сформулировать, заставить заучить и следить за соблюдением - а потом уже с этим инструментом работать в промышленном масштабе.

Предлагаю сей меморандум развить на все области науки и техники! Например, нужно заставить металлургов обнародовать все технологии получения сплавов. Судить об их безопасности должна репрезентативно отобранная комиссия из дворников, грузчиков, музыкантов и священнослужителей. Комиссии подобных составов должны оценивать безопасность произведенных автомобилей, электроники, а также атомных электростанций.

Кому: AlanMoz, #160

> А в этом есть какой-нибудь смысл? Типа, витаминизированная соль?

Я маску сварщика на стройке нашел, - кто-то из камрадов на тупичке показывал картинку с такой солью, обьясняя происхождение "соли с низким кол-ом натрия", подозреваю это как-то связано с возможным отложением солей на суставах.

Кому: Hromoi, #115

> НО меня, если честно, больше консерванты настораживают.

Какие консерванты настораживают больше, соль или сахар?

Вот из-за незнания и получается вот такое:
http://ic.pics.livejournal.com/tema/339052/145221/145221_original.jpg

Кому: vovan3312, #165

> Граждане-противники-ГМО, вы в школе учились? Или ещё учитесь?

Ой да ладно. Как будто читать не умеете. Уже говорили тут, что ГМО инструмент. Его можно применять для зарабатывания денег, забыв о вреде для потребителя. Примеры вреда - аллергия, отсутствие потомства во втором поколении и т.д.
Нужен контроль. Не такой как сейчас, а реально работающий контроль.

Кому: Mojo, #162

> Камрад, я не понял, у тебя есть только два состояния по отношению к ГМО, жрать с лопаты и улыбаться не обращая внимания на риски, и питаться подножным кормом, ибо только он не ГМО? Может все же есть 3-ий вариант, например до предела ужесточить поступление ГМО-продуктов на рынки, а там уже пусть покупатель разбирается чем он хочет травиться: селекционной химически-пестицидистой картохой или ГМО-смесь бульдога с носорогом-не менее "безопасной" продукцией?

Не в этом дело. Дело в том что у ГМО нет никаких дополнительных рисков по сравнению с обычными продуктами. Скорее наоборот. Поэтому нападки на ГМО вызывают у меня сардоническую усмешку.

Кому: donerweter, #122

> Я арбуз не проверяю, стараемся брать те, которые не дешевле, а покрепче, если повезет на те, что с большими семечками, то хорошо. А колбасу не едим, химия это!

А я не ем хлеб обеденный - так как физика!!!

Кому: Ango, #174

> Нужен контроль. Не такой как сейчас, а реально работающий контроль.

Уже неоднократно тут сказано: этот контроль ничем не может отличаться от контроля за всеми остальными пищевыми продуктами.

Автор статьи нарочно(?) смешивает понятия:
1) исскуственный отбор(на протяжении тысячелетий)
2) получение полиплоидов- использование собственного генного материала того же картофеля(увеличение собственного количества хромосом)что в советские времена иногда приводило к появлению сортов с повышенной урожайностью.

3) генную модификацию- объединение в природе в норме не смешивающихся аминокомплексов разных живых организмов, явления с отдаленными и неизвестными последствиями, которого могут столкнуться только наши дети или внуки, правнуки.

Автору статьи рекомендую учить матчасть

Кому: Uri, #175

> Не в этом дело. Дело в том что у ГМО нет никаких дополнительных рисков по сравнению с обычными продуктами. Скорее наоборот. Поэтому нападки на ГМО вызывают у меня сардоническую усмешку.

Ну а у меня подобное проявляется в обоих случаях. Перефразируя высказывание ДЮ - инструмент можно использовать по-разному: можно дом построить, а можно бошки им проламывать.

Кому: Uri, #175

> Не в этом дело. Дело в том что у ГМО нет никаких дополнительных рисков по сравнению с обычными продуктами. Скорее наоборот. Поэтому нападки на ГМО вызывают у меня сардоническую усмешку.

Вот смотрите. Есть ряд инструментов - пестициды, технология выращивания и т.д. Можно в погоне за прибылью применять технологии так, что они дадут прибыль, но будут приносить некоторый вред потребителям.
Добавляем ещё один инструмент - ГМО. Возможностей получить прибыль больше, но и возможностей причинить вред тоже прибавляется.
Как-то так.

Вы можете сказать - ГМО заменит пестициды. Не факт. Прилетит из соседнего региона какая нибудь фигня - ГМО уже не поможет, не рассчитывали на это. Будут обрабатывать пестицидами. Поэтому будут применяться все инструменты для получения прибыли.

Кому: PoD, #176

> Кому: donerweter, #122
>
> > Я арбуз не проверяю, стараемся брать те, которые не дешевле, а покрепче, если повезет на те, что с большими семечками, то хорошо. А колбасу не едим, химия это!
>
> А я не ем хлеб обеденный - так как физика!!!

А мне языки иностранные тяжело даются, поэтому и говяжий язык как-то не очень по вкусу!!!

Кому: Pshir, #177

> Уже неоднократно тут сказано: этот контроль ничем не может отличаться от контроля за всеми остальными пищевыми продуктами.
>

Поймите. Не утверждал, что контроль должен отличаться. Заявляю, что сейчас никакого контроля нет.
Повторяю.
Сейчас. Никакого. Контроля. Нет.
То что есть - видимость деятельности.
п.с. Впрочем, проверить семена на возможность давать потомства во втором поколении стоит. А то окажется, что своих семян уже нет и мы сидим на закупаемых каждый год семенах от голландских производителей.

Кому: Ango, #174

У кого отсутствие потомства во втором поколении? От чего?

Кому: AlanMoz, #160

> А в этом есть какой-нибудь смысл? Типа, витаминизированная соль?

Рекламируют сразу с двух сторон:
1. Натрий - это ужасно, от него проблемы с давлением и вообще.
2. Калий - это прекрасно, вам его наверняка не хватает.

Кому: donerweter, #122

> > А вот рапсовое масло как? Про него тоже много нехорошего говорят, а оно даже в детском печенье.

Из него ещё солярку делают.

Кому: xor2times, #155

> Я тут недавно на пачке соли видел рекламную надпись - с пониженным содержанием натрия!
>
> Это как бы известная тема. В таких "солях" не чистый NaCl, а смесь NaCl и KCl.

Ну так и писали бы - с добавлением калийных удобрений! А то стесняются!!!

Кому: BlackAdder, #141

> Давно пора окно Овертона к каннибализму вплотную придвинуть!

Вот-вот! Все начинается с научной статьи!

Кому: PoD, #176

> А я не ем хлеб обеденный - так как физика!!!

Брось, камрад, от пирогов не толстеют!!!

На данном поле с одной стороны - продавцы селекционных семян (без генных модификаций). С другой - продавцы семян генномодифицированных растений, для которых с разрешением открывается новый рынок. Общественное мнение, которое формируют подобные публикации, ломает копья «вредно – не вредно».
Мне вот интересно кто основной игрок против продавцов генномодифицированных семян. Только ли консервативные селекционеры или отрасль которую при обсуждении редко упоминают - производители хим. удобрений и ядохимикатов (тоже ведь понесут потери).

Кому: Mojo, #168

> Аллергия, также приобретаемое заболевание, которое проявляется не сразу, аллерген может накапливаться постепенно, а потом в один "прекрасный" момент заболевание скачком перейдет в хроническую фазу, и вуаля - добро пожаловать в клуб аллергиков.

Только не аллерген накапливается, а антигены к нему, в тучных клетках. И в момент очередного введения аллергена в организм все эти запасы резко сбрасываются в кровь, принося организму гораздо больше вреда, чем могло бы принести действие самого аллергена. Типа, поел креветок один раз - нормально, поел второй - нормально, а на третий раз покраснел, покрылся волдырями и стал задыхаться. Медики говорят, что это какой-то сбой в иммунной системе, принимающей достаточно безобидные вещества за очень опасные.

Кому: wladimirez, #169

> Не секрет, что есть более аллергенные продукты и менее аллергенные. И не только продукты, а вообще вещества, лекарства, например. И есть группы населения, более подверженные аллергиям, например, дети раннего возраста, и менее подвреженные. Все это подвластно изучениию, учету и контролю, на дворе 21 век.

Да кто же спорит, конечно, будут и изучать, и контролировать. Только происходить это будет так: приходишь лично ты к врачу-аллергологу и спрашиваешь: "Доктор, а можно ли мне есть этот восьмингий ГМ помидор, или я от него заболею?" Доктор поставит пробу на аллергенность, и скажет, можно или нельзя. А потом, собрав статистику, напишет в медицинский журнал статью, что восьминогие помидоры вызывают аллергию, ну, допустим, у 0,5% обратившихся, рекомендовать их к продаже можно, но на продуктах, изготовленных из них, надо обязательно писать "содержит восьминогие помидоры", чтобы те, кто точно знает, что у них аллергия на восьминогие, случайно не поели. Кстати, сейчас так и делают в отношении арахиса, морепродуктов, горчицы, молочного белка и еще некоторых веществ, про повышенную аллергенность которых давно известно. А к лекарствам чаще применяют термин "индивидуальная непереносимость", что и указывают в противопоказаниях.

Кому: vovan3312, #183

В настоящий момент семена закупаются основном в Голландии. Семена гибриды, во втором поколении уже резко теряют свойства.
Надеюсь вы понимаете, что это очень выгодно - продавать такие гибриды.
Представьте, насколько выгодно, если такую возможность привязать не только к гибридам.
В принципе, для получения постоянной прибыли достаточно модифицировать всю семенную продукцию так, что бы во втором поколении она не давала потомства. Типа копирайт и защита прав производителей семян, ахаха.

Кому: Shurik, #10

> [яростно метаясь по кабинету]
>
> Таки шо, жрать вааще ничего нельзя?

Да.

В тему статьи вопрос разбирающимся в вопросах ГМО, плейотропного эффекта и т.п.: фантастические книжки С. Тармашева "Наследие" и "Наследие-2", а именно их первые(якобы, основанные на реальных фактах части) которые при прочтении вызывают оторопь, -насколько же все у нас с этим делом плохо и неконтролируемо!

можно ли верить автору-фантасту?? Ведь, по-сути, он затронул как раз эту же тему еще несколько лет назад. И затронул очень серьезно.

Кому: Uri, #163

> Обычный собственник, проклятый капиталист не спешит вкладывать деньги в исследования если знает что его меченый биркой "содержит ГМО" продукт покупатель будет обходить за три квартала. А той же РАН деньги проклятых капиталистов, траченные на исследования данного вопроса абсолютно не повредят. Такие дела.

Т.е. если не будет бирки (она кстати обязательна?) - то начнут вкладывать? Можешь сказать кто вложился в модификацию семян кормовых, где точно нет описанных тобой препонов?

Кому: wladimirez, #150

> те же, кто и сейчас занимаются. Агробизнес, например

не подскажешь кто (название юр лица) и в каком качестве, например?

Кому: Abrikosov, #45

> А нынешние яблоки - хорошие и демократические, выращенные специалистами этого дела с микроскопами наперевес, и толерантные к тому же. Ведь если яблоко по вкусу можно отличить от груши, то это неполиткорректно, это вводит между фруктами различия, возвышает одних и принижает других, и некоторые фрукты могут обидеться на такой шовинизм.

Вот зачем ты в остроумии до ахинеи доходишь? Разные сорта яблок в супермаркете по вкусу различаются.

Кому: PoD, #63

> Сколько времени прошло и я так ни разу и не видел ничего генетически модифицированного на прилавках.
> Где все страшные мутанты?

Если я не ошибаюсь, у нас запрещено их выращивать.

Кому: wladimirez, #83

> Возможная аллегоричность - раз. Но это бывает с любым новым (да и старым)продуктом питания

Блядь, у меня на обычную, без ГМО, сырую морковь аллергия.

Запретить!!!

Кому: wladimirez, #73

> Прежде чем бугагашечки разводить, вспомни, когда ты эти яблоки да и фрукты вообще видел в магазинах, в-основном когда был сезон, ибо не хранятся они так хорошо, как вот эти, химические.

Камрад, а ты слышал про поздние сорта яблок? Они созревали в конце осени и ими на рынке торговали всю зиму. Хранились они очень хорошо. Выглядели, да, не так как современные мутанты, но у них был вкус и запах. А еще всю зиму продавали абхазские и мороканские мандарины (тогда мороканские были хороши) и хурму. Этих фруктов хватало выше крыши. Да, весной фруктов было очень мало, но что толку, что сейчас круглый год продают сто сортов дерьма? Тогда по-настоящему вкусных фруктов и ягод не было только 4 месяца в году, а теперь их нет практически весь год.

ГМО - это все происки дьявола, об таком еще Нострадамус предупреждал. Заигрываются люди в Бога, им же потом и аукнется.

Кому: Собакевич, #197

> Запретить!!!

Переименовать!