Первый гражданин к боевым действиям, похоже, отношения не имел, был где-то рядом.
Судя по лексике — до войны что-то у кого-то отжимал.
Второй воевал, но ничего не понимал и бежал туда, куда сказали.
Сильно расстроен тем, что Стрелков не пришёл в каждый окоп и лично не поговорил с каждым рядовым.
Не объяснил, что и почему, не рассказал, как правильно жить.
И персонажи странные, и ролик не пойми что должен показать.
И ни умело заданные вопросы, ни поясняющие надписи не помогают.
Ничего странного - выполняет заказ своих руководителей, которые Стрелкова в гробу видали.
А Стрелков, вот нехороший человек, взял и не помер на развалинах Славянска, а оказался в Донецке и перехватил инициативу у хозяев Пургеныча.
> Ну всё верно процитировал. Были готовы, но не умерли? Значит были не готовы? А на оставшееся в городе мирное население похуй? То есть умереть за него - это было бы "зря"? Лучше отойти в безопасное место? А оставшихся пусть зачищают?
А что сделал лично ты, или твой гуру для того, чтобы население в Славянске не зачищали? Почему у вас все претензии к тем кто воюет? А к тем, кто НЕ воюет, почему никаких претензий? Они типо за живых людей?
Мне особенно понравилось, как «ополченец» постоянно подглядывает в сценарий, расположенный слева-снизу от камеры за краем кадра. Типа вообще без палева. Забывает концы фраз, постоянно лажает интонацию, и потом, такой, «блин, что у нас там? ага, понял».
«Друзья, в этот суровый час слова рвутся прямо из сердца», — …и достал бумажку с речью.
Был яркий персонаж, которого интернет-СМИ излишне раскрутили. Но он тянет за собой ненужные вопросы - а кто он собственно такой, товарищ Стрелков, на кого работает?
Надо сделать так, чтобы ответ получился - а никто. Мы его не посылали, нам он не подчиняется, всё содеянное - дело рук местных патриотов. Святых, героев, пассионариев, борющихся за свою свободу. К ним все претензии. А Стрелков - творит что хочет в каких-то своих шкурных интересах. Это заявляет "прокремлёвский политолог", между прочим. И официальные источники его ведь поддержат, всё чики-пуки. Разве в политике это не стандартный ход - отказаться от своего человека, когда этого требуют интересы государства? Причём человек этот сам всё прекрасно знал, когда шёл в пекло. Деморализуют ли эти высказывания бойцов? Подозреваю, что им не до Кургиняна сейчас, и не до интернет-срачей. А если и увидят - сами разберутся, откуда ноги растут.
а чего все вдруг всполошились?
может подождать недельку, чтобы стало понятно чокаво, а потом уже выводы делать?
вас то чем все это задевает прямо сейчас и прямо здесь?
> То-то его там сейчас с распростёртыми объятиями принимают и к первым лицам республики водят, когда приезжает. Ну, чисто потому, что нихера для них не сделал.
О пошли аргументы) У нас тут много кто к первым лицам республики заходил (Гундяев, например из недавних, его вообще по королевски встретили) означает ли это что они "разрулили" ? вчера вообще был комент что жизнеспособность Приднестровья заслуга Кургиняна , сегодня полегче канеш) он просто "разрулил"
Что и как разрулил непонятно ... видимо придется ждать когда рассекретят секретные документы ...
Кому: Gradus, #79 Уже было сказано. Стрелков - боевой офицер. И все его действия(включая выступления на ютубе)есть действия по достижению военных целей.
Кто больше сделал для ДНР и Новороссии?
Стрелков три месяца удерживал Славянск и вполне успешно отбивал атаки укров, которые несли не слабые потери (на один только ремонтный завод в Николаеве было доставлено 150(!) ед. подбитой техники). Плюс Стрелков не был замечен в скоропалительных суждениях или неточной информации. Если он был в чем-то не уверен - так и говорил: по неподтвержденным данным.
Ну а кто такой Кургинян? Он и его организация помогали ополченцам и обеспечивали доставку грузов в ДНР. Правда, насчет именно Славянска доподлинно неизвестно. Сам К. в Славянске вообще ни разу не был и тут вдруг начинает обвинять Стрелкова в трусости и предательстве. Причем абсолютно голословно, не приведя никаких весомых доказательств своей правоты.
вы опять лжёте. Уже в нескольких тредах куча голословных заявлений, что СЕК что-то там разрулили и постоянно разруливает последние 20 лет, но нет примера ни одного разруленного конфликта
> Где массовые опровержения лжи Кургиняна от других ополченцев? Он уже второй день вещает. А всё никак.
может это потому что ополченцы не ввязываются в диванную борьбу и не стремятся записывать клоунские видеобращения? Раз так, значит, очевидно же, что СЕК прав!
> У меня - мозг. У тебя - эмоции. "Стрелков свят и однозначно всегда во всём прав, Кургинян предатель. Ждать и разбираться ни в чём не надо. Всё понятно и так".
>
Оно и видно, какой у тебя там "мозг", как ты логические цепочки строишь, какие вопросы задаёшь. Прострелковцы тебе и говорят, мол, надо было Кургиняну подождать и разобраться в ситуации, а не грубить на главкома с порога по ютубам.
1. Почему Ку не стал "Ждать и разбираться"?
2. Тебе знаком такой приём, как гамбит? Будь добр изложи своё мнение о нём (хороший/плохой приём, нужно использовать/не нужно использовать и т.д.)
Кстате, почему никто не рассматривает вариант о том что раз у Стрелкова могут быть предатели, так и обратно- в укрвойсках есть его разведчики, саботажники и диверсанты? Так и смогли выйти. А Стрелков тут же обязан на камеру метнутся и сказать- конечно, наши двойные агенты (ФИО 1, ФИО 2, адреса явки пароли) нам сильно помогли по этому вопросу.
> Сегодня Кургинян скажет - сограждане, завтра солнце не встанет, будет ночь, но он, Сергей Евандорович, над этим лично работает. И когда завтра будет новый день, вы спросите, а разве солнце не встало? Так и бои в карабахе.
Это у Кургиняна вопросы. Причем заметим истеричные и непонятные. А его транслируешь и усиливаешь накал. По указке руководства или по собственной инициативе непонятно.
> Где у меня какие претензии? У меня одни вопросы.
Так вот у К. именно тоже вопросы, но еще и с претензией, как-будто кто-то вообще должен перед ним отчитываться. Тем более, министр обороны ДНР. Да с какого перепугу-то? Ну ладно это был бы Бородай (хотя они как раз со Стрелковым это перетерли бы тихо, коли нужда такая возникла), а тут какой-то Кургинян. Он кто вообще для ДНР и ополчения?
> Где массовые опровержения лжи Кургиняна от других ополченцев? Он уже второй день вещает. А всё никак.
У тебя с головой как, нормально? Бегом все на ютуб- бои теперь там? Вырвались из окружения, понесли потери и бегом в интернетвойну? Не опровергать нужно, а сделать зачистки в рядах. В том числе и удалить автора роликов. Хотя бы из Донецка. Например- в Славянск.
Ответь на простой вопрос: чем улучшила бы ситуацию гибель Стрелкова и всех его людей в боях за Славянск числа 10-12го? Только без всяких хитрых планов, секретных документов и прочего. Ответь, исходя из той информации, которая на виду.
> - подтвреждений важной роли СЕК в Приднестровье - нет
>
> Есть у него соответствующие опыт и знания или нет? Понимает ли он, о чём говорит, или нет? Понятно ли, что речь об этом?
Речь была о том, что СЕК на первых ролях "разруливал" конфликт в Приднестровье. Подтверждений не было (ну кроме ссылки на рассказ самого Кургиняна Познеру).
> > - цитат Стрелкова с обещанием умереть в Славянске - нет
>
> Есть. И прокомментированы.
> У тебя с головой как, нормально? Бегом все на ютуб- бои теперь там? Вырвались из окружения, понесли потери и бегом в интернетвойну?
Как-то так получилось, что раньше ополченцы в интернет много всего выкладывали. А тут их так "обличают", а они ничего. И Кургяняна никак не пристрелят, хотя он прямо перед администрацией Донецка ролик снимает. Вот ведь.
> В том числе и удалить автора роликов. Хотя бы из Донецка. Например- в Славянск.
А чего ж не удаляют-то? А вдруг потому, что поддерживают?
> А вдруг это потому, что Кургинян говорит правду?
Как Аваков в своем фейсбуке. Для чего такое говорит Кургинян? И кстати вчера специально ТВ смотрел 1 канал и Вести, ни слова о Кургинянских разоблачениях. Наоборот все твердят что Стрелков совершил мудрое тактическое отступление. Наше ТВ в этом случае тоже врет видимо, скрывает ПРАВДУ!!!!
> Прострелковцы тебе и говорят, мол, надо было Кургиняну подождать и разобраться в ситуации, а не грубить на главкома с порога по ютубам.
>
> Так он поехал и разобрался. И только после того, как разобрался на месте, стал записывать ролики.
Ага, разобрался "и так всё очевидно"-стайл
Ответь на этот вопрос
2. Тебе знаком такой приём, как гамбит? Будь добр изложи своё мнение о нём (хороший/плохой приём, нужно использовать/не нужно использовать и т.д.)
> И кстати вчера специально ТВ смотрел 1 канал и Вести, ни слова о Кургинянских разоблачениях. Наоборот все твердят что Стрелков совершил мудрое тактическое отступление. Наше ТВ в этом случае тоже врет видимо, скрывает ПРАВДУ!
К вопросу о том, что Кремль хочет убрать Стрелкова, как потенциального зачинщика переворота в РФ.
> Речь была о том, что СЕК на первых ролях "разруливал" конфликт в Приднестровье.
Это потому что ты не понимаешь, что слово "разруливать" имеет широкое значение. Тебе надо, чтобы непременно было "приехал - и всё по указанию лично его пальца закончилось".
> И вновь цитаты нет.
Жесть. Была цитат с заявлением о готовности погибнуть. Или тебе надо "Я обещаю погибнуть?" А это как вообще? Если война вдруг закончится или угроза спадёт, всё равно погибнуть? Про "готовность" и говорилось. "Мы готовы погибнуть" - это значит "Мы погибнем, но не отступим". Отступили. Вопрос к факту отступления. Так - понятно?
> И кстати вчера специально ТВ смотрел 1 канал и Вести, ни слова о Кургинянских разоблачениях. Наоборот все твердят что Стрелков совершил мудрое тактическое отступление.
Так кому Стрелков продался-то?!!! Хунте или Кремлю?!!!
Камрады, много слышал про чистки проводимые Стрелковым. Можете поделиться ссылкой, где есть возможность ознакомиться скольких и за что зачистил, каким образом организовывался суд?
1. Что и где я заявлял?
2. Почему ты сознательно не читаешь часть доводов своих оппонентов?
3. Почему ты не скажешь прямо, что сторонник СЕК, а ходишь вокруг да около, и мутишь воду якобы из соображений объективности?
На всякий случай: я, изучив биографию обоих персонажей, склонен верить Стрелкову - говорю это прямо, да, я ВЕРЮ Стрелкову, и НЕ ВЕРЮ СЕКу. Значит ли это, что Стрелков прав? Нет. Но я по умолчанию на его стороне, не скрываю этого, но внимаю аргументам противоположной стороны(хотя сейчас у противоположной стороны аргументов - ноль).
Что значит причем? А чьим словам в данной ситуации доверия больше? Тому, кто реально что-то делает или тому, кто только говорит?
> У подростка - само собой.
Раз ты такой взрослый, то хоть ты объясни мне: какое вообще право (в том числе и моральное) имеет К. безосновательно обвинять Стрелкова в предательстве? Не предоставив ни одного доказательства, хоть сколько-нибудь пригодного? Я вот не вижу никакого предательства Стрелкова, хотя он мне не сват и не брат. Он просто делает свое дело, как считает нужным и не нам его осуждать. Считаешь, что справишься лучше? Флаг в руки и вперед на передовую. Кстати, а почему К. не из Славянска вещает, а?
Читаю этот эпичный срач и вот пока не увидел главного, а именно мотивацию.
Все в этой жизни происходит в силу каких-либо причин. И если действия Стрелкова в принципе понятны (на данные момент как минимум два объяснения: все слил и бросил или сугубо военные причины), то вот действия Кургиняна совсем ни к селу не к городу. Эта истерика в интернетах какую цель преследует?
ИМХО, удар нанесен не по Стрелкову лично, а по его медийному образу (в данном контексте официального представителя ДНР). Причем чем дальше тем больше напоминает анекдот про "ложечки нашлись, но осадок остался".
> Речь была о том, что СЕК на первых ролях "разруливал" конфликт в Приднестровье.
>
> Это потому что ты не понимаешь, что слово "разруливать" имеет широкое значение. Тебе надо, чтобы непременно было "приехал - и всё по указанию лично его пальца закончилось".
Нет, мне пальцев не надо. Просто ссылка на то, что именно полезного сделал СЕК для разруливания конфликта в Приднестровье, кроме присутствия на территории.
> Или тебе надо "Я обещаю погибнуть?"
> Про "готовность" и говорилось. "Мы готовы погибнуть" - это значит "Мы погибнем, но не отступим". Отступили. Вопрос к факту отступления. Так - понятно?
По-хорошему, надо "я [клянусь] погибнуть, но не отступить". СЕК говорит "клялся там умереть" (это цитата).
Но как смягчённый вариант давай хотя бы цитату с "обещаю".
Врать, что это то же самое что и "готовы погибнуть, но не хочется погибать зря" не надо, русский язык у меня родной.
> Но я по умолчанию на его стороне, не скрываю этого, но внимаю аргументам противоположной стороны(хотя сейчас у противоположной стороны аргументов - ноль).
Друг мой, аргументы, которым ты сможешь поверить, тебе сможет дать только следствие (если оно будет проведено). Если ты веришь Стрелкову (точно так же как твой оппонент верит Кургиняну), то какие бы аргументы тебе не привел твой противник они будут недостаточны по определению. Кстати еще и не факт, что если будет проведено следствие и результаты его будут не в пользу Стрелкова, то и этот аргумент будет иметь хоть какое-то значение ибо всегда можно сказать: суд куплен. Аура Героя творит с человеческим сознанием чудеса.
При чём тут доверие? Вы вообще ебанулись, извините?
> какое вообще право (в том числе и моральное) имеет К. безосновательно обвинять Стрелкова в предательстве?
Потому что он приехал на место и, подключив свой опыт урегулирования подобных конфликтов, проанализировал ситуацию. На основе анализа они и пришёл к такому выводу. Обрати внимание: от него недели 3 ничего не было слышно. Он затем и поехал, чтобы разобраться на месте.
> "Мы готовы погибнуть" - это значит "Мы погибнем, но не отступим".
Это пять! Сам придумал или подсказал кто.
[Поет] "Я готов целовать песок, по которому ты ходиииила" Надо же бежать на карачках и чмокать все береговую полосу (или там засранную песочницу) так что-ли? Не троллишь ли ты тут всех случаем?
> Как то резко прекратились в наших новостях репортажи из Славянска.
> Сейчас как никогда есть необходимость объективных новостей именно от туда.
И как, интересно, будут выходить объективные новости из города, захваченного нацгадами? Или после ухода Стрелкова наши журналисты долны были там остаться партизанить?
Кургинян сделал-таки выводы по поводу критики его прошлых выступлений:
1. Убрал автоматы;
2. Слез с дивана;
3. Перестал размахивать кулачками и брызгать слюной.
Остается нераскрытой тема трубы отопления и торчащей шторки.Ну и полотенец, конечно же. Что это? Завуалированный намек на грядущие проблемы у Украины с отоплением? Шторка символизирует то, что не все видят эту проблему за текущими событиями? Полотенца говорят, что кто-то умывает\вытирает руки?
А в целом молодец. Работает над ошибками. Еще пара десятков таких корректировок и даже будет похоже на правду.
Еще одно замечание выступлению тов. Кургиняна - когда он говорит стоя в такой одежде, выглядит как будто у него нет рук (в бою под Славянском оторвало?) или как будто он такая кукла-говорящая голова (помните в детстве в кукольном театре, одеваешь такую куклу на руку а сам прячешься за ширмой).
З.Ы. Про куклу и ширму не усмотрите никаких намеков, просто ассоциация из детства.
> Кургинян сделал-таки выводы по поводу критики его прошлых выступлений:
> 1. Убрал автоматы;
> 2. Слез с дивана;
> 3. Перестал размахивать кулачками и брызгать слюной.
Осадок остался. Вроде он уже сильно в возрасте, чтобы такие проколы делать.
> какие бы аргументы тебе не привел твой противник они будут недостаточны по определению
Минуточку. Я верю Стрелкову не из-за ауры героя, а в результате логических рассуждений.
Славянск пал бы всё равно? Да.
Была бы выгода от гибели Стрелкова и половины сил ДНР в Славянске через неделю? Нет.
Есть ли выгода в удачном выходе половины сил ДНР из котла? Да.
Адекватно ли, сходу и публично обвинять в предательстве зарекомендовавшего себя командира, не предоставляя таких же публичных доказательств? Нет.
Я атеист, и к аргументам отношусь как к аргументам.
Ты если хочешь чего-то людям доказывать - будь готов биться головой об стену, кидать ссылки, приводить цитаты. Не хочешь или не можешь? Тогда зачем спорить вообще? А пока у тебя "Я прав, выше я уже сказал почему".
По вашим постам этого не видно че-то совсем.
Взгляд со стороны: одни сектанты против других сектантов. Только безумная вера и ноль логики. А почему? Да потому что ни один человек из двух веток не обладает информацией из первых рук. И только некоторые намекают, что неплохо бы подождать, чем все кончится.
> Кто-то где-то говорил, что Кургинян приехал и лично сам в одиночку всё разрулил?
Камрад, пыл умерь. И учись формулировать мысли, если ляпнул не то совсем то - так и скажи, люди тут не звери и все поймут.
Разруливал, в этой вселенной означает ровно одно: "Рулил процессом". На литературном означает что или лично или руководя группой урегулировал ситауцию. Т.е. принимал решения, а так же принимал на себя всю полноту ответственности за принятые решения.
Из всего что ты тут наговорил, следует ровно одно, что да он был участником группы людей, принимавших участие в решение военных конфликтов, возможно даже не рядовым.
> Как то резко прекратились в наших новостях репортажи из Славянска.
> Сейчас как никогда есть необходимость объективных новостей именно от туда.
О чем ты? Сейчас в УкроСми польются сюжет о радостных толпах с ликованием встречающих своих освободителей, рассказы о том как зверствовали ополченцы, миллионы изнасилованных украинок и т.п.
> То есть в составе экспертных групп не был и вообще там не работал?
Тебя не только я просил - дайте доказательства какие-нить про РАЗРУЛИВАНИЕ ситуаций кроме рассказа самого Кургиняна Познеру. И ваших рассказов что вам об этом Кургинян рассказал. Я вот смотрю как СЕК ситуацию на ЮВ Украины разруливает. Лебедя топил и утопил успешно, теперь за стрелкова взялся?
> Разруливал, в этой вселенной означает ровно одно: "Рулил процессом".
Это оно у тебя в голове такое означает.
> Из всего что ты тут наговорил, следует ровно одно, что да он был участником группы людей, принимавших участие в решение военных конфликтов, возможно даже не рядовым.
>
Об этом всегда и была речь. Цель - показать, что он в какой-то мере компетентен. Нигде не говорится о том, что он вершитель судеб целых народов.
Лебедь - пидарас, подписавший Хасавьюртовские соглашения и обнимавшийся с Масхадовым. Его "топил" ещё и генерал Трошев в книге "Моя война". Тоже, понятно, инхуя не компетентный персонаж.
> Где массовые опровержения лжи Кургиняна от других ополченцев? Он уже второй день вещает. А всё никак.
А как они должны выглядеть, эти опровержения? У всех ополченцев есть интернет, они живо следят за тем, что там у Кургиняна происходит и их очень волнует его надрывное состояние?
Я вот за всё время конфликта видел мнение из первых уст ополченцев только в спец. репортажах новостных каналов (anna news, lifenews, стримеры), и в редких, [очень] редких комментариях на форумах. Их можно понять, у людей хватает забот. Если никто это не организует из вне, ну там с камерой не поспрашивает на передовой или в местах дислокации, конкретные вещи, никакого опровержения от ополченцев не будет. Кто бы и чтобы не сказал про них.
> Я верю Стрелкову не из-за ауры героя, а в результате логических рассуждений.
> Славянск пал бы всё равно? Да.
По этой логике можно сдать все города. Они падут. Раньше или позже. Если не будет серьезного вмешательства извне.
> Была бы выгода от гибели Стрелкова и половины сил ДНР в Славянске через неделю? Нет.
Вот тут большой вопрос. Кто знает что было бы через неделю? Зато все знают что сейчас город сдан, большая победа укроармии, ополченцы не непобедимы.
> Есть ли выгода в удачном выходе половины сил ДНР из котла? Да.
А был ли котел?
> Адекватно ли, сходу и публично обвинять в предательстве зарекомендовавшего себя командира, не предоставляя таких же публичных доказательств? Нет.
Вот тут вот невозможно не согласиться. Если есть серьезные вопросы к командиру, и подозрение на предательство - вопросы должны задавать специально обученные люди, подальше от бойцов. Разведенная клоунада удивляет.
Гибель Стрелкова с ополчением в Славянске в 1-2 недели (как говорил сам Игорь Иванович), означало бы конец русской весны. После единодушной поддержки Крыма, перед руководством России стоял и стоит сложный выбор - или поддержать юго-восток или нет. Вилка, а какой писал Борис Рожин. Оба варианта плохие. Гибель самого боеспособного ополчения в Славянске это вилку убирало бы. И можно было бы с минимальной потерей лица говорить, дескать не успели, но делали все что могли.
Ну да. Когда один человек говорит одно, а другой абсолютно противоположное, то надо либо верить обоим, либо не верить никому, так? Как источник информации по ситуации в Новороссии Стрелков вызывает больше доверия, чем К. И доверия к словам, соответственно, тоже больше. Неужели столь элементарная вещь до вас не доходит?
> Он затем и поехал, чтобы разобраться на месте.
Он только приехал, а Стрелков тут уже несколько месяцев воюет. Так и кому ситуация видна лучше, если К. даже в Славянске и окрестностях не был? Ибо иначе мог бы представить видео отчет, как доказательство. Опять, вопрос уровня доверия к источнику информации.
> подключив свой опыт урегулирования подобных конфликтов, проанализировал ситуацию.
Что за опыт и в чем он заключается? Почему никто из вас не может дать адекватного ответа на этот простой вопрос? Или К. просто великий, потому что он К.?
> Он затем и поехал, чтобы разобраться на месте.
А его кто-то звал и давал какие-то полномочия? Кто он такой, чтобы бросаться необоснованными серьезными обвинениями? На этот вопрос вы опять не дали ответа.
> А он - видит.
Царев тоже не видит предательства, а для Новороссии он далеко не последний человек и что? Пока только один К. это видит, но доказать не может. Странно, не так ли?
> При чём тут я?
Ясно, что не причем. Как обвинять, так все герои, а как что-то сделать: "А я тут причем?". Вообще, речь была про К., который ничего еще толком не сделал, а уже вещает с уверенностью Цезаря.
> Может потому, что он в Донецке?
Так в том и вопрос, почему он не в Славянске, если это такой важный плацдарм, который (по мнению К.) нужно было удерживать любой ценой? Как он вообще может адекватно описывать тамошнюю ситуацию, если он там ни разу не был? Или он просто нагло лжет, а вы ему вторите, а?
> Власов тоже воевал. К нему тоже никаких вопросов?
Ну это, я так понимаю Хунта поймала Стрелкова, он добровольно вышел вперёд, сказал, что он Стрелков, его напоили кофием и он написал воззвание к Юго-Востоку, а потом начал формировать Юго-Восточную освободительную армию под флагами Уна-Унсо?
> Что могу сделать я?
>
> Взять автомат и поехать в Славянск. Нет? Тогда надо быть скромнее с вопросами к тем, кто там воевал.
Это высший пилотаж.
Автомат, конечно же, продается в каждой палатке. В Славянске, который сдал Стрелков, Gradusа, надо думать, уже ждут с распростертыми объятиями.
Вопросы задавать воевавшим нельзя, они святые. Странно. Окруженцы, например, в ВОВ тоже воевали, но вопросы к ним почему-то были.
> Товарищи Сутевцы уже 2 й раз сравниваете Стрелка с Власовым. Сидя за компами теряете берега или как это понимать?
Где кто его сравнивает? Тебя призывают очнуться и ответить на вопрос: может быть хотя бы в теории, что Стрелков предал и слил своих? Или такого в принципе не может быть? При этом тебе говорят, что Кургинян вполне может ошибаться. А может и не ошибаться.
"Первый гражданин к боевым действиям, похоже, отношения не имел, был где-то рядом.
Судя по лексике — до войны что-то у кого-то отжимал.
Второй воевал, но ничего не понимал и бежал туда, куда сказали. "
Может для ролика специально были выбраны наиболее простые ополченцы из желающих высказаться? Может в ополченцы Славянска и шли вот такие простые люди, которые мало что понимают и бегут куда скажут? Нет?
> Не одобряю поступок Кургиняна с обвинением Стрелкова...
Аналогично.
До вчерашнего дня к Кургиняну относился нейтрально, скорее даже с симпатией за его борьбу против прозападной мрази.
Однако вчера отношение к Кургиняну изменил на негативное.
Считаю, Стрелков всё правильно и грамотно сделал. А если у него получится удалить из руководства ДНР предателей и представителей укроолигархических группировок - ДНР состоится как государство, вероятность массового геноцида населения Донецка/Луганска укрофашистами резко снизится.
>...реакция противников Кургиняна, во первых: удивляет масштаб, кол-во постов про плохого кургиняна трудно сосчитать...
Это просто объясняется - защитная реакция на массированный спам недалёких, но исполнительных представителей "секты свидетелей Кургиняна" (с).
Они вчера просто завалили патриотические ресурсы Рунета постами, заявлениями и роликами ("Срочно!!!! №1", "Критично №4!!!", "Срочно из донецка № 9!!!!" и т.п. - это просто дурдом какой-то).
На ВОТТе, для примера - так вообще "наводнение кургиняном", весь ТОП забит наглухо.
Вот массы и реагируют на агрессивное давление и ненужные истерики - соответственно.
Не все же только "внимают ГУРУ" и "распространяют, не рефлексируя" - есть достаточно много тех, кто думает своей головой.
Вместо истеричных попыток залить пеной видеокамеру, Сергею Ервандовичу стоило бы поинтересоваться у мусье Ходаковского отчего он не предпринял действий по деблокаде Славянска? Отбил бы Николаевку и Славянск незачем было бы сдавать. Правда дружбан Ервандыча преуспел в подставе под расстрел собственного батальона и такие вопросы задавать не комильфо (могут и того).
Такие вопросы задаются при личной встрече, по-тихому. Так грамотные руководители решают вопросы и конфликты. А СВ всей брашкой в интернетах начали "задавать вопросы" Стрелкову в видео-роликах, Видео-ролики пишутся и выкладываются для публики, а не для конкретного человека.
Замполит и полковник перед построенными войсками в период ведения боевых действий лаются в стиле: "А ты, *ля, кто такой?" - Это зачем? Грамотный "разрульщик с опытом" так делает? Либо негодяй, либо дурак.
Вопрос "имел технику, почему не победил всех врагов?" - это что? Я не сварщик, но все же не знаю как забороть окопавшуюся на господствующей высоте армию с танками, артиллерией и обложенную минными полями, при помощи двух "Нон", двух танков и матюков.
Вопрос "Почему не погиб? Ведь обещал!" Обещают женится. А тут война идет.
Вопрос "Почему так легко вышли?", Вопрос "Почему так долго бились в Николаевке, в таких условиях?" не возникает? "Почему и КАК сбивали самолеты?", "Почему и как отнимали голыми руками танки у укроармии?" и Т.П.
Человек спас самое боеспособное подразделение от уничтожения. Что должен был сделать вместо этого? Тянуть на хлебе и воде с одной гранатой в кармане до осени, пока хунта не замерзнет?
Повторяю: Такие вопросы задаются на совещании военного руководства, а не выносятся на всеобщее обозрение. Малому ребенку ясно: не должно начальство сраться прилюдно - это ПЛОХО для морального духа людей (доверие к руководству падает, вносит неуверенность и раздор в ряды сторонников).
> может быть хотя бы в теории, что Стрелков предал и слил своих?
Конечно, может. Только вопрос еще в том, кто там свои. ДНР вообще представляют довольно мутные персонажи, по большей части сидящие в Москве на телевидении, уже это делает ситуацию довольно бредовой.
Новости
VIP
