Разведопрос: Сергей Кредов о Путине, Ленине и "атомной бомбе"

Кому: cranberry, #60

> И ни одного анекдота про Вовочку не слышала? Или не понимаешь до сих пор, кто он - это Вовочка?

Путин?!!!

Кому: Скоро_сорок, #81

> Меня крестили в 87 году - вообще никаких проблем

Меня крестили в 1970 году — вообще никаких проблем.60
Более того, на крестины были приглашены: со стороны отца — секретарь партийной ячейки завода, со стороны матери — директриса школы (тоже член партии), в которой она преподавала.
Может, конечно, у нас город какой-то расп...ский, не берусь судить.

Кстати, а что значит про личность Ленина ничего не было?
А как же известное произведение "Ленин и печник"? ))) С детства знали, что Ильич с детства был честным, принципиальным и порядочным. Когда стал "нашим общим дедушкой" - любил детей, принимал ходоков и был абсолютно положительной личностью.

А если совсем серьёзно - личность сложная, противоречивая, но ни разу недооценённая, я так считаю.

Огромное спасибо за этот выпуск!

Оказывается, мыслить про Ленина можно на основе таких серьёзных вещей, о которых рассказал ув. Сергей Кредов.

На основе каких вещей мыслит про Ленина руководство страны, интересно бы узнать.

Кому: Скоро_сорок, #73

> Равенством в СССР и не пахло. Даже у нас, в нашем дворике, где жили несколько семей равенства никакого не было.

Равенство - это равный доступ к минимуму благ, к жилью, образованию и работе.

Или что в твоём представлении равенство? Когда машины есть либо у всех поголовно, либо ни у кого?

Кому: Camry163, #95

Спасибо, камрад. Доходчиво. Дело действительно не простое.

Меня всегда настораживала такая риторика, что за веру в бога могли посадить, за анекдот, за прослушивание западной музыки. Для меня это всегда было как-то дико. Ну, в смысле непонятно: за что сажают-то? Можно понять причину запрета западной музыки - там может быть пропаганда, пагубно влияющая на советского человека. Но вот узнали, например, что человек слушает Led Zeppelin. Послушали их соответствующие органы - никакого даже намёка на антисоветскую пропаганду там нет. За что сажать?

Или вот в свете недавнего дня рождения Владимира Высоцкого тоже начинают рассказывать, что власти его запрещали. Задаю вопрос: насколько мне известно, пластинки с песнями Высоцкого были практически у каждого гражданина. Высоцкого как-то запрещали? Ну он играл в не последнем в стране Театре на Таганке. Играл главные роли. В ответ мне сообщают, что не все песни ему разрешали записывать на пластинках, потому что песни некоторые были неугодны власти. Я вот не все песни Высоцкого знаю, но знаю примерно половину из них. Не знаю ни одной песни, которая хотя бы в теории могла быть антисоветской или как-либо неугодной власти. Просто их было более 700, и все, наверно, просто физически не смог выпустить.

Кому: Abrikosov, #105

Я без положительного или отрицательного посыла - фактически равенства не было. и правильно ты говоришь - что такое равенство?

Кому: Gil-Rovadry, #59

> Вот из-за таких моментов СССР и развалился. "Понабрали, блин, по объявлению" ©

То есть ты считаешь что это была подрывная деятельность и подкоп под государство?

Кому: Скоро_сорок, #73

> Равенством в СССР и не пахло. Даже у нас, в нашем дворике, где жили несколько семей равенства никакого не было. У кого-то в семье было две машины (ВАЗ 2106 и ЗАЗ 968 М), а у кого-то топчан с клопами. У кого-то, если говорить о середине 80-х, был видеомагнитофон с кассетами по 80 р за штуку, а у кого-то черно-белый телевизор, который плоскогубцами переключали.

Да ну нах...

Это просто ты так вывернул. СССР был разный, начиная со дня образования и заканчивая днём его уничтожения изнутри. Ты сейчас сказал не про равенство, а про желания, при этом исключил напрочь возможности. У нас в совхозе некоторые водители имели машины(жигули, уазики, москвичи), а у агронома, начальника стройцеха, и у главных механиков машин не было. Средств у вторых было как минимум не меньше. Равенство в СССР закладывалось не в виде равнозначных кошельков, а виде равенства перед законом и в обществе, без холопов и и их господ. Хочешь много зарабатывать иди учись, все дороги перед тобой открыты. Хрущев, на мой взгляд, начал это подрывать, кумовство при нём зародилось. Топчанов с клопами я не видел даже в вытрезвителе. Подруга матери работала в собесе, говорила что даже у одиноких немощных стариков в квартирах и домах был уют и приличная обстановка. Им готовили, носили лекарства с продуктами и убирались. Много помощи оказывали в виде шефства студенты и школьники. Всё чаще от них слышу фразу "Поживём ли мы ещё так как при коммунистах, а, как думаешь, девк?" Я не хочу утверждать что так было везде, но в Калуге я слышал именно такое. Были и неприятные моменты, и людям квартиры задерживали, и недобросовестные люди попадались. Но это именно люди, человеческий фактор, но СССР стоял на порядочных и добросовестных людях, коих было большинство, и система была именно такой - человек и гражданин для государства и общества, государство и общество отвечает взаимностью и обеспечивает всем необходимым. Отец у меня шофёр в совхозе, мать сначала на ферме, потом, после техникума советской торговли старшим бухгалтером сначала в сельсовете потом в областном общепите. Мы не жили богато, но и бедняками мы не были. Мы жили в достатке. Даже когда отца парализовало, он получил первую группу инвалидности с пенсией то ли 80, то ли сто рублей. Даже тогда мы жили неплохо, и даже старший брат выучился в московской ТСХА по направлению от колхоза. У нас в селе была семья с шестью детьми которые жили в старенькой трёхкомнатной квартире, так когда построили новые дома председатель им две квартиры объединил(трёшку и двушку) и вручил ключи, а потом только стал наверху доказывать данную необходимость. Ребята, ну не видел я нищеты и бедности ни сам, ни вокруг себя. Зато сейчас в стране 20 миллионов за чертой бедности и машин столько что пешком негде пройти.

Кому: Deros, #77
В декабре 2016 просьба это заключение повторить)))

Кому: МареманВасилич, #109

Как говорили с приходом дикого капитализма? Сокрушались о том, что коммунизм мы проспали.

Кому: тулячка, #93

> Равенством в СССР и не пахло. Даже у нас, в нашем дворике, где жили несколько семей равенства никакого не было. У кого-то в семье было две машины (ВАЗ 2106 и ЗАЗ 968 М), а у кого-то топчан с клопами. У кого-то, если говорить о середине 80-х, был видеомагнитофон с кассетами по 80 р за штуку, а у кого-то черно-белый телевизор, который плоскогубцами переключали.

И не говори, у меня в парадном такая же фигня была. На первом этаже семья жила, где бухали постоянно и по черному, так у них бабка по мусорным бачкам на лестнице луковицы гнилые собирала, а по остальным этажам - квартирам жили сплошь пенсионеры, учителя, рабочие и даже профессор один имелся. Так вот эти остальные по бачкам не побирались, а кое кто даже летом на море ездил. То ли от неравенства, то ли от того, что не бухали.

Кому: Скоро_сорок, #107

> Я без положительного или отрицательного посыла - фактически равенства не было

Его и не может быть - у всех людей разные возможности. Тут наверное есть смысл говорить о децильном коэффициенте. Чем он ниже, тем "равнее" равенство. У нас он порядка 16-20. Это очень поганый результат. В какой-нибудь Дании он ниже в разы.

А при социализме он был еще ниже. То есть "фактически" равенства может и не было. Но с тем, что сейчас - не сравнить.

Кому: Koiru78rus, #112

Мои родители были честными тружениками - хватало на еду, одежду и отдых раз в год на море. Ходили в цирк-театр-кино-парк регулярно и таких семей было много - не спорю. Жила старушка в нашем же дворе, лет под 90 в микроскопической квартире с клопами - не знаю почему так жила - не пила, но была глубоко одинока. Был мужик, который имел видик и на выходные отдавал его в аренду в другие дворы, где собирались толпой и смотрели американщину по цене кажется 10 р. с семьи (т.е имел он рублей 50 за воскресенье в среднем), был один персонаж, который устраивал турниры по картам-домино-нардам и брал деньги за спокойную игру на деньги и т.д. Где здесь равенство? Не вижу, если честно.

Кому: Скоро_сорок, #114

Огласите, пжлста, весь список ваших критериев равенства?

Кому: Alexander F., #75

> Но традиционные конфессии это не касалось. Вот если ты баптист, иеговист, пятидесятник и тому подобное, то жди визита людей из КГБ.

Да ладно! Слуги Иеговы по подъездам-квартирам шастали. Малолетним пацаном был, минимум дважды, помню, им дверь открывал.

Кому: ЖидкийАзот, #106

> Меня всегда настораживала такая риторика, что за веру в бога могли посадить, за анекдот, за прослушивание западной музыки. Для меня это всегда было как-то дико. Ну, в смысле непонятно: за что сажают-то? Можно понять причину запрета западной музыки - там может быть пропаганда, пагубно влияющая на советского человека. Но вот узнали, например, что человек слушает Led Zeppelin. Послушали их соответствующие органы - никакого даже намёка на антисоветскую пропаганду там нет. За что сажать?

Камрад, ты в таких случаях делай просто - не поленись посмотреть в уголовный кодекс того времени. Не найдёшь там статьи "прослушивание зарубежной музыки", вопросы отпадут сами собой.
Сажали тогда не за прослушивание, а за распространение, это совершенно разные вещи. Незаконное предпринимательство, спекуляции действительно преследовались по закону.

> Или вот в свете недавнего дня рождения Владимира Высоцкого тоже начинают рассказывать, что власти его запрещали. Задаю вопрос: насколько мне известно, пластинки с песнями Высоцкого были практически у каждого гражданина. Высоцкого как-то запрещали? Ну он играл в не последнем в стране Театре на Таганке. Играл главные роли. В ответ мне сообщают, что не все песни ему разрешали записывать на пластинках, потому что песни некоторые были неугодны власти.

Да Высоцкого в самом деле дико травили и зажимали. Так зажимали, что играл Гамлета на сцене, записывал песни сотнями и издавал пластинки многомиллионными тиражами, снимался в большом количестве фильмов, гонял по Москве на Мерседесе (!!!), ездил по всей стране и сшибал неимоверные деньги за концерты, постоянно летал в Париж и так далее. При этом успевал конкретно пить и жить ни в чём себя не ограничивая. Кошмарно его зажимали. Вот это вот факты. Остальное пустой трёп. Но граждане русофобы-антисоветчики несмотря на факты, изобличающие их враньё и дурость, продолжают как зомби твердить мантру "как бедного Высоцкого преследовали и зажимали". Да любой советский гражданин мечтал бы, чтобы так его "зажимали".

Кому: ЖидкийАзот, #29

По первому вопросу, про анекдоты.
Надо иметь ввиду, что "дорогой Леонид Ильич" находился у руля аж 18 лет, и за это время отношение к анекдотам заметно менялось. В середине конце 60-х политические анекдоты рассказывали, но шепотом. А вот при моей попытке напечатать такой анекдот на отцовской пишущей машинке -- было сурово указано на недопустимость. С пояснением, что использование множительной техники для политически некорректных целей -- чревато. Тогда как в начале 80-х анекдоты уже травили почем зря, не говоря уже про более поздние годы (Андропов, Черненко, Горбачев...).

Про веротерпимость.
Сколько помню (начиная с начала 60-х годов), церкви исправно функционировали. В частности, меня в детский сад бабка водила мимо большой церкви в центре города, и иногда туда заводила по дороге. Толпы народа там не наблюдалось, но и пусто не было. Разумеется, для членов КПСС оно было недопустимо; когда отец узнал об этих посещениях, то они с дедом (оба -- партийные) бабке сделали суровое внушение (во всяком случае, я запомнил, несмотря на нежный возраст), и эти экскурсии прекратились -- настолько, что даже маршрут от дома до детского сада был изменен.

Кому: ЖидкийАзот, #106

> Или вот в свете недавнего дня рождения Владимира Высоцкого тоже начинают рассказывать, что власти его запрещали.

что характерно, в "тоталитарном, подавляющем всякое творчество" СССР был высочайший уровень культуры, а в богоугодной свободной РФ нет

Кому: Camry163, #117

Вспомнился один персонаж, дьявольски "зажатый" советской властью - Андрюха Макаревич.

Кому: ЖидкийАзот, #21

> через 40 лет одни будут говорить, что при Путине, к примеру, не было свободы слова. Мол, скажешь чего не то - на следующий день к тебе приходят и работают с тобой. А другие скажут, что свобода слова была, и говорить можно было чего хочешь.

А ещё будут ссылаться на статьи из либеральных или европейских СМИ, как на доказательство наличия в России жуткого тоталитаризма. Заметь, не законы РФ и нормативные документы будут основой этих мифов, а рассказы "очевидцев", медийные личности и "фейсбук".

Кому: Скоро_сорок, #114

Ты про уравниловку говоришь. А равенство в СССР - это равный доступ всех людей к благам. Все могли гарантированно получить бесплатное образование, работу, бесплатную медицину.

Кому: Скоро_сорок, #73

> Равенством в СССР и не пахло. Даже у нас, в нашем дворике, где жили несколько семей равенства никакого не было.

Ты про какое равенство?

"Под равенством социал-демократы в области политической разумеют равноправие, а в области экономической, как уже сказано, уничтожение классов. Об установлении же человеческого равенства в смысле равенства сил и способностей (телесных и душевных) социалисты и не помышляют.

Кратко говоря: когда социалисты говорят о равенстве, они понимают под ним всегда общественное равенство, равенство общественного положения, а никоим образом не равенство физических и душевных способностей отдельных личностей." (c)

http://leninism.su/works/62-tom-24/2288-liberalnyj-professor-o-ravenstve.html

Не путай экономическое и политическое равенство и твоё религиозное.

Большевики не царствие небесное на земле строили, а земное бесклассовое общество.

Кому: Питерский, #16

Возможно, в истории есть недосказанность. По анонимкам "оргвыводов" не делали, но в дела подшивали.
Полноценный донос должен был подписан - гражданин должен был нести ответсвенность за базар. Если сведенья подтверждались - делу довали ход. Если нет, или еще какие резоны - могли и доносителя за ложный донос привлечь. Называлось "ложный донос".
Такая вот, "русская рулетка". Само собой, что имя доносителя фигурантам дела не сообщалось.

В брежневские и чуть позже времена с пропагандой явно усердствовали. Потому ответной реакцией был юмор, выливавшийся в анекдоты. Часть анекдотов изобреталась и рассказывалась через всякие "Свободы" эмигрантами - враг не дремал. Попадались мне воспоминания эмигрантов, которым прямо давали задания сочинить анекдот на актуальную тему.
Анекдоты были цикловые. Например "армянское радио" - большинство безобидные или с подспкдной критикой.
"Может ли "запорожец" разогнаться до 100 км? Может, если стартет с вершины Арарата".
Были про Ленина - кроиме Ильича часто фигурировали Дзержинский и Крупская. "А Ленин в Польше"
Про Брежнева - обыгрывались его недуги и старческие странности. "Кстати, где он."
Чапаев и Петька. - фигурировали еще Анка и Фурманов.
Иногда рассказывали про Хрущева и кукурузу. Про Сталина анекдоты тогда рассказывали, но очень редко и старики.
Так же в цикле о Вовочке встречались "детские" вопросы про советскую власть.
Отдельно шел цикл без персонажей про дефицит товаров "закажите по радио, получите по телевизооу".
Из антисоветских циклов, пожалуй, все.
Очень редко расскпзывали про Войну, почему-то больше прл партизан. "А мы до сих пор поезда подрываем!"Высмеивались киноштампы о Войне в основном, а не сама Война.
Любопытно, что изредка встречались и патриотические анекдоты, в основном в отношении американцев.
Типа "встретились в небе две атомные ракеты".
Разумеется, никого не сажали и не привлекали. Это было обыденностью. Иногда старики вздыхали, что бы покпзать как оаньше сурово было: "При Сталине за анекдот могли посадить!" Молодежь ужасалась или не очень верила.
В Перестройку попался мне правозащитник, который "сел за анекдот при Брежневе". Позже узнал, что он в студенческие годы стал диссидентом, что-то там распространял, что-то рассказывал, и так далее. В на суде свидетели, перечисляя его деяния, вмпоминали и антисоветские анекдоты. Так что потом он всем трубил, что "сел за анекдот".

Кому: stepnick, #70

> "Именных" анекдотов про Ленина и Сталина не припомню.

Про отвёрточку на путиловском заводе спиздил
Про надувное бревно
Про а землю отдайте народу
Про пошел на хуй, а глаза добрые-добрые
Про пиздун Троцкий в корне неправ
Про Наденька, спит с-сука

Сколько ещё надо?

Кому: Скоро_сорок, #107

> Я без положительного или отрицательного посыла - фактически равенства не было.

Фактически ты не развернул что ты понимаешь под равенством.

Всяких глупых и мещанских представлений о равенстве конечно не было, ибо глупость это не категория общественная.

Кому: SecondOpinion, #30

> Путин "вбросил" тему о бредовости передачи большевиками территорий Украине с тем чтобы начать готовить общество к разделу оной. Общественость должна начинать обсуждать, мол, с какого такого перепугу большевики казенные земли разбазаривали?

Общество готовят к русско-украинской войне? Ты про это?

Казённые это чьи? Царя? Украинцы, белорусы, казахи они тоже казёнными были? Большевики раздали казённые земли и казённые народы православного царя?

Кому: ЖидкийАзот, #99

> Ну, это происходит в наше время, все люди живут здесь и сейчас, поэтому людей таких в массе воспринимают как клоунов.

Нормальный человек, живущий здесь и сейчас, в массе своей вообще далек от этой тематики. Ему надо работу работать да семью обеспечивать. Ему в башку не придет где-то кому-то рассказывать, как оно все устроено на самом деле.

А клоуны в своем кругу все это вещают на серьезных щах. Причем заметь, верещат они значительно громче нормальных людей, поэтому вопли разносятся далеко. А если у них появится свой Солженицын, которого опубликуют миллионными тиражами, да еще включат в школьную программу, то уже следующее поколение будет твердо убеждено, что все было именно так.

А через поколение у кучи народу появятся родственники, соседи, и знакомые знакомых, которых репрессировали за опозиционную деятельность.

Примерно так оно работает.

Кому: ЖидкийАзот, #29

> А вот взять даже, например, советские фильмы, песни, и везде где-то говорится прямо, где-то намекается, мол, верить-то нам в бога нельзя.

Не намекали, а прямо говорили, что в бога веруют невежды.

Невежды, говорили, в бога веруют и им никто не запрещает, советская культура их просветит, а дети их будут уже образованными.

"Нельзя верить в бога" это идиотия.

> Это отчего так? Людям действительно как-то запрещалось верить на уровне государства или общества, или как?

Запрещалось верить это как?

В партию верунам не рекомендовали вступать, ибо партия была добровольным союзом материалистов и атеистов, а обманывать нехорошо.

7,5 тыс. культовых сооружений в СССР работали на 1989 год. Ещё больше были отданы под народно-хозяйственные нужды за ненадобностью населению по прямому предназначению.

Кому: Скоро_сорок, #73

> Равенством в СССР и не пахло. Даже у нас, в нашем дворике, где жили несколько семей равенства никакого не было. У кого-то в семье было две машины (ВАЗ 2106 и ЗАЗ 968 М), а у кого-то топчан с клопами. У кого-то, если говорить о середине 80-х, был видеомагнитофон с кассетами по 80 р за штуку, а у кого-то черно-белый телевизор, который плоскогубцами переключали.

Какие у тебя мещанские представления о равенстве!

Кому: Скоро_сорок, #73

Ты спутал равенство и уравниловку.

Кому: Alexander F., #75

> Вот если ты баптист, иеговист, пятидесятник и тому подобное, то жди визита людей из КГБ.

Баптисты служили военными лётчиками, так их запрещали и преследовали, ага.

Кому: chernovd, #87

> Ну, в 70-е речь шла уже скорее не визите чОрного воронка, а о неприятностях в части карьеры и тому подобного.

Ой, хватит уже выдумывать.

Кому: Щербина307, #131

> Ты спутал равенство и уравниловку.

А как правильно?

Завбазой и учитель были одинаково равны или просто уравнены?

Кому: golovo, #125

> Сколько ещё надо?

Из инета я могу сколько угодно надёргать. Это кстати какого времени? Сам ты в 70-е их слышал? Часть твоих анекдотов я в перестройку слышал, из 70-х сразу на ум не приходят. Может и были, но не такие популярные, как про Брежнева, мясной день при коммунизме и т.п.

Кому: golovo, #133

Они имели равные возможности для развития и равный доступ к общественным благам.

Никто не запрещал или не строил преград для получения образования или для получения той или иной профессии.

Ты биографии почитай, там сплошь и рядом выходцы из деревни и рабочих семей. И это было нормой и правилом а не исключением.

Кому: val96, #38

Ну зачем же "на фон"? Вот нас в 9-м классе посылали раз в месяц на "атеистические киносеансы". Бесплатно. Показывалиучи над Борском" (сектанты), "Трясина" , "Иванна", еще что-то - но я пропустил, болел. Ближе к весне по какой-то причине лекции перед фильмами читать перестали, а показывали постоянно "Воспоминание о будущем". Так что мы ходить перестали.
Выходили антирелигизные фильмы. Например убойный боевик "Таинственный монах" 3D :-) (стерео фильм). "
Тема интелектуального или жизненного спора периодически поднималась. Напрмер, "Ищу свою судьбу", "Все остается людям".
"Журавушка". И т.д.
Были и карикатурные персонажи священников: "Вечера на хуторе", "12 стульев", "Королева бензоколонки" (Хвыля там ну просто дуговая сварка), "После ярмарки", и еще многие.
Правда, выходили и цильмы прорелигиозные "Андрей Рублев", Саят Нова (Цвет граната), да и вообще почти весь Параджанов,
В общем это отдельная большая тема.

Кому: Щербина307, #132

> Ну, в 70-е речь шла уже скорее не визите чОрного воронка, а о неприятностях в части карьеры и тому подобного.
>
> Ой, хватит уже выдумывать.

Я написал, что это было сплошь и рядом, на каждом шагу? Давай поставим вопрос так - ты собираешься уверенно заявить, что таких проблем никогда и ни у кого не было?

Кому: stepnick, #134

> Из инета я могу сколько угодно надёргать.

Это не из инета, это то, что я вспомнил навскидку.
И ты ведь не думаешь, что такие анекдоты специально в наше время придумали?

> Это кстати какого времени? Сам ты в 70-е их слышал?

Мало того, я их рассказывал. Середина - конец семидесятых - я тогда уже мог довольно связно говорить, в мои школьные годы.

Кому: golovo, #133

> А как правильно?
>
> Завбазой и учитель были одинаково равны или просто уравнены?

Ты в каком ключе их сравниваешь? В плане ответственности и официального денежного довольствия, или в возможности спиздить? Естественно завбазой может спиздить столько сколько и председателю не снилось. Но это уже из категории людских качеств, а не системы.

Кому: kuzma73, #19

> В 1982-м когда умер Брежнев, мой брат 1961 г.р. неоднократно высказывался в духе - "Наконец то помер старый маразматик. Весь мир над нами смеялся.

Глупость говорил твой брат.
а) маразматиком Брежнев никогда не был
б) никакой весь мир над нами не смеялся

Кому: golovo, #125

> Сколько ещё надо?

— Мы одну траву едим, скоро заблеем...
— Я намедни бочонок меду выкушал, и не жужжу!

— Феликс Эдмундович, у вас ноги волосатые?
— Волосатые, а что?
— Всё ясно, валенки на зиму вам не выписываем!

И так далее, и тому подобное.

Кому: stepnick, #70

> "Именных" анекдотов про Ленина и Сталина не припомню.

Приходит Жуков к Сталину с планом
обсуждают его план,
Сталин набивает трубку, затягивается, говорит:
- Харощий у вас план, товарищ Жюков!
(как вариант - другое слово на букву Х)

Именной-ли это анекдот? что можно считать "Именным"?

Кому: квадрат 401, #104

> мыслить про Ленина [можно] на основе таких серьёзных вещей

нужно

Дмитрий Юрич!
Тема поднятая очень широкая и глубокая!!! Поэтому хотелось бы услышать еще мнений о личностях Вождей... Конкретно мнение Бориса Юлина. Приглашайте пожалуйста...

Кому: yuri535, #130

Ага. А еще никто никому не завидовал, не считал, что работает больше соседа, а получает столько же и так далее. Не было такого?

Ох большое спасибо Сергею Кредову и вам Дмитрий Юрьевич! Зверски интересная тема, спасибо.

Кому: Camry163, #97

> А если выкинуть этот материализм на помойку, и вернуть веру в Бога, от этого коммунизм перестанет быть коммунизмом?

Именно. Марксистская теория в рамках которой описан коммунизм базируется на материализме, без материализма марксистская теория разваливается. Более того в рамках марксистской теории дается оценка религии как социальному явлению. Так что человек понимающий и принимающий марксизм (а только такие должны по идее состоять в марксисткой партии) если у него все в порядке с головой верить в бога не может.

> Как это вообще сочетается, религия и коммунизм в разных плоскостях совершенно лежат.

И религия и материализм это разные подходы к описанию окружающей действительности. Нет никаких других плоскостей.

Кому: Щербина307, #135

> Они имели равные возможности для развития и равный доступ к общественным благам.

Мальчики-мажоры и выпускники детских домов?

Да бросьте вы.

Кому: МареманВасилич, #139

> Ты в каком ключе их сравниваешь? В плане ответственности и официального денежного довольствия, или в возможности спиздить?

В ключе занимаемого социальной лестнице места. Не декларируемой ценности профессии, а по тому, кто ловчее польскую стенку или билеты на дефицитный концерт достанет.

Кому: golovo, #138

> Середина - конец семидесятых - я тогда уже мог довольно связно говорить, в мои школьные годы.

Да, они на детские похожи, хохмочки. В школе таких не слышал, в студенчестве были популярнее другие - со смыслом как-бэ. Про Ленина - "Ленин в Польше" разве что.

Кому: Скоро_сорок, #73

Тогда равенство декларировалось, славили честный труд, осуждали лень, корысть, наживу.
Ощути разницу с настоящим.

Равенство - это не было свершившимся фактом, а было идеалом, целью.
А что сейчас у нас в идеалах?

В позавчерашнем эфире "Вести ФМ" с Куликовым очень понравилась гипотеза, которую выдвинул Леонтьев. Развивая фразу Куликова том, что "Ленина Сталин положил в мавзолей, чтобы все точно знали, что Ленин мертв" Леонтьев говорит о том, что "поскольку самозванство является в России исторической традицией, вполне возможно было появление какого-нибудь "лжевладимира" в каком-нибудь уезде, да еще и не одного...а тут, мол, вот, лежит, потрогайте, проверьте..." (цитирую не слово в слово).

Все-таки практичный поступок Иосифа Виссарионовича, на мой взгляд.

Кому: sasa, #118

> Про веротерпимость.

По материнской линии у меня бабушка была очень верующим человеком. Советской властью была обучена грамоте. Дедушка был партийным, ушёл на фронт старшим лейтенантом, комиссаром(политруком). Всю жизнь прожили душа в душу, дед на второй год войны попал в плен(перед тем как его настигли немецкие овчарки успел закопать партбилет и офицерскую книжку), в конце войны наши освободили. Прошёл проверку в органах НКВД, вернулся на должность инспектора образования на районе. В партии не восстановили по причине утери партбилета. Дед сильно переживал, и бабушка ему как-то сказала - Николай, что ты убиваешься, видишь как партия с тобой поступила, успокойся. Дед ей в ответ - Аграфена, никогда больше такого не говори мне, а что если бы я в плену стал пособником или предателем, а партия мне поверила бы, тогда что?
Думаю не сложно понять уровень сознательности людей той эпохи. Но это общая картина, а сказать хотел вот что.
Зимой 1941-42 годов в Железенке Сухиничиского района стояли войска будущего маршала, а тогда генерал-лейтенанта Баграмяна И.Х.. Вот сам Баграмян стоял на квартире в доме моей бабушки(его сын с моим родным дядей после войны встречались), когда бабушка в первый раз решила завесить белой тканью иконки с лампадками, висевшие по углам, Иван Христофорович ей запретил это делать со словами "Аграфена Яковлевна, мне это не мешает Родину защищать, а если это помогает вам верить в нашу победу и в нас, солдат, то от этого только польза, не завешивайте, не надо". Это конечно не дословный пересказ, но смысл был таков.

Кому: golovo, #125

А диалог Ленин - Держинский с прибавлением "з'я, батенька, з'я!"? Десятки!
Отвертка из этой серии.
Про броневичок. Про "большой души человек". Про ходоков. Ленин на митинге - реакция.
Так начнешь вспоминать - ужаснешься сколько было на самом деле.
Тогда анекдоты рассказывали тысячами. Ни дня без свежего анекдота! А то и двух.
Полагаю, рассказывание "политических" анекдотов психологически сближало расказчика и слушателя, делая их своеобразными заговорщиками, хоть все знали, что за это ничего не будет. Потом в мужском кругу травились анекдоты про баб или Ржевского, ну и далее про пьянку, с естественным продолжением распить.

Кому: golovo, #133

> Завбазой и учитель были одинаково равны или просто уравнены?

Равны. Оба были имущие, ибо имущество было общенародным и оба получали с него свою долю "по потребностям".

Ты для начала дай объективные признаки равенства. Не свои личные хотели, на тему как должен быть устроен "справедливый" мир для тебя лично, а объективный критерии для всех.

Кому: Скоро_сорок, #145

> Ага. А еще никто никому не завидовал, не считал, что работает больше соседа, а получает столько же и так далее. Не было такого?

И при чем тут неравенство?

Было общее распределение по труду. Кто оценивал труд? Сосед твой и ты соседа? Так было всё устроено?

Это твоё мещанское понимание равенства? Если ты считаешь, что сосед меньше работает и больше тебя зарабатывает, это уже неравенство? Это в тебе как раз мелкобуржуазное сознание клокотало. Ты хотел работать поменьше и урвать побольше. Но не мог.

Кому: golovo, #148

> Они имели равные возможности для развития и равный доступ к общественным благам.
>
> Мальчики-мажоры и выпускники детских домов?
>
> Да бросьте вы.
>

Если выкинуть из "уравнения" такой член, как коррупция (то есть, противозаконный)?
То тогда да.

Кому: chernovd, #137

> Давай поставим вопрос так - ты собираешься уверенно заявить, что таких проблем никогда и ни у кого не было?

Со стороны государства на произвольный донос? Да, заявляю.

Кому: golovo, #148

> Мальчики-мажоры и выпускники детских домов?
>
> Да бросьте вы.

Сам и бросай. Расскажи как выпускников детских домов ограничивали в доступе к общественным благам или к образованию?

Отличный разведопрос!

Отдельно хочется отметить С. Кредова: в какой блестящей манере он все излагает! Живо, естественно, искренне, без намека на занудство. Оторваться было невозможно. Все-таки, глядя на таких людей, понимаешь, что "культурная столица" - не пустое понятие)) Чувствуется специфический для питерцев налет интеллигентности (в самом хорошем смысле этого слова), доброжелательности и хорошей манерности общения.
В общем, Д.Ю. огромный респект за то, что дает известность таким вот людям. Еще раз убеждаешься, что порядочных и толковых граждан в России много, просто о них мало кто знает

Прочитал записку товарища П.Н. Дурново к императору. Если император её просто проигнорировал (хотя я надеюсь, что до него она не дошла просто, хочу ещё верить, что он был не настолько плох), то он такой дурак дураком, что остатки уважения к нему пропадают вообще в ноль

Кому: mexanik40k, #151

А я про современность не говорю - тогда хотя бы стремились к справедливости-сейчас этого и близко нет.

Кому: Щербина307, #157

> Со стороны государства на произвольный донос? Да, заявляю.

У меня было написано "со стороны государства на произвольный донос"?. Речь шла про ситуации "устроить неудобному человеку проблемы по партийной/профсоюзной/общественной линии" через "сигнал" в партком/профком/местком, с выносом "идеологически слабого" товарища на рассмотрение с последующими выводами и пятном в характеристике.

Не бывало такого?

Кому: golovo, #149

> В ключе занимаемого социальной лестнице места. Не декларируемой ценности профессии, а по тому, кто ловчее польскую стенку или билеты на дефицитный концерт достанет.

Ты трактуешь частности, не систему. Если перенести твои утверждения на систему в целом, то и в больницу, устроится на работу, поступить в вуз было возможно исключительно по блату. Нет блата, прямиком на погост?

Кому: Camry163, #97

> А если выкинуть этот материализм на помойку, и вернуть веру в Бога, от этого коммунизм перестанет быть коммунизмом?

Конечно. Коммунизм он про способ производства, про историю развития технологий и про людские отношения, образующиеся на этой основе. Если это выкинуть и вернуть бога, останется обычное христианство с его "не возжелай раба или рабыни соседа своего", "всякая власть от бога". Т.е. обычное классовое расслоение, распад общества на имущих и неимущих и обычная эксплуатация человека человеком.

> Как это вообще сочетается, религия и коммунизм в разных плоскостях совершенно лежат.

Они по разному объясняют мир. Коммунизм так, каким он есть на самом деле. Религия фантастически, т.е. мошеннически. А мошенничество и манипуляции это инструмент управления невежественными массами, управление меньшинством в пользу большинства.

Если тебе объяснят мир фантастически, ты станешь верующим и ни при каком коммунизме жить не сможешь. Просто чисто мировоззренчески.

Кому: yuri535, #163

> А мошенничество и манипуляции это инструмент управления невежественными массами, управление меньшинством в пользу большинства.

в пользу самих себя, а не большинства

Кому: golovo, #148

> Они имели равные возможности для развития и равный доступ к общественным благам.
>
> Мальчики-мажоры и выпускники детских домов?
>
> Да бросьте вы.

"Выпускники" детских домов имели больше шансов на карьеру. Однозначно. Было такое "анкета", было оргбюро в райкомах, обкомах, которые отбор производили. В какой-то период было запрещено нахождение на одном предприятии на руководящих местах членов семей-при Горбачёве отменили, кажется. Под гром "а если они заслуженно?"!!!
Понятное дело могли быть "звонки". Но это уже было тогда, когда не боялись понести ответственность-наказание.

Кому: ст. сержант, #147

> Именно. Марксистская теория в рамках которой описан коммунизм базируется на материализме, без материализма марксистская теория разваливается. Более того в рамках марксистской теории дается оценка религии как социальному явлению. Так что человек понимающий и принимающий марксизм (а только такие должны по идее состоять в марксисткой партии) если у него все в порядке с головой верить в бога не может.

Категорически не согласен.
Впрочем, у меня, судя по всему,не всё в порядке с головой, поэтому мнение моё ничего не значит )

Кому: golovo, #148

> Мальчики-мажоры и выпускники детских домов?
>
> Да бросьте вы.

И к каким общественным благам не допускали сирот в СССР? Какой имущественный или финансовый ценз был для них установлен?

Каковы судьбы сирот гражданской, империалистической и Великой Отечественной?

Кому: chernovd, #161

> У меня было написано "со стороны государства на произвольный донос"?. Речь шла про ситуации "устроить неудобному человеку проблемы по партийной/профсоюзной/общественной линии" через "сигнал" в партком/профком/местком, с выносом "идеологически слабого" товарища на рассмотрение с последующими выводами и пятном в характеристике.

А у меня было про псов режима, сиречь про государство. А дальше уже ты подключился.

А между собой, в любом коллективе, граждане могут использовать любые методы, это никак не отражает политику государства.
Иди сейчас поругайся с начальством и получишь при увольнении, "весёлую" запись в трудовой.
-------------------

Я смотрю граждане вообще слабо представляют себе что такое донос. Это не зло само по себе.

1. Представим себе что у вас в доме поселились, подозрительные "гости с юга", ваш сигнал участковому, это по сути-донос. Если этих гостей привлекут за что либо, то они смело смогут рассказывать как их по доносу осудили.

2. У вас на работе, сотрудник стал забивать на работу, его действия сказываются на вашей заработной плате (работы для двоих а работаете один и по итогу не успеваете). Ваш сигнал руководству на этого тунеядца, это донос. Он потом будет дома рассказывать, что его уволили по доносу из-за зависти окружающих к его успеху и как к личности. Ну или из-за очереди на квартиру, вариантов мильён для оправдания себя красивого.

Кому: yuri535, #155

> Ты для начала дай объективные признаки равенства. Не свои личные хотели, на тему как должен быть устроен "справедливый" мир для тебя лично, а объективный критерии для всех

А "все" это кто? Критерии "для всех" должны отличаться от критериев "для одного"?

> Завбазой и учитель были одинаково равны или просто уравнены?
>
> Равны. Оба были имущие, ибо имущество было общенародным и оба получали с него свою долю "по потребностям".

Учителя в таком случае, были значительно менее требовательными, чем завбазами. Ну, судя по тому, что имели одни, и что имели другие.

Кому: chernovd, #156

> Они имели равные возможности для развития и равный доступ к общественным благам.
> >
> > Мальчики-мажоры и выпускники детских домов?

> Если выкинуть из "уравнения" такой член, как коррупция (то есть, противозаконный)?
> То тогда да.

Я пытаюсь говорить о том, что видел и что знаю.
Можно будет убрать член-коррупция, можно к бабушке приделать дедушкин хрен.
А можно поговорить о том, почему, несмотря на законы, коррупция (блат?) так широко была распространена в обществе развитого социализма

Кому: golovo, #169

> ибо имущество было общенародным и оба получали с него свою долю "по потребностям".
>
> Учителя в таком случае, были значительно менее требовательными, чем завбазами. Ну, судя по тому, что имели одни, и что имели другие.

В СССР, при социализме, получали ведь не по потребностям, а по труду. Выходит, завбазами просто больше работали.

Кому: golovo, #125

> Сколько ещё надо?

Это емнип перестроечные. А по-раньше?

Кому: golovo, #170

> А можно поговорить о том, почему, несмотря на законы, коррупция (блат?) так широко была распространена в обществе развитого социализма

Родимые пятна капитализма.

Сейчас-то коррупция распространена куда шире.

Кому: ЖидкийАзот, #29

> Людям действительно как-то запрещалось верить на уровне государства или общества, или как?

Ну, тут ещё вот что учитывать надо. Одно дело - реальное законодательство и подход, другое - самодурство и превратное понимание людей, которые имеют некую власть или влияние на других людей, особенно в позднем СССР, когда понимание постепенно было заменено догматами без понимания содержания и причинно-следственных связей. Я к тому, что бытовой произвол на местах случался. Ну так и сейчас эти же самые люди кренят уже в другую сторону, насаждая православие совершенно идиотскими методами, выкручивая руки родителям в школе и угрожая неприятностями ребёнку.

Кому: zibel, #174

> Я к тому, что бытовой произвол на местах случался.

И как это выглядело на примере "запрещения" веры или чего либо подобного?

Кому: Camry163, #97

> А если выкинуть этот материализм на помойку, и вернуть веру в Бога, от этого коммунизм перестанет быть коммунизмом?

Коммунизм, он, грубо говоря, про справедливое устройство общества здесь и сейчас. Религия - она про то, что никакой справедливости здесь и сейчас не бывает, а счёт подбивается после смерти. А тут - терпи. Ну и про то, что всё проникнуто высшим смыслом. Вот навешали тебе люлей гопники - это испытание, посланное богом, обокрали и ограбили - тоже. Церковь и вера, они и при феодализме были, и при капитализме, и при социализме, даже при кратковременной реставрации рабовладения при капитализме. Но отношения в обществе определялись вовсе не её наличием, поскольку у церкви нет цели что-то изменить в отношениях людей в лучшую сторону. Она поддерживает веру в некую космологию, наживаясь на этом и обслуживая интересы правящего класса. Даже с коммунистами в целом общий язык нашла. Опиум народа.

Кому: golovo, #169

> А "все" это кто? Критерии "для всех" должны отличаться от критериев "для одного"?

Конечно. У соседа корова сдохла, это ли не равенство? Ну для того, у кого нет коровы или чья сдохла раньше.

А критерий один для всех, это источник благополучия. По труду или нет.

Вон у камрада Скоро_сорок сосед больше зарабатывал. Ну и где тут справедливость? Доколе!

> Учителя в таком случае, были значительно менее требовательными, чем завбазами. Ну, судя по тому, что имели одни, и что имели другие.

По потребности, из коммунистических общественных фондов, они получали одинаково. Бесплатное жильё, образование, медицину, отдых, копеечную высококачественную культуру, дешёвый общественный транспорт, etc

Но при социализме ещё не всё распределяют по потребности. Многое ещё распределяют по труду. Очевидно, что труд учительницы и завбазы, он оценивается по разному.

Для справки. В 1985 году на 1 человека в год, по потребности, распределяли по 475 рублей. Всё остальное по труду.

Посмотрел. Архиинтересно. :-)
Кстати, анекдот "отомстил за брата" был обыгран официально. Евтушенко написал поэму "Братская ГЭС" - да, да образ мести за брата. Только Евтушенко развивает мысль о всемирном братсве трудящихся, что борьба за их освобождение и есть та великая "месть за брата". Написана к 50-летию Октября, кажется удостоена Госпремии. http://www.opentextnn.ru/man/?id=4914

В советском кино существовал особый жанр - кинолениниана, сформироваший образ Ильича. Классикой стал Ленин в Октябре. Да и вообще под сотню фильмов отсняли. Кто его только не играл. И Харитонов - Иван Бровкин, и Мягков, Ульянов - ирония такая - несколько фильмов.
Налет скандальности имел Ленин в Польше - с юмором снят, есть что-то гашековское в нем. Сейчас только как анекдот известен, а зря. http://www.youtube.com/watch?v=RedoNqFMRCM&feature=youtube_gdata_player
Снял Юткевич у которого о Ленине фильмов полно. Кстати, последний тоже был с элементом скандальности - Ленин в Париже. Против леваков направлен.
http://www.youtube.com/watch?v=vrsRZKu8q0I&feature=youtube_gdata_player

На международном уровне большой вопрос о фигуре Ленина крайний раз поставил Жижек (с позиций осмысления его роли и влияния на неомарксизм и левое движение сегодня). Книга неоднозначная, но шума наделала.
http://profilib.com/kniga/92087/slavoy-zhizhek-13-opytov-o-lenine.php

Кому: Щербина307, #175

> И как это выглядело на примере "запрещения" веры или чего либо подобного?

Ну у меня вот хороший знакомый старообрядец есть. Утверждает, что после того как в школе стало известно про религиозность его семьи, некоторые учителя стали насмехаться и относиться с пристрастием. Это 80-е годы.

Можно сказать так, что не люди гениально подстраиваются под время, а время и события ищут своих главных героев. И Путин в этом плане также ,вероятно, на своем месте как и Ленин. Т.е элита последние 40 - 50 лет могла предложить ( а народ принять) только либеральных лидеров. Выглядит это так, что как народ становится сытым он тянется к либералам, а как те снова все разваливают , народ тянется к левым. Так и живем-с.

Кому: yuri535, #163

Коммунизм не фантастическое учение? А где он в таком случае? Что, построили? Просто есть вера в рай, а есть вера в коммунизм. И то, и другое вера, как выяснилось из хода истории. Очень глубоко уважаю идейных коммунистов-патриотов и также глубоко уважаю верующих людей-патриотов, но в данном случае они равны в том плане, что оба верят. Как там Баграмян сказал из предыдущего поста? Если поможет нашему общему делу, то пожалуйста.

Кому: Camry163, #95

> Слыхал, что и Сталину рассказывали анекдоты про Сталина )

я слыхал от неполживцев, что Сталин сам придумывал анекдоты про Сталина
и потом сажал за них

А как же "отмазка" Путина о Ленине? На форуме ОНФ.

Был анекдот хрущевских времен, актуальный и сегодня, достаточно заменить Хрущева на Горбачева, Путина, Медведева: Хрущев умер и попал в иной мир, встречает там Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, и у всех и у него тоже буква "Т" на спине. Далее выясняется, что Маркс - титан, Энгельс - труженик, Ленин - трибун, Сталин - тиран, ну а Хрущев - трепач.

Кому: Camry163, #166

> Категорически не согласен.

А почему???

Товарищ старший сержант все изложил просто прекрасно. Либо "божий промысел", либо исторический материализм, это взаимоисключающие параграфы. И кроме того, истмат прекрасно объясняет и описывает даже происходящее в современной России, никаких излишних сущностей типа ТНБ для понимания ситуации не надо.

А тебе сколько лет? Я это интересуюсь совсем не для того, чтобы обвинить тебя в малолетстве, совсем не для этого, без обид. Мне просто интересно, застал ты времена изучения диалектического и исторического материализма.

Кому: Camry163, #166

> Категорически не согласен.

С чем ты не согласен конкретно? Коммунизм не общественный строй описанный в марксизме? Марксизм не базируется на материализме? Марксизм не является атеистической теорией? Марксизм не описывает религию как социальное явление? Нет противоречия в одновременной вере в бога и приверженности теории которая его существование как реального объекта отрицает?

Огромное спасибо за аудиоверсию

Кому: golovo, #170

> коррупция (блат?) так широко была распространена в обществе развитого социализма

Это коррупция "в обществе развитого социализма" по сравнению с коммунизмом (предполагаемым)? Или про сейчас?!!!

Кому: chernovd, #87

> Ты дальше думай. Вот донесли, и что дальше? На каком основании псы режима вязать гражданина будут, не говоря уже о судимости?
>
> Ну, в 70-е речь шла уже скорее не визите чОрного воронка, а о неприятностях в части карьеры и тому подобного.

К визиту "чОрного воронка.
"Зараз появились у Советской власти два крыла: правое и левое. Когда же она сымется и полетит от нас к едрене фене?"
Этот анекдот в предвоенные годы был напечатан громадным тиражом, а автор награжден. В том числе Сталинской премией.

Кому: stepnick, #171

> Выходит, завбазами просто [лучше] работали.

Извините.

Кому: Щербина307, #32

> И где тут про анекдоты?

Ты наверное думаешь, что законы в раннем СССР работали идеально, а человеческий фактор исполнителей и личная корыстная заинтересованность отсутствовала? Может ты буквалист и не понимаешь как и что может трактоваться в тексте законов? - Неважно, я расскажу. Рекомендую прочесть коммент полностью, прежде чем делать выводы.

Ещё раз, получилось именно за анекдоты - сформулировано было естественно в другой форме см. указанные статьи. Но по-факту было так, человека едва знакомого, но присутствовавшего в комнате с прабабкой и рассказавшего анекдоты - не нашли, он уехал накануне, судьба его неизвестна, но - соседка (к которой он ходил с амурными целями) получила жилплощадь. Присутствовавшие в гостях (на собрании), но с недоказанным участием в организации - были затасканы на допросы, прабабку, как хозяйку квартиры сослали в Казахстан.

58-11. [Всякого рода] организационная деятельность, [направленная к подготовке] или совершению предусмотренных в настоящей главе преступлений, а равно [участие в организации] образованной для подготовки или совершения одного из преступлений, предусмотренных настоящей главой...

- Формулировки достаточны, чтобы загреметь не принимая никакого фактического участия.

В деле был опрос свидетелей вида: "Знакомы? - Да, два месяца" "Рассказывал антисоветские вещи ранее? - Нет." "Рассказывал антисоветские вещи по адресу, время, число?" "Где вы говорите происходило? - число, время, адрес" "Присутствовали при этом лично? - Да." "Осознавали ли вы, что предоставляя жилплощадь для собрания, вы принимаете участие в антисоветской деятельности? - Нет" и так далее. Т.е. некий мужичок мельчайшего пошиба того времени зашёл в гости, поднял пару тостов и рассказал пару анекдотов и свалил.

Учитывая, что до этого мой прадед (глава села) был расстрелял т.к. в селе, после расстрела священника открыл опечатанную церковь и служил службу по просьбе всего села (праздник церковный был, всё село пришло к нему и просило открыть церковь, провести службу)... Думаю это тоже добавило свои 5 копеек. Произошло это в разгар деятельности Ежова, сперва прадеда расстреляли, спустя два года - прабабку сослали, а ещё через пару лет - война. Время было непростое, на севере Казахстана - казахи помогли выжить, потом они перебрались в Алма-Ату, бабка была учёным-микробиологом, дед - моряк, офицер. Родители познакомились в Москве, переехали в Питер.

Никаких претензий к советской власти не имею, не имели и родители, прабабка - только к мрази, приведшей горлопана-любовника (о чём прабабка умолчала), присутствовавшей за дверью и стукнувшей анонимно. Более того, была даже "Благодарна Богу" т.к. блокаду и войну в Питере могли не пережить. Прадеда жалко, но он осознанно поступал. Я не говорю, что так было везде и рассказав анекдот про дедушку (тогда ещё молодого) Ленина на улице - ты уходил на расстрел, нет конечно, чушь полная. Однако мрази были, многие тогда ещё писали плохо, включая сотрудников... шёл период, известный как Большой террор Ежова, которого потом расстреляли как организатора антисоветского путча, были расстреляны так же и те люди, которые непосредственно задерживали прабабку и описывали квартиру, ровно как и те, которые расстреливали прадеда. Получается, что моя семья пострадала не от советской власти, а от антисоветских элементов, которые использовали законодательство для репрессий. Реабилитированы и прабабка и прадед - бабушка потом постаралась. Вот как оно на самом деле - и не советская власть в этом виновата, отдельные люди со своими корыстными мотивами и палачи Ежова. Камрад попросил рассказать - я рассказал, ни кровавых, ни розовых очков никому не предлагаю, только факты.

Кому: Дядя Толя, #67

> Кто, если не секрет?

Не физтех.

Кому: Скоро_сорок, #83

> начинал потихоньку борзеть

Это у тебя хорошее определение. Вот что для страны лучше, если врач Вася отработает 60 часов врачом или 40 часов врачом, а 20 часов - хреновеньким плотником, столяром, слесарем? Так может Вася и не борзеет, а делает то, что он делать мастер?

Кому: golovo, #170

> А можно поговорить о том, почему, несмотря на законы, коррупция (блат?) так широко была распространена в обществе развитого социализма

А можно - о том, что сейчас даже без учёта коррупции доступ к таким правам, как право на образование, медобслуживание, жильё не является равным совершенно законно и открыто.

Кому: golovo, #169

> Учителя в таком случае, были значительно менее требовательными, чем завбазами. Ну, судя по тому, что имели одни, и что имели другие.
>

Завбазами, имели реальный шанс познакомиться с сотрудниками ОБХСС. Почему вы путаете социальное равенство, с нелегальным, часто криминальным заработком и меряете это самое равенство социальное количеством видиков?

Кому: stepnick, #171

> В СССР, при социализме, получали ведь не по потребностям, а по труду. Выходит, завбазами просто больше работали.

Получил завмагазина
Триста метров крепдешина,
Был он жуткий жулик и прохвост.
Сорок метров раздарил он,
Тридцать метров разбазарил,
Остальное все домой принес.

И жена сказала: "Милый,
Как же без подсобной силы
Ты такую тяжесть приволок?
Для чего принес все сразу,
Разделил бы на два раза,
Мой неутомимый мотылек".

Эх, мотылек, ох, мотылек,
Всему приходит срок.
На земле ничто не вечно,
Спросят у тебя, конечно,
Чист или не чист.
Так что берегись,
И пока не поздно, оглянись.

(Высоцкий)

"Анекдот, каким бы критичным он ни был, предполагает некоторую долю оптимизма. Как только оптимистические иллюзии сменились сознанием неизбежности мрачных перспектив, анекдоты исчезли без всякого вмешательства Органов. Сами собой. Ибанский анекдот – трагедия, но с примесью комедии. Трагедия же, лишенная комизма, – неподходящая почва для анекдота."

(Зиновьев)

Кому: Щербина307, #37

> Кому: Питерский, #26
> >
> > > Факт был - ссылали, но там всё завязано на время, был период ссылали, потом - перестали.
> > >
> >
> > [Период? Война в острой форме. На уничтожение.] - Этого я не писал, камрад, не ври.

> Даже тогда, за анекдоты или за любовную связь с соседкой, не ссылали.

Да, ты буквалист, но ты не переживай - пройдёт с возрастом. Раз ты буквалист - не стоит мне приписывать слов, которые я не произносил, ладно? Я тебе обширное сообщение написал за что сослали мою прабабку (заметь не "ссылали", а сослали), если ты не понимаешь русского языка или не видишь знаков препинания, то это - твои проблемы.

Но тебе - помогу, на вот перечитай:

> Мог просто позвать людей в гости, а среди них один возьми и скажи[тут речь об анекдоте - прим. переводчика с русского на русский для особо одарённых], то, что этот один состоит в любовных отношениях с твоей соседкой, а она когда тебя сошлют обоснованно получает твою жилплощадь...

- Надеюсь тебе так понятней. За любовную связь не ссылали - нет, т.к. любовная связь была у горлопана с соседкой, а сослали прабабку и ещё нескольких гостей в квартире которых травили анекдоты. В целом вижу, что к диалогу ты не способен, к восприятию информации относительно периода СОЮЗА - тоже. Нельзя видеть в собеседниках антисоветски настроенных баранов априори, ты - видишь то, чего нет и ошибаешься при этом. В целом я тебя понимаю, среда способствует, формат общения - тоже, но если будешь со мной вступать в диалог, будь пожалуйста повнимательней и менее заранее критичен - спасибо.

Кому: Sweet Death, #172

> Это емнип перестроечные. А по-раньше

Брежнев с Рейганом поспорили - у кого технологии лучше.
Рейган показал Брежневу туалет, где все по последнему слову техники и аппарат зад вытирает.
Брежнев показал Рейгану тоже туалет, тоже все круто, но присутствует красная кнопка, которую не нажимать ни в коем случае, но Рейган - нажал.
Выключается свет. Выходит армянин со свечкой, спрашивает - визиваль?
Рейган - нет, нет!
Армянин - задувает свечку, пришептывая - визиваль, визиваль...

Сильно до-перестроечный анекдот %)

Кому: on_air, #108

> То есть ты считаешь что это была подрывная деятельность и подкоп под государство?

То есть я считаю, что людям, не разделяющим один из принципов партийной дисциплины - в данном случае материализм и, как следствие, атеизм - нечего делать в партии. Партия - рабочий инструмент, где материализм основа всего марксизма. А человек, стоящий на идеалистических принципах, коими является любая религиозность, не способен мало того, что понять марксизм-ленинизм, но и не способен использовать диамат и истмат, поскольку они в корне противоречат идеализму любых форм. То есть марксист = атеист. Марксист может не состоять в партии, а верующий в марксистской партии - нет!!!

Кому: yuri535, #155

Равенство перед законом является объективным критерием? Видимо да. Но сейчас этого равенства нет и тогда не было(пусть в гораздо меньшей степени, чем сейчас). Т.е. лозунг "равенство" остается во многом просто-напросто лозунгом. Я не беру внутреобщественные отношения - там этого и подавно не будет - конкретный пример - равенство перед законом? Нет его. и не будет. Родители всегда прощают детям шалости. Человек жаждет справедливости, но только не всегда по отношению к самому себе - когда ему это выгодно, чаще всего. Да. Думаю, что когда речь идет о "равенстве" нужно понимать "равенство" перед законом. Так или иначе все виды равенства сводятся к этому. Или это мой личный критерий?