Разведопрос: Сергей Савельев про особенности работы мозга

27.04.16 23:58 | Goblin | 868 комментариев »

Разное

01:12:22 | 874302 просмотра | текст | аудиоверсия | скачать


Д.Ю. Я вас категорически приветствую! Сергей Вячеславович, добрый день.

Сергей Савельев. Добрый день, очень рад.

Д.Ю. Симметрично. Сто лет мечтал лично встретиться и вот – свершилось.

Сергей Савельев. Ну это уже значит карма, судьба, провидение и что-то там еще. Самое главное, что преодоление лени и безобразия.

Д.Ю. Вот у меня к вам вопрос, как специалисту по работе мозга. Когда-то давно я служил в нашей доблестной милиции и там очень много общался с гражданами. И меня по мере общения постоянно не покидало чувство, что они все ненормальные. Невозможно было понять.

Вот пример. Вот гражданин и на него наехала машина. Один скажет, что машина ехала слева, другой скажет, что машина ехала справа. У одного она красная, у другого – черная, у третьего – никого не задавили, а пятый вообще – что случилось? Меня это все время повергало в состояние глубокого недоумения. Почему у них так получается?

Сергей Савельев. Это просто вы копнули очень глубоко. Многие не замечают этой разницы. Из тех же самых, которые скажут, что машина была зеленой вместо красной или черной. Во-первых, это не очень заметно для большинства, находящихся в том же самом состоянии. А, во-вторых вы о самом главном – о человеческой изменчивости.

Как раз именно в милиции люди в первую очередь и сталкиваются, во-первых, с низким уровнем социальной ответственности, то есть те, на которых отбор в нашем смелом обществе действует напрямую. Мы вообще живем в условиях естественного отбора, жесточайшего причем, бескомпромиссного и очень сурового.

А, во-вторых, индивидуально изменчивы все эти люди. Индивидуальная изменчивость мозга такова, и здесь надо чуть-чуть открутить назад, прежде чем опрашивать свидетеля аварии и посмотреть, а что у них там, под кожей, черепом, волосами…

Оказывается, там этот самый мозг – главный ужас человечества на самом деле. Главный кошмар всех теорий, всех стран, всех народов. Всех социализмов, коммунизмов, капитализмов, всего.

Там очень изменчивый мозг. И это краеугольный камень нашего горя и нашего счастья. Мозг – это самая изменчивая часть нашего организма. А именно – борозды, извилины, надо вносить дактилоскопические карты, как отпечатки пальцев, особенно у шпионов – руки-ноги отрезали, остался один череп и по слепку можно установить. Борозды, извилины – более уникальны, чем отпечатки пальцев. То есть наш мозг настолько уникален, что борозды-извилины, их слепок, являются признаком индивидуальности уникальной.

Но если бы все так было хорошо, было б замечательно. Но проблема в том, что он различается сначала по общим вещам. По массе. У нас социальность у женщин исчезает, когда мозг становится ниже 800 грамм, а у мужчин исчезает, когда ниже 900. Но есть целые континенты, где мозг около килограмма, поэтому существует известная опасность заселения одних континентов владельцами мозгов с других континентов. Но в чем там опасность, я потом поясню.

Но самое главное, что верхняя граница где-то в районе 2,5 килограмм (с такими мозгами тоже встречаются как нормальные, так и идиоты). Борозды и извилины никакого отношения к индивидуальной изменчивости особо не имеют, кроме того, что идентифицируют человека как отпечатки пальцев.

А вот дальше начинается самое интересное – разница в 2,5 раза по размеру мозга – это легко. Мы идем в театр пигмеев (этих, маленьких) и смотрим театр маленьких людей, метровых ну и там где-то баскетболисты скачут по 2.30, ну тоже – 2,5, все нормально. А ужас-то не на поверхности лежит, не в массе мозга. Хотя она тоже имеет значение, поскольку гении и таланты встречаются с большой массой мозга в 4 раза чаще, чем с маленькой. Это факт, клинический. Поэтому шансов у человека с большим мозгом оказаться гением в четыре раза больше, чем с маленьким. Это не значит, что маленькие все идиоты, нет, там все нормально.

Д.Ю. А натренировать его можно?

Сергей Савельев. Нет, это не мышца, к сожалению. С возрастом нейроны только погибают. Начиная с рождения. Просто, пока человек растет, кажется это не так заметно. А после 50 – за каждые десять лет мы теряем 30 грамм массы мозга, нейронов. То есть, идиотизм – неизбежен, маразм – обязателен. Но это можно спасти, об этом отдельно я скажу. Если мозгом пользоваться. Тот кто не пользуется, у того – гарантия. А тот, кто думает, о всяких приятных или не приятных вещах: как обмануть соседа, записать хорошую передачу, украсть на колбасу. Напряженно, решает раннее не решаемые задачи, то тогда кровообращение выше и шансов сохранить потенцию больше.

Так вот, возвращаясь к изменчивости. Самое главное, в этой изменчивости, которая заставляет людей называть машины разными цветами, состоит в том, что мозг по, так называемому, топографическому принципу – разные области мозга отвечают за разное. Затылок – за зрение, височные области – за движение, нижние височные – память, вкус, слух и так далее.

Д.Ю. Поэтому когда дают подзатыльник, искры из глаз летят – попали по области зрения?

Сергей Савельев. Как дать…

Д.Ю. Или по мозгу в целом?

Сергей Савельев.По мозгу в целом, это хорошо – свет идет внутрь. Но по затылку – конечно, да.

Вообще там очень точное представительство. Травма, например, глаза или травма затылка – они точно соответствуют. То есть фотопически определенная точка на затылке соответствует глазу, если там кровоизлияние есть, то выпадают кусочки из зрительного поля. Это легко проверить у врачей есть специальные приборы для определения зрительного поля.

Вот эти все поля, которые отвечают каждый за свою функцию, их у человека очень много (около 60 основных) и они очень изменчивы, потому что отвечают за конкретную функцию. Одна функция – это большой палец. Значит, что нужно? Не мышью водить, этим куском мыла в тазу, а трекбол и большой палец, который водит, у него представительство в мозге большое. Во-первых, не будет туннельной невралгии, а с другой стороны, поточнее будут движения, потому что поле большое. Но это у кого как конечно, но в основном, большое. А есть зрительные: там графические примитивы – первичное зрительное поле, цветность, это все на затылке – там три поля отвечают за зрение. Есть речевые поля, знаменитый Брока, который отвечает за речь.

Но ужас не в этом, они есть почти у всех, а ужас в том, что они индивидуально изменчивы и разделяются еще внутри себя на подполя, у которых еще более специализированные функции. И тут разница становится чудовищной. Если по полям разница в 3-5 раз, но это тоже большая разница. Представляете, у вас одноцилиндровый двигатель, а у какого-то мерзавца рядом «пятигоршковый», он конечно вас обгоняет с ходу и ничего вы не сделаете.

Но есть еще хуже ситуация. По подполям разница, например, в лобной доле по тем же самым подполям и моторной, и слуховым, лимбической системы, которая отвечает за эмоционально-гормональную регуляцию поведения, в 40 раз. А это уже очень нехорошо. Это тот самый случай, когда на вас наступят и не заметят. В интеллектуальном плане, я имею в виду. Поскольку вы – пигмей или наоборот – вы гигант, когда вы пройдете по гражданам, даже не заметив, что они бедные прилипли к вашей подошве. Вот в чем дело.

Сорокакратная разница – это ужас человеческий. Потому что, встречаются муж с женой, у них мозг по этим принципам разный и они никогда не договорятся. Все, для них это катастрофа. Она будет говорить «тарелка» и представлять себе некое из кузнецовского фарфора антикварное изделие, покрытое синими цветочками, а муж будет слушать и представлять себе любимую армейскую алюминиевую миску, из которой он хлебал кашу со следами мяса или с запахом. И не договорятся никогда. Должны быть одинаковые конструкции, даже внутри семьи.

Но и это еще не все, как в плохой рекламе. Считайте, что имея сорокакратную разницу вам страшно повезло, потому что вы как-то можете договориться, потому что субстрат еще есть. Ты отличаешься от меня или я от тебя в 40 раз, но – есть, чем договориться. У тебя в машине четыре колеса, движок, у меня – четыре колеса, движок. Мою, если с горы запустить – ничего, разгонится.

А есть хуже ситуация.

И самый прекрасный пример – Владимир Владимирович. Маяковский. Не надо пугаться. У которого был исследован мозг в 1930-ые годы. Очень тщательно, собственно говоря, на этих исследованиях и базируются мои книжки, в которых было показано, что то же самое надглазничные, так называемые, лобные поля, которые объясняют нашу индивидуальность. Объясню насколько.

Один английский журналист получил ломом в лоб на баррикадах в Европе. Был до этого хороший семьянин и порядочный человек, потом стал пьяницей и развратником и пока отрегенерировал вел 12 лет в общем неправильный образ жизни. Которые он потом описал, как ощущения и как потом возвращался. То есть это очень серьезно.

Как эти поля функционируют – есть опыт двух мировых войн, это подробнейшим образом изучено. Поэтому все эти которые сообщают о том, что никакой локализации нет – это просто бред, потому что им надо зарабатывать на страховых компаниях. Ну человек попал в аварию, у него мозга осталось – с кулачок, они – мы его вылечим, отрастет. На полном серьезе. Гоните ваши денежки. Поэтому у них ни одного атласа мозга не было за всю историю.

В области неврологии они отстали навсегда, как мы отстали в области автомобилестроения.

Д.Ю. Отскакивая немного в сторону. У меня память хорошая, относительно естественно, с возрастом – хуже. Но я в детстве лет до 14, когда я смотрел кино, я все фильмы воспринимал как набор неких короткометражек, никак друг с другом не связанных. А потом меня как-то мама повела посмотреть фильм «Мировой парень» с нашим русским суперменом Николаем Олялиным И вдруг впервые я понял, про что кино. Вот оно как рубильником щелкнуло, раз – и сложилась цельная картина.

Сергей Савельев. Четырнадцать было?

Д.Ю. Да. Это что-то выросло?

Сергей Савельев. Выросло.

Д.Ю. А вот говорят, что у мальчиков эти самые лобные доли растут до 25 лет

Сергей Савельев. До 30 на самом деле. Но не лобные области на самом деле растут. Нейроны заканчивают свое размножение к моменту рождения. Нет, у некоторых придурков, которые утверждают, что они размножаются и дальше, они могут размножаться, но тогда это приводит к онкологии.

А нейроны прекращают у человека размножаться к моменту рождения. И все сказки о том, что какие-то нейроны пролиферируют, построены на старой истории пролиферация гиппокампия нейронов крыс, которая сохраняется три месяца после рождения. Все остальное – это чистая липа, вранье от начала и до конца, все эти стволовые нейроны и прочее. Это отдельная тема.

А щелкнуло вам – что вы на фоне полового созревания, получили хорошую инъекцию половых гормонов, в этот момент нейрогенез идет очень активно, синапсы – то есть контакты между клеток, которых бывает до миллиона на одну клетку – образуются. Это есть память наша, кстати говоря. Это есть ассоциативное мышление – когда контакты образовались, вдруг вас закоротило, что вот это и вот это сложилось в одно. Озарение. Все это имеет очень простую морфологическую структуру. На самом деле, я могу это все рассказать на пальцах. И в 14 лет, когда у вас этот синаптогенез шел очень активно, на половых гормонах, на стимуляциях, вы там мечтали размножиться, найти девочку, немедленно применить свои сперматозоиды, пустить в дело.

В этот момент идет очень активная мобилизация, кровообращение мозга очень хорошее, рост синапсов. И посмотрев фильм, вы смогли сложить паззл – отдельные 12-15 сюжетов, из которых состоит фильм, в единую целостную картину мира. Он у вас стал работать. То есть вот эти связи между отдельными областями мозга – слуховыми, зрительными, осязательными (вы же имитируете, даже движения человек имитирует, проглядывая фильм), у вас сложилось в единую картину мира. Это и есть созревание, так созревает человеческий мозг. У некоторых, правда, он не созревает никогда…

Если его не трогать, то он позволит прожить всю жизнь, не приходя в сознание. Этим многие пользуются.

Д.Ю. Вот это меня все время и удивляло. Я с огромным количеством людей общался ежедневно…

Сергей Савельев. К этому мы сейчас придем.

Д.Ю. …У меня созрело стойкое чувство, что примерно 95% граждан, они вообще не понимают, ни где они живут, ни что делают.

Сергей Савельев. И слава богу.

Так вот, закончу с Маяковским. У него в лобной области, которая такая значимая для индивидуального поведения, для характера, было дополнительное поле, которое больше ни у кого не найдено. Поле 47Х.

Это говорит, что у нас существует качественная разница. Ну действительно, оказалось, что в височной области есть поля, в которых подполя у одного человека встречаются, у другого – нет. У того же Маяковского – двух подполей не было. А у Богданова (Малиновского) – знаменитого создателя Института переливания крови, заодно – кибернетики, заодно – экономики социализма, которую у него добрейший Владимир Ильич спер целиком, от начала до конца, у него были все височные подполя. Он действительно, талантливый, гениальный человек был.

То есть это убивает на корню историю с 40-кратными различиями. Это значит, что мало того, что движочек у одного в машине может быть маленький, у другого – большой. Но и еще колесики у кого-то могут быть квадратненькие. Никуда не поедет – нет субстрата, ни няньки, ни мамки, ни учителя, ни даже английские преподаватели в Лондоне, не смогут ничем помочь.

К сожалению, это уже клиника.

То есть если определенные области у одного человека есть, а у другого они отсутствуют, договориться не удастся никогда. И это результат большого искусственного отбора, который мы сами себе устроили 4,5 миллиона лет назад и успешно продолжаем пользоваться сейчас.

Д.Ю. А вот вы говорите про исследования мозга, я поскольку несведущ в данной области…

Сергей Савельев. Говорите как есть, проще будет разговаривать.

Д.Ю. Как-то раз, в перестроечном телевизоре показали, что где-то в недрах наших научных заведений спрятан препарированный мозг товарища Ленина и товарища Сталина. Там вынимали какие-то две стеклянные пластины, между которыми, по-видимому, срез.

Сергей Савельев. Обычный мозг человека. Да, я работал в этом учреждении. И собственно говоря, то, о чем я рассказываю, это большой проект, о котором надо рассказать.

Начат он был в 1920-ые годы, в 1924-ом, на основании того, что Владимир Ильич Ленин отдал богу душу. И у нас было два человека, обладавших трезвой мыслью, как это не будет нравиться кому-то, но, тем не менее, я об этом скажу. Это Феликс Эдмундович Дзержинский и Отто Юльевич Шмидт. Два человека, которые решили довести идею коммунизма, то есть идею разумного анализа природы и общества, до абсолюта. Собственно говоря, с их подачи было решено исследовать, в том числе, мозг Ленина и вообще начать исследование гениальности.

На чем все это построено? С чего это берется?

Они были инициаторами и благодаря их неуемной энергии и нажиму, и был в свое время создан Институт мозга при ЦК КПСС. Никакого отношения к этому институту, бехтеревскому, который никакими мозгом уже не занимается давно, который здесь находится и создан спустя 50 лет, не имеет. И никакой преемственности там нет.

Что решили сделать Дзержинский и Шмидт. Они решили сделать институт, в котором бы изучали мозги великих людей и разобрались бы в материальной основе человеческого сознания и человеческого таланта. Ясная и простая задача.

Понимая, чем дело кончится, они ни в какую Академию Наук помещать этот институт не стали. Потому что понятно, что там творится, достаточно сейчас посмотреть. И тут я согласен со многими решениями нашего руководства по отношению к Академии. Они взяли и его вывели за рамки, это был Институт мозга при ЦК ВКП(б). И вот там все и началось.

Шмидт и Дзержинский пригласили Оскара Фохта, директора Института кайзера Вильгельма, сюда. Заплатили ему столько, что он построил в Берлин-Бухе на вырученные деньги еще один Институт мозга, в котором, кстати говоря, одним из самых бестолковых аспирантов был Тимофеев-Ресовский. Туда поехало несколько человек и самым бестолковый был Тимофеев-Ресовский.

Д.Ю. Это не помешало ему книжки сочинять.

Сергей Савельев. Ну они имеют отдаленное отношение к реальности.

На самом деле туда поехали такие как Чернов, Саркисов, еще несколько человек, которые потом вернулись по договоренности, в отличие от него, и собственно говоря, и делали ту самую науку, о которой я говорю. Была к тому же Кононова Елизавета Пегасьевна, которая защитила диссертацию у самого Шарко (Jean-Martin Charcot), ну душ Шарко все знают, знаменитый невролог. Правда, комуняки заставили ее перезащищаться у нас, что там Шарко, кто это такой, вот у нас, здесь – да. У нас Павлов был и Бехтерев. (Довольно смешные персонажи.)

Короче говоря, был создан институт с очень мощными людьми (там Филимонов был), которые начали это исследовать. И действительно, они собирали мозги всех, в том числе и вождя пролетариата, и всех присных, и всех подряд. В том числе и талантливых способных. Таких как Спендиаров, Рейснер, тот же самый Маяковский, тот же самый Горький, то есть это был серьезный институт.

То есть, решали проблему. И проблему практически решили к 1940-ым годам. Но ужас постиг всех. Тот, кто хочет поподробней, у меня есть книжка – «Изменчивость и гениальность» – там все подробно описано, с постановлениями, с примерами, с объяснениями.

К тому моменту было придумано, как исследовать мозг. Дело в том, что Гитлер пришел к власти и начал проповедовать эту замечательную европейскую гуманистическую идею о всеобщем расовом неравенстве. И нашими в пику ему было решено исследовать мозг грузин, евреев, немцев, русских, китайцев, бурят, еще кого-то. Короче говоря, минимум двух рас и нескольких наций. И сравнить между собой. Филимонов, знаменитейший невролог, забытый в нашей стране, сделал эту работу, опубликовал в Германии в 1930-ых годах, в которой показал, что индивидуальная изменчивость перекрывает расовую. Что чистая правда.

На самом деле, если взять негра, китайца и русского, с одинаковыми по конструкции мозгами, они договорятся между собой мгновенно. И обворуют какой-нибудь хороший банк. Ну, на бедность. А если взять трех русских или трех китайцев или трех немцев, с разными мозгами, они друг друга перегрызут как в каком-нибудь фильме Тарантино.

Почему. Потому что они не будут понимать друг друга абсолютно. Между нами, между людьми, учитывая качественные и количественные разницы, уровень видовых различий индивидуальный. По мозгу. В чем прелесть человеческой эволюции – мы можем делать детей с кем угодно, ну исключая там, бушменов, еще некоторых – не получается, но это ясно, что уже разные подвиды, даже виды.

А вот по мозгу разные виды бегают, едут в метро. Заходишь в метро, а там – 50 видов. Все похожи, от всех можно получить детей (или заняться их изготовлением), а по мозгам – мы разные виды. Понимание примерно такое же, как между волком и барсуком или волком и лисицей – никакого.

И вот эта гигантская изменчивость на качественном и количественном уровне, в мозгах, которую не видно, говорит о том, что мозг прошел эволюционный путь совершенно другой, чем наши видовые признаки, характерные для биологии. То есть, пиписка и все остальное эволюционировали по своим законам, а мозги – по своим.

И вот тут как раз и появляются те самые люди, которые ничего не понимают. Но даже те, кто понимает, они тоже игрушки в руках эволюции. Потому что на это все сверху накладывается страшная вещь – метаболизм человеческого мозга. Мы же паталогически ленивы, похотливы и доминантны. Мы любим выпендриваться, есть и удовлетворять чужих жен. Это замечательное занятие, которое проходит красной нитью через всю историю человечества. Это называется – историей.

Вот эти прекрасные занятия, они характерны и для плоских свободно живущих червей. Поэтому, в общем, здесь человеческого от них нет ничего, в этом всем, а как достигается – дело десятое.

Если посмотреть на девушку в метро. Она идет, плечики узенькие, ножки длинненькие, все остальное достаточно… голос есть, в общем. То ты не обращаешь внимания, увлекшись формами, на голову. А если сравнить с головой, то выяснится, что у нее голова, как пивной котел, все остальное – это тощенькая пристройка, особенно, если она постится, ловит анорексию. Возникает вопрос – штука-то большая, как она по деньгам, дороговато или нет.

Ничего хуже мозга человеческого нет. Пакостное устройство – мешает, вредит всю жизнь. Потому что оно когда вообще ничего не делает, то есть вы засунули большой толстый бутерброд, включили в компьютере Тупичок Гоблина и заснули, ну с пивом еще может быть, тоже хорошо (это не пропаганда, в хорошем смысле, для интеграции сознания), то в этот момент мозг потребляет около 9% всей энергии. Все что вы выпили, съели и вдохнули (а вдохнули – там вообще 30% даже в норме, кислорода) – на содержание того, что весит полтора килограмма. Тушка тела-то в 50 раз больше, но она – ерунда. 9% жрет.

Даже будучи человеком совершенно праздным потребителем черной икры и езды на роллс-ройсах, все равно даже никогда не пользуясь собственным мозгом, но при дефекации 10% этого самого – это все от мозга.

Но если, не дай бог, роллс-ройсов золоченных не хватает, с колбасой перебои, с коньяком – тем более (контрабандный товар) и прочее и прочее и надо напрягаться, где найти деньги на хлеб насущный, мозг начинает потреблять до 25% энергии всего организма.

Это ужас. Долго так ни одна мартышка жить не может (это я про себя, чтобы никто не обижался). Почему, потому что через две недели просто будет истощение. Раньше это называлось нервное истощение, и лечили. В таком напряженном режиме мозг работать не может. Вообще не может, метаболически не приспособлен, там возникают задолженности всякие.

Д.Ю. А может спец еда какая-нибудь?

Сергей Савельев. Ничего. Даже если посадить вас и колбасу из черной икры на вас надевать, то ничего не поможет. Скорость обмена, финальная. Ведь у нас мозг это же инородная часть нашего тела, в мозг ничего не может попасть. Мозг защищен. А раз это гематоэнцефалический барьер, то медленный очень обмен. Предельный – это то чего мы можем, 25% от всей энергии.

Но при этом, расходы-то колоссальные организма. Поэтому люди всеми силами, всеми правдами и неправдами стремятся не тратить на мозг. Если можно обмануть и не делать – делают. Если фрау даже, которую вы говорите человеку, он рефлексирует и говорит ее вам просто переиначив, с девушками это легко проверяется, она отвечает ту же фразу, только переставив глаголы, это что – экономит. Экономит энергию на мозге.

И любое животное, а человек в особенности, готов делать все что угодно, чтобы не задействовать свой мозг. Расходы в 25% энергии – смертельны для любого организма и даже за 65 миллионов лет обезьяньей эволюции у нас еды никогда не было в избытке. И вы можете убиться около елисеевского магазина, доказывая, что завтра будет все то же самое, ваш организм никогда не поверит. Что за аргумент – 15 минут у Елисеевского магазина, когда у вас за плечами 65 миллионов лет недоедания. Щас, прям сразу и поверил.

Конечно нет и человек в результате обжирается на ночь, растит пузо, женщины накапливают драгоценный для размножения жир, везде где можно. И где нельзя тоже. Потому что в случае чего – мозг сожрет 25%.

Поэтому думать – категорически вредно. И когда человек не думает, это как раз важно, это ваш милицейский опыт, он тратит очень мало энергии. И более того, когда он не тратит энергию он еще подпитывается внутренними наркотиками. Благостное состояние достигается тем, что если ты тратишь по минимуму энергии, то тебе идет внутренняя наркота – эндорфины, серотонин, то есть тебя подкачивают. Мало того, что ты не думаешь, ты еще и экономишь энергию, а это сильно благословляется, эволюцией имеется в виду.

Д.Ю. Очень сильно заметно. В последнее время, лично для меня опять-таки. Постольку поскольку мы выросли в тоталитарном и кровавом Советском Союзе, там нас с детства программировали на вещи специфические. Что ты должен найти себе Дело, дело всей своей жизни. Посвятить себя ему и немыслимые свершения какие-то произвести.

И сколько я где не работал, среди таких же тоталитарных упырей, мы в общем-то ни о чем, кроме работы никогда и не беседовали. Ну, женщины – понятно. Ну рыбалка еще бывает. Ну – любители футбола. Но в целом там 90% разговоров и деятельности – они всегда сосредоточены вокруг работы.

А вот сейчас, когда мы решительно порвали с этим омерзительным прошлым. Вот я общаюсь, не могу сказать, с коллегами, но с массой граждан и они обсуждают ровно одно – кто куда ездил отдыхать, как там было, кто что сожрал, как ничего не делал и вообще, как там замечательно. Они про работу вообще не говорят, она им неинтересна. Вот выключили это внешний этот… где тебя направляют в ту сторону. Наверное, здоровые общественные силы выключили и все как-то прекратили мыслительную деятельность.

Сергей Савельев. Да. Совершенно согласен. Вокруг меня то же самое происходит.

Но здесь в другом дело-то. Дело не в общественных силах. Дело совсем в другом. Здесь мы немного смещаемся в другую область деятельности – в область социальной эволюции человеческого мозга. То, чего я чуть коснулся, но закончу.

Проблема заключается в том, что процесс биологической эволюции идет и сейчас. И мы и после социализма, после строительства коммунизма, как все упыри коммунистического разлива, правильно совершенно сказали, гады и мерзавцы. Потому что мы главные вредители биологической эволюции.

Д.Ю. В чем заключается?

Сергей Савельев. А в том, что современники, которых вы только что так красочно описали, они осуществляют биологическую эволюцию. Капитализм есть прямое продолжение биологической эволюции. А социализм что такое? Социализм это была попытка вмешаться в биологическую эволюцию, скотскую, которая заключается в бабах, жратве и доминантности – триединства для плоских червей, о котором мы уже упоминали, и попытаться вмешаться разумным образом, прекратить это безобразие.

Но у строителей коммунизма, социализма не было одного инструмента.

Д.Ю. А что за инструмент в данном случае?

Сергей Савельев. Вы хотите построить коммунизм, и вы начинаете отбирать строителей коммунизма. А в строители коммунизма лезли кто? Тот, кто лез за колбасой. Они показывали всем своим видом, что они за построение светлого будущего. Как только добирались до кормушки, начинали тибрить. А если добирались до большой кормушки, то дергали на Запад, где и прожирали опять в рамках капиталистической эволюции, т.е. биологической эволюции.

Все было бы хорошо с коммунизмом, социализмом, я не шучу абсолютно, это не издевательств аи не шутки, если бы был инструмент. Инструмент отбора людей, пригодной для той деятельности, которой предназначались.

На этом бакунинская еще идея была построена. Бакунин говорил, что социализм без свободы – это рабство и скотство, а свобода без социализма – это идиотизм. Почему ни Кропоткина, ни Бакунина так не любят современники? Да потому что они говорили, мы не подберем с вами людей одинаковых. Почему эта модель Кропоткина – человек-автомат? Чтобы у всех были мозги. Можно было бы? Да.

Был бы у них инструмент, к которому я призываю, для церебрального сортинга, то есть для того, чтобы обирать людей с определенными конструкциями мозга. Удалось бы такое набрать, ну и отлично было бы все. Но для этого надо было 90% населения уничтожить, протестировав. И тогда бы мы строили радостно коммунизм, одинаковые были бы как кролики. Как один все. И все бы думали и с песнями ходили бы на работу, прям по Чернышевскому.

Но проблема в том, что мозг наш изменчив и эволюционировал 4,5 миллиона лет, от австралопитеков, самостоятельно от пиписьки и тушки тела. Вот в чем ужас. Поэтому идея несбыточная, в принципе. А был бы у них инструмент и они положили бы там не 20 миллионов, 150 миллионов человек, то оставшиеся строили бы с песнями и танцами одно и то же думали бы одинаково. Но тогда б это кончилось заповедником.

Д.Ю. На такое бы никто не пошел, я так думаю.

Сергей Савельев. Да. Поэтому эта идея, об этом я уже говорил неоднократно, идея утопическая, возникла из-за чего, из-за ошибок научных. Был такой Флуранс (Marie Jean Pierre Flourens), слабо недоразвитый физиолог, академик французской Академии Наук. Для своего времени он был конечно ничего, но как все физиологи (они считают, что могут управлять миром), он считал, что мозг у всех одинаков, похож на творожок и достаточно воспитать два поколения людей, чтобы третье жило так как ты скажешь ему.

Воспитание. То есть мозг не имеет индивидуальной изменчивости, а имеет чувствительность к воспитанию. И на основании этой дури, флурансовской, Карл Маркс, который интересовался научными основами своего сочинения, придумал всю эту бредятину. Потому что он решил, что можно создать условия, в которых отберут одинаковых людей и они будут строить одинаковый коммунизм. То есть когда каждый будет осознанно трудиться и получать по своему труду.

Д.Ю. Вот например, если взять горячо ныне всеми любимую Западную Европу, каковая являет собой пример для всех и все мечтают там жить. Вот наши вчерашние братья украинцы страстно хотят оказаться в европейцах.

Сергей Савельев. Благо, что они там не жили все. Пожили б они там немножко, они б так не думали.

Д.Ю. Так точно. Вот они видят как там красиво, чисто, аккуратно, отвес, уровень, ровно, красиво. Вот как в Париж приезжаешь, я когда в первый раз в Париж попал, мне как советскому человеку приятно ходить по Парижу, но я никак понять не мог, на что он похож. Вот что-то родное, а понять не могу. Потом до меня внезапно дошло – на казарму, он похож. Потому что там кругом ГОСТ, двери вот такого размера, окна такого размера, балконы – вот такие. Ordnung. Порядок должен быть.

Сергей Савельев. Да, Париж очень похож на немецкое кладбище – там тоже порядок, я согласен с этим.

Д.Ю. И вот эти страны населяют люди, которых, как я понимаю, на протяжении веков серьезно дрессировали.

Сергей Савельев. Их не дрессировали.

Д.Ю. А как?

Сергей Савельев.

Д.Ю.

Сергей Савельев. Не надо путать отбор и дрессировку. Дрессировать можно одного человека, пока он не выскочил из-под вашей плети. Когда он выскочит, он тут же натворит черт знает чего.

Д.Ю. Ну это ненаучный термин, так скажем, дрессировали. Я про то, что их целенаправленно приучали.

Сергей Савельев. Их отбирали. Почему европейцы сейчас настолько адаптивны, точно строят двери, кладут поребрик и все как надо, метут веником, зубной щеткой. Потому что их уничтожали на протяжении последней тысячи лет беспощадно. Шел искусственный отбор или церебральный сортинг. По какому признаку. Социальный конформизм и исполнительность. Всё.

Вот поэтому эти в очочках со всеми признаками вырождения деятели, которых мы там видим в Брюсселе, они вызывают у меня исключительно зоологический интерес. Они продукты очень жесткого гоминидного отбора на протяжении 1000 лет. Когда не платили например церкви десятину, из 80 тысяч людей 60 тысяч – просто на колья, остальные начинали платить. Вот это история Европы. Это непрерывная цепь искусственного отбора. Для чего там такое количество языков? Зачем это нужно было делать? Совсем недавно было не так. Лучше различия человека, чем различия по языку… как узнать, свой-чужой? Ага, он на этом диалекте говорит – голову долой. Это инструмент искусственного отбора, сортинга людей по определенному принципу, который позволял отбирать нужных.

И собственно говоря, никакой смены экономических фаз не было никогда, все это ахинея полная. Шел церебральный сортинг по определенным принципам. В XIX веке понадобились инженеры – начали их искать. И давай выдергивать, отыскивать из университетов, образовывать. Дальше что начинают делать – кормить и размножать гадов. Так бы они не были нужны, но промышленность развивалась, надо было заколачивать бабки.

Старая история – в погоне за деньгами люди с ограниченным умом начали размножать и воспитывать многочисленных инженеров. Которые размножившись, как тараканы отобранные, через 70 лет, через три поколения, смели все к чертовой матери в этой же Европе. Потому что когда они достигли 15%-ой доминантности, то есть их 15% стало, они умные, их отбирали специально, они вошли в правительства в разные, их дети и внуки. И они просто заменили вот эту архаичную аристократию дебилоидную, которая к тому моменту была хороша для своего времени, она уже выродилась полностью. Они ее заменили и все, и началась та самая буржуазная революция о которой мы говорим.

Это не буржуазная революция, это смена инструментов церебрального сортинга, отбора целенаправленного и ничего больше. И поэтому в разных странах с разной скоростью. И поэтому искусственный отбор мозга идет неравномерно.

И это наша трагедия. Почему. Потому что Европа отбирала вот этих конформистов понурых, которые сейчас там ровно двери ставят, а сейчас к ним приехали ребята, которые этот отбор не прошли. И они как в заповеднике, среди скопища идиотов, которых только надо грабить, обворовывать, пользовать их девиц и вообще плевать на все и они естественно эту Европу перетрут.

Если эти сейчас в Европе немедленно не начнут с этим бороться.

Д.Ю. Привычный геноцид.

Сергей Савельев. Да, привычный геноцид. Они же все время это делают. И не только у себя, и в Африке, и друг другу. Европа – это же кровавое тяжелейшее такое место, где происходило выращивание людей определенного типа, удобных. А высокая плотность населения позволяла это делать очень эффективно. Селекционеры с двуручными мечами, потом с и пищалями они там шуровали непрерывно.

У нас все было намного лучше. Потому что у нас можно было убежать – большая страна.

Но зато когда дело коснулось у Петруши. Он решил отобрать в математические школы. Ну сначала конечно из дворян. Но у нас дворянство никакому отбору не подвергались. Случайные люди, вовремя наворовавшие деньги или подлизавшиеся к императору, или к царю. И вот эту всю шушеру начали набирать в школы, ну вроде как дворяне, выяснилось, что из них там 5% способны освоить математику, арифметику! какая там математика.

Есть статистика. У меня выйдет книжка, называется «Церебральный сортинг», посвященная этому делу, я привожу там эти просто фактические документы. Там выяснилось, что на 100 отобранных 2 человека в состоянии учиться. Потому что церебрального сортинга не было, не отбирались по интеллектуальным способностям.

Но Екатерина это все превратила, она была хоть и немка, но женщина умная. Она сказала, мол, прекратите, дворня нам не нужна, давайте ловить всех, кто сможет выучиться. То есть она устроила такой тотальный церебральный сортинг и в общем наловили достаточно для армии и для флота. Ну и тут уже без звания, без всего, лишь бы башка работала.

А в Европе было получше немножко. Потому что дело плотненькое, народ живет плотно. Если там чего князь какой приказал, то через 20 минут, смотришь, уже руку отрезают у крестьянина – доходит быстро. А у нас, ну чего, никонианская реформа, разбежались, вон до сих пор в лесу сидят.

Д.Ю. Лыковы, да.

Сергей Савельев. Ну и никаких проблем. То есть речь идет о том, что разный эволюционный путь, прошедший нашим мозгом, в разных этнических, социальных, расовых условиях, он принципиально различается. И это нельзя объединить. Я не говорю, что кто-то хуже, кто-то лучше – по разным законам отбирались. И для того чтобы в экстазе слить Европу с бегущей на север Северной Африкой, надо либо Европу поместить в североафриканские условия поколений на десять или африканцев поместить в европейские условия, поселить в резервации тоже поколений на десять, вот тогда они в экстазе через десять поколений сольются.

А так – них мозги разные, они не договорятся никогда. Этим говорят, не надо девушек насиловать на площади, а они смотрят на них, как на безумных – как же не изнасиловать такую красоту. Как это так. Они не понимают. Речь идет не о воспитании, не об образовании, многие из них имеют очень хорошее образование, европейское, а о разном пути церебрального сортинга.

Ну вот классический вариант. Сколько в Англии прошло людей с Ближнего Востока, получившие образование. Уже в третьем поколении и в четвертом, денег много, жадным англичанам удается как-то заплатить за образование своих отпрысков. Так, люди, имеющие огромные деньги, прекрасное образование, где там эйнштейны стали заводиться? Что-то я не видел с Ближнего Востока Репина или Серова… что случилось, почему? Денег не хватает? Думаю, хватает. Образования? Да выше крыши.

Д.Ю. А проку – ноль.

Сергей Савельев. А проку ноль почему. Да потому что мотивации все те же – размножение, еда и доминантность. А социальный отбор не пройден. Какой там социальный отбор в пустыне, погоняя верблюдов? Да никакого. Кто кого увидел, тот того и съел. Все, тишина. То есть это времена ранних эректусов.

Вопрос. А то мне скажут, ты там, националист.

Среди них тоже может завестись, из-за индивидуальной изменчивости мозга, тоже Серов, тоже Эйнштейн, кто угодно. Но вероятность этого – бесконечно мала. И это единственная причина.

Д.Ю. Вот когда показывали эти срезы мозга Владимира Ильича или Иосифа Виссарионовича.

Сергей Савельев. 40 микрон.

Д.Ю. Да. Естественно, журналист-интеллектуал, похихикивая сказал, что гениальность обнаружить не удалось.

Сергей Савельев. У журналиста – точно. И не удастся.

Д.Ю. Очевидно, он погениальнее всяких там ильичей и виссарионычей. Ему видней.

Но, как я понимаю, из ваших слов, то есть там что-то даже визуально видно, что у одного что-то есть.

Сергей Савельев. Все обнаружено. Проблема гениальности решена.

Д.Ю. Но это же постфактум – человек скончался, мозги напилили и вот увидели, а в настоящий момент?

Сергей Савельев. То есть вы хотите устроить церебральный сортинг. Я тоже хочу.

Д.Ю. Вот если посветить чем-нибудь в голову это как?

Сергей Савельев. Да, сейчас можно сделать томограф. Я объясняю, как задачу. Физическая задача очень простая – сделать томограф с пространственным разрешением в 1 микрон. Сейчас – где-то около 100 микрон. Лучшие образцы чуть поменьше, но тем не менее. Вот нужно сделать с таким высоким разрешением.

Можно это сделать? Можно. Что для этого нужно. Я очень хорошо знаю предмет, поэтому могу достаточно аргументировано, благодаря моим коллегам, сказать, что нужно создавать томограф, в основе сканирования которого будет лежать рентгеновская оптика. Она уже существует. И с помощью рентгеновских линз, небольших (там 4-10 раз, больше не надо), мы сможем отсканировать человеческий мозг с разрешением 1 микрон. Можно это сделать? Технических препятствий нет. А вот захотим ли мы это сделать – это уже другой вопрос.

Кстати, обращаю внимание – общество не будет ни на какие слои разделено, потому что родиться гений может на любом уровне. У дворника может родиться премьер-министр прекрасный и у премьер-министра родится прекрасный сын-мясник, который достигнет высочайших успехов в области разделки коров. Это к примеру.

Будет нарушено самое главное – социальная несправедливость. То есть церебральный сортинг – это единственная справедливость, которую мы можем, Россия может, предложить в качестве альтернативы всему человечеству.

Какая у нас справедливость есть? У нас справедливость есть животная – биологическая эволюция, которая у человечества называется капитализмом. То есть когда сосед жрет соседа, как может, желательно тайно и незаметно. Есть вторая – коммунистическая справедливость. Когда от каждого по способностям – каждому по труду. И вроде бы все хорошо, но инструментов разложения этих людей по трудам – нет. И третий вариант (больше никакой нет справедливости, не предложено) – это когда каждый может заниматься тем, к чему он профессионально лучше всего приспособлен.

Его мозг. Не надо никого размножать, не надо скрещивать. Людей полно бегает по улицам. Лови, сканируй, подбирай, предложи ему работу, поскольку его мозг будет способен ее исполнять наилучшим способом. Он будет лучшим. Среди всех. Из-за того, что у него конструкция такая. Он станет тем самым офигенским доминантом среди всех людей, потому что он будет уметь это лучше всего, а не потому что у него руки длиннее. А из-за того, что у него так мозг устроен, что он будет находить решения, которые никто не найдет. Не важно, что он будет делать – точить гайку на станке, будет пилить напильником, что угодно, или придумывать, решать высшие математические задачи, это не имеет никакого значения.

Но он будет востребован до конца и все его способности при жизни будут реализованы. Это единственная справедливость, которую мы можем предложить человечеству, учитывая нашу изменчивость мозга. Все остальное это будет лукавство, обман, надувательство небольшого количества людей, которые хотят хорошо жить и как все обезьяны ничего не делать.

Д.Ю. Ну тут же страшные перспективы сразу. Перспектива №1, да они не отделимые.

Сергей Савельев. Сын министра оказывается дворником? Да, я согласен.

Д.Ю. Да это бог с ним. Но вот образовалась некая, скажем, страта, из граждан, которые обладают совершенно чуждыми для рядового гражданина умственными способностями.

Сергей Савельев. Ну каждый в своей области.

Д.Ю. Они просто как инопланетяне фактически получаются. И вот они образовались, и вот они чего-то там думают. А кто ими руководить будет?

Сергей Савельев. Никто не может руководить такими людьми.

Д.Ю. Вот. А тогда получается, что они могут общество завести в какие-то вещи совершенно специфические.

Сергей Савельев. Это просто другой уровень эволюционного отбора и что там будет, я даже представить… нет, я могу, напрягшись, представить себе последствия, но для этого нужен спонсор, много сигар и коньяку, я боюсь…

Представим себе, что такое произошло. Ничего страшного. Их дети уже никогда не будут такими как они. Страта не консервативна, потому что мозг индивидуально так изменчив, что их потомки быстрее всего расползутся из этой страты в совсем другое место.

Вот в чем справедливость – человек определяется ни наследственностью, ни количеством сворованных родителями денег, ни связями, а определяется тем, что он реально может делать. Вот в чем дело. И тогда, первое – мы получим результаты нормальные, может не надо будет сжигать останки дохлых животных в виде бензина и дизеля, а как-нибудь более разумно, какие-нибудь антигравитационные системы придумают. Потому что наверняка люди, которые это могут они где-то между нами болтаются. Их поймать нельзя и образовать нельзя, потому что они ничем не отличаются. Ну раздень голым и чего, где тут антигравитатор? Да не видно ничего, у него совсем другое торчит… или висит там…

Д.Ю. Вот это всегда, на мой взгляд, было очевидным – что начиная с того, что Михайло Ломоносов пришел с каких-то Холмогор непонятных, неясный гражданин…

Сергей Савельев. Сначала туда съездил Петр I и перепихнулся с кем надо.

Д.Ю. И получился Ломоносов?

Сергей Савельев. И получился Ломоносов. Вы посмотрите физиомордию.

Д.Ю. Я таких подробностей не знаю…

Сергей Савельев. Нет, я со свечкой не стоял. Но дело-то в том, что решить эту проблему можно – тьфу! вот так, просто никто не хочет, все боятся.

Вон, здесь, рядом лежит в Кунсткамере, кое-какие запчасти. Петр I зубки рвал, как известно, и много еще чего делал. То есть от Петра запчасти найти можно. Можно? Можно. В крайнем случае, ковырнем гробик, там возьмем кусочек. Сделать генетический анализ сравнения. Можно? Можно. Дело плевое? Плевое. Генная дактилоскопия даже в Англии, уж слабая недоразвитая страна и то – делается в полицейских участках, и у нас справятся. Доказать родство можно? Да как высморкаться. Кто-нибудь хочет? Все очень боятся.

Д.Ю. А в чем смысл? Что нам это даст?

Сергей Савельев. Это даст кроме всего прочего, Петр, некоторые его родственнички, прошли некий отбор, достаточно жесткий. И это будет говорить о неких родственных связях. Это решит некоторые проблемы и избавит нас от сказок «похода за возом». Кстати говоря, ему, чтобы он в политику не лез, потом медные деньги возами возили. Вам не кажется это странным, для простого адъюнкта?

Д.Ю. И при этом есть такая поговорка, о том, что отцы отдыхают в детях и прочее.

Сергей Савельев. Это утешение для обывателя.

Д.Ю. Ну граждане, которые рассказывают, у меня предки такие, видные, дворяне какие-то…

Сергей Савельев. Дворня, значит.

Д.Ю. Да.

Сергей Савельев. На дворе прислуживали. Ну, достойно.

Д.Ю. Дворянин и дворняга – они от одного корня.

Сергей Савельев.Да.

Д.Ю. Вот у него такие, такие и такие, соответственно, постольку поскольку предки были вот такие, сам он прекрасен, это совершенно очевидно.

Сергей Савельев. Первый вопрос – ты чего сделал сам-то?

Д.Ю. Это совершенно другой вопрос.

Сергей Савельев. Нет, это вопрос первый и главный. Потому что собственно церебральный сортинг предполагает ответ такой: «Я сделал то-то».

Д.Ю. Я вот как раз об этом. А если тебя начать сканировать, то внезапно окажется, что ты никто и звать никак. Это ж совсем по-другому общество должно быть устроено.

Сергей Савельев. Или, скорее всего, ты получился не от графа Орлова, а от его известного кучера.

Д.Ю. И такое может быть. Говорят, в этой самой Англии, в недоразвитой, там чуть ли не 30% детей внезапно оказалось от кого-то не от того.

Сергей Савельев. Вы знаете, вот соловьи, птички такие маленькие, поют, они очень серьезные семьянины. То есть, как соловей построит гнездо, совьет, начинает его охранять, потом петь, потом самочку соблазняет. Ну и, как говорится, кто танцует, тот и обслуживает. Ну и дальше начинает охранять гнездо, отгоняя всех самцов других, жесточайше. Дерутся насмерть, просто ужас, какие злобные. Поет, охраняет, отгоняет, всё. Генетический анализ – 60% детей не его.

Д.Ю. Какая прелесть.

Сергей Савельев. Прелесть. И я про то. Эволюция, еще раз говорю, мозга и вот этого всего остального шла по отдельным законам. Поэтому не надо драматизировать. А вот эти, которые гордятся своими предками, мне тоже есть чем гордиться, но мне стыдно об этом говорить, потому что это никакого отношения к моей личности не имеет. И я представляю то, что представляет мой мозг. И больше ничего.

Д.Ю. Безусловно, если предок был велик… ничего зазорного в том, что он был велик…

Сергей Савельев. Если предок был никем и ковырял сохой землю, это тоже ничего не значит. В любой среде может возникнуть такая ситуация. Что люди достаточно способные. Им только нужно создать условия, иначе они никогда не достигнут, не пробьют этого железобетонного потолка, который над ними расстилает искусственный отбор и те социальные инстинкты, о которых может быть разговор отдельный большой.

Д.Ю. А то, что детей учат в школах, а потом их отбирают в специальные школы – математические, химические, еще какие-то.

Сергей Савельев. Вы знаете, я еще в 70-80-ых годах участвовал проектах по отбору талантливых детей. Они все дружно оказались потом на помойках собирателями бутылок, как только все это закончилось. Потому что у детей развивают комплексы неполноценности различные, они потом ждут от жизни того, чего ни ей дать, ни у нее взять не могут. Есть конечно положительные примеры – тот же Перельман, математические школы и прочее.

Есть способности в узком диапазоне, которые действительно можно более или менее отобрать в раннем возрасте, способности в той же математике, там есть. Но это очень узкие вещи, математика это сверхузкая вещь, в которых более или менее это работает. Но это во всех остальных областях не работает, совсем.

Потому что человеческий мозг в детстве созревает неравномерно, почему я говорю – надо в постпубертатный период сканировать.

Сначала дети там рисуют, они рисуют всякие козюльки, почему они их рисуют – потому что у них созрела только макула, только центр зрительного поля, они не видят больше ничего, они видят только козюльку. Говорят, ну это не художник, а потом все – у него семнадцатое поле дифференцировалось нормально и он стал рисовать. Художник!

Д.Ю. Другое дело.

Сергей Савельев. У него речевые поля формируются – он запел. Ах! Это же Вишневский! Немедленно! Стал он бегать – на коньки его, гада. И вот, безумные мамки…

В основном, гениальные дети – это безумные мамки. Это можно ставить знак равенства.

Д.Ю. И толковые еврейские мамки, которые с живого не слезут, но заставят бренчать на рояле.

Сергей Савельев. Да, да. Но это конечно у них трагедия. Они своих детей замордовывают до такого состояния… У меня было в школе много еврейских приятелей, это бедные люди. Это им, по-моему, наносит необратимую травму психике.

Д.Ю. А вот такой пример. Есть такая разновидность граждан, именующая себя астрологами. Я ими очень долго сильно интересовался, выписывал в блокнотик, что нам рассказывал какой-нибудь Павел Глоба и другие любители нести ахинею. И меня все время одолевало – если ты можешь что-то там угадать, события в жизни у этого человека предсказать наперед, что с ним будет. То совершенно очевидно, что если этот человек, например, футболист какой-нибудь сборной, нетрудно наверное определить, что он в этом году в составе сборной станет чемпионом, что-то в его жизни должно случиться, некий пик, и на это дело можно поставить деньги.

Сергей Савельев. Ну вы правильно все сказали. Все эти предсказатели проверяются очень просто – так, продал квартиру, заложил, поставил на бирже, предсказал результат и стал богатым человеком. Этого нет, не было и никогда не будет.

Потому что все это мелкое жулье, как цыганки, знаете, на улицах? Которая смотрит на тебя, ага, фенотип понятен, с зубами все понятно, с волосами тоже. Смотрит на ногти – ага, полоска, ноготь растет 1 миллиметр в 10 дней, прикидывает, значит, 3 месяца назад была неприятность и она говорит – у вас случился три месяца назад ужас-ужас. Ну и дальше развод на деньги.

Я в свое время, когда преподавал, студентов посылал специально, к Курскому вокзалу, с целью, чтобы они развели на деньги цыганку.

Д.Ю. Получалось?

Сергей Савельев. Легко. Это все преподается. Человек с позитивными знаниями, а не с бабушкиными приколами, которыми пользуются цыганки, разводит этих в легкую. Что даже смешно все это даже обсуждать.

А эти все предсказатели – это французская Академия Наук.

Вот, пример. Были такие исследователи, Шванн (Theodor Schwann) и Шлейден (Matthias Schleiden), которые описали клеточное строение животных и растений, в 30-ые годы XIX века. Один из них, Шлейден, написал книжку, в которой много чего описывал (старая, она у нас не издавалась в советское время), у него были письма, книжки, в общем много чего в наследство оставил. И он описывает французскую Академию Наук, они типа принимают заявки на вечные двигатели, потом проверяют, все, больше не принимаем.

Ну и народ их спрашивает всякую дурь. Например, французы умирают в момент прилива. Такая идея. Они – пять экспедиций, на пять континентов, приливы, фиксация. Нет, они умирают так же. Через три года отчет. Надо сажать морковку в полнолуние – письмо, народ спрашивает. Они – на пяти континентах, пять грядок, морковки, и так и сяк. Одинаково растут.

Предсказатели. Лучших предсказателей, лучших астрологов собрали, написали, взяли сейф, заложили, засмолили, в пруд на 10 лет, откопали – совпадение 2%. То есть две пьяных бабки, на лавке расскажут то же самое.

Ну и все, французская Академия после этого она публикует, больше мы такой дурью заниматься не будем никогда. У нас включаешь телек – там эти толпами скачут…

Д.Ю. Теперь подведем к самому главному – вот эта техника и технология она, позволив отобрать людей, которые интеллектуально отличаются на световые годы и соответственно с них можно нажить чудовищное количество денег, с этих людей.

Сергей Савельев. И все так и делают. Если такой человек появится – тут же взнуздают. Конечно, главное – попользоваться и быстро умертвить, это понятно. Но этим занимаются и сейчас.

Д.Ю. Уже?

Сергей Савельев. Да вовсю. И они случайно заводятся, как-то пробиваются. Иногда везет. В детстве не удавят, мамка за способности, школьные учителя, которые делают искусственный отбор, жучат всех способных, талантливых долбят как могут. И он пробился через школу, институт, в общем, свезло. Вот когда свезло. Иногда они пробиваются – ими тут же все начинают пользоваться оголтело именно с целью заработать.

Д.Ю. В детстве читал такой хороший фантастический рассказ. Какой-то дяденька завис в аэропорту, ему делать нечего и он пошел, купил себе какую-то фантастическую книжонку почитать. И вот он ее читает. Фантастическая книжонка рассказывает как строят какие-то мегасистемы ПВО. Короче, чтобы никто напасть не мог – эта система накрывает полем и отстреливает все ракеты, которые летят, безошибочно просто. И сводя к минимуму. В конце концов в книжке рассказывается, что это они детей в клубах, где стояли игровые автоматы, дети сидели играли, отстреливая ракеты. Они детей этих забирали, мозги вынимали, вставляли в это ПВО и потому что этот ребенок мегадаровитый, вот такое получалось. Заканчивается рассказ тем, что мужик, прочитав, откуда эта сволочь все знает? Надо его срочно найти…

Должны же подобные аппараты построить.

Сергей Савельев. Я надеюсь. Судя по слабому шевелению, как всегда, под ковром. Просто тот, кто первый это начнет делать, будет управлять миром, вы понимаете?

Д.Ю. Конечно.

Сергей Савельев. Это система управления. Я многие годы пытался достучаться до наших выдающихся начальников, но это не находит отзывов, поскольку никто не хочет отправлять своих детей на бензоколонку. Это понятно. (В случае удачного развития проекта.)

Но тот, кто сделает, а сделают это под ковром и все к тому идет, а я предполагаю две точки роста сейчас интенсивно. Я когда не достучался ни до кого, это никому было не интересно, опубликовал книжку «Изменчивость и гениальность», в которой собственно говоря изложил фундаментальную часть этого всего и сформулировал принципы, которые должны быть реализованы и как.

Кроме этого, специально сделал книжку «Нищета мозга», которая рассказывает, какие мы несчастные, сегодня об этом рассказывал.

Д.Ю. Отличная книжка.

Сергей Савельев. А сейчас готовится к печати – «Церебральный сортинг». Собственно говоря, это такая отчасти ретроспектива, которая смотрит назад и говорит о том, что мы прошли этот церебральный сортинг по-разному, русские по-своему, европейцы по-своему, американцы по-своему, почему мы не можем договориться. И чтобы прекратить это безобразие, торжество эволюции, надо все-таки что-то предпринимать, иначе дело будет дрянь, потому что мозг уменьшается…

Понятно, что конформизм он дорого стоит. 250 грамм меньше – это для европейцев. Они прошли этот сортинг, они пожертвовали своей индивидуальностью в пользу конформизма и социализации, но потратили сколько. Отсюда проблемы. Отсюда, математики – надо из России экспортировать, физиков – из той же Польши… Отсюда проблемы.

Конечно кто-то прочтет и конечно кто-то захочет заработать. И конечно кто-то начнет таких людей выводить. Потому что зачем ракеты какие-то запускать? Наловил ты десяток соресов и послал их в Америку, заниматься экономикой. Ну и стирай Америку ластиком, со всей ее экономикой… Вы понимаете, да? Не надо никаких пушек, не надо железок.

Лао-цзы – «Мягкое побеждает твердое», А мозг он очень мягонький.

Д.Ю. Как в советском анекдоте: это едут наши баллистические ракеты, это едут наши танки, а что это за люди в костюмах с дипломатами? Это наше самое страшное оружие – советские экономисты.

Сергей Савельев. Вот на самом деле, передумать всегда можно. Тот же Сорес показал, когда он чикнул английскую экономику с парой таких же авантюристов. Это ясно. И структуризация человечества, с помощью интернета, средств массовой коммуникации и прочей ерунды на самом деле дает изумительный инструмент. Давай те искать умных и делать что хотим.

Д.Ю. Я не сомневаюсь, что в первую очередь искать будут американцы, аппараты эти построят по американским патентам японцы, искать будут в первую очередь у нас и всех благополучно увезут в США и они будут работать на благо великого американского народа.

Сергей Савельев. Ну если к тому времени останется Япония и США.

Д.Ю. А нам, как обычно, ничего не интересно и ничего не надо.

А может быть есть какие-нибудь чудоспособы воздействия. Вот дурацкий пример приведу, когда гены пауков приживляют помидорам и помидоры становятся краше, лучше. Может можно там что-нибудь подшаманить, чтобы умнее были?

Сергей Савельев. Нет, не получится.

Д.Ю. Почему?

Сергей Савельев. Потому что на самом деле, чтобы помидоры не ели вредные бактерии или еще чего-нибудь, это сделать можно. А вот здесь большие проблемы. Здесь надо возвращаться к научным проблемам. Потому что программа генома человека это полный провал. Это тотальный провал.

Д.Ю. Как так?

Сергей Савельев. Ну потому что это сделано для одного человека. Для его племянника уже этими знаниями воспользоваться оказалось невозможно.

Д.Ю. Но есть же какие-то общие закономерности?

Сергей Савельев. Где хоть одна вылеченная болезнь, когда еще Буш-старший сказал, что мы решили программу генома человека. Где хоть одна? Прошло уже чуть не четверть века.

Д.Ю. Я не медик, не знаю…

Сергей Савельев. Можно сколь угодно разглагольствовать о том, что вот-вот наступит светлое будущее, дайте мне только доработать до пенсии. Так генетики обычно говорят. Но оно никак не наступает. И я боюсь, что не наступит.

Потому что от генетической линейной структуры ДНК, где кодируется скорость пролиферации клеток, количество синтезируемого белка, еще какие-то до формы образования, как пешком до Китая. Почему. Потому что законы формы это отдельный разговор, они не детерминируются генетическими процессами, это совершенно другая песня и, к сожалению, в генах форма нашего мозга не написана.

Д.Ю. Ну то есть еще копать и копать.

Сергей Савельев. Так просто это не сделаешь. К сожалению, генетика она бессильна даже в простых вещах. И пока это, скорее, способ откачки бюджетных грантовых денег, чем результат. Я не говорю, что этим не надо заниматься, этим заниматься нужно прицельно и очень аккуратно. Пока за генетику выдают Нобелевские премии в основном липовые.

Д.Ю. Подводя черту. Постольку поскольку детишек отбирают, отбирают их в специальные школы, специальные интернаты, дают им учиться и еще чего-то там, это ни у кого никаких сомнений не вызывает – одаренные дети должны получать особое образование.

А выявлять одаренных детей техническим путем, что позволит многократно усилить эффект, это никому не надо, да?

Сергей Савельев. Нет конечно. Потому что здесь – все психологи, специальные фонды, госбюджетные ассигнования. Сколько можно колбасы съесть и коньяку выпить на это на все. Ведь никто же не обращается в 1970-ые годы по этому поводу, когда Советский Союз пыжился по этому поводу и чем это закончилось.

Чем закончились индексы IQ, которые отправили всех способных людей в тюрьмы, в США.

Это нельзя применять категорически, понимаете, в чем дело? То есть все наоборот, потому что биологическая эволюция, в которой участвуют в том числе и создатели этих школ, она имеет другие цели.

Биологическая эволюция – это решение проблем конкуренции, проблем доминантности и борьбы за ресурсы. А здесь вы говорите – я буду строить школу для одаренных детей, а я буду строить особый танк из бумаги, еще что-то, это не важно. Важно, какие ресурсы это тебе приносит. Если люди смогли убедить (перевожу – обмануть), то они будут с этого кормиться и они будут бесконечно реплицировать, реплицировать до тех пор, пока это будет приносить колбасу и прочее. А спорить очень сложно – это завтрашний день, вы просто не понимаете.

То есть это говорит о том, что обезьянья эволюция продолжается в полном объеме.

Д.Ю. Печально, что, похоже, через пару поколений с такими нашими успехами и страна закончится, и мы, и вообще все на свете. Печально.

На этой безрадостной ноте, наверное, на сегодня завершим.

Спасибо вам большое, что зашли.

Сергей Савельев. Спасибо, что пригласили.

Д.Ю. Всегда рад. Будете в городе Санкт-Петербурге – всегда рад.

Сергей Савельев. Спасибо.

Смотри ролики Гоблина на канале Rutube

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 6 | 7 | 8 | 9 всего: 868, Goblin: 4

каспий
отправлено 28.04.16 10:10 # 101


Кому: sorvalec, #82

Так условия не сами изменились, их изменили. ЦС, по сути, перераспределение людей по родам деятельности, перенаправление в более правильные русла. Если ввели в замкнутую систему дополнительные человеческие ресурсы (мигранты), то какого-то материала не хватает?


zls88
отправлено 28.04.16 10:10 # 102


Кому: nks, #96

> А я бы пошел посветить в голову лучами, чтобы выявить какие области более развиты. Я так понимаю(пример с детьми был), наличие предрасположенности не отменяет необходимости тренировок в выбранном направлении.
>


Наличие предрасположенности (особенно очень удачной) обязывает Вас взять и отправить на обучение к лучшим специалистам в той области, к которой у Вас предрасположенность, там Вы сделаете больше чем другие.


aksbkanareika
отправлено 28.04.16 10:11 # 103


Про развод цыганок на деньги было бы интересно послушать. Это ж какой сюжет для кинокартины!


Lyubimov
отправлено 28.04.16 10:13 # 104


Кому: dborisog, #92

> Что обществу делать с миллионами людей, которые являются биологическими нахлебниками? Используя аргументацию социомедицинского дарвинизма?

Что общество делает с бездельниками сейчас? Можно подумать, что сейчас вокруг одни творцы кругом. Если подумать, то процентов 80 населения планеты вообще ничего не создает, а только потребляет. И ничего живем, как то с этими биологическими нахлебниками.
Жить будут дальше, как и сейчас, жрать, срать, трахаться, одежками, машинами, ремонтами, телефонами и сиськами хвастаться друг перед другом, потомство растить, верить там в богов/демонов, переживать о херне какой в кино/театре, потом помрут, их дети продолжат. Не хотят мозгами думать, да бога ради, пусть живут как приматы, выполняя некие не сильно интеллектуальные задачи. Только без агрессии, таких в лучший мир.
Главное появится шанс у людей, которые действительно обладают какими то серьезными мозгами, которые пропадают в биологической бессмысленной жизни без шанса реализоваться. У кого как говорится, что болит.


Lyubimov
отправлено 28.04.16 10:18 # 105


Кому: zls88, #102

> Наличие предрасположенности (особенно очень удачной) обязывает Вас взять и отправить на обучение к лучшим специалистам в той области, к которой у Вас предрасположенность, там Вы сделаете больше чем другие.

Наличие предрасположенности никого ни к чему не обязывает. Дается возможность узнать, в какой области деятельности можно сосредоточиться для потенциального достижения чего то там. Как ты этим воспользуешься, вопрос третий. Может просто решишь спиться и никто тебе помешать не сможет в этом деле.


Васаран
отправлено 28.04.16 10:21 # 106


Кому: каспий, #93

> А ведь может так получится, что способности у тебя обнаружатся в чистке канашки.

Кстати, вот что интересно - наверняка ныне известно не столь уж много комбинаций полей/подполей, а лишь самые основные. Очевидно, необходима практика того самого сортинга, дабы путём проб и ошибок выявить все эти "профессиональные" сочетания.

Это не может породить моментально новый общественный строй - поначалу будет лишь приносящим неплохие гешефты бизнесом, когда добровольно будут идти люди за картой своего мозга. Сам бы однозначно подкопил и воспользовался подобной услугой. А позитивная практика (если она появится) скажет своё.


каспий
отправлено 28.04.16 10:26 # 107


Кому: Lyubimov, #94

Спасибо за разъяснение. Получается, процесс несистемный и неконтролируемый. Без чёткой программы, сценария. Остаётся надеяться, что при введении ЦС, со сценарием будет полный порядок. Ещё не понятно, как туда вплести идеологию. И какую? Или ей при ЦС нет места? То есть вообще необходимость отсутствует. Вообще, создаётся впечатление, профессор пытается преподнести свою идею ЦС как национальную. Ту, которую все ищут, но не могут найти.


pavm
отправлено 28.04.16 10:37 # 108


Кому: Azeff, #57

Да профессор говорит много нового, но ощущение, что его выводы сильно поспешны. Заметил, что его коллеги более деликатны в выводах, особенно когда касается процессов мышления.
Рецензию видел на сайте, но не читал (посчитал, что ребята не сошлись в вопросах эволюции).


Lyubimov
отправлено 28.04.16 10:38 # 109


Кому: Васаран, #106

> Кстати, вот что интересно - наверняка ныне известно не столь уж много комбинаций полей/подполей, а лишь самые основные. Очевидно, необходима практика того самого сортинга, дабы путём проб и ошибок выявить все эти "профессиональные" сочетания.

На данный момент знания о сочетаниях не имеют принципиального значения. Если знаешь общие закономерности, в деталях разобраться дело техники.

> Это не может породить моментально новый общественный строй - поначалу будет лишь приносящим неплохие гешефты бизнесом, когда добровольно будут идти люди за картой своего мозга. Сам бы однозначно подкопил и воспользовался подобной услугой. А позитивная практика (если она появится) скажет своё.

Это ты самую суть ухватил!


Gurken
отправлено 28.04.16 10:43 # 110


Тем из комментаторов, которые любят занимать радикальные точки зрения, и видят только черное или белое,
рекомендую:
https://www.youtube.com/watch?v=53ELdnRFFYY

Вполне четкий и внятный ответ(предложение) профессора, своим критикам.


Serge35
отправлено 28.04.16 10:55 # 111


Вопрос - а сейчас прохождение какого-то адекватного тестирования ув. Сергей Вячеславович может предложить?


yuri535
отправлено 28.04.16 10:55 # 112


Кому: Gurken, #110

У профессора нет критиков.

Тем, чем занимается он, в стране занимается еще несколько человек.

Есть разоблачители.


yuri535
отправлено 28.04.16 10:55 # 113


Кому: Serge35, #111

Только посмертно.


montazhnik
отправлено 28.04.16 11:00 # 114


Кому: dborisog, #92

Посмотри видео с Дробышевским про трассы. Всё дело в воспитании. Берём ребёнка дикого негра, создаём условия, получается нормальный гражданин.


montazhnik
отправлено 28.04.16 11:00 # 115


Трассы?! Трассы хоспади!!!


yuri535
отправлено 28.04.16 11:02 # 116


Кому: пишкин_сергей, #44

Фанаты не понимают про что рассказывает профессор. Он им про врожденную предрасположенность. Они слышат про врожденных дебилов и врожденных гениев. Если не гений, то дебил.


yuri535
отправлено 28.04.16 11:07 # 117


Кому: dborisog, #92

Ты откуда это выдумал? Негры так же индивидуально изменчивы, как и все прочие. Смотри негров в США. Сколько там предрасположенных охотников? Охота это условия существования особи. В других условиях другое существование.

Бери младенцев от диких негров и помещай их в иные условия. Как это и произошло с американскими неграми.


Lyubimov
отправлено 28.04.16 11:11 # 118


Кому: каспий, #107

> Спасибо за разъяснение. Получается, процесс несистемный и неконтролируемый. Без чёткой программы, сценария.

Камрад, я такого не говорил. Можно с уверенностью сказать, что раньше он был неконтролируемый. Как сейчас дела обстоят не знаю, информацию черпаем из одних источников. Но то что происходит очень слабо напоминает четкий сценарий, напоминает больше "сценарий через жопу".

> Остаётся надеяться, что при введении ЦС, со сценарием будет полный порядок.

Зачем тебе четкий сценарий? Четкий сценарий - это экономия энергии мозга. То есть один раз засел, сильно подумал, расписал, потом выключил мозг и тупо исполняешь. Конечно это очень круто иметь четкий сценарий предсказывающий все возможные нюансы, но извините как этого достичь, каким образом и какими мозгами надо обладать, что предвидеть будущее? Это вот сейчас такая система, майские указы, планирование бюджета и прочее, через жопу составили сценарий, через жопу выполняют. Плохим результатам потом почему то удивляются, правда наигранно так удивляются, а значит всё понимают.

> Ещё не понятно, как туда вплести идеологию. И какую?

Зачем идеология? Идеология - это набор настроек для больших популяций граждан созданных для более менее центрального управления ими. Ну что бы за каждым не бегать, не выяснять что у него в башке творится, проще сразу засунуть всем примерно одинаковые базовые настройки. Но это очень плохо работает, индивидуальная изменчивость такова, что конкретная более менее сложная идеология ложится только на конкретную структуру мозга. Отсюда идеологически "неисправимые" граждане. Но опять же, граждане могут с легкостью имитировать из себя эдаких идеологизированных и правильных, ну пока выгодно. Меняется главенствующая идеология, меняется метод имитации. Биологическая основа только не меняются. Ключевое - пока выгодно.

Или ей при ЦС нет места?

Для кого как, хочешь экономить энергию, уверуй в любую понравившуюся идеологию и живи по этим принципам/лекалам, хоть сейчас, хоть после ЦС, это выбор, хорошо ещё, если осознанный. Хочешь познавать мир сам, увы, придется сильно напрягать плохопредназначенный для этого мозг, зато свободен от предрассудков и самостоятелен в выборе. ЦС не решит всех проблем, он может показать людей потенциально пригодных для решения неких задач, причем действительно на научной основе.

> Вообще, создаётся впечатление, профессор пытается преподнести свою идею ЦС как национальную. Ту, которую все ищут, но не могут найти.

Профессор прекрасно понимает те громадные возможности, которые можно приобрести с гениями. И пусть лучше наша страна будет главной на планете, чем не наша. Уж лучше самому быть главным бабуином, чем им будет непонятно кто. Профессор немного бабуин и патриот (он сам это говорил, не от себячина).60


Shander
отправлено 28.04.16 11:11 # 119


Кому: Lyubimov, #86

Сарказма ты не улавливаешь?


montazhnik
отправлено 28.04.16 11:11 # 120


Помимо разборов на антропогенезе, есть ещё адекватные люди.

http://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/Savelyev/Sergey_Vjacheslavovicha_Savelyevs_creativity.php


Лжец
отправлено 28.04.16 11:11 # 121


Кому: Lyubimov, #77

> А то что Геббельс дурак был - это так сказать исторический факт.

Такой дурак, что бандеровщина до сих пор мозги людям пудрит. "Исторический факт", блин.

Это как яркий пример, последствия пропаганды "дурака" мы можем наблюдать до сих пор очень во многом, не только у укров.


LTimeNeo
отправлено 28.04.16 11:12 # 122


Ааа! Как же хорошо! Наконец!

Спасибо!


Arail
отправлено 28.04.16 11:12 # 123


Кому: dborisog, #92

У тебя ошибка в рассуждениях в том, что ты сравниваешь робота и человека. Если робот-водитель ничего кроме вождения не умеет, то био-водитель приспособлен к вождению на 98%, кроме того у него предрасположенность к поэзии на 87% и он великолепный шахтер на 83%. Если вдруг био-водители станут заменены роботами, у них останутся другие направления развития деятельности, просто чуть хуже чем водители. Никто их утилизировать не собирается.


sergeysi
отправлено 28.04.16 11:19 # 124


Про трэкбол под большой палец должен заметить, что после месяца его использования начали болеть суставы на большом пальце, пришлось вернуться к мышке и тачпаду.


Lyubimov
отправлено 28.04.16 11:19 # 125


Кому: yuri535, #117

> Бери младенцев от диких негров и помещай их в иные условия. Как это и произошло с американскими неграми.

Так и есть. Но при долгом отборе по каким то признакам, эволюционно может сформироваться устойчивая наследственная предрасположенность к какому либо виду деятельности. Руки там подлиннее, ноги по короче и т.д. С мозгами такая же фигня.


Lyubimov
отправлено 28.04.16 11:21 # 126


Кому: Лжец, #121

> Такой дурак, что бандеровщина до сих пор мозги людям пудрит. "Исторический факт", блин.
>
> Это как яркий пример, последствия пропаганды "дурака" мы можем наблюдать до сих пор очень во многом, не только у укров.

Дурак он потому, что сидя на самых высоких ветках своей родины, он и ему подобные умудрились эту родину просрать. Бендеровцы еще большие дураки чем он, потому и создается иллюзия некоего исключительного ума геббельса.


Lyubimov
отправлено 28.04.16 11:23 # 127


Кому: Shander, #119

Ну дык и я сарказмирую.


DIHLOFOSS
отправлено 28.04.16 11:27 # 128


и снова: талантам надо помогать! Бездарности пробьются сами ...


yuri535
отправлено 28.04.16 11:31 # 129


Кому: vassia, #87

> И конечно Савельев со своим нанотамографом отсортирует кого ему надо, но если детство этого мозга прошло примитивно, то Савельев насортирует гениальную примитивность

Детство это период превращения обезьянки в человека. Оно должно быть обычным у всех детей.

> Когда Савельев найдет гения, это уже будет сформировавшаяся личность, со своими интересами и целями, которую уже не переучишь.

У тебя в 30 такие же цели, как в 13? Или ты переучился?

Личность формируется до 25-30 лет. Период дозревания мозга.


yuri535
отправлено 28.04.16 11:39 # 130


Кому: Виталий Николаевич, #95

> У меня вопрос, в каком возрасте надо делать исследование мозга для выявления его потенциала?

В 16

> Если делать в детстве, то как можно предсказать развитие мозга, если он еще меняется и не понятно, что получится в итоге?

В детстве не предлагают.

> Если в лет 30, то человек уже с сформированными предпочтениями, как его заставить заниматься именно тем, на что "заточен" его мозг и на сколько от этого он будет счастлив?

Ошибка.

Никого заставлять ни к чему не надо. Тем, под что "заточен", мозг сам будет с интересом заниматься.

Счастье это когда тебе нравится, а не когда тебя заставили.

30 летних, кому не нравится их работа, полно. Все предпочтения подвижны.

> И да, основной вопрос, что делать с людьми, которые ни на что не годны

Таких не существует.

Есть субстрат, там какие-то комбинации структур. Мозг уже есть, значит он к чему-то предрасположен.

При "ни на что не годен" появляются новые профессии и виды деятельности.

> так сказать с совершенно неудавшимися экземплярами,

Это олигофрения. Болезнь.

Что делают с больными?

> присваивать пенсию по инвалидности пожизненную или сразу того?

Как правило таких абортируют на ранних стадиях.


Stalin Жив
отправлено 28.04.16 11:40 # 131


Если насчет возможности сортировки мозгов это правда (вероятность зависит от количества мозгов, которые Савельев и его предшественники изучили по тонким срезам), то не надо опасаться этой идеи - в любом случае очень скоро этим методом начнут пользоваться (если не уже). Если правда, то это основа новой реальности, которая то ли вот-вот наступит, то ли уже работает, но не так как мы хотели.

И не надо боятся оказаться в числе гениальных окучивателей картошки - научно технический прогресс ускорится в тысячи раз (когда гении не случайно прорываются через социальные заслоны, а наоборот отбираются сразу пачками и направляются в нужную сторону) - и пока ты пару месяцев с удовольствием раскорячиваешься на поле, появится несколько десятков новых дел на которые твоя бошка отлично заточена. Будешь оператором М-поля каким-нибудь, а замечательная картошка будет сразу синтезироваться в био-реакоре.

А еще через год сделаешь себе плановый апгрейд мозга, для расширения кругозора.

Если кто боится, что вот в современном мире он более защищен от того, что его, обладающие властью люди, посчитают ненужным отбросом и помогут побыстрее оказаться в могиле. По-моему именно такие идеи и озвучиваются как само собой разумеющееся - "Золотой Миллиард", "не вписавшиеся в рынок 20 миллионов должны умереть", "нам не нужны люди с большими идеями и идеалами - задача воспитать грамотного потребителя".

А тут вместо посредственностей и дегенератов во власть придут гении (просто потому, что их стало много и они умнее). Как они решат проблему гениальных копателей картошки - постепенно сгноят (как поступают дегенераты сегодня) или помогут сделать их жизнь лучше?

Конечно можно отобрать и гениальных тварей и подлецов, но для того, кто отбирает это равносильно извращенному самоубийству


Shander
отправлено 28.04.16 11:40 # 132


Кому: Lyubimov, #127

Ааа! А я уже приготовил вантуз для битвы.


Lyubimov
отправлено 28.04.16 11:40 # 133


Кому: vassia, #87

> Гуманитарная парадигма, наоборот, считает что всё зависит от воспитания и условий развития.

Пусть объяснят тогда - почему живя в одинаковых условиях и среде воспитания вырастают абсолютно разные по мировоззрению люди?

> А опыты и когнитивные науки говорят что всё крутится около 50/50, свойства мозга и воспитание вносят соизмеримый вклад в развитие личности.

Савельев не про развитие личности говорит, а про врожденную предрасположенность к способностям в определенных видах деятельности. Не путай соленое и зеленое.

На развитие личности в общем если - влияет всё, в какой то степени, от драных носков до генетических болезней.


Azeff
отправлено 28.04.16 11:40 # 134


Кому: pavm, #108

Почитайте, там очень хорошо показано, что профессор, не совсем компетентен в тех областях, которые затрагивает в своих речах и творчестве. Научной работой это назвать нельзя даже с натягом.


stereosin
отправлено 28.04.16 11:40 # 135


Елки-палки, как про Ломоносова-то покровы рванул профессор!
Я даже не слышал, что такая гипотеза существует.


Denis Nikitin
отправлено 28.04.16 11:40 # 136


Вопрос к Савельеву и/или Соловьёву.

У Сергея Савельева прозвучал тезис, что какие-то "виды" людей не могут скрещиваться между собой.
Опять таки Александр Соколов опроверг это как миф. Ситуация, когда два учёных говорят противоположные тезисы. Хотелось бы выяснить, где правда.


yuri535
отправлено 28.04.16 11:50 # 137


Кому: Lyubimov, #125

> Но при долгом отборе по каким то признакам, эволюционно может сформироваться устойчивая наследственная предрасположенность к какому либо виду деятельности.

Это сотни тысяч лет.

Например кошки. Вид с гиперспециализацией.

У человека нет эволюционной гиперспециализации.

Ещё 100-200 лет назад 98% людей были крестьяне. Занимались земледелием тысячи лет.

И где та предрасположенность? Сегодня 70% живут в городах и в деревню на землю не бегут.

> Руки там подлиннее, ноги по короче и т.д. С мозгами такая же фигня.

Руки, ноги у людей одинаковые. На Земле один вид людей.

Мозг индивидуально перекрывает все этно-географические и исторические особенности. На порядок перекрывает. Поэтому люди могут жить везде, в разных географических и климатических условиях. Всюду приспособится. И овладеть любой деятельностью.


DemoniT
отправлено 28.04.16 11:51 # 138


Было в древнем НФ рассказе, не вспомню в каком, когда такой церебральный сортинг был внедрен повсеместно и выпускникам школы внедряли в мог знания по профессии, к которой они были наиболее годны.
А главный герой ни к чему не подошел - так его, креативного, отправили разрабатывать программы, которые будут внедряться будущим поколениям отсортированных )) кто-нибудь помнит, что за произведение?


yuri535
отправлено 28.04.16 11:54 # 139


Кому: Azeff, #134

> Почитайте, там очень хорошо показано, что профессор, не совсем компетентен в тех областях, которые затрагивает в своих речах и творчестве. Научной работой это назвать нельзя даже с натягом.

Там одни теории бьют другими теориями. Савельев придерживается одних теорий, ребята с сайта других.

Это же антропогенез. Только приблизительные догадки.

Ну и блохоловство. Профессор антрополога женщину назвал мужчиной. В целую "ошибку" записали.


yuri535
отправлено 28.04.16 11:55 # 140


Кому: Denis Nikitin, #136

> Опять таки Александр Соколов опроверг это как миф. Ситуация, когда два учёных говорят противоположные тезисы. Хотелось бы выяснить, где правда.

Соколов не учёный, а журналист.


Агротехник
отправлено 28.04.16 11:59 # 141


В разведопросе Савельев еще раз озвучил мысль о том, что при низком энергопотреблении (за счет отсутствия мыслительной деятельности) мозг начинает вырабатывать поощряющие его работу на холостом ходу. С другой стороны, подобная бездеятельность приводит мозг к деградации — раннему склерозу и деменции (маразму).

Как быть со всяческими йоговскими практиками? Ведь их цель — именно остановка мысли, а на уровне физиологии — пониженное энергопотребление. Мастера этого жанра отнюдь не проиводят впечатление дегенератов, несмотря на многолетнее безмыслие.

Конечно, хорошо бы задать вопрос самому профессору, но и ты неоднократно упоминал, что йогу знаешь не понаслышке.


Агротехник
отправлено 28.04.16 12:01 # 142


Пропущено слово «эндорфины» в первом предложении.


chieffff
Александр Соколов
отправлено 28.04.16 12:02 # 143


Кому: NostroUstra, #52

> А вот Соколов говорил что с пигмеями, точнее пигмейками, и всеми прочими бушменами, можно детей делать. А Савельев говорит что нельзя. Как разобраться в это животрепещущем вопросе, неужели только ехать и самому эксперимент проводит?

Не нужно, эксперименты уже давно поставлены. В ЮАР есть целые этнические группы метисного происхождения.
Погуглите: Coloured, Griqua, Rehoboth Basters. Их несколько миллионов человек. Эти группы, кстати, изучали генетики.


yuri535
отправлено 28.04.16 12:05 # 144


Кому: Агротехник, #141

> Как быть со всяческими йоговскими практиками? Ведь их цель — именно остановка мысли, а на уровне физиологии — пониженное энергопотребление.

Сколько среди йогов Нобелевских лауреатов?

Как йоги преобразили человечество?

> Мастера этого жанра отнюдь не проиводят впечатление дегенератов, несмотря на многолетнее безмыслие.

http://repin.info/sites/default/files/pages/2326.jpg

http://cs417225.vk.me/v417225404/2782/618IyBLuwEg.jpg


chieffff
Александр Соколов
отправлено 28.04.16 12:06 # 145


Кому: yuri535, #140
> Соколов не учёный, а журналист.

Дело таки не в том, кто я. А в фактах ))
Факты же говорят, что любые группы людей, самые удаленные, прекрасно смешиваются. Примеры я привел выше. Койсаны, кстати, считаются одной из самых обособленных групп человечества.


dborisog
отправлено 28.04.16 12:07 # 146


Кому: Lyubimov, #104

Ты говоришь так, будто не понимаешь разницу между биологическим неудачником, медицинский факт чего доказан машиной для измерения головы, и неудачником социальным, которому неповезло, но который остаётся полноценным человеком. Разница заключается в том, что первому поставлен штамп, -- биологический мусор, который отжирает твои ресурсы.


Кому: montazhnik, #114
Кому: yuri535, #117

Я со славянами, восточноевропейцами, западноевропейцами, неграми, арабами, азиатами и индусами из африк, азий и европ несколько лет бок о бок жил, учился и работал. Люди как люди. Используя концепции Сергея Вячеславовича можно конечно сказать, что они прошли как минимум двойной церебральный сортинг, поэтому в головном мозге они обладали большим сходиством, нежели рассовыми/национальными различиями.


Кому: Arail, #123

Я упрощаю. Но на актуальном примере -- на нескольких континентах проводятся эксперименты по использованию роботов-водителей как на личном, так и на грузовом транспорте. Не забывая, что с работающими поэтами с большей предрасположенностью к поэзии и из страты биологических поэтов, сорокапятилетний дальнобойщик на равных работать не сможет. А у него обязательства сорокапятилетнего, а не, скажем, пятнадцатилетнего.


Lyubimov
отправлено 28.04.16 12:07 # 147


Кому: Denis Nikitin, #136

> Опять таки Александр Соколов опроверг это как миф.

Можно поинтересоваться, где и как Соколов опроверг этот миф? Есть ссылка под рукой?


stereosin
отправлено 28.04.16 12:07 # 148


Кому: dennisXZ, #31

> Интересно было бы посмотреть Соколова и Совельева в одной передаче. Соколов на антропогенезе клеймил позором книгу Совельева про эволюцию мозга.

Без общего настроя на сотрудничество, на конструктив ничего интересного не выйдет.
Соколов не имеет специального образования, только эрудицию в этой области. Савельев легко может углубиться в свою специфику и беседа перестанет быть осмысленной.


Терминатор
отправлено 28.04.16 12:07 # 149


Немного не понял, сначала профессор говорит, что Ломоносов может быть потомком Петра, от осинки не растут апельсинки, а позже говорит, что и у дворника может родится гений...

"Страна закончится...", закончится, обязательно.
как она заканчивалась в 17 году, в 93-м и много раз раньше. То взлёт, то падение, российский стиль развития))


Kotick
отправлено 28.04.16 12:07 # 150


Кому: MoishaRotshild, #55

> Для тех, кто "не в теме" "научных" достижений товарища приглашённого, и не совсем понимает, что товарищ бредит, - очень кратко можно охарактеризовать его деятельность в картинках. Зайдите на персональный сайт Савельева, затем на сайт "антропогенеза". Как убого выглядит его сайт по сравнению с соколовским, так же убого выглядит его мышление по сравнению с мышлением учёного.

Аха-ха, измерять и сравнивать ценность выводов учённого внешним видом сайта. Гениально!


stereosin
отправлено 28.04.16 12:07 # 151


Кому: Denis Nikitin, #136

> У Сергея Савельева прозвучал тезис, что какие-то "виды" людей не могут скрещиваться между собой.

Нужны документированные научные данные на более-менее серьезном количестве подопытных.
Савельев говорит о бушменах, возможно имея в виду какое-то конкретное исследование. Но вытрясти из него ссылку еще никому не удавалось :)


VDecabrisT
отправлено 28.04.16 12:07 # 152


Кому: Denis Nikitin, #136

> Хотелось бы выяснить, где правда.

[многозначительно поднимает палец вверх] Надо провести научный эксперимент!


Lyubimov
отправлено 28.04.16 12:07 # 153


Кому: Azeff, #134

> Почитайте, там очень хорошо показано, что профессор, не совсем компетентен в тех областях, которые затрагивает в своих речах и творчестве. Научной работой это назвать нельзя даже с натягом.

Критиковать профессора можно во многом - в манере изложения, в обобщениях, без развернутых для дураков логических цепочках, в утрировании, в приводимых им аналогиях и в прочем мусоре, то есть в стиле изложения. Но извините, пусть так называемые критики, опровергнут основу теории - локализацию функций мозга, индивидуальную изменчивость полей/подполей мозга, а также энергетический подход к процессам происходящим в мозге и до кучи пусть объяснят, как происходит процесс мышления и запоминания информации в мозгах по их мнению. Таких критиков на данный момент нет, вакансия свободна. Соответственно делаем вывод, что серьезных критиков у Савельева пока нет, есть только малограмотные, в данных вопросах, брехуны, а не критики. Ну читал наверное про моську и слона, примерно тоже самое.


montazhnik
отправлено 28.04.16 12:07 # 154


Кому: Denis Nikitin, #136

Первый говорит, второй показывает на примерах, где правда!!!?


stereosin
отправлено 28.04.16 12:07 # 155


Кому: DemoniT, #138

> Было в древнем НФ рассказе, не вспомню в каком, когда такой церебральный сортинг был внедрен повсеместно и выпускникам школы внедряли в мог знания по профессии, к которой они были наиболее годны.

Азимов "Профессия"


Собакевич
отправлено 28.04.16 12:10 # 156


Кому: yuri535, #139

> Почитайте, там очень хорошо показано, что профессор, не совсем компетентен в тех областях, которые затрагивает в своих речах и творчестве. Научной работой это назвать нельзя даже с натягом.
>
> Там одни теории бьют другими теориями. Савельев придерживается одних теорий, ребята с сайта других.

На Антропогенезе показали, что проф. Савельев просто не копенгаген, прошу прощения, не компетентен, в некоторых вопросах, о которых высказывается.


chieffff
Александр Соколов
отправлено 28.04.16 12:11 # 157


Кому: stereosin, #151

> Савельев говорит о бушменах, возможно имея в виду какое-то конкретное исследование. Но вытрясти из него ссылку еще никому не удавалось :)
>

Потому что нет таких исследований.
А вот исследование генетики "цветных" в ЮАР:
http://www.cell.com/AJHG/abstract/S0002-9297(10)00096-0
Strong Maternal Khoisan Contribution to the South African Coloured Population: A Case of Gender-Biased Admixture

Читайте на здоровье.


yuri535
отправлено 28.04.16 12:14 # 158


Кому: dborisog, #146

> Я со славянами, восточноевропейцами, западноевропейцами, неграми, арабами, азиатами и индусами из африк, азий и европ несколько лет бок о бок жил, учился и работал.

Понятно. Идеализация личного опыта.

> Используя концепции Сергея Вячеславовича можно конечно сказать, что они прошли как минимум двойной церебральный сортинг, поэтому в головном мозге они обладали большим сходиством, нежели рассовыми/национальными различиями.

Про расы смотри ролик на Тупичке с Дробышевским.

Расы могут отличаться на уровне деревни.


Собакевич
отправлено 28.04.16 12:16 # 159


Кому: Lyubimov, #153

> Но извините, пусть так называемые критики, опровергнут основу теории - локализацию функций мозга

Ты вообще читал, что критиковалось на Антропогенезе?

Если Савельева можно назвать авторитетом в сфере мозговедения, это не значит, что он таковым же является в проблемах антропогенеза.


yuri535
отправлено 28.04.16 12:19 # 160


Кому: Собакевич, #156

> На Антропогенезе показали, что проф. Савельев просто не копенгаген, прошу прощения, не компетентен, в некоторых вопросах, о которых высказывается.

Как и любой другой человек. Антропогенезцы тоже в чем-то не компетентны. Например в вопросах эволюции мозга, за что профессор их и жестко покритиковал в своей книги. По дальнейшим разборам выяснили, что они больше решили "отомстить", чем научно покритиковать. Там перепалка больше межличностная получилась, Савельев versus Дробышевский. Савельеву даже профессиональную жизнь чуток подпортили, он как-то даже отказался больше давать интервью.

Но я про сам метод критики.


Korsar
отправлено 28.04.16 12:21 # 161


В процессе прослушивания у меня возник такой вопрос, если европейцев так вымуштровали и отобрали до уровня Швейцарии или там Франции, европейского порядка, всех этих ровных газонов и дверей, можно ли воспитать людей для реализации того же социализма или коммунизма? Или это разные вещи?


Агротехник
отправлено 28.04.16 12:30 # 162


Кому: Goblin, #13

В разведопросе Савельев еще раз озвучил мысль о том, что при низком энергопотреблении (за счет отсутствия мыслительной деятельности) мозг начинает вырабатывать эндорфины, поощряющие его работу на холостом ходу. С другой стороны, он же утверждает, что подобная бездеятельность приводит мозг к деградации — раннему склерозу и деменции (маразму).

Как быть со всяческими йоговскими практиками? Ведь их цель — именно остановка мысли, а на уровне физиологии — пониженное энергопотребление. Мастера этого жанра отнюдь не проиводят впечатление дегенератов, несмотря на многолетнее безмыслие.

Конечно, хорошо бы задать вопрос самому профессору, но и ты неоднократно упоминал, что йогу знаешь не понаслышке.


vinc
отправлено 28.04.16 12:31 # 163


Дождались же! ДимЮрич, спасибо!


Lyubimov
отправлено 28.04.16 12:33 # 164


Кому: dborisog, #146

> Ты говоришь так, будто не понимаешь разницу между биологическим неудачником, медицинский факт чего доказан машиной для измерения головы, и неудачником социальным, которому неповезло, но который остаётся полноценным человеком. Разница заключается в том, что первому поставлен штамп, -- биологический мусор, который отжирает твои ресурсы.

Я как раз таки четко понимаю эту разницу, потому так и пишу. Биологический неудачник это от природы, ничего не поделаешь, а вот условные "социальные" неудачники - это можно исправить. Вот предлагают метод.


stereosin
отправлено 28.04.16 12:33 # 165


Кому: chieffff, #157

> Потому что нет таких исследований.
> А вот исследование генетики "цветных" в ЮАР

Ну, могут же быть варианты. Например, выше количество бесплодных пар в смешанных браках.
Короче, пока профессора Савельева к стенке не припереть - непонятно, преувеличивает он или просто хулиганит.


gmuriel
отправлено 28.04.16 12:34 # 166


Кому: Lyubimov, #77

> то что Геббельс дурак был - это так сказать исторический факт.

Разверни-ка мыслю, специалист диванный


Lyubimov
отправлено 28.04.16 12:34 # 167


Кому: Собакевич, #159

> Ты вообще читал, что критиковалось на Антропогенезе?
>
> Если Савельева можно назвать авторитетом в сфере мозговедения, это не значит, что он таковым же является в проблемах антропогенеза.

Я не про антропогенез в данном случае. Хотя начинал у них читать критику про Савельева, давно давно, до мегасрача, и почему то бросил, как то не информативно показалось, слонов из мух делают.


Lyubimov
отправлено 28.04.16 12:34 # 168


Кому: yuri535, #137

> Руки, ноги у людей одинаковые. На Земле один вид людей.
>
> Мозг индивидуально перекрывает все этно-географические и исторические особенности. На порядок перекрывает. Поэтому люди могут жить везде, в разных географических и климатических условиях. Всюду приспособится. И овладеть любой деятельностью.

Я написал, что <может> возникнуть, то есть принципиальных ограничений нет, создавай, как говорится условия и алга комсомол.

Опять же, национальные отличия по массе мозга имеют место быть. Статистика вещь неумолимая. Это ещё предмет изучения.
Негры например жару получше переносят, чем чукчи, с холодом наоборот. И если пройдет хороший промежуток времени, может запросто оказаться, что количество изменений в каждых следующих поколениях наберется такое количество, что совместимости для рождения детей может уже не быть. Ничего тут принципиально удивительного нет. Ну да разные виды будут, но это вовсе не значит что кого то тут же убивать надо.

> У человека нет эволюционной гиперспециализации.
>
> Ещё 100-200 лет назад 98% людей были крестьяне. Занимались земледелием тысячи лет.
>
> И где та предрасположенность? Сегодня 70% живут в городах и в деревню на землю не бегут.

Надо внести ясность. Условно можно поделить виды деятельности на интеллектуально простые, которые могут почти все, земледелие там, уборка улиц и прочее. А есть интеллектуально сложные (средние там) виды деятельности, которые многие люди в принципе будут не способны сделать, сколько ты их не обучай. Вот стать из крестьянина горожанином не проблема, а вот стать из горожанина профессором - для многих недостижимо, независимо от условий обитания от самого рождения. Пример - дети из семей профессоров, порой природа отдыхает на их мозгах. А условия считай идеальные для развития мозга.

Для простых занятий, да существует универсальная взаимозаменяемость людей, мозг в этом плане довольно гибкий, из плотника не трудно сделать бетонщика, а из токаря - фрезировщика. А вот из токаря сделать профессора математики или генетика - задача на порядки сложнее, а иногда индивидуально принципиально нерешаема. Перельман он один такой, за пару веков народился.

Как итог. У человека может быть индивидуальная гиперспециализация по интеллекту, другой вопрос, как она реализуется, но при этом "умный мозг" примитивные задачи решать может на ура, как и гиперспециализированные, одно другому не мешает. 98% населения тысячелетиями были земледельцами, а 2% "умных" двигали прогресс, условно, на самом деле 0,00001%, если не меньше. Великих ученых на пальцах перечислить можно.


chieffff
Александр Соколов
отправлено 28.04.16 12:35 # 169


Кому: stereosin, #165

> Ну, могут же быть варианты. Например, выше количество бесплодных пар в смешанных браках.

Так это же надо доказывать. Причем Савельев заявил, дословно, что "совсем не получается".
Нестурх (если не ошибаюсь) писал, что в начале XX в. у "цветных" было по 5 детей в семье.

> непонятно, преувеличивает он или просто хулиганит.

Скорее, "Остапа понесло". К сожалению.


montazhnik
отправлено 28.04.16 12:42 # 170


Кому: yuri535, #160

Тоесть ребята с антропогенеза ни вчем не разбираются, а просто голословно обосрали профессора!? От это поворот!!!


Lyubimov
отправлено 28.04.16 12:42 # 171


Кому: Korsar, #161

> В процессе прослушивания у меня возник такой вопрос, если европейцев так вымуштровали и отобрали до уровня Швейцарии или там Франции, европейского порядка, всех этих ровных газонов и дверей, можно ли воспитать людей для реализации того же социализма или коммунизма? Или это разные вещи?

Принципиально можно. Только куда постоянно нарождающийся неугодный материал девать? И чем это будет лучше существующей модели капитализма, и один технический вопрос, как продержаться у власти много много поколений подряд искренним честным людям? А так суть идеи - угробить пару тысяч поколений людей ради светлого будущего. Сомнительная затея. Медленно мозг меняется, очень медленно.


montazhnik
отправлено 28.04.16 12:42 # 172


Кому: stereosin, #165

Ну вот же ш , ну плодятся они!!! Ну какие ещё доки нужны


Lyubimov
отправлено 28.04.16 12:42 # 173


Кому: gmuriel, #166

Lyubimov, #126


Corsa
отправлено 28.04.16 12:44 # 174


Интересует вопрос.

Не сварится ли мозг, если его с таким разрешением просвечивать?


gmuriel
отправлено 28.04.16 12:45 # 175


http://wiki.greedykidz.net/wiki/КС

КС не делает флуд более осмысленным.

КС не превращает набор слов в шутку.

КС категорически не рекомендуется к частому использованию.



Neofit
отправлено 28.04.16 12:46 # 176


Кто помнит, а в передаче "00:30" Александра Гордона Савельев вместе с Черниговской беседовал, или они в отдельных выпусках были?


Azeff
отправлено 28.04.16 12:47 # 177


Кому: yuri535, #139

> Там одни теории бьют другими теориями. Савельев придерживается одних теорий, ребята с сайта других.

Вот только товарищи Соколов и Добрышевский ссылаются на реальные научные работы которые произведены на основе реальных исследований и в ряде случаев указывают на ошибки, в том числе и в цитировании первоисточника, что явно показывает ложные предпосылки из которых явно получается ложный вывод.
Я сколько угодно могу выдвигать теорий, но пока они не основаны на соответствующей доказательной базе и реальных исследованиях, научными они не станут.


Lyubimov
отправлено 28.04.16 12:50 # 178


Кому: Corsa, #174

> Интересует вопрос.
>
> Не сварится ли мозг, если его с таким разрешением просвечивать?

Рентгеновское излучения в малых дозах даже полезно!


USSR
отправлено 28.04.16 12:51 # 179


Ожидал от Савельева толстого троллинга. Но оказалась занятная передача - довольно интересный взгляд на историю.


Dragonmaster
отправлено 28.04.16 12:57 # 180


Кому: Azeff, #177

> Я сколько угодно могу выдвигать теорий, но пока они не основаны на соответствующей доказательной базе и реальных исследованиях, научными они не станут.

Твои попытки объяснить верующему, что его вера неправильная - обречены на провал. Гарантирую. Граждане верующие в прямом соответствии с заветами предмета веры экономят электроэнергию в мозге.


NostroUstra
отправлено 28.04.16 13:05 # 181


Кому: chieffff, #143

Спасибо! Так и сделаю)


Azeff
отправлено 28.04.16 13:05 # 182


Кому: Dragonmaster, #180

> Твои попытки объяснить верующему, что его вера неправильная - обречены на провал.

К сожалению это так. Но может хоть кто то задумается, да и самому попрактиковаться в риторике не вредно.


Stalin Жив
отправлено 28.04.16 13:14 # 183


Кому: Korsar, #161

> В процессе прослушивания у меня возник такой вопрос, если европейцев так вымуштровали и отобрали до уровня Швейцарии или там Франции, европейского порядка, всех этих ровных газонов и дверей, можно ли воспитать людей для реализации того же социализма или коммунизма? Или это разные вещи?

Там происходила не муштра, там было постоянное убийство всех не подходящих.

По профессору получается, что воспитать нельзя, пока не уничтожишь тех, кто не может вписаться по причине строения мозга (те кто в состоянии исключительно грести под себя, не воспринимая понятие общественного).

Поэтому, если есть желание поделить людей на полноценных и не очень - то есть возможность это сделать.

А вот отбирать людей с сильным стремлением к общественной справедливости во власть, и умных в науку - это наверное решит социальные проблемы гораздо быстрее, чем любое количество убийств.

Можно еще подпольно отобрать группу очень хитрых, умных с сильным чувством общественной справедливости - потом они уже придумают как бескровно все поменять.


Агротехник
отправлено 28.04.16 13:14 # 184


Кому: USSR, #179

Профессор: "Коммуняки ... уничтожили 20 миллионов, а надо было 150".

Очень, очень интересный взгляд на историю!


Собакевич
отправлено 28.04.16 13:16 # 185


Кому: yuri535, #160

> Там перепалка больше межличностная получилась, Савельев versus Дробышевский.

Я не в курсе межличностных отношений Савельева и Дробышевского. Писал про сугубо научную критику.

> Савельеву даже профессиональную жизнь чуток подпортили, он как-то даже отказался больше давать интервью.

[смотрит с недоумением]

А как быть с данным тредом?!!


Lyubimov
отправлено 28.04.16 13:22 # 186


А чего Антропогенезу не нравится в работах Савельева, кто нибудь может тезисно объяснить? Помимо их вывода:

К сожалению,

- обилие ошибок и неточностей (на наш взгляд, счёт идёт на сотни);
- путаница в научной терминологии;
- небрежность, неаккуратность в обращении с первоисточниками;
- недостаточное знание зоологии, палеонтологии, антропологии и археологии

- ставят под вопрос состоятельность гипотезы профессора С.В. Савельева о причинах перехода к прямохождению предков человека.


Завал
отправлено 28.04.16 13:22 # 187


По сути, у многих возникает противоречие в восприятии разницы между hardware и software составляющими мышления. Можно создать программу (читай воспитать) индивида, но если у него мозг слаб то программа работать не будет. Будет тормозить, глючить или будут работать только некоторые части. Т.е профессор предлагает сразу отбирать по набору физиологических (читай hardware) возможностей мозга. Метод рациональный, спорить даже не о чем. СВ , наверно , надоело уже одно и тоже всем рассказывать. И с профессором или без него, этот метод все равно будет внедрен - тут вопрос времени и дальнейшей эволюции человека. Эти разговоры про церебральный сортинг и социальные эксперименты в развитых странах - это все шаги эволюции, окна овертона и тд.

Есть несогласие с некоторыми пессимистическими оценками профессора по отношению к спорту, развитию общества и тд, но ими можно пренебречь если принять во внимание просто личную точку зрения профессора и, в некоторых случая, попытки объяснить какие-то глобальные проблемы в двух трех предложениях, чего делать нельзя - не поймут.


Faust
отправлено 28.04.16 13:25 # 188


Кому: Злой Зайчик, #72

> Камрад, тут особой квалификации не надо.

вот и серьёзные диванные аналитики подтянулись.


Джинджер
отправлено 28.04.16 13:29 # 189


Кому: USSR, #179

> Ожидал от Савельева толстого троллинга. Но оказалась занятная передача - довольно интересный взгляд на историю.

Когда его нормально спрашивают - он нормально и отвечает.


Lyubimov
отправлено 28.04.16 13:33 # 190


Кому: Завал, #187

> По сути, у многих возникает противоречие в восприятии разницы между hardware и software составляющими мышления. Можно создать программу (читай воспитать) индивида, но если у него мозг слаб то программа работать не будет. Будет тормозить, глючить или будут работать только некоторые части. Т.е профессор предлагает сразу отбирать по набору физиологических (читай hardware) возможностей мозга. Метод рациональный, спорить даже не о чем. СВ , наверно , надоело уже одно и тоже всем рассказывать. И с профессором или без него, этот метод все равно будет внедрен - тут вопрос времени и дальнейшей эволюции человека. Эти разговоры про церебральный сортинг и социальные эксперименты в развитых странах - это все шаги эволюции, окна овертона и тд.

Отлично сказал, камрад, ни отнять ни прибавить. Надо запомнить.


Lyubimov
отправлено 28.04.16 13:33 # 191


Кому: Stalin Жив, #183

> Можно еще подпольно отобрать группу очень хитрых, умных с сильным чувством общественной справедливости - потом они уже придумают как бескровно все поменять.

Ты им на слово поверишь, что они общественно справедливые? Вот например такая группа образовалась во времена СССР. Ну результаты наблюдаем.

> Поэтому, если есть желание поделить людей на полноценных и не очень - то есть возможность это сделать.

А сейчас такого деления нет? Есть официальное разделение людей на социальные группы, есть группы инвалидности, есть группы дееспособности и еще куча всяких групп граждан. Сортинг он кругом, но на словах то понятно все равны.

> А вот отбирать людей с сильным стремлением к общественной справедливости во власть, и умных в науку - это наверное решит социальные проблемы гораздо быстрее, чем любое количество убийств.

Общественная справедливость - она для всех разная. Это утопия некая. А вот получить возможность реализовать свои возможности, как бы более реалистичным кажется.


i.bragimov
отправлено 28.04.16 13:36 # 192


Кому: Виталий Николаевич, #95

> И да, основной вопрос, что делать с людьми, которые ни на что не годны, так сказать с совершенно неудавшимися экземплярами, присваивать пенсию по инвалидности пожизненную или сразу того?
>
> И еще по практическому применению этого знания. Кто-то должен принять волевое решение всем поголовно делать томографию головного мозга и потом сортировать людей? Или при приеме на работу с последующим обучением и повышением квалификации проводить исследование для точного профотбора?

На сколько я представляю, практическое применение - дело очень простое. Раньше никто при приёме на работу на думал о полиграфе. Сейчас - это делается повсеместно. Сначала на вооружение это возьмут крупные корпорации. Потом - помельче, а лет через 15-2- - без такого сканирования не возьмут даже шавермой торговать.
Это конкурентное преимущество. И если оно работает, то без сомнений найдутся люди, которые будут его использовать.


Faust
отправлено 28.04.16 13:38 # 193


Кому: chieffff, #145

> Дело таки не в том, кто я. А в фактах ))

так что по фактам, профессор пиздит???


Unusual suspect
отправлено 28.04.16 13:43 # 194


Кому: dborisog, #92

> биологические водители будут бесполезны

Вот понапридумывают себе несусветную йухню, а потом вокруг нее начинают умопостроения. Ну где было сказано, что можно абсолютно точно определить "биологического водителя"? Говорится ведь ясно и четко про развитость полей, ответсвтенных за выполнение определенных функций. Например, считает человек хорошо. И все, никакой конкретики, как человек эту особенность будет реализовывать - его личное дело. А возможностей реализации - океан. В этой перспекиве водитель - это целый набор функций, таких как фокусировка внимания, моторика, координация, реакция и пр. Каждая из этих функций, будучи развитой, позволит человеку заниматься разнообразными видами деятельности. Так что биологические нахлебники - это все игры чьего-то недалекого воображения. Если развитость мозга индивида позволяет ему успешно орудовать лопатой или киркой, то он уже не будет нахлебником.

Кому: vassia, #87

> Интересно у Савельева получается, умность зависит от индивидуальных свойств мозга, но определить их можно только после созревания мозга, в постпубертатный период. Но при этом, если в сензитивные периоды развития мозга, информация, необходимая для развития мозга, не будет предоставлена, то мозг просто не разовьется. И конечно Савельев со своим нанотамографом отсортирует кого ему надо, но если детство этого мозга прошло примитивно, то Савельев насортирует гениальную примитивность.

Это всего лишь означает, что учить всех нужно изначально одинаково хорошо. Как это было в СССР. А потом отбирать в сферы деятельности, засканировав мозги.


Lyubimov
отправлено 28.04.16 13:43 # 195


Кому: Faust, #193

> так что по фактам, профессор пиздит???

ну вот вытираю чай с клавиатуры и монитора.60


Ven
отправлено 28.04.16 13:52 # 196


Дмитрий Юрьевич, мое почтение. Долго ждал этого гостя. Очень много роликов смотрел с участием профессора, но данная передача построена так, как будто слушал все в первый раз. Очень здорово. Спасибо. Надеюсь профессор будет в Питере и это не последняя ваша с ним встреча. Кстати предыдущий разведопрос, тоже очень понравился. Да что кривляться, все они отличные. Здорово, что вы приглашаете таких людей, которые в широких кругах малоизвестные, но являются очень крутыми спецами в своей сфере.


тугодум
отправлено 28.04.16 13:52 # 197


получается женщинам можно посоветовать чаще думать и это решит проблемму с лишним весом


montazhnik
отправлено 28.04.16 13:52 # 198


Кому: Faust, #193

Да что вы, у нас субординация и выслуга лет. Чтоб профессор а и за такое место!!! Он просто врёт.


Azeff
отправлено 28.04.16 13:52 # 199


Кому: Unusual suspect, #194

> Это всего лишь означает, что учить всех нужно изначально одинаково хорошо. Как это было в СССР. А потом отбирать в сферы деятельности, засканировав мозги.

А зачем мозг в таком случае сканировать? И так видно будет куда человек подходит, по результатам обучения.


тугодум
отправлено 28.04.16 13:52 # 200


вообще передачка интересная получилась- ответила на много вопросов и породила не меньше



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 6 | 7 | 8 | 9 всего: 868



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк