Школа для суверенного государства

Кому: Полешук, #97

> "Свободной личности" здесь даже тени нет.

Ну отчего. Реализация всех пунктов помогает любому человеку свободно реализовать себя не в ущерб другим.

права без обязанностей, это же не свобода

Кому: nonamezero, #67

> плавающему в материале троешнику-раздолбаю данная метода на проходную в ВУЗ 4 помогает сдать вполне как нефиг

Это еще не значит, что метод в принципе не годится. Может, просто надо откалибровать тест получше: или порог баллов поднять, или задачи усложнить, или время сократить? Я думаю, в конечном итоге больше влияет качество реализации, чем подход.

Кому: Цитата, #1

> По этому вопросу предлагаю заслушать наиавторитетнейшее определение – от Владимира Путина:
>
> О фундаментальности и универсальности: «Постоянно появляются новые технологии и даже новые профессии… Следует приложить все усилия, чтобы качественно преподавать, соответствовать сегодняшнему времени, чтобы ответить на вызовы этого времени и готовить будущих граждан и специалистов для нашей страны так, как этого требует сегодняшний день».

Я не понял, автор всерьёз думает, что "соответствовать сегодняшнему времени" и "как этого требует сегодняшний день" - это фундаментально и универсально?

Теория про социальную мину под СССР - занятная.

Выводы в конце чрезвычайно... наивны, что ли. Когда наше правительство из года в год последовательно кладёт болт на интересы общества, всерьёз рассчитывать, что оно адекватно ответит на заказ этого самого общества?

Про ЕГЭ могу сказать, что я заканчивал школу как раз когда оно вводилось. И впечатление у меня осталось смешанным.
С одной стороны, сама идея единого экзамена, проверяющего знания независимо от школы, где учился ученик, мне нравится. Субъективное отношение учителей к ученикам нередко сильно влияет на оценки, причём в обе стороны. Лично знаю много примеров из жизни.
С другой стороны, техническая реализация никуда не годится. Тест - такая штука, на которую можно просто "натаскать". Ну, можно попытаться готовиться всерьёз, но это на порядки сложнее. В результате получаем то, что получаем. Я вот благодаря ЕГЭ смог сдать экзамен по русскому языку на "хорошо". А это говорит о многом.

Кому: Bartleby, #42

Камрад, огромное тебе спасибо! Все думал, что ж из классики мне ЕГЭ напоминает -- а ведь один к одному! Умение решать типовую задачу, без малейшего понимания, [почему] оно именно так.

Кому: Dmitrij, #86

Так про разрушение чего речь? Производства, социального обеспечения населения, культуры, образования, армии, науки, сельского хозяйства?

Ты не замечаешь, что тебя хотят обмануть и твоей неосведомлённостью воспользоваться?

Фраза крайне размытая, в ней нет перечислений что конкретно разрушалось. Видно, что тебя взяли на эмоции, то есть хотят обмануть. Мозг не критичен.

Кому: Терминатор, #94

> В конкурсе с этого года участвовали только оригиналы. почитайте правила внимательнее. копии нужны лишь для того, что бы участвовать во втором потоке,

Почитай внимательнее - я про копии и оригиналы вообще ничего не писал.

Кому: Космоводолаз, #24

Водитель, который не чувствует габаритов машины (не доучили или вообще не дано), и регулярно цепляющий каждого встречного-поперечного, на экзамене получает вопросы, которые он хорошо знает. 'Как качать колесо' и 'на какой свет можно проехать перекресток'. Сдает, получает права, хотя, повторюсь, ездить не способен в принципе. Зато курсант очень доволен -- экзамен ему вкатил!

Без обид, но ты ж неграмотный, коли знаешь правила, но писать не умеешь. Отнюдь не реклама ЕГЭ у тебя вышла.

Автор все правдиво расписал:


Кому: Цитата, #1

> Из всех трёх обстоятельств и получилась советская школа, как её описывает Владимир Путин: фундаментальная, всеобщая, воспитательная, обязательная. Последнее важно: никакого права на образование в Советской России на самом деле не было – была обязанность. Было насилие над личностью с целью получения свободной и самостоятельно мыслящей личности независимо от желаний этой личности. А что вы ещё хотите от тоталитарного государства?

А теперь полная свобода. Можешь и не знать - это твое личное дело, главное, чтобы ЕГЭ сдал.
Продолжим логику: если учителю нет мотивации и единственное требование - это чтобы ученики сдавали ЕГЭ, он и готовит их к ЕГЭ. С какого интересу ему давать знания?
Но из этой ситуации есть выход - нанимать хороших учителей, или учить ребенка самому - думаю это доступно немногим.

И самое страшное в этом всем - учитель, который сдавал ранее ЕГЭ - учит детей не знаниям (у него их нет), а тому, что он знает - сдавать ЕГЭ. Круг замкнулся.

Неудивительно и появление персонажей типа:


Кому: Космоводолаз, #24

> Вот нет у меня интуитивной грамотности, писать без ошибок не могу. Хотя правила правописания знал досканалоно. Мог объяснить как и почему надо писать отдельно взятое слово. А начинал писать текст - куча ошибок. Вот егэ, как раз, проверяло знание правил - мне вкатило. А те кто обладал интуитивной грамотностью и правило не учили - тем было сложнее. Хотя и не очень.

Кому: Scald, #4

Ничего там правильного нет близко.
-Выражения "рационально и "оптимально" к настоящему образованию применяться не могут вообще: его задача - создание Человека и недопущение деградации и индивидуума и общества в целом.
-Возложение на государство обязанностей по созданию каких-то целей и проектов на поколения вперед, лишь для канализации энергии "свободных личностей - бред сивой кобылы! Обязанность государства, как инструмента, обслуживающего общество, дать возможность всем членам общества получить качественное образование и, т.о. путь для самореализации в виде тех самых "свободных личностей". Но точки приложения энергии "личности" должны находить и создавать сами. На то они и "свободные"
-Однако, "миллионы личностей, обученных созиданию" оказались не способны к созиданию на бытовом уровне: отсюда загаженные подъезды, покосившиеся заборы и нецензурные надписи на них. "Проект созидания", говорите, "буксует"? Выйдите, оглянитесь вокруг - такое поле деятельности, что жизни целого поколения не хватит для созидания и никакие государственные проекты не помогут, пока каждый "созидатель" не ввернет лампочку у себя на площадке, не дожидаясь дяди из жэка... Так в чем же дело? А наверное вот в чем: розг не хватало в советской школе. Те кто получал образование с розгами - построили великую страну и отменили розги для своих детей, а те страну прос..ли.

Кому: yuri535, #102

> Ну отчего. Реализация всех пунктов помогает любому человеку свободно реализовать себя не в ущерб другим.
> права без обязанностей, это же не свобода
В такой трактовке - да.
Но согласно автору, свободная личность - это существо, которому государство и общество_обязаны_ [бессрочно и постоянно] подтаскивать убедительную мотиваю и амбициозные задачи. У существа есть право в любой момент времени оценить выданную мотивацию и/или задачи как неубедительные и неамбициозные, затосковать и удариться во все тяжкие.
В обратную сторону, никакими обязанностями данная "свободная личность" не обременяется - ни перед государством, ни перед обществом, ни перед кем-либо ещё.

Кому: andseale, #109

> А теперь полная свобода.

Ага и теперь ты, как полный дилетант, можешь высказать свою точку зрения.

>если учителю нет мотивации и единственное требование - это чтобы ученики сдавали ЕГЭ, он и готовит их к ЕГЭ. С какого интересу ему давать знания?

Это вообще феерия. Что в твое голове намешано?

>учитель, который сдавал ранее ЕГЭ - учит детей не знаниям (у него их нет)

Остается только не понятно, как решить логарифмические неравенства, уравнения с параметром и задачи на стереометрию и прочее не имея знаний. Но тебе безусловно виднее.

Кому: Лео20, #30

> Действительно, необъективности убраны. Правда, откуда-то появилась масса 100-бальных отличников, плохо говорящих по-русски. Но это, видимо, случайные флуктуации. Объективность ЕГЭ непогрешима.

Я сдавал ещё старый экзамен.
Шел на медаль. Все мои работы, перед тем, как я их сдал проверили ДВА предметника. Просто чтобы медаль у школы не сорвалась. Во время учебы в институте я спрашивал у одногрупников - у ВСЕХ была та-же самая история. Расскажи мне пожалуйста, про объективность замечательной "советской" методики. ЕГЭ хотя-бы проверяется автоматически. А работы, проверяемые ГОРОНО - объективность отсутствовала в принципе. Предметник нравится проверяющему - сразу плюс балл. Предметник возбухал лишний раз - а зарежем ка ему экзамен, чтобы знал, когда рот открывать. И это нее вспоминая рассказов ДЮ о том, как с Дальнего Востока передавались задачи задолго до вскрытия конвертов с заданиями.

Так что давайте не будем рассказывать сказки про объективность старой системы. Объективностью там даже и близко не пахло, ЕГЭ в этом плане кроет её как бык овцу.

А уж поступивших в ВУЗ абсолютно неграмотных ребят было ну ничуть не меньше. Так что не в ЕГЭ дело.

Кому: KAAREAL, #6

> Тем более, именно Россия как раз и подорвалась на социальной мине, заложенной в саму природу советской школы. Массовое производство свободных личностей – штука опасная.

Тебе сколько лет?
Союз ломали также под вой о школьном тоталитаризме и необходимости свободы личности.

Кому: yuri535, #101

>>ты походу всё пропустил

Я все очень хорошо помню, в отличие от тех, кто только по рассказам папы ориентируется.

К 80му году не осталось ровно ничего, сделанного в конце 60х - начале 70х.

Даже, блядь, скамейки "пропали" (развалились, в смысле, в труху), не говоря уже о всяких полезных вещах.

Не работало толком ничего, даже, блядь, общественный транспорт с пристройкой новых зданий к краю микрорайона перестали подтягивать.

Выглядело все так, будто существует оно исключительно по инерции, а потом инерция кончится, все умрут и ничего не останется.

Рассказщики, my ass.

Кому: muromez, #113

>>А уж поступивших в ВУЗ абсолютно неграмотных ребят было ну ничуть не меньше

Ровно столько же.

Люди те же, планета вроде тоже та же, ничего не поменялось.

Кому: Gerasim, #115

Ты где жил то, что такое видел. В 70х страна ещё развивалась в полный рост. Кризис пошел после смерти брежнева.

Кому: ach-zcb, #117

После?!!

Ровно через 3 года после смерти Леонида Ильича уже вовсю жарила pyerestryka.

А три года фактичского безвластия, когда в ходе тяжелой и продолжительной болезни, так и не приходя в сознание приступил к своим обязанностям сначала Андропов, а потом Черненко вообще ничего не происходило.

А сдохло все в последние 10 - 15 лет руководства Брежнева.

Горбачев пришел к совершенно разбитому корыту.
И быстро его продал.

Вот прицепились к этому ЕГЭ. Понятно почему прицепились. Потому что если не умеешь решать задачи - ЕГЭ не сдашь. А если не сдал - значит неуч и дебил. А неучем и дебилом себя (и своё чадо) считать никто не хочет. Отдельной строкой идут учителя ибо ЕГЭ объективный способ контроля и ему срать на твои заслуги и авторитет: если не умеешь учить детей - они ЕГЭ не сдадут.

А реальность такова. Часть "А" в которой можно выбрать один из вариантов - самая "дешёвая" по баллам. Ответив правильно 100% не сделав остальное получишь "тройку". В части "Б" (О УЖАС!) никаких вариантов уже нет и туда циферками вписывается ответ. Т.е. никаких наудачу тут не проканает. Решив весь раздел "Б" и "А" можно гарантированно рассчитывать не очень твёрдый четвертак. Ну и "Цэ". Тут уже пишешь решение задачи как положено полностью.

Т.е. по факту ЕГЭ - единая методика оценки знаний. Задания группы "А" проверяют общий охват объёма знаний ученика. Группа "Б" - позволяет оценить скорость (экзамен ограничен по времени) и навык решения задач средней сложности. Группа "Цэ" позволяет оценить навык не только решения задач [в общем виде], а так же способность развёрнуто изложить суть решения в установленной форме.

Я сдавал ЕГЭ как раз "на рубеже эпох". И знаком и со старыми экзаменационными задачами и с самим ЕГЭ. Моё конечное мнение: ЕГЭ позволяет не только объективно оценить качество решения задач (убран субъективный фактор отношений учитель-ученик), но и позволяет оценивать качество на гораздо большем объёме задач за то же установленное время.

Без ЕГЭ опять начнётся странное. Ибо если исполнитель и контролирующий орган одно лицо - про качество можно забыть.

Кому: [KUM]TEHb, #119

>>Потому что если не умеешь решать задачи - ЕГЭ не сдашь. А если не сдал - значит неуч и дебил. А неучем и дебилом себя (и своё чадо) считать никто не хочет.

Именно так.

А изменить формальную оценку сейчас могут только очень большие деньги.

Просто конфет математику не занесешь.
Отсюда, появилось явное разделение на умных, дебилов и миллионеров (0.0000001% полагаю в лучшем случае).

Дебилы, понятно, негодуе целыми семьями.

Кому: Gerasim, #118

> После?!!
>
> Ровно через 3 года после смерти Леонида Ильича уже вовсю жарила pyerestryka.

Нет, развернулись во всю к 1988. Вначале напирали на экономику и даже добились ощутимых успехов. Например жилищное строительство заметно подняли. Ну по которому мы до сих отмеряем сегодня результаты.

> А три года фактичского безвластия, когда в ходе тяжелой и продолжительной болезни, так и не приходя в сознание приступил к своим обязанностям сначала Андропов, а потом Черненко вообще ничего не происходило.

А что должно было происходить? Страна замерла на 3 года? Или продолжала работать?

> А сдохло все в последние 10 - 15 лет руководства Брежнева.

глупости у тебя в голове

1980 это вообще-то лучшие сравнительные показатели по уровню жизни

http://goo.gl/DVXMYe

> Горбачев пришел к совершенно разбитому корыту.

кто тебе всё это гамно затолкал в голову?

это первое

и второе

Зачем ты это продолжаешь держать в своей голове?

что-то личное?

тоже детская травма Перестройки?

Я ЕГЭ не сдавала, я и школу-то окончила еще при Брежневе. И вот что хочу сказать. Экзамен по русскому и литературе в виде сочинения, это да, это гораздо сложнее, чем нынешний вариант, но, с другой стороны, когда уже в 90-е ученики сплошь и рядом переписывали опусы из "100 лучших сочинений", экзаемн в таком виде потерял всякий смысл. Контрольная по математике была из не то 7, не то 8 заданий, не так уж много, ничего сверхсложного там не было, по крайней мере никаких аналогов из части С нынешнего ЕГЭ не было и в помине. Довольно простые задачи, кстати, задания на материал до 9 класса, даже, по-моему, производных никаких не было, не говоря уже об интегралах (нам про это дело только чуть-чуть в 10 классе рассказали). По устным экзаменам были билеты, но их же было мало, и помню я прекрасно, как с нами учителя отрабатывали ответ на каждый билет. Т.е. буквально была тетрадь, и там билет на каждый вопрос билета был написан ответ (где-то страница-полторы), и несколько раз контрольные по этому делу устраивали. А еще припоминаю билеты, помеченные с обратной стороны, ну, чтобы знать, кому что вытягивать. А к вопросу о том, что теперь люди со ста баллами по русскому языку едва на нем говорят, ну, так у них и раньше пятерки были при том же уровне знаний. И медалисты из разных регионов и даже школ одного региона очень силно различались по уровню знаний.

И вообще, у меня сложилось такое впечатление, что
1. Единственный способ заставить детей хоть как-то заниматься, это как раз необходимость сдавать ЕГЭ в конце школьного курса. Потому что экзамены в том виде. какой они имели при нас превратятся в профанацию.
2. У нас сейчас раздаются голоса, что с одной стороны ЕГЭ не оценивают знания объективно, с другой - что для детей это слишком тяжелое испытание. Но спроси, какой бы экзамен они бы хотели видеть, боюсь, услышим в ответ, что никакого. Так, посидели на занятиях и разошлись.

Кому: yuri535, #121

>>Например жилищное строительство заметно подняли

Ага да, да, да.

Вот построили микрорайон, в котором я живу, но ни транспорта туда не провели, ни магазина ни одного не построили. 1985 год, стратеги, хуле.

Магазин первый влупили проклятые капиталисты в 97 году, а до жрите, сцуки как хотите, зато по строительству догнали Мексику.

А транспорт не сделали, потому, как не сделали возможность переезжать ЖД. И вправду, нахуа? Пиздуйте, дорогие граждане, пешком через пути, как раз железнодорожное сообщение (слава богу) к тому времени начало замирать.

Я всё суки, помню, все эти закидоны.

Потому как маленький был, а у детей до 24х лет переобострено чувство справедливости.

>>Или продолжала работать?

Ждала 150 сортов колбасы.

Ждала с повизгиванием и нетерпением и полным нежеланием шевелить жопой вообще.

И лохов, понятно, ограбили.

Выдали колбасу, а страну забрали.

>>всё это гамно затолкал

ЕГЭ то удалось сдать?!

Или мама таки отругает?!!

Кому: Вратарь-дырка, #90

К слову, в школьных экзаменах по истории была только история России и СССР и только с конца XIX века.

Кому: Treta, #122

В школьной программе СССР дифференциального и интегрального исчислений не было.

Чуть-чуть про производные обычно рассказывал скучающий математик в последнем классе, ибо делать все равно нечего было.

Кому: Treta, #125

Историей мало кто интересовался, ясно было, что 99% граждан она вообще не впилась.
Чтобы не усложнять ситуацию, заставляли знать только то, что надо знать обязательно.

Сам же школьный курс был неплох, мне в детстве очень нравился (одному на 42 человека ;)).

Сейчас как приезжаю на Средиземноморье так и начинаю бегать по всем интересным местам.

Недостатком того курса истории было практически полное отсутствие информации по месоамерике.
Упоминались Инки и Ацтеки, Кортес и в целом это всё.

Никаких Чиму и Мочика, как основа того, на чем построили свою культуру Инки, никаких Сапотеков, Тольтеков, Ольмеков :))
Даже что письменность майя расшифровал русский проффесор - не упоминалось.

Кому: Gerasim, #127

Не знаю, я помню, что в 10 классе уроки вполне себе были насыщенные, о том, что делать нечего речи не было. Впрочем, учительница у нас была отличная.
А историю в начальной школе у нас любили, интересно было, потом я в другую школу перешла, как-то там уже не то было. И особенно напрягала необходимость заучивать даты.

Кому: Treta, #128

Ну, то есть не в начальной, конечно, а с 4 класса.

Кому: Gerasim, #118

Чего сдохло то? Брежнев умер в 82, Горбачев пришёл в 85. Причем тут 70е. Гнить начала верхушка, страна вполне себе жила.
В крайности не впадай.

Кому: Цитата, #1

> Но неизбежно вот что: рано или поздно, нынешний министр или следующий – получит осознанный заказ общества и приказ главы государства совместить традиционные ценности качественной русской школы с объективными обстоятельствами XXI века.

Интересно чем будет измеряться "осознанный заказ общества"? Ну и "объективные обстоятельства ХХI века"?

Пытаются продвинуть нового министра с чистого листа - не факт, что получится.

Кому: Gerasim, #126

Не ври давай. Все было в программе школьной. Ежели мимо ушей прошло, так к зеркалу претензии.
Ну и это, ты же не дебил, судя по защите полезности ЕГЭ, поди переехал из района построенного совками. Или светлое капиталистическое будущее оказалось не таким светлым.

Кому: evening glow, #105

Да не за что, камрад. У данного автора вообще много интересного понаписано, что в данный момент в той или иной мере воплощается в жизнь.

Какая-то дикая помесь говна с мармеладом.

Кому: Цитата, #1

> Средства производства и средства войны стали ещё «умнее» – они теперь не нуждаются в большом количестве подкованных работников и солдат. Стало быть, большие количества и обучать незачем – а то ишь, избаловались в ХХ веке-то.

Вот схуя-ли?
В начале ХХ века средства пр-ва и средства войны стали ещё "умнее" (появился конвейер, станки полу-автоматы, трактор пошёл в поле, косить вражину теперь можно пачками одним нажатием на курок) - они теперь не нуждаются в большом количестве подкованных работников и солдат. Стало быть, большие количества и обучать незачем – а то ишь, избаловались в ХIХ веке-то.

Насчёт ненужности классического, мировоззренческого образования и классического же, задушевного спроса с "зутулого штюдента". За последние 2-3 года ни один свеженький и не очень свеженький выпускник ВУЗа не смог ответить мне на простой, в общем-то, вопрос: "Как определить заряд электрона в 1909 году, не имея на руках современных приборов?" У них у всех в головах компьютеры, "нанотехнологии (тм)" и сверхсложные системы, на них построенные. Причём в первую очередь там, где такие сложности совсем даже не нужны. В итоге, вместо простейшего дифманометра они городят два сверхточных прибора, чтобы "на компьютере" вычислять разницу в реальном времени. Приходится всё это говно в головах лечить со скоростью мусорного потока, ибо времени у нас, как всегда, нет.

Кому: Gerasim, #126

> В школьной программе СССР дифференциального и интегрального исчислений не было.

Приехали. Мы имели очень хорошее представление о пределах, производных и интегралах. Считали даже всякое. Почти весь первый семестр этой дисциплины в ВУЗе мне было действительно нечего делать.

Кому: Treta, #128

> Не знаю, я помню, что в 10 классе уроки вполне себе были насыщенные, о том, что делать нечего речи не было. Впрочем, учительница у нас была отличная.

Чтобы рассказывать (как делает твой собеседник), что в советской школе (а по 91 год это была советская школа) скучающий математик "чуть-чуть" рассказывал о производных, надо обладать очень богатой фантазией.

Если ты посмотришь советские учебники по математике, то увидишь, что с 1975 г. уже в 9 классе изучали производные, а в 10-м — интегралы. Например учебник Колмогорова для 9 класса средней школы издания 1975 года или его же для 10 класса средней школы за 1976 год.

Я-то закончил школу несколько раньше, и учился еще по Кочеткову, где была только производная.

Кстати, в советском учебнике по истории для 6-го класса (средние века) на стр. 188-189 прямо и написано: "В последние годы советские ученые расшифровали письменность и прочитали все рукописи майя". Твой собеседник и тут соврал.

Кому: Treta, #128

> Не знаю, я помню, что в 10 классе уроки вполне себе были насыщенные, о том, что делать нечего речи не было. Впрочем, учительница у нас была отличная.
> А историю в начальной школе у нас любили, интересно было, потом я в другую школу перешла, как-то там уже не то было. И особенно напрягала необходимость заучивать даты.

От учителя очень сильно зависит.

Кому: KAAREAL, #9

> Что то хуйня какая то накарябана. С наскоку и не разберешь, что хотел сказать автор.
>
> Может, для начала, прочитать?

Да ты что, камрад, там же "многабукафф".

Кому: igor887, #110

> Ничего там правильного нет близко.

Я даже не знаю нужно ли это говорить. Теперь это не имеет уже никакого значения.
Вот была такая страна СССР. И была у неё такая штука как электронная промышленность. Я никогда не был в курсе внутренних дел ширпотребовского сегмента, но в военном сегменте кое-что застал. И могу сказать, что там работало очень много удивительно преданных своему делу людей. Людей способных делать поистине удивительно красивые решения нестандартных задач. Причём делалось это с такой обыденностью, что не покидало ощущение, что "на Марсе яблоням цвести, однозначно ещё на моём веку". И вот началась перестройка и деиндустриализация. Американцы грамотно в первую очередь нанесли удар по электронной промышленности, справедливо полагая, что без собственной электронной промышленности, практически все остальные отрасли автоматически становятся зависимыми извне.
И вот пошли предприятия вразнос, а вышеупомянутые люди стали искать себе новые заработки. И вот ты знаешь, многим удалось найти себе заработки на новом поприще, но даже устроившись в новой реальности, большая часть людей, которых я знал спилась и сейчас на кладбище. Вот так. Даже имея достаток, но лишившись дела, которое было целью всей их жизни, они так или иначе пережить свою потерю не смогли. Хорошо когда мерилом всего у человека деньги - такой в любом говне сам выживет, может дать жить другим если захочет. Только вот создать оружие и технику от которой враги бы срались от страхи и не помышляли прийти с оружием в нашу страну они не могут. Не хватает фокусировки на конкретной профессии. Те же для кого счастье было не в деньгах, а в творческой работе, результаты которой можно проверить "нажав на кнопку", оказались уязвимы в новой реальности и они своё быстро отжили.

Если ничего не менять, то последствия экспериментов Ливанова и Фурсенко в области образования будут видны на всех уровнях государственного управления лет через десять, если не раньше.
Ситуация с образованием как всегда упирается в деньги, если его и дальше будут финансировать по остаточному принципу и рассматривать как источник экономии и урезания расходов бюджета, то надеяться на улучшение будет сложно.

Кому: Linearity, #70

> Например с точки зрения работников ВУЗов. По набранным баллам можно более-менее оценить абитуриента. Классические школьные отметки всегда были очень сильно субъективны. Известно немало примеров, когда оценки получались "за поведение" и наоборот, наибольшие баллы ЕГЭ "неожиданно" получали "троечники", а не любимчики учителей.

Если принять за основу, что работники ВУЗов в первую очередь заинтересованы не брать на себя ответственность за решение о приеме в ВУЗы учащихся, а также вообще поменьше работать - соображения вполне резонные.
Школьные же экзамены действительно "страдают" сильной субъективностью, "отягощенной" многолетним предварительным общением учителя с учеником.

> Будьте любезны, расшифруйте, пожалуйста.

Чуть выше я уже указывал, что есть информация, что при разработке тестов с готовыми вариантами ответов их основной идеей было тестирование учащихся с проблемами в развитии.

Безусловный плюс подобное тестирование несет экзаменаторам с низкой квалификацией либо недостаточным опытом работы. Прочие позитивные стороны вполне могут проявляться в отдельных ситуациях, но в целом их оценка как минимум неоднозначна.

> Но общий вектор устремления у одних социальных групп можно найти. Например, большинство людей заинтересовано в качественном образовании и т.п.

Качественное образование традиционно подразумевает не только (а нередко и не столько) некую базу знаний (хотя и это имеет значение), но и способность к пониманию и самообучению. Насколько эффективно позволяет выяснить такие вещи подобное тестирование - большой вопрос.

Кому: Linearity, #70

> Например с точки зрения работников ВУЗов. По набранным баллам можно более-менее оценить абитуриента.

То-то знакомые работники ВУЗов удивляются, как это так получается: ЕГЭ сдан на 4 и 5, а студент двух слов связать не может и таблицу умножения не знает. По-разному везде, камрад.

Кому: liquid, #140

> Ситуация с образованием как всегда упирается в деньги, если его и дальше будут финансировать по остаточному принципу и рассматривать как источник экономии и урезания расходов бюджета, то надеяться на улучшение будет сложно.

Из общения с некоторыми причастными, смею предположить, что основной бюджет школ пилится директорами и на усмотрение директора учреждения, а до учителей долетает совсем не много. Основная проблема, как мне кажется в бесконтрольности расходования бюджетных средств "несчастными" врачами и учителями, точнее руководителями бюджетных единиц. Если от этого не избавиться, хоть 200% бюджета бухнете в образование, до конечного учителя если и долетят, то копейки.
А ещё мне нравятся школьные поборы с родителей, образца "будем ремонтировать ...". Только городское образование утверждает, что школа все эти деньги получила из бюджета в полном объёме.

Не случайно очень справедлив анекдот:

Классная: А теперь, товарищи родители расскажите, чем Вы можете помочь нашей школе!
Родитель А: Могу доски в школу завести.
Родитель Б: Могу краску в школу завести.
Родитель В: Могу рабочих на неделю в школу завести.
....
Зарплата следователя таких изысков не позволяет, решил отшутиться: Дело уголовное могу завести.

Все оставшиеся 11 лет меня на родительские собрания не приглашали.

Кому: Scald, #139

> Я даже не знаю нужно ли это говорить.

Нужно однозначно. Подписываюсь под каждым словом.

Кому: res_t, #141

> Если принять за основу, что работники ВУЗов в первую очередь заинтересованы не брать на себя ответственность за решение о приеме в ВУЗы учащихся, а также вообще поменьше работать - соображения вполне резонные.

Аттестаты, грамоты, разрядные книжки и т.п. документы характеризующие личность порой оказывали/вают решающее воздействие при зачислении. При нормальном функционировании ЕГЭ нет нужды истязать себя и абитуриентов на приёмных экзаменах, сразу видно кто и что из себя представляет, достаточно собеседования.

> Чуть выше я уже указывал, что есть информация, что при разработке тестов с готовыми вариантами ответов их основной идеей было тестирование учащихся с проблемами в развитии.

Некоторые разделы и методики существующих в мире тестов предназначены и для этого, но для ЕГЭ используются несколько другие. Кстати, лица с задержками в умственном развитии тоже алфавит используют, свидетельствует ли это о том, что Ваше умственное развитие на их уровне?

> Безусловный плюс подобное тестирование несет экзаменаторам с низкой квалификацией либо недостаточным опытом работы. Прочие позитивные стороны вполне могут проявляться в отдельных ситуациях, но в целом их оценка как минимум неоднозначна.

А ещё снижает субъективность суждения, отметает варианты "работа на 5, но почерк плохой, поэтому 3" и т.п.

Кому: dyz1964, #68

> И это несмторя на то, что выпускался я из школы с углублённым изучением математики (просто у нас весь класс по аглебре и геометрии получил "отлично").

Кстати, да: мы в классе тоже не сразу смогли поверить при подготовке к экзамену, что это реально экзаменационные задачи.

Кому: Сергеич, #51

> ЕГЭ хвалят за его непредвзятость, но при этом выбор ответа из 4-5 вариантов резко упрощает жизнь, ибо можно решать от обратного и выбивать нелепые варианты, а дальше гадать из двух оставшихся на худой конец. Традиционный экзамен, особенно устный - он по определению предвзятый, но скажем пока он был на Физтехе, зубрёжников фильтровали на ура, но и многие толковые из-за волнения чудили. Почему никто не обсуждает гибридный вариант? Скажем все сдают ЕГЭ при 10 вариантах ответов, выборочно 10-15% сдают стандартный экзамен под внешним контролем. Если разнос велик, то все пишут стандарт.

Стесняюсь спросить, а ты вообще ЕГЭ-шный экзамен в глаза видел?

Кому: yuri535, #65

> То есть пофиг на кого и где. Раздаёшь в 10 универов по 100 специальностям и ловишь рыбку. Откуда сигнал поступил, туда и валишь.
>
> это называется оптимизация образования

Это называется "Низкая рождаемость в 90-х", ибо количество бюджетных мест зачастую больше, чем подавших заявление на поступление.

Кому: Терминатор, #74

> да Вы батенька отстали от жизни.из ебеней сейчас ломоносовых не выйдет, в деревнях нет ни библиотек, ни учителей, да и школы в деревнях закрывают. если вы разошлете свои данные по универам и будите ровно сидеть на попе и ждать рекзультатов, то результат будет ровно один- плоская задница, но сидеть она будет в тех же ебенях, а не в универе. во первых, в конкурсе участвуют только оригиналы, а ваша копия нахер никому не сдалась, и кроме того, даже если вы проходите вроде по баллам, но не написали собственноручно согласие на прием, вас так же отправят в пешее путешествие до ебеней. т ч приезжать обязательно нужно, и думать еще куда оригинал подаешь

Я с трудом понял что ты написал, но в чем проблема приехать в университет и написать "заявление о согласии"? При СССР легче было? Из деревни вообще можно было не выезжать?

Кому: Терминатор, #74

> т ч приезжать обязательно нужно, и думать еще куда оригинал подаешь.

Да вообще охуели - для учебы нужно приезжать в ВУЗ. Где это видано?

Кому: W!nd, #142

> То-то знакомые работники ВУЗов удивляются, как это так получается: ЕГЭ сдан на 4 и 5, а студент двух слов связать не может и таблицу умножения не знает. По-разному везде, камрад.

ЕГЭ не сдается на 4 и 5. Там 100-бальная шкала оценок. Твои знакомые в каком "ВУЗе" работают?

Кому: viva4ever, #151

> ЕГЭ не сдается на 4 и 5. Там 100-бальная шкала оценок.

Это не официальное сопоставление балла ЕГЭ с 5-ти бальной шкалой. Я думал, это очевидно.
Если тебе непонятно могу переформулировать таким образом:
"То-то знакомые работники ВУЗов удивляются, как это так получается: ЕГЭ сдан высокий балл, а студент двух слов связать не может и таблицу умножения не знает."
Так понятнее?

> Твои знакомые в каком "ВУЗе" работают?

С какой целью интересуешься?

Кому: W!nd, #152

> <...> ЕГЭ сдан [на] высокий балл <...>

Так правильно.

Кому: Heisenberg, #96

> На мой субъективный взгляд проблема не в ЕГЭ, как тут уже было подмечено, а в отсутствии в реальной школе единой программы и качественно высокого уровня преподавания повсеместно. Как по мне, бессмысленно ставить планку 5 метров в прыжках в высоту, если у одного прыгуна шест такой, как положено, а у другого - короче на полметра, кривой и не гнётся.

А вот либеральные граждане с тобой не согласны, камрад! Вчера смотрела по телеку предвыборные дебаты. Г-н из партии "Парнас" заявил, что муниципальные школы должны быть полностью автономны, существовать на городские средства, а программу каждый учитель должен составлять себе сам!!! И тогда наступит свобода и благорастворение!!!

Кому: Gerasim, #126

> В школьной программе СССР дифференциального и интегрального исчислений не было.

Было, и в таком объеме и качестве, что многие до сих пор все помнят и спокойно могут все посчитать.

Кому: muromez, #113

> А уж поступивших в ВУЗ абсолютно неграмотных ребят было ну ничуть не меньше.

Из моих однокурсников до диплома дотянуло ровно половина. Остальные отсеялись. Главная причина - не интересно им было учиться. Но что меня потом удивило, так это то, что некоторые троешники, которые постоянно экзамены пересдавали, когда начали работать, вдруг оказались хорошими работниками (программистами). То ли повзрослели, а то ли просто не интересно им было играть в школу, в то время как реальная работа - совсем другое дело.

Кому: viva4ever, #149

> в чем проблема приехать в университет и написать "заявление о согласии"?

Оригинал аттестата, заявление и прочие документы отправляют службами доставки, даже ехать необязательно.
А копии так вообще можно по сети.

Кому: Цитата, #1

> Зарплаты учителей, количество школ и их оснащённость – производная от социально-экономической политики государства в целом и конкретных показателей типа цен на нефть.
> Все эти категории – без, сомнения, важные. Но вспомогательные.

Зря перестали преподавать истмат.

> никакого права на образование в Советской России на самом деле не было – была обязанность. Было насилие над личностью с целью получения свободной и самостоятельно мыслящей личности независимо от желаний этой личности. А что вы ещё хотите от тоталитарного государства?

Это прекрасно. Изнасилование свободной, самостоятельно мыслящей, личности грамотой.

> совместить традиционные ценности качественной русской школы с объективными обстоятельствами XXI века

Остается пустячок - выяснить, что конкретно тандем Васильева-Мединский понимает под "традиционными ценностями качественной русской школы".

Кому: [KUM]TEHb, #119

> Вот прицепились к этому ЕГЭ. Понятно почему прицепились. Потому что если не умеешь решать задачи - ЕГЭ не сдашь. А если не сдал - значит неуч и дебил. А неучем и дебилом себя (и своё чадо) считать никто не хочет.

Оба-на! Поколение ЕГЭ возмужало и начало гнуть пальцы на тему собственной крутизны?

> Я сдавал ЕГЭ как раз "на рубеже эпох". И знаком и со старыми экзаменационными задачами и с самим ЕГЭ. Моё конечное мнение: ЕГЭ позволяет не только объективно оценить качество решения задач

Непонятно, почему тебя на задачах зациклило.

Ты лучше расскажи, как ЕГЭ по истории сдавать.

Где из нескольких правильных ответов надо выбрать "наиболее правильный" или из нескольких неправильных - "наименее неправильный" - при том, что ты абсолютно незнаком ни с составителями теста, ни с их персональными тараканами в бошках.

Борис Витальевич уже приводил вариант теста по истории, который казалось бы закрыл вопрос с ЕГЭ навсегда - более чем наглядно продемонстрировав, что это полное фуфло.

Но нет, обязательно вылезают "круто сдавшие" и пальцовку начинают. Ничему не учатся (видимо, именно поэтому ЕГЭ им так любо).

Кому: viva4ever, #149

> в чем проблема приехать в университет и написать "заявление о согласии"? При СССР легче было?

Транспорт сильно подорожал, многие не могут себе позволить из Сибири в Москву приехать - на такую поездку надо копить годами.

А в СССР он копейки стоил, можно было облететь всю страну вдоль и поперёк.

Кому: W!nd, #152

> "То-то знакомые работники ВУЗов удивляются, как это так получается: ЕГЭ сдан высокий балл, а студент двух слов связать не может и таблицу умножения не знает."

Именно поэтому в большинстве Вузов именно первая сессия становится фактическим "вступительным экзаменом" - после которой высокобальники ЕГЭ вылетают стаями, как птички-говноежки из фильма Германа.

Ощущение, что en masse часть C «тестов» ЕГЭ люди не видели.

Дело не в ЕГЭ (это лишь техническая методическая составляющая), а в целеполагании. Пока нет согласия в том, что такое школа и зачем она, методическая работа школу к лучшему в масштабах страны не изменит — без цели понятия « лучше» и «хуже» не определимы.

Кому: Gerasim, #124

> Вот построили микрорайон, в котором я живу, но ни транспорта туда не провели, ни магазина ни одного не построили. 1985 год, стратеги, хуле.

А скорые как туда заезжали? Или пожарные?

Даже сейчас хрен построишь здание без пожарного выхода, а уж в СССР строить микрорайон без возможности заехать пожарной машине - зарубили бы на стадии проекта.

> А транспорт не сделали, потому, как не сделали возможность переезжать ЖД. И вправду, нахуа? Пиздуйте, дорогие граждане, пешком через пути, как раз железнодорожное сообщение (слава богу) к тому времени начало замирать.

Кстати, а как сам микрорайон строили? Стройматериалы туда не на машинах завозили? А строители на своём горбу тащили стройматериалы "пешком через пути"?

Кому: Abrikosov, #163

> Кстати, а как сам микрорайон строили? Стройматериалы туда не на машинах завозили? А строители на своём горбу тащили стройматериалы "пешком через пути"?

Да поди построили завод ЖБИ, ПСМП и пождепо прямо там, в 13 микрорайоне!!! Злобные тупые совки, чего с них возьмешь, отгородили непереезжаемой ЖД и всячески гнобили свободолюбивое население гетто!!!

Кому: Терминатор, #155

> Было, и в таком объеме и качестве

А ты, знаток!

Кому: Dragonmaster, #164

> отгородили непереезжаемой ЖД и всячески гнобили свободолюбивое население гетто!!!

Железные дороги душат свободных людей! Как из паровозного котла окатило!!!

Кому: viva4ever, #149

> Я с трудом понял что ты написал, но в чем проблема приехать в университет и написать "заявление о согласии"? При СССР легче было? Из деревни вообще можно было не выезжать?

Ты писал: Всякого рода ломоносовым из ебеней стало легче поступать в универы. Написал хорошо тест, разослал результат по вузам и ждешь решения. А не едешь наобум поступать.

1. ехать всё таки нужно, как и раньше, сначала подать оригинал, если не проходишь, то второй раз для "перекидывания" документов в другой вуз, ну и в конце лета, если поступил, еще разок смотаться, что бы подписать согласие. для тебя, жителя города, это пустяк, а для жителя ебеней 3 раза съездить туда сюда, или все лето околачиваться в городе дорого.
так что поступать стало не легче, а сложнее (в СССР период экзаменов и зачислений не длился все лето)
2. разослать по вузам свои данные можно ( в 5 вузов на 3 специальности в каждом), но в конкурсе ты участвуешь только там, где твой оригинал, поэтому от того, что ты разослал копии по вузам ни жарко, ни холодно. и поэтому едешь таки поступать "наобум" только в один-два вуза ( а скорее даже только в один тк в первый поток зачисляют 80% студентов и если не поступил, то шансы попасть во втором потоке еще меньше). кроме того, дать свое согласие можно только 2 раза.
3. в СССР в деревнях хотя бы были школы и учителя. а сейчас школы закрывают, учителей не хватает.

поэтому, всяким там ломоносовым сейчас поступить в вуз сложнее, чем в СССР, и еще в недавней России ( когда в конкурсе участвовали и копии).
ну а то, что ты с трудом понимаешь написанное, так это вызывает исключительно сочувствие, трудно живется с такими то трудностями?

Кому: ChaM, #60

> Вот тут ещё вопрос есть, почему эти "100 бальники" не повылетали после первого семестра? ... Эти граждане в ВУЗ и так бы пролезли, по той же схеме как они и 100 баллов набрали, т.е. за деньги. И про чём здесь ЭГЭ тогда?

Кому: Linearity, #70, #72

> Основное - объективность и единая шкала на страну. См. пост №24, полностью согласен с основными тезисами.

> А Вас не смущало множество золотых медалистов с трудом писавших свою фамилию?

Т.е. граждане, с трудом пишущие свою фамилию, так ее с трудом и пишут при ЕГЭ. Но в престижных вузах. А головастый Вася (Азрет, Омрын, Мыкола) как сидели в своих ебенях по политехническим, так и сидят. Ибо места заняты (см.выше).

Насколько я вижу, в этом отношении ничего не изменилось. Так в чем же объективность, которая суть великолепная идея ЕГЭ? (а главное, свежая)
Ну а единая шкала на всю страну и до ЕГЭ была.

Удивляют люди, которые до сих пор считают ЕГЭ тестом из разряда игры 'кто хочет стать миллионером' по прошествии уже десяти лет с начала проведения.
Вроде бы, если сами не сдавали, так дети должны были, ну, или, хотя бы, ради интереса, чтобы понимать о чем речь, можно посмотреть задания и попробовать наугад решить.
Что по физике, что по математике, что по (о, ужас!) английскому языку задания части С, которые как раз дают почти половину общего балла без хорошего углубленного изучения предмета решить нереально (без коррупционной составляющей, конечно).
Причем, не знаю как в последние пять лет, но когда я в 2005 году сдавал, по прошествии экзаменов мы всем физматклассом решали пятые задачи из С по физике и математике, ибо решили только пара человек, настолько нестандартные они были для всего курса.

Кому: Цитата, #1

> Новые станки и технологические цепочки, винтовки и танки, – всё это требовало обученного персонала.

Не по теме, но: "винтовки", то бишь аркебузы (наряду с падением феодального строя конечно) как раз и дали возможность формировать быстрообучаемые массовые армии. Сделать из холопа аркебузира оказалось гораздо проще, чем лучника или арбалетчика, хотя технологически аркебуза сложнее и прогрессивнее.

Кому: Abrikosov, #163

> А скорые как туда заезжали? Или пожарные?

Камрад, тут видимо пишут не о наличии подъездных путей, а о доступности общественного транспорта и магазинов.

В условиях рынка хорошее образование излишне для государства, и.к. рыночная экономика все делает хуже, чем коммунистическая. Столько образованных только пустая трата денег, ибо они не найдут в рынке себе место. Только коммунистическая революция может решить проблемы и образования и медицины и пр.

Кому: Abrikosov, #160

> А в СССР он копейки стоил, можно было облететь всю страну вдоль и поперёк.

Билет в Москву из Шевченко стоил 48,50р. Зарплата у матери была 180р. Не так чтоб и копейки.

Кому: Abrikosov, #160

> Транспорт сильно подорожал, многие не могут себе позволить из Сибири в Москву приехать - на такую поездку надо копить годами.

Ага, на проезд нету, а учиться потом 5 лет есть.60 Проблема проезда - она тогда была копеечная и сейчас относительно затрат на обучение - копеечная. Плохо сейчас то, что образование хорошее платное, отбор получается такой, кто больше украл, тот имеет доступ к лучшему образованию, то есть негативный отбор. И как результат - кто честно работает - тот до гроба будет просто честно работать, в меру приобретенных знаний. Гранты тоже не спасают, ибо грантов выделяют хуй да маленько.

Кому: Dmitrij, #86

> Именно поэтому я испросил тебя о возрасте. Кстати, ты не ответил.

Юре 27 лет. Не могу смотреть, как он опять уходит от ответа.

Кому: Abrikosov, #161

> Именно поэтому в большинстве Вузов именно первая сессия становится фактическим "вступительным экзаменом" - после которой высокобальники ЕГЭ вылетают стаями, как птички-говноежки из фильма Германа.

Низкобальники вылетают оттуда в разы большими стадами, по естественным причинам - ибо тупые и даже убогие тесты написать не в состоянии.

Кому: Gerasim, #124

> > Вот построили микрорайон, в котором я живу

Наверное, ошибочно субъективные оценки налаживать на объекты целиком. Насколько правильно суждение, основанное на личном восприятии? К сожалению фразой «посмотри вокруг» очень трудно пользоваться.

Кому: Abrikosov, #163

> Стройматериалы туда не на машинах завозили?

Ты ж умный мужик, что под дурачка то косить?

Оттуда, откуда можно провести общественный транспорт, дорогу не сделали.
Потом изумились и из соседнего района малоэтажной застройки продолжили дорогу и продолжили автобус.
Но там место такое (частный сектор, настоящая дорога то одна), что дорогу пришлось изогнуть на 85°, поэтому 30 лет прошло, но когда едет автобус, все стоят в обе стороны и его пропускают - иначе он не повернёт.

Потом и переезд сделали, но уже шла perestroyka, так что общественный транспорт массово так и не завезли. Зато это был модный район с кучей запроектированных стоянок - и теперь все кроме пожилых женщин ездят на машинах (см. про магазин выше, пришлось).

Это редкая и удивительная история?

Да нифига.

Кому: Дядя Толя, #171

> Камрад, тут видимо пишут не о наличии подъездных путей, а о доступности общественного транспорта и магазинов.

Вы меня конечно извините, но тут пишут буквально следующее: "не сделали возможность переезжать ЖД".

Кому: Gerasim, #178

> дорогу пришлось изогнуть на 85°, поэтому 30 лет прошло, но когда едет автобус, все стоят в обе стороны и его пропускают - иначе он не повернёт.

Сваи под фундаменты, понятно, с бомбардировщиков метали. Отрабатывали высокоточные системы наведения загодя.

А подъёмные краны-то как? Нагнали из ГУЛага семнадцать миллионов зэка и обошлись без средств механизации?

Кому: Gerasim, #178

> Потом изумились и из соседнего района малоэтажной застройки продолжили дорогу

Потом - это наверное после строительства. А во время строительства дороги не было?

> и продолжили автобус.

Ой, выходит автобус всё-таки был.

> Но там место такое (частный сектор, настоящая дорога то одна), что дорогу пришлось изогнуть на 85°

Ещё 5°, и это был бы поворот!

Проклятые коммунисты строили дороги, на которых есть повороты! Наверняка это делалось специально, чтобы унизить людей. В Цивилизованных странах такого нет, и быть не может!

Кому: pavm, #177

>> Наверное, ошибочно субъективные оценки налаживать на объекты целиком.
>> К сожалению фразой «посмотри вокруг» очень трудно пользоваться.

Есть такое.
Но твой мир (как это ни удивительно ;) ) - это тот, что ты видишь вокруг.

А это покосившиеся качели без седушек, торчащие из земли бетонные остовы скамеек, отключенные городские фонтаны, которые включали (почему то?) на 2 недели летом, вразнобой, типа они есть :)

Еще радовало наследие конца 60х - когда (неспроста!) в здания первым этажом стали включать технический этаж повышенного обьема, для магазинов и заведений услуг, и половина стояла заколоченная с битыми окнами :)

Поздний СССР, он такой был, не самый веселый.

Ну а потом начался форменный пиздец :((

Кому: Gerasim, #165

> ну ты знаток
Уважаемый, что ты хотел сказать?

Кому: Abrikosov, #181

> Ой, выходит автобус всё-таки был.

Пустили, конечно, когда сообразили, что не всем 15 000 жителей на центральный вокзал.

А некоторым (страшно подумать!) даже вообще в другую сторону на работу!!!

Кому: Abrikosov, #181

> Ещё 5°, и это был бы поворот!

А это он и есть.

На пустом месте, правда, т.к. сначала построили дома, а потом пришла мысль "бля, а как же дорога то?!"

Зато кто-то премию получил за ударную мега-стройку.

Кому: Sergey-17, #136

Чего мне смотреть, я по ним училась. Откуда, если не из школы я и узнала слово "производная". (про интеграл узнала несколько раньше из худ. литературы). Я еще помню, как в 7 классе подкатилась к учительнице математики с вопросом, как сумели вычислить площадь поверхности шара, а она мне ответила, что на уровне знаний семиклассника она не может мне объяснить. Ну, в 10 классе я получила ответ на свой вопрос. Другое дело, что я специальность выбрала не связанную с математикой, так что и не возвращалась потом никогда к этим вещам. Учебник истории средних веков, кстати, был где-то, надо глянуть.

Кому: Abrikosov, #179

> Вы меня конечно извините, но тут пишут буквально следующее: "не сделали возможность переезжать ЖД".

Если железная дорога намертво разделяет две части города, то для преодоления расстояния в 100 метров может понадобиться ехать через противоположный конец города.

Кому: Gerasim, #124

Камрад, сейчас тебе камрады диалектики пояснят, что в СССР такого быть не могло, это все лживое вранье, потому что в СССР все были ответственными работниками (см. "бытие определяет сознание")!!!

Кому: Вратарь-дырка, #91

> Ты-то какие экзамены сдавал?

Я то как раз сдавал нормальные экзамены и в школе и в ВУЗе. И тесты неоднократно сдавал, уже после ВУЗа. И внезапно сам принимал экзамены и сам составлял тесты. Так что имею прекрасное понимание чем устный/письменный экзамен лучше теста. Если до руководства наконец дошло, что ЕГЭ в виде теста - это полная чушь, я очень рад. Особо за форматом ЕГЭ не слежу, так как мне уже пофиг, а дочке еще рано об этом задумываться. Но вот что странно, если действительно ЕГЭ настолько отошел от изначальной формы теста, вплоть до того, что без решения балы не начисляются, зачем его противопоставлять "классическим" письменным экзаменам. Там было все точно так же, существовал единый стандарт задач, было несколько уровней для обычных школ, для школ с углубленным изучением предмета. Почему прямо не сказать что: да мы ошиблись с внедрением тестовой системы и возвращаемся к успешно зарекомендовавшему себя формату, дополнительно разделив учителя и экзаменатора, что опять же никакое не уникальное нововведение, а прекрасно зарекомендовавший себя подход.
А в целом странно получается, "ребрендинг" милиции провели, мотивировав негативными ассоциациями со старым названием, оставив содержание неизменным. А с ЕГЭ все с точностью наоборот, судя по всему полностью изменили содержание, ну или хотя бы пытаются изменить, но при этом цепляются за полностью дискредитированное название, которое у граждан вызывает уже безусловный рефлекс.

Кому: skieff, #189

> Так что имею прекрасное понимание чем устный/письменный экзамен лучше теста.

Было б чего понимать. В отрыве от контекста — ничем. Потому что без контекста слово «лучше» бессмысленно.

> зачем его противопоставлять

Бароца ©

Кому: Gerasim, #178

> Это редкая и удивительная история?

С моим родным посёлком история очень похожа. Посёлок построили, а нормальные дороги сделать не успели. Не успели до развала СССР. Но всерьёз обвинять Советскую власть в том, что развал страны помешал всё доделать как надо - это мне и в голову никогда не приходило. Я даже не знаю, как надо думать, чтобы до такого додуматься.

Кому: Amazing, #175

Вот спасибо. То есть на форумах Webmoney и на биржах фриланса таки это мог быть он. Осталась самая малость. Выяснить, есть ли у него семья и дети. В контексте постоянно задвигаемой им ударной теории весьма любопытно.

Кому: pell, #190

> В отрыве от контекста — ничем. Потому что без контекста слово «лучше» бессмысленно.

В контексте проверки уровня знаний и способности применять эти знания, тест - абсолютно бесполезная вещь. В контексте стоимости проведения, требованиям к уровню экзаменаторов, а также затрачиваемому времени, тест безусловно дешевле, не требует никакой квалификации, от проверяющего, кроме способности наложить правильно шаблон на экзаменационный лист, а также требует на порядок меньше времени на организацию и проведение. Так что если интересует максимальная экономия и не интересуют знания и навыки ученика, то тест несомненно лучше экзамена!

Кому: skieff, #193

> абсолютно

Глупость абсолютна. И вряд ли что-то ещё.

Кому: skieff, #193

Разъясню немного про абсолют.

Понятие «знание» — собирательное. Это, навскидку, и навыки, и информированность, и эрудированность, и эффективность, и многое другое.

Вот, например, устный экзамен — вряд ли удачные способ проверить знание правила «Жи, ши пиши с буквой И» и навыки его (правила) использования. А контролировать умение обходить узел на дюльфере письменным тестом, прямо скажем, не наш метод.

Кому: skieff, #193

А разве тест в заданиях ЕГЭ не является самой простейшей частью 'А' для детей с альтернативной кривизной извилин, а две другие части не являются?

Кому: muromez, #113

> Расскажи мне пожалуйста, про объективность замечательной "советской" методики.
...
> Так что давайте не будем рассказывать сказки про объективность старой системы.

Почему это адресовано мне? Я где-то утверждал, что советская методика была объективна? Рассказывал про это сказки?

Кстати, почему у тебя советская - в кавычках?

Кому: MF_59, #196

Мало кто пытался хотя бы понять задания из части C. Потому что после воплей о примитивности ЕГЭ слишком многие в этот момент отсосут, обтекут и будут выглядеть мудаками. Уж лучше продолжать орать, что ЕГЭ — это птички в клеточках и тест, на который можно надрессировать обезьяну с осложнённым неудачной лоботомией синдромом Дауна на фоне хронического алкоголизма.

Кому: Abrikosov, #160

> А в СССР он копейки стоил, можно было облететь всю страну вдоль и поперёк.

Дальние ходовые направления самолетом сейчас даже дешевле, чем в СССР - другое дело, что сейчас поезда дорогие, порой дороже самолета выходит, да и с неходовыми направлениями проблемы. А так, какой-нибудь перелет Москва-Хабаровск стал даже более доступным, чем был в СССР.

Кому: Abrikosov, #161

> Именно поэтому в большинстве Вузов именно первая сессия становится фактическим "вступительным экзаменом" - после которой высокобальники ЕГЭ вылетают стаями, как птички-говноежки из фильма Германа.

Столь же превосходно вылетали и сдавшие стандартные вступительные экзамены.

Кому: pell, #162

> Пока нет согласия в том, что такое школа и зачем она

И не только школа.

Кому: pell, #198

Мне интересно, а аудирование в части Б и разговор под запись в части С в заданиях егэ по английскому - это тоже тест и угадайка?

Кому: Lyubimov, #174

> Плохо сейчас то, что образование хорошее платное

Как раз хорошее - бесплатное. Платное в основном - это законная форма взятки военкому: вместо того, чтобы нести ему деньги в конвертике, ты несешь деньги в кассу и получаешь право не служить в армии на несколько лет.

Кому: skieff, #189

> Я то как раз сдавал нормальные экзамены и в школе и в ВУЗе.

И при этом не можешь оценить, какова вероятность правильно выбрать один из четырех ответов на дюжину вопросов и правильно угадать все несколько цифр ответа еще на полдюжины-дюжину вопросов? Причем на последние несколько вопросов ответ не засчитывается, если нет решения, так что еще и решение надо угадать.

> Так что имею прекрасное понимание чем устный/письменный экзамен лучше теста.

Вообще тест - это и есть проверка, экзамен. Вот тест Тьюринга, например, он никак не с программируемыми ответами. Есть одна из форм теста - тест с программированными ответами. Что характерно, в ЕГЭ - это только часть задания. Более того, вот в GRE Physics все задание с программированными ответами, но вместе с тем, сам тест этот весьма адекватен своей задаче: он служит для проверки широты знаний по физике для поступления в аспирантуру; глубину знаний ты покажешь своими рекомендациями от уважаемых профессоров, своими печатными работами и т. п.

Кому: pell, #198

Ну стоило бы иметь пару задач посложнее - ну это все-таки с высоты ученой степени к. ф.-м. н. и некогда сданных вступительных на физтех на 12-12 (средний балл приема на ФОПФ - самый крутой факультет - в те годы был где-то 22, наверное).