Как сообщалось ранее, на борту авиалайнера, следовавшего сообщением Москва-Мурманск, находилось 78 человек, включая членов экипажа. По уточненым данным, которыми располагает следствие к настоящему моменту, из них выжило 37 человек.
Следователи приступили к допросам пострадавших, очевидцев, сотрудников аэропорта и авиакомпании-перевозчика, а также иных лиц, ответственных за эксплуатацию воздушного судна. Так же будет изучена необходимая техническая документация. Следствие рассматривает различные версии произошедшего. Однозначные выводы о причинах и обстоятельствах авиапроисшествия будут сделаны после всестороннего изучения полученных следствием данных.
Приведённый мною кусок текста - из ФАПП в воздушном пространстве РФ. Он почти дословно содран из советских ОПП-85. Правила Полётов главнее ведомственных Наставлений. Так что там не только всё правильно написано, а ещё и строго обязательно к выполнению всеми в воздушном пространстве РФ.
> Есть же метеолокатор, подозреваю, даже у диспетчеров, это же Шереметьево...
Да, на любом экране сантиметрового/дециметрового локатора - да на том же обзорнике от РСП - мощная облачность светится достаточно явственно. Кстати, грозовые облака там выглядят как бублики - не сплошная засветка по форме облака, а его жирный контур. Как бы маркер грозы.
Злая тучка к работающей аэродромной РЛС незаметно не подползёт.
Так что хрен его знает, что тут думать. Придётся, как обычно, ждать заключения комиссии, и обсуждать уже его. А то уже началось.
> - Система мобильной связи вряд ли рассчитана на работу с абонентами, двигающимися со скоростью 800 км/ч на высоте в несколько километров.
Это понятно, но в данном случае самолет делал круг над аэродромом на высоте менее 1 км и скорость у него была существенно ниже крейсерской на эшелоне. Посадочная у SSJ100 220-250 км/ч.
> - У диспетчера очень ответственная работа, хорошо бы, чтобы он телефон оставлял вне рабочего места
> - Откуда у летчика номер диспетчера? Все летчики лично знакомы со всеми диспетчерами и графиком их работы?
Конечно нет. Вопрос был не о прямом звонке пилота конкретному диспетчеру, а вообще о возможности их соединения в сложившейся ситуации посредством сотовой связи.
Сейчас послушал интервью пилота - вопрос применимо к данной ситуации отпал сам собой, т.к. пилот говорит что потеря связи была кратковременной, и в дальнейшем связь удалось восстановить. Приземлялся он имея связь с диспетчерами.
> А если бы за 10 секунд смогли эвакуироваться лишь 10 человек из 90, тогда тоже считается, что "эвакуация была проведена"?
Да.
Не все в руках экипажа - важно, чтобы они свою часть выполнили по инструкции, быстро и хладнокровно. Уже в момент приземления могли появиться жертвы - они по-твоему на совести кабинного экипажа?
Судя по имеющимся на текущий момент сведениям, кабинный экипаж действовал хорошо. Один бортпроводник погиб, исполняя свои обязанности. Но окончательную оценку их действиям даст следствие. Можно ли было спасти больше после такого приземления - пока никто не знает.
> важно, чтобы они свою часть выполнили по инструкции, быстро и хладнокровно. Уже в момент приземления могли появиться жертвы - они по-твоему на совести кабинного экипажа?
Речь о том, что 90 секунд отводится на спасение всех. По секунде на человека. Если говорят, что опередили график и провели эвакуацию за 55 секунд, то молодцы. Но если при этом спаслись не все, то это не график опередили, это просто спаслись не все. Но нам говорят, что эвакуация проведена с опережением графика.
> На предпосадочной прямой самолёт движется с вертикальной скоростью около 4 м/с.
Какая у него вертикальная скорость, если он уже на всех трёх шасси мчит по полосе и не известно сколько мчал до того как началось видео.
> Если её не уменьшить до 1-1.5 м/с, то он ударившись о полосу получит сильные повреждения.
Чего выравнивать? Он уже на полосе всеми тремя ногами.
> Выравнивание это уменьшение вертикальной скорости с целью нормального приземления. Если взять на себя слишком много, то перйдёт в набор высоты с потерей скорости. Потом упадёт из-за потери таковой. Так понятно?
Зачем ты мне рассказываешь про то что произошло после взлёта? До взлёта он мчит по полосе - на хрена он взлетел? Ты на этот вопрос мне объясняешь что он "выравнивал", рассказывая очевидные вещи но про момент после взлёта. До взлёта - чего он выравнивал попыткой взлететь? Нахрена взлетел?
Такое ощущение, что у народа первые 2 секунды просто вырваны из памяти.
Сплошная конспирология.
1. Мне говорят про возгорание от молнии - я вижу возгорание после удара.
2. Мне говорят, что сажали горящий самолёт - я вижу самолёт либо уже сел и причём не горит, либо только пытается взлететь, а загорелся после того как жахнулся об полосу при попытке взлететь.
3. Нет ни одного видео с заходящим на посадку самолётом. Всё остальное пока конспирология.
4. Мне говорят про козла (отскакивание от полосы) - на видео этого нет. Есть удар об полосу где стойки ломаются и он мчит на пузе.
> Но если при этом спаслись не все, то это не график опередили, это просто спаслись не все. Но нам говорят, что эвакуация проведена с опережением графика.
Ну, надо понимать, что нормативы на эвакуацию даны с учётом использования всех 4-х выходов.
А они эвакуировали переднюю половину самолёта только через передние выходы в два раза быстрее нормы.
> Ни хрена не ясно, такое впечатление что самолёт не садиться, а пытается взлететь. Там нет ни какого козла, это взлёт. Он явно мчится по полосе вот уже как 3 секунды и далее задирает нос.
> Видео начинается с момента, когда он на всех 3 стойках мчится
Не мчится он по полосе. Видео начинается когда самолет летит над самой полосой. На 2-й секунде самолет касается ВПП (заметно как нос самолета сильно прижало к ВПП), делает козла, пролетает расстояние в несколько корпусов и сильно плюхается на ВПП, после чего вспышка и пожар. Это не взлёт, это очень длинный козёл.
И? Если действительно провели эвакуацию всех, кого было возможно, за 55 секунд, то что надо говорить? Кричать, что бортпроводники не справились? Особенно погибший, видимо.
Ты сам эвакуировал людей из воздушного судна? Откуда ты знаешь, что что-то было сделано не так?
Я проходил АСП подготовку на ВС. Бортпроводники максимально быстро открывают двери, сбрасывают трапы и командуют эвакуацией у дверей. Они не могут на руках вынести всех пассажиров. А эвакуация не считается успешной, только если они спасли всех до единого. Они должны быстро сделать то, что им положено, и судя по всему, они это сделали. Если нет, следствие доложит.
> Придётся, как обычно, ждать заключения комиссии, и обсуждать уже его. А то уже началось.
Я согласен, но, в-принципе, интересно наблюдать, как у людей фантазия работает - начинаются "теории заговора" и прочее приплетать, благо - на этом форуме публика адекватная, а "буйных" сразу на место ставят... Недостаток достоверной информации - благодатная почва для подобного...
«Пожар начался после второго удара самолета о землю, когда он садился», — пассажир Дмитрий Хлебушкин, «РИА Новости». «Только благодаря стюардессам я остался жив. Девочки стояли в помещении, где был газ, где было темно, где была самая высокая температура, а они оттуда вытаскивали людей и помогали спуститься на трапы», — он же, Би-би-си.
> Зачем ты мне рассказываешь про то что произошло после взлёта? До взлёта он мчит по полосе - на хрена он взлетел? Ты на этот вопрос мне объясняешь что он "выравнивал", рассказывая очевидные вещи но про момент после взлёта. До взлёта - чего он выравнивал попыткой взлететь? Нахрена взлетел?
Ну ты всё перепутал, камрад. Где ты нашёл видео взлёта? Поделись ссылкой.
Это называется "прогрессирующий козёл" - когда с каждым касанием отлетает от земли на всё большую высоту, и если не выполнить взлёт и уход на второй круг - последует разрушение. В этом случае у них вариантов с уходом на второй круг при посадке с максимальным посадочным весом не было - только садиться очень аккуратно, а они "приложили о земную кору" со всеми вытекающими последствиями...
Мне вот интересно, это правда так двигатели горят? Визуально было похоже на горение топливных баков. Вроде как давно боинги и прочие аэробусы стараются не располагать баки и прочее горючее близко к стойкам, ибо уже много десятилетий известно, что основные стойки при жесткой посадке пробивают крыло насквозь.
> > Менеджер проекта - это хорошо, но он должен быть из технарей. Если брать типичных советских ГК, то они все как один почти что с самых низов выросли. Проблема в том, что сейчас много где процессами рулят управленцы из разряда нетехнарей, а у них всё происходит немного в другой плоскости.
Ещё одна страшная тайна - технарей готовых головой отвечать за результат сейчас не делают. Они все конечно технари и конструктора и местами реально гении - но как только такому гению говоришь - Вася, ты реально и крут и на эту работу у тебя 5сть год и если сделаешь то премия, а если не сделаешь то кары небесные, то технарь Вася как правило тут же сливается под гимн о том что в разработке ничего гарантировать не возможно в целом и он сам Вася тоже не будет. Психология такая. Манагеры в науке не от хорошей жизни ))) и большинство даже не по блату))) просто некому больше )). Ссуться большинство научников. Такие дела.
О, этот вечный спор о сроках в НИОКР! Если бы сложную инженерную работу можно было бы делать рутинно, как гамбургеры, то никто бы не боялся за сроки. Но невозможно точно предсказать сроки там, где невозможно точно предсказать количество работы. Это как у Колумба спросить, за сколько точно он доплывет до Индии. Потому и сроки гарантировать могут либо те, кто в теме не очень разбирается, либо те, кто закладывает даты с двух-трех кратным запасом. Оно ж только на бумажках всё красиво выглядит, а в реальности любое отклонение от стандартной задачи, это извилистый путь тернистых велосипедов.
> Мне вот интересно, это правда так двигатели горят? Визуально было похоже на горение топливных баков
>
> Это керосин из повреждённых от удара крыльевых баков воспламенился от работающих двигателей.
Вообще керосин не очень горюч - специально наливали лужицу и бросали в неё спичку, и никакого горения не было - спичка гасла просто. А вот в таких ситуациях возгорание происходит как раз за счёт того, что керосин попадает на раскалённое сопло двигателя... Плюс шасси подломили, пошли искры от тормозных дисков, а они изготавливаются из магниевых сплавов...
По данным flightradar борт приземлялся с ответчиком 7700 (авария) и без связи. Я конечно сварщик ненастоящий, но что-то мне подсказывает что в таком случае пожарные должны таки стоять вдоль ВПП.
> > По данным flightradar борт приземлялся с ответчиком 7700 (авария) и без связи. Я конечно сварщик ненастоящий, но что-то мне подсказывает что в таком случае пожарные должны таки стоять вдоль ВПП.
Выше уже писали. Пожарные вдоль ВПП - это только в кино. Идущий на посадку самолет на скорости выше 200 км/ч, особенно с неполадками, он не факт что куда надо сядет. И оказавшаяся у него пожарная машина или еще какое-нибудь препятствие явно не поможет. А потом этот самолет еще будет по полосе ехать и его надо догнать.
Людей разделили по рядам, до 10 побежали вперед, с 11 назад, пока сообразили что сзади не открывается добежать до передней двери успело только 6 человек.
Или вот, обрати внимание с какой высоты падает передняя стойка, какой угол и как сильно он задирает нос.
И даже в этом случае таких диких прыжков не происходит
https://youtu.be/1rWYWjm1Vek?t=10
В нашем случае высота передней стойки не заметна даже глазу.
Во вторых нет видео, а сколько он двигался по полосе до начала видео? На сколько всё-таки "козел" был "длинным"? Ни на одних видео я не видел таких "козлов". Либо подпрыгивает передняя стойка, но задние практически остаются на полосе, либо весь самолет подпрыгивает и тоже не высоко.
А тут мчит по полосе сотню метров и вдруг такая козлина подскакивает аж на 10 метров, а на взлёт она просто похожа ))) Ага. Т.е. если предположить, что это эдакий низкий полёт "крокодила" в 30см над землёй причём растянутый на сотню метров и при касании, не заметному даже глазу, т.е. вертикальная скорость не видна вообще, она растянута на сотню метров и вот от этой "слишком большой" вертикальной скорости его подбрасывает с паузой в 2 секунды и с отрывом не только передней стойки, но и всего самолёта на 10м вверх?
Т.е. самолёты которые с более заметной глазу, очень заметной глазу, охерено заметной глазу вертикальной скоростью так не подскакивают, а этот похоже обрезиненный пинг-понг какой-то. Да я быстрее в резиновые купола поверю, чем в эту ерунду.
Без рулей и "помощи" этому самолёту не обошлось, чтобы он так козлянул.
> Ну ты всё перепутал, камрад. Где ты нашёл видео взлёта? Поделись ссылкой.
Здесь
https://www.youtube.com/watch?v=RMwJkZ7QLY4 1. Мчит по полосе добрую сотню метров, все три стойки на полосе. Может быть он только что сел.
2. Взлетает, задирая сначала нос, а затем и поднимается весь с отрывом на 10м.
3. Падает ломая стойки и загорается. Ни каких "козлов", а т.е. отскоков тут тоже нет.
Если считать, задирание носа козлением, то такое козление происходит, когда он на задних стойках на полосе, а передняя задрана, и вот задранная она падает на полосу и потом отскакивает, но с меньшей амплитудой и так может быть не один раз, прыгает как мячик по полосе, задние практически не отрываются, а передняя прыгает высоко, но с каждым разом всё ниже и ниже.
Здесь же глазу даже не заметна задранность носа если она действительно была и вот с этой незаметной глазу высоты стойка опускается на полосу и вдруг самолёт подпрыгивает носом вверх превышая в десятки раз ту высоту, на которой стойка была над полосой изначально. С чего вдруг такая сила отталкивания, да ещё и с отрывом задних стоек и всего самолета аж на 10м?
Даже если передняя стойка была оторвана от полосы на мизерное расстояние(допустим), этот взлёт\козление аж на 10м не обошелся без помощи экипажа - такой эффект возможен только в кармагеддоне, где подбираешь "апгрейд" и от малейшего самого слабого касания машины отлетаешь от объектов словно тебя выстрелили из пушки. Поверить в подобную физику не могу. Пилоты явно рулями махнули или что-то сделали.
> Например, вот я (как и большинство моих знакомых), ввиду особенностей предполётных процедур кладу в рюкзак вообще всё. Включая деньги и документы. И пихаю его под сиденье. Соответственно, время на закинуть его на плечо никак не повлияло бы на скорость эвакуации. Да - выпрыгивал бы с рюкзаком.
Ты и твои знакомые может не в курсе. Но вы своими рюкзаками очень мешаете остальным гражданам. Из-за вас граждане не могут подняться со своего места в самолёте и его покинуть. Гражданам вечно приходиться ждать, когда ты и твои знакомые покинут салон.
Вместо того, чтобы распихать документы и прочие важные вещи по карманам вы заботитесь о своём имуществе, в то время как другие гибнут.
А ты в ответку готов таким научникам обеспечить уровень снабжения и обеспечения работ, как во времена, на которые ты киваешь? Ну, тоже чтоб вот так: головой ответить, если не справишься? А то - плавали, знаем. Ты результат давай выдавай, а как начинаешь перечислять что понадобиться для достижения - сплошные отнекивания и сомнительные компромиссы, которые тоже неизвестно - будут-нет в срок и в нужном объёме. Но виноваты, понятно, исключительно научники, которые наученные горьким опытом не торопятся шею в гарантированную петлю совать.
> Немедленно пошел считать, сколько аварий пришлось на 737-й
> За 51 год эксплуатации 201 авария
> У Jet'a за 8 лет эксплуатации 8 аварий
Количество бортов несопоставимо. Боингов намного больше по всему шарику летают много лет в разных климатических условиях, и в разном техническом состоянии, потому как многие летают на откровенном старье.
> (заметно как нос самолета сильно прижало к ВПП)
>
> Задирание носа - это сильное прижатие к полосе?
Попробуй посмотреть видео на скорости 0,25. В тот момент, когда самолет находится между полосатой мачтой и стоящим в центре кадра другим самолетом, он кивает носом книзу - момент касания ВПП (в это время таймер видео меняется с 0.00 на 0.01). Затем, когда он визуально проходит над стоящим на переднем плане (в центре кадра) самолетом, начинается задирание носа и козление, которое ты называешь взлётом (таймер видео меняется на 0.02).
Там на этих трех пикселях всё конечно очень понятно и ясно видно. Свидетели и диспетчеры ясно говорят - самолет садился. Я не очень понимаю, вы к чему клоните? Сами же полагаете вариант абсурдным, но продолжаете на нем настаивать. Всё подстроили жидо-масоны?
> он кивает носом книзу - момент касания ВПП (в это время таймер видео меняется с 0.00 на 0.01). Затем, когда он визуально проходит над стоящим на переднем плане (в центре кадра) самолетом, начинается задирание носа и козление, которое ты называешь взлётом (таймер видео меняется на 0.02).
Ещё раз - эту возможность я тоже рассмотрел выше.
Если считать, задирание носа козлением, то такое козление происходит, когда он на задних стойках на полосе, а передняя задрана, и вот задранная она падает на полосу и потом отскакивает, но с меньшей амплитудой и так может быть не один раз, прыгает как мячик по полосе, задние практически не отрываются, а передняя прыгает высоко, но с каждым разом всё ниже и ниже.
Здесь же глазу даже не заметна задранность носа если она действительно была и вот с этой незаметной глазу высоты стойка опускается на полосу и вдруг самолёт подпрыгивает носом вверх превышая в десятки раз ту высоту, на которой стойка была над полосой изначально. С чего вдруг такая сила отталкивания, да ещё и с отрывом задних стоек и всего самолета аж на 10м?
Даже если передняя стойка была оторвана от полосы на мизерное расстояние(допустим), этот взлёт\козление аж на 10м не обошелся без помощи экипажа - такой эффект возможен только в кармагеддоне, где подбираешь "апгрейд" и от малейшего самого слабого касания машины отлетаешь от объектов словно тебя выстрелили из пушки. Поверить в подобную физику не могу. Пилоты явно рулями махнули или что-то сделали.
Другими словами, даже если стойка действительно была чуть задрана и он кивнул, без "помощи" пилотов такого эффекта какой мы видим на видео не произойдёт. Они явно что-то сделали, пересмотри все видео с козлениями, ну нет таких диких эффектов как в кармагедоне, потому что их не может быть.
Абсолютно также выглядит. Только ещё хуже качество. Мутное пятно движется так что не понятно ни чего и видно что-то только когда отрывается от земли. А вообще очень странно, в наш 21 век в аэропорту камеры как будто на дешевый мобильник за 500 рублей снимают и все видео обрезаны в аккурат начиная с момента когда самолет мчит по полосе(для кого-то низэнько летит)
> За 55 секунд спаслось менее половины, поэтому, считаю, нельзя говорить, что "уложился". Как раз наоборот, не справились.
Споловинь 90 надвое - как-раз так и получается. И паника - все хаотично хотят убежать, а пожар - вещь страшная, уж поверь мне на слово. Экипажу - уважение, не нужно тут умалять.
> С чего вдруг такая сила отталкивания, да ещё и с отрывом задних стоек и всего самолета аж на 10м?
1) На стойках (и задних, и передних) есть мощный амортизаторы, которые рассчитаны на то, что бы компенсировать удар, не проломив лонжероны, даже при грубой посадке. Соответственно при ассиметричном относительно центра тяжести ударе об землю мы в качестве реакции получим вращательный момент в сторону против удара.
2) В посадночном положении у самолета выпущена механизация, которая немного меняет центровку и соотношение силы тяжести и рассчетной подъемной силы на заданной скорости, в результате чего такой самолет часто имеет тенденцию к кабрированию (задиранию носа) особенно на скоростях превышающих рассчетную.
3) При увеличении угла атаки (то есть при задирании носа вверх по потоку воздуха), подъемная сила крыльев растет почти линейно вплоть до достижения угла сваливания.
Все это в сумме приводит к тому, что при грубом ударе при посадке словить козла гораздо проще, чем многим хотелось бы.
> то технарь Вася как правило тут же сливается под гимн о том что в разработке ничего гарантировать не возможно
Тут еще большой вопрос, что лучше - технарь, который ничего не может гарантировать, но понимает, почему он это не гарантирует, или эффективный манагер, готовый гарантировать что угодно, но не имеющий представления, какой ценой придется покупать гарантированное.
Ну вот в точности то-же самое произошло. Разница лишь в том, что L-410 на твоём видео в 7 раз легче SSJ-100 и имеет почти вдвое меньшую посадочную скорость (135 км/ч). Плюс полные крылья топлива у SSJ-100. После второго касания полосы стойки просто разрушились.
> 1. Мчит по полосе добрую сотню метров, все три стойки на полосе. Может быть он только что сел.
> 2. Взлетает, задирая сначала нос, а затем и поднимается весь с отрывом на 10м.
> 3. Падает ломая стойки и загорается. Ни каких "козлов", а т.е. отскоков тут тоже нет.
Всё верно. Просто из-за неполного фрагмента создаётся впечатление будто он разбегался. На видео отсутствует предпосадочное снижение. На самом деле, когда не выпущена (неполностью выпущена) в посадочное положение механизация у самолёта аэродинамическое качество таково, что взятие штурвала на себя привычным темпом вызовет взмывание. Плюс срабатывание рулей и реакцию самолёта разделяет 2.5-3 секунды (время реакции по перегрузке). Получается касание, отделение с некоторой паузой, взмывание, попытка его парировать, потеря скорости и приземление с большой перегрузкой. Можно предположить, что самолёт с запаздыванием реагировал на управляющие действия из-за каких-то проблем. Расследование покажет.
> Очень даже повлияло - рюкзак занимает от 0,5 до 1,5 места человека в проходе - тоесть рюкзаком ты забираешь чье-то место, а может и жизнь. Такая вот математика...
Собственно, я и сам по себе занимаю от 0,5 до 1,5 места человека в проходе. Поэтому, как уже говорил выше, - можно всех выживших сразу в КПЗ потом тюрьма на лет 5 + штраф 10 000 эуро + пожизненные выплаты семьям погибших (с). Кстати, почему 10 000 эуро? Быть может, возложить солидарную обязанность по компенсации авиакомпании стоимости самолёта?
А вот оказавшись в Шереметьево без денег и без документа, удостоверяющего личность - сильно плохо представляю себе дальнейшие перспективы. Возможно, оно лучше с рюкзаком сразу в КПЗ - там хоть есть надежда, что макароны будут давать.
> Другими словами, даже если стойка действительно была чуть задрана и он кивнул, без "помощи" пилотов такого эффекта какой мы видим на видео не произойдёт. Они явно что-то сделали, пересмотри все видео с козлениями, ну нет таких диких эффектов как в кармагедоне, потому что их не может быть.
Ну вот известное видео недавней катастрофы ТУ22М3: https://www.youtube.com/watch?v=mvSnyRleH3A Смотреть с 1:15. Как по мне - с SSJ похожая ситуация, только скорость у SSJ была меньше и первое касание конструкция выдержала.
> Описанное тобой нарушение работы электрических систем самолета возможно только если он был неправильно спроектирован или была радикально нарушена технология сборки, т.к с 1960-х годов все авиалайнеры оснащаются обязательной защитой от молнии. Десяток оплавившихся заклепок, вот обычно чем заканчивается удар молнии в самолет.
Ключевое слово тут "обычно" - выше уже писали, что атмосферное электричество вещь непредсказуемая. Можно оказаться между двумя "пластинами" "небесного конденсатора" и тогда мощность разряда может оказаться достаточна для того, чтобы буквально оторвать деталь от самолёта, не то, что просто вырубить электронику. И никакие системы защиты от грозы уже не помогут. А в случаях сверхмощных разрядов у земли, лично был свидетелем как молния разорвала грузовик пополам, а дяденьку, который находился в 10 метров просто контузило. Был случай, когда молния била в вертолёт, заходивший на посадку. Загорелся и развалился в воздухе.
> Немедленно пошел считать, сколько аварий пришлось на 737-й
> За 51 год эксплуатации 201 авария
Их около 10 тысяч произведено.
> У Jet'a за 8 лет эксплуатации 8 аварий
А этих - чуть меньше 200.
Дальше, мне думается, ты сам в состоянии будешь выполнить простейшие арифметические вычисления и убедиться, что 737 более надежный самолет - по статистике аварийности.
> А можно узнать, почему только в кино? Вот тут вроде ни разу не кино.
Камрад даже на твоем видео видно, что разница между тем как пожарка оказалась на заднем плане и когда доехали до самолёта 1:15 секунд.
А Сухой шлепнулся еще на гораздо более высокой скорости.
> А вот оказавшись в Шереметьево без денег и без документа, удостоверяющего личность - сильно плохо представляю себе дальнейшие перспективы
Да уж.... Расстреляют сразу в Шарике без документа удостоверяющего личность.
> Возможно, оно лучше с рюкзаком сразу в КПЗ - там хоть есть надежда, что макароны будут давать.
Не в КПЗ, а в ИВС. Не надейся. При помещении в ИВС отберут у тебя и документ удостоверяющий личность и рюгзачёк с барахлишком, часы, ремень и шнурки, ещё супинаторы из башмаков вытащат. А покормят на следующий день, когда на довольствие поставят и то не факт, потому-что на арест в суд повезут.
> Все это в сумме приводит к тому, что при грубом ударе при посадке словить козла гораздо проще, чем многим хотелось бы.
Я не спорю, что словить козла можно. Я говорю что такого который словил суперджет без доп помощи экипажа хрен словишь, т.е. это не козел в его чистом виде. Это они что-то сделали.
Грубый удар это здесь.
https://youtu.be/1rWYWjm1Vek?t=10 Но даже тут таких диких подскоков нет. В нашем случае клевание носом практически незаметно, самолёт практически горизонтален и вот при таких раскладах его так подбросило? Вот от таких незначительных высотах передней стойки словить такого козла? Не просто козла, а козлище всея козлов. Ну тогда вообще не понятно как они все сажают самолёты.
А не в кино на ВПП вообще никого не должно быть. То есть - вообще никого. Как только там кто-то появляется - ВПП закрывается, а появившегося отлавливают, оттаскивают и наказывают. Мало того, ВПП обложена боковыми и концевыми полосами безопасности (на случай непопадания садящегося, они указываются в Инструкции по производству полётов на аэродроме и соответствующим образом содержатся) - там тоже никого не должно быть. А кататься на лётном поле можно только по бетонке, потому что съезд с бетона - это аццкий залёт, потому что там грязь, кабели и установленное радиосветотехническое оборудование. Со стороны магистральной рулёжки (которая обычно параллельна ВПП) к ВПП ведут несколько рулёжных дорожек, от 2 до 6, вот на них и можно подождать начала погони за аварийным самолётом. Или на магистралке. Как просквозил мимо - сразу форсаж и в погоню. А учитывая размеры ВПП, ожидать мгновенного прибытия обслуги к аварийному борту не следует. Увы, по-другому - никак.
И это. Никто ж в таких ситуациях не саботирует срочность действий, все всё понимают, мчат к бедолаге роняя кал. А если ещё быстрее не подъехали - значит было невозможно ещё быстрее. Как-то так.
> Вот от таких незначительных высотах передней стойки словить такого козла? Не просто козла, а козлище всея козлов. Ну тогда вообще не понятно как они все сажают самолёты.
Легко. При "клевке" передняя стойка отскакивает от полосы, толкая в противоположное направление нос самолета, и чуть чуть весь самолет. Даже если задние стойки после этого тоже касаются полосы, от них воздействие сильно ниже изза меньшей скорости и меньшего рычага (расстояния от амортизатора, до центра тяжести самолета, который расположен в районе передней трети сечения крыла). Если при этом пилот не смог парировать вот это вращение по тангажу, то при увеличении угла подъемная сила растет 2-3х КРАТНО достигая пика в районе 15-20°. В следствие сильного роста подъемной силы, самолет начинает набирать высоту, отрываясь целиком от полосы. Вот и выходит козлище. И да, обычно подобное проиходит из за ошибок пилотирования, либо из за каких-то серьезных неудобств в управлении (сильный порывистый ветер или отказ автоматики). Тут уже следствие разберется.
Кстати, подорвать самолёт на выравнивании запросто может резкий (шквальный) порыв встречного ветра. Такое нередко бывает.
Был случай, когда Ан-12 поймал проходящий через точку фронт, как раз на выравнивании. Ему вместо попутно-бокового в 5 м/с ударил в лоб 15 м/с. Так тот аж на месте встал. Но то Ан-12, он старенький, командир старенький, им всё равно - ушли на повторный, сели благополучно. А вот что с этими нынешними чудо-машинами
происходит при таком импакте - судить не берусь. Может и самолёт подорвать, и пилота перепугать.
И да, тут ещё упоминался некий "перелёт от торца на 1500 метров". Это нынче - нормальная практика. Пилоты старой школы притирают борты практически у самого торца - приучены с младых ногтей к коротковатым ВПП той поры. А нынче встанет в метре высоты и сифонит аж до КТА километр-полтора-два. Ветра ждёт, наверное. Всегда удивляюсь.
>Речь о том, что 90 секунд отводится на спасение всех. По секунде на человека.
Вряд ли норматив рассчитан по секунде на человека, аварийных выходов-то 4.
>Если говорят, что опередили график и провели эвакуацию за 55 секунд, то молодцы. Но если при этом спаслись не все, то это не график опередили, это просто спаслись не все. Но нам говорят, что эвакуация проведена с опережением графика.
Да, одно дело, когда за 55 секунд успели эвакуировать всех, кто летел. И совсем другое, когда выясняется, что за это время не успели эвакуировать даже половину. После этого слова про опережение выглядят, мягко говоря, очень странно.
> А вот оказавшись в Шереметьево без денег и без документа, удостоверяющего личность - сильно плохо представляю себе дальнейшие перспективы. Возможно, оно лучше с рюкзаком сразу в КПЗ - там хоть есть надежда, что макароны будут давать.
>
У тебя, камрад, не правильное противопоставление, правильное такое: или без денег и документов живой в Шереметьево, или с деньгами и документами, оставшийся в горящем самолете.
> Да, там без разницы. Он взял в пример 737 - там около 1-й аварии на 50 выпущенных самолетов. А у суперджета - 25 на 1 аварию.
> Получается, что старый и значительно более массовый 737-й ровно в два раза надежнее. Не удивлюсь, что он еще и проще и доступнее в эксплуатации.
Проблема с SSJ еще и в том, что они очень много простаивают на земле (из-за частых поломок и нехватки запчастей). Даже узкофюзеляжные магистральные Boeing и Airbus эксплуатируются авиакомпаниями по 10-11 часов в сутки в среднем по году (широкий фюзеляж и того больше). А налет SSJ у Аэрофлота, насколько я помню, - порядка 3-4 часа в сутки в среднем по году. Поэтому вернее все же сравнивать количество инцидентов на летный час или хотя бы на рейс, и тогда сравнение станет еще куда хуже для SSJ.
Я правильно понимаю, что он возмущен, что ему деньги за билет не вернули? Интересно какая практика, авиакомпания должна сразу деньги возвращать или в данный момент должна заниматься решением других проблем?
> Получается, что старый и значительно более массовый 737-й ровно в два раза надежнее.
Что ты камрад называешь 737-м? Версии 100-200, поколение classic (300,400,500), поколение NG (600, 700, 800, 900)? или новомодный MAX, который вообще пока не очень летает? Это, если что, практически разные самолеты. И Каждый со своим показателем по авариям. если же сравнить дебют MAX-а и дебют Сухого, то я бы пока на Сухом полетал, а не на MAX-е.
Именно, что садится. Это прекрасно видно на первых же кадрах. Попытка сесть - отскок от полосы.... Где ты там увидел пробег, которого,к стати, никто в аэропорту не увидел, загадка.
> И это. Никто ж в таких ситуациях не саботирует срочность действий, все всё понимают, мчат к бедолаге роняя кал.
Вопросов к пожарным у меня никаких нет. Я понимаю, что никто из них чаек не допивал, перед тем как ехать. Просто на всех роликах, которые я смотрел я не видел пожарных уже ожидающих этот борт у ВПП/на рулежках/где-либо. Пожарные прибывают уже сильно позже (хотя и в регламентируемые 3 минуты). Вот для меня это и не понятно, что вроде самолет с ответчиком 7700 и без связи заходит на посадку, но все аварийные службы не дежурят у ВПП. ИМХО, это про..б диспетчеров шарика. Но может и ошибаюсь.
В любом случае это не отменяет того, что даже если пожарные присутпили к тушению самолета через 10 секунд после остановки, жертв было бы меньше. Все таки борт с полными баками.
"Кирилл вспоминает: примерно через полчаса после взлета он увидел вспышку и услышал хлопок. "После этого самолет стал заваливаться на правый борт. Стюардесса по громкой связи объявила, что по техническим причинам мы вынуждены вернуться в аэропорт".
На тот момент паники еще не было, видимо, пассажиры не сразу поняли, что ситуация критическая. Но при посадке самолет дважды ударился о землю, после чего в салон повалил густой дым. "Стюардессы просили не паниковать, а люди все равно были сильно напуганы. Помню, я едва успел отстегнуть ремень безопасности, встать с места — и людской поток вынес меня к трапу".
Это про флегматично снимавших с полок багаж. Удивительно, что попав на тупичок читаю как будто Варламова.. Тут же простейшая математика: как можно меньше чем за минуту вывести всех выживших из самолета, если каждый третий снимает багаж, загораживая проход?
> Легко. При "клевке" передняя стойка отскакивает от полосы, толкая в противоположное направление нос самолета
Ага, толкает на высоту в 10 раз большую, чем расстояние с которого эта стойка упала на полосу. Даже на видюхах со всеми козлами ни чего похожего нет.
> Если при этом пилот не смог парировать вот это вращение по тангажу, то при увеличении угла подъемная сила растет 2-3х КРАТНО
Да с какого перепугу она будет расти? Если падение стойки при такой незначительной высоте, которую даже не видео не разглядеть, она вообще столь мала, что вообще предположительна, угол подъёма носа при котором она отскакивает просто не может быть таким диким как на видео.
> достигая пика в районе 15-20°.
Ага, если поддать газку и рулями порулить.
> В следствие сильного роста подъемной силы, самолет начинает набирать высоту, отрываясь целиком от полосы. Вот и выходит козлище.
Это натуральный пинг понг выходит, с такой "физикой" на самолётах вообще лучше не летать. А то вот так вот стойка бахнет по полосе с 30-50см полосы и все подлетят, а потом жахнуться как следует, а потом ещё сильнее подлетят ))
> И да, обычно подобное проиходит из за ошибок пилотирования, либо из за каких-то серьезных неудобств в управлении (сильный порывистый ветер или отказ автоматики). Тут уже следствие разберется.
Да не просто так уголовку возбудили, не из за того, что что-то сломалось в полёте и им пришлось вернуться, что наверняка так, а из за того как они "сажали" самолет. И типа произошел у них типа "козёл". Не верю я в таких мощных и невероятных козлов без руки человека )
> если пожарные присутпили к тушению самолета через 10 секунд после остановки, жертв было бы меньше
Хорошо бы.
А почему они не дежурят у ВПП, я написал выше - заранее ведь неизвестно, где именно произойдёт посадка, может ведь и в полосу не попасть: раньше, позже, левее, правее, где угодно - он же аварийный. А ну как прилетит именно туда, где расположились спасатели, поближе к ВПП? Вот это будет - всем про..бам про..б.
А место ожидания им определили явно не от балды. Не надо им до сроку в пекло лезть. Особенно, когда это пекло ещё неизвестно где будет.
> Ключевое - нет ни какой задержки при прыжке, отскакивает сразу
Так и на видео нет никакой задержки! Не катится самолет по полосе "сотню метров на трех точках". На том видео, что мы разбирали, касание занимает сильно меньше секунды. Еще раз, касается ВПП самолет в тот момент, когда в кадре он полностью прошёл полосатую мачту, а задирает нос когда его киль на уровне киля стоящего борта. Там максимум полтора корпуса он полосы касался.
На втором видео что камрад NickRockNRoll скидывал, где качество хуже, самолет касается ВПП в момент перехода таймера с 13 на 14 секунду. на 14-16 секундах видно облако пыли, поднятое шасси при первом касании (в районе пересечения ВПП и рулежки).
> с такой "физикой" на самолётах вообще лучше не летать
Именно поэтому, любой, кто садится за штурвал, проходит тщательную подготовку. Посадка - самый сложный и коварный момент полета. Садиться нужно так, что бы не создавать избыточную подъемную силу. На современных гражданских самолетах для этого предусмотрены "спойлеры" - специальные штуковины, гасящие подъемную силу. Но работают они от автоматики.
> Ага, толкает на высоту в 10 раз большую
Да запросто и в 20 раз. Поймать козла можно и с 10 см высоты, если не правильно сажать машину. Самолет это не резиновый мячик, на него помимо силы упругости и тяжести воздействует еще много всякого, основное - подъемная сила крыльев.
> Да не просто так уголовку возбудили, не из за того, что что-то сломалось в полёте и им пришлось вернуться, что наверняка так, а из за того как они "сажали" самолет.
По-твоему был вариант не возбуждать уголовное дело после гибели 41 человека при каком-то раскладе?
Опять же, как сравнивать.
Например - для MAX-а взяли старый планер с новыми двигателями, а для Сухого все делали с нуля/ В итоге, что бы там не писали разные "диванные" эксперты, реально у Сухого только две аварии сос мертями - первая в Индонезии, на показательном полете, вторая вчера. Все. Зато MAX с ходу угробил примерно под 4-ре сотни людей, при том, что, казалось бы, опирался на очень, ,ез дураков, удачный вариант себя же под именем.
> А, как наверное более правильно заметили, грамотнее будет считать к количеству налета. Но тут, думается мне, ситуация будет в пользу бройлера.
Граждане - все, еще раз, все самолеты ломаются. Есть известная фраза пилота Боинга из его ЖЖ - "в бобиках вечно что то не работает". На самом деле, Сухой тут ровно такой же навороченный, современный самолет, который надо постоянно обслуживать. Огромная масса систем, в которых вечно что то надо "подкрутить". Его проблема не в нем самом,а в том, что мы, в отличии от мегагиганта Боинг не смогли (и не можем до сих пор) с той же скоростью доставлять запчасти для плановых и не плановых ремонтов. Отсюда те же проблемы у мексиканского interjet. Самолет там, на минутку, летает по маршруту Мехико-Мерида. Это значит с высокогорья на курорт. Из горного воздуха - на просоленный ветерок океана. Несколько раз в день. Ничего - летает. Проблема - отсутствие разветвленной сети с огромной номенклатурой запчастей любого типа, как у Боинга или Аэрбаса. Отсюда и простои Сухого. у Боинга есть бюджет создать по всему миру склады под под огромные продажи. а у ОАК - нет.
> О, шутки за сто подъехали. Молодец шути ещё. Самое место для юмора.
Какие уж тут шутки? Попробуй представить себе - какие шансы без денег и без документов, на основании которых возможно получить оные, - добраться до еды в районе Шереметьево?
Напоминаю: мы находимся в государстве, которое вам ничего не должно.
>не просто так уголовку возбудили, не из за того, что что-то сломалось в полёте и им пришлось вернуться, что наверняка так, а из за того как они "сажали" самолет
Ничего похожего. Возбуждение уголовного дела после подобного происшествия ни разу не говорит о подозрении в отношении пилотов. ВУД по любому крупному происшествию на транспорте - стандартная процедура, особенно при наличии погибших. ВУД говорит о том, что начато расследование, не более того. Всегда удивляло как пресс-службы различных оргагов торжественно, но скорбно объявляют: "Возбужденно уголовное дело по статье такой-то". А какие варианты? Участковый Петя отказное напишет? Эти громкие заявления про ВУД только людей с толку сбивают.
> у Боинга есть бюджет создать по всему миру склады под под огромные продажи.
Стоки запчастей формируют авиакомпании, а не производители. Тем надо их лишь произвести и продать. Хотя в случае SSJ-100 ОАК далеко не главный производитель запчастей, лишь 35-40% комплектующих российского производства.
И SSJ простаивает и в Шереметьево, так что логистика тут не при чем. И проблеме этой уже несколько лет, не похоже, будто решать ее собираются. Уже ж новое PR-детище есть - МС-21.
> Интересно какая практика, авиакомпания должна сразу деньги возвращать или в данный момент должна заниматься решением других проблем?
Как-то летел с немецким Кондор. Над Хорватией сообщили что у самолёта неполадки. Развернулись и сели в Мюнхене. Подменку подали примерно через 4-5 часов.
Деньги, за потраченное время в аэропорту и прочие неприятности, заплатили примерно через два месяца. После отправки всех необходимых документов: билеты, бланк с подтверждением поломки из Мюнхена и т.д.
> Ключевое слово тут "обычно" - выше уже писали, что атмосферное электричество вещь непредсказуемая. Можно оказаться между двумя "пластинами" "небесного конденсатора" и тогда
Камрад, не надо путать летчиков с камикадзе - в авиации степень непредсказуемости везде сведена к минимуму. Это относится и к действиям вблизи грозового фронта. Самолеты давно проектируют по принципу клетки Фарадея, что защищает всю внутреннюю электронику от ударов молний. Особо яростные грозовые очаги научились обнаруживать при помощи специальных радаров и либо обходить, либо пережидать - грозовые очаги передвигаются быстро и ждать приходится недолго. Вменяемый летчик туда не сунется, а вменяемый диспетчер не разрешит взлет.
Ну а тут конструкторы Суперджета оказались в тисках двух групп профессиональных дилетантов-манагеров, ловко друг с другом сотрудничающих. Одни требовали несколько раз все переделать, потому что необходимо продемонстрировать импортозамещение, а другие в это же время исступленно тыкали "этих инженеришек" шилом с криками: "сроки!", "бюджеты!".
Кстати, в таких компаниях как Thales Alenia Space и Airbus весь менеджмент и большая часть топ-менеджмента - это инженеры с большим опытом работы в своей отрасли.
Дальше может (и должен) возникнуть вопрос: почему у самолета, находящегося вдали от больших грозовых очагов, отказывают от удара молнии жизненно важные функциональные узлы, которые еще и продублированны, а потом этот самолет еще и вспыхивает от жесткой посадки, как свечка? Кто автор технических решений, которые понижают безопасность изделия до уровня 60-х годов? Менеджеры? Так с импортозамещением и сроками/бюджетами все в порядке! Мы же, тем временем, будем продолжать работать испытателями того, что манагеры наманагерили.
Летайте самолетами Аэрофлота!
Ещё одно странно - как, после такой посадки самолёта, вставания его на козла (все вещи должны были разлететься во все стороны)люди не "порастеряли" своих вещей, выкидывая их по трапу...может быть всё же эти вещи как раз и загораживали проход?
когда самолёт сильно тряхнуло при посадке, сумки вполне могли проломить полки от сильнейшего импульса и тупо завалить проход. Почему все сразу накинулись на то, что люди забирали свой багаж, а не тупо выкидывали мешаюшиеся проходу вещи? От такого сотрясения при посадке наверняка всё поперемешалось, а многие наверняка даже сознание потеряли.
> Да нормальные. Всех выживших, не травмированных, соберут, опросят, выдадут справку об утрате документа, накормят и отправят в пункт назначения.
Камрад, ты не понял - он не допускает даже мысли похоже, что можно обратиться за помощью в милицию. А то что при катастрофе в аэропорту будет специальный штаб развернут куда соберут всех пострадавших и тех кто остался цел - это для него вообще за гранью. Он фиксируется на спасении рюкзака.
> не понял я этого момента, сзади полыхало вовсю,
> зачем вообще было пытаться открыть задний выход, в огонь?
Меня это тоже привело в недоумение. Я понимаю, экипаж действовал согласно инструкции, но ведь не могли же они не видеть что хвостовая часть самолета в огне.
> не понял я этого момента, сзади полыхало вовсю,
> зачем вообще было пытаться открыть задний выход, в огонь?
Судя по всему, они по стандартной схеме готовились к эвакуации из двух выходов. Бортпроводники дежурили у обоих и скорее всего заранее проговорили с пассажирами, кто куда должен бежать после остановки. Во-первых, никто не знал, что самолет загорится при приземлении, тем более не знал, как он будет гореть. На оценку ситуации ушло время. Во-вторых, скорее всего шанс выжить для людей в хвостовой части был все же бОльшим при открытии задней двери, чем при развороте и эвакуации через дверь у кабины пилотов.
> на мой взгляд, эта рассадка просто жуткая демонстрация того,
> что бизнес с пустыми местами смог выйти, а заполненный эконом сгорел
Так вышло в этом случае. Но может быть масса других ситуаций, когда выживут скорее сидящие в хвостовой части самолета, чем в бизнес-классе.
> когда самолёт сильно тряхнуло при посадке, сумки вполне могли проломить полки от сильнейшего импульса и тупо завалить проход. Почему все сразу накинулись на то, что люди забирали свой багаж, а не тупо выкидывали мешаюшиеся проходу вещи? От такого сотрясения при посадке наверняка всё поперемешалось, а многие наверняка даже сознание потеряли.
Ага и в бессознательном состоянии хватали свалившийся на голову багаж.
Хватит бредить, при таком ударе там большинство людей с летальными травмами бы были, включая экипаж.
> Система мобильной связи вряд ли рассчитана на работу с абонентами, двигающимися со скоростью 800 км/ч на высоте в несколько километров, также самолеты летают над лесами и полями, где покрытие хуже.
> Не все типы самолётов оборудованы системой слива топлива в полёте.
На SSJ ее нет.
Судя по видео, на "козле" пробил крыльевые баки стойками шасси (они как раз, фактически, в полости баков и убираются), керосин попал на движки и загорелся. На видео хорошо видно - удар-> воспламенение. Имеется мнение, что ему бы топливо пожечь, перед посадкой, но до конца неясно, какие были неисправности, и почему принял решение садится с невыработанным топливом. Говорят, что SSJ без ЭДСУ почти того, топор.
> Стоки запчастей формируют авиакомпании, а не производители. Тем надо их лишь произвести и продать
Камрад - когда авиакомпании понадобилась запчасть - производить ее уже поздно! каждый час простоя самолета на земле, думаю ты в курсе - гигантское опадание на бабки. по этому, запчасть уже должна быть и максимально быстро быть доставлена из регионального центра в конкретную авиакомпанию. Понятно, что есть исключения, нов идеале должно быть именно так.
> И проблеме этой уже несколько лет, не похоже, будто решать ее собираются.
Пытаются - вопрос в том, что на это надо большие деньги, а их не заработать, не продав много самолетов. А продать много самолетов не имея центров обслуживания - не получается.. Тут бы помогла грамотная господдержка, но... Мы ж не в Китае.
> Камрад, не надо путать летчиков с камикадзе - в авиации степень непредсказуемости везде сведена к минимуму.
Только в какой то иной вселенной. Истории, когда пилоты прутся в грозы - постоянны. Последнее - вопль от нашего пилота уехавшего в Китай от увиденного. С этим боряться и в США. Причины - желание пилотов "успеть сесть" по расписанию, корпоративная этика, в Азии - особенности менталитета.
> а потом этот самолет еще и вспыхивает от жесткой посадки, как свечка?
От такой посадки вспыхнет любой самолет, хоть Боинг, хоть Аэробус. почитай FCTM Airbus - там строго настрого запрещается делать то, что сделали пилоты Суперджета:
>"In case of high bounce, maintain the pitch attitude and initiate a go-around. Do not try to avoid a second touch down during the go-around. Should it happen, it would be soft enough to prevent damage to the aircraft, if pitch attitude is maintained".
Классика из мировой практике - история, как угробили MD-11 в Аэропорту Токио, допустив "козление". А ведь самолет без превышения по весу!.
А ты эксперт, который знаешь, с какими травмами там люди. И в каком состоянии они сгорали, в сознательном или бессознательном. Я почти уверен, что часть сгорала будучи вне сознания.
Новости
VIP
