Лекция про секты, часть 5

Кому: Дюк, #983

> За все время пользования интернетом всплывающее окно с гей-порно всплыло у меня 1 (один) раз.
> Что ты такое делаешь в интернете, что постоянно с этим сталкиваешься, я предположить затрудняюсь.

Т.н. контестная реклама гугл. Подставляет банеры на основе тематики сайтов и истории поиска данного пользователя.

Кому: Derwish, #976

> Любезнейший, без обид, но подучите матчасть.

Матчасть советуют подучить, когда собеседник не разбирается в вопросе, а не когда его слова с твоей эльфийской картиной мира не совпадают.

> > Позиция мученика очень удобна. Даже если обосрался в толпе, можно всегда объяснить тем что это не потому что ты такой, а потому что на тебя злопыхатели надавили.
>
> Так!!! Ни одной фразы не оставлять без коммента!!! Сим победиши!!!

Говно из тебя лезет не потому что на тебя давят, а потому что в тебе его много.
Вот и сейчас, тебя никто не трогал, а оно все равно выплеснулось.

Кому: Broflovski, #966

> Камрад, а есть определение собственно ума? Что это такое?

Зачем ты это у меня спрашиваешь?
Поищи в интернете, там есть ответ.

> И кстати: просто интересно, как такое исследование(я) и где проводилось(ись).

Я давал ссылку.
И не раз.
Три раза, кажется.

Кому: Дюк, #999

> Тебе скучно жить, москвич?

Как раз наоборот - в Маскве самая веселуха!!! Тока моря - далеко.

> В Одессе с этим проблем нет.

О, таки одессит!!! Не был, но побывавшие товарищи отзывались крайне положительно, говорили(дословно) - Прекрасный Город.
Значит, земляк PoD'a?
Его тоже, как-то заглашал, кстати - отказался. Правда, на момент приглашения, он не опускался на уровень "оскорблений незнакомого человека" (см. пункт 4 Правил). Я, кстати не Н.Валуев.

> Ты я вижу еще не вышел из возраста интернет приглашений.

А, что плохого в приглашении через Интернет?

> Он заканчивается с первыми серьезными проблемами с ментами.

Позволь поинтересоваться - кто "он" и у кого и из-за чего должны быть "серьёзные проблемы" с милицией?

И, эта, Камрад. Меня невозможно оскорбить, тем более по Интернету. Ах, да! Я ещё - сирота, так что "про папу" - тоже мимо.
Не совет, конечно, как понимаешь. Но выглядишь соответственно.

Кому: Ded Hunhuz, #1001

> Камрады, сбавьте обороты!

Камрад, за совет Благодарю. Но я как бэ и не.

см. # 998

Кому: Ded Hunhuz, #1001

> см. # 998

Пробел забыл убрать:

#998

Кому: Alfa-Foxtrot, #994

> Кстати, где-то ближе к концу фильма было сказано об отмене границ между США, Канадой и Мексикой, создании единой валюты Амеро, наподобие Евро, а так же, в последующем (после объединения Евро, Амеро, Афро и Азия зон), создании мирового правительства.

Либо это ультра-патритоты США типа Бьюкененна. Либо готовят пипл к мировому правительству. Однако ФРС и доллару кранты.

Кому: Дюк, #997


> Смотря какой религии.

Кажется ты начал прозревать.

> Берем православие, есть святая, надиктованная богом книга - Библия, где все Правда.
>
> И эта правда через абзац вступает в противоречие то с историей, то с биологием, то с генетикой, то с медициной, то с физикой, то с химией.
>
> Как быть?

Как человеку с гуманитарным образованием понять, где в Библии противоречия с биологией, генетикой, физикой, химией и т. д.

>
> > Он посмотрит и скажет: - "Я соответствую всем пунктам". Как быть?
>
> Жить дальше. Он же сказал себе правду? Ведь так?

Т.е. взрослый, здравомыслящий, образованный и честный (с самим собой) человек может быть религиозен?

>
> > На простой вопрос ответить не в состоянии? Что, по-твоему, значит быть честным с самим собой?

Да я отвечал на него только в этом треде раза 2.

Не заниматься самообманом. Это как минимум.

> Если здравомыслящий человек хочет (!) верить, он как правило пытается разобраться в собственной религии.

> Для этого надо охватить огромный пласт информации начиная с религиоведения (написанного атеистами), заканчивая палеонтологией, астрономией, биологией и стратиграфией.
Если после этого он все еще будет воспринимать Библию всерьез, то я даже не знаю...

Ты много таких верующих знаешь?

Я знаю 2 верующих, которые так стали атеистами.

Я знаю парочку верующих неоязычников с биологическим образованием. Религия ведь христианством не заканчивается, правильно понимаю?

Это ты меня типа так ловко подколол?

Делать мне нечего

Давай скажем так, человек оперирующий в своем мышлении формальной логикой

Давай скажем так:

ЗДРАВОМЫСЛИЕ

способность мыслить, опираясь на жизненный практический опыт, на общепринятые моральные принципы. Здравый смысл помогает человеку ориентироваться в окружающей реальности, однако он не поднимается до уровня научного и философского понимания действительности. В то же время здравомыслие противостоит надуманным идеологическим схемам, помогает людям сбрасывать пропагандистские штампы. В целом же верная по существу позиция здравого смысла часто не позволяет проникнуть в существо явлений, ограничиваясь поверхностными суждениями, создающими иллюзию безусловной правды и истинности.

Кому: recanter66, #992

> Не могу сказать, что серьезно изучал проблему термояда, так что экспертом в вопросе не являюсь, но инфы я собрал достаточно, так что могу констатировать - корейцы врут,

Ну, карецы заявили и вроде никому ничего не показали.
Плюс возможен вариант "журналистской выдумки". Сказали одно - а те поняли другое.

Кому: givrus, #988

> Понятно. Интернет-борцун и именно с Православием. Герой клавиатуры!!!
> Разочаровал.( А я-то надеялся, в гости приедешь, я место с охуительной Мечетью знаю, сходим, ты просветишь заблудших мусульман - как оно на самом деле, а я посмотрю и потом на Tynu4ke расскажу пацанам о Подвиге Настоящего Атеиста...Может ещё кто приедет...Эх, сорвалось. Разочарован.

Ты эта... себя в яростных атаках сдерживай.

Кому: recanter66, #992

> Вот и остается гадать - что это - глупость или нечто более нелицеприятное?

Умело готовишь публику к вопросам и умело задаешь вопросы. Что то гораздо более нелицеприятное. Типичная измена, как в Китае опосля опиумных войн.

> случается форс-мажора по типу извержения супервулкана, так что время на подготовку должно быть, плюс опять же симптомы будут видны заранее.

Это потепление идет неспешно, а похолодание работает как форс-мажор в пользу северных народов - они сразу начинают эксплуатировать южных.

Кому: DictAtoR, #1007

Промахнулся мимо кнопки "выделение", прошу простить.

Кому: DictAtoR, #1007

> Как человеку с гуманитарным образованием понять, где в Библии противоречия с биологией, генетикой, физикой, химией и т. д.

Ну, там школьный курс.

> Т.е. взрослый, здравомыслящий, образованный и честный (с самим собой) человек может быть религиозен?

Религиозным он может быть, но это некоторым образом ограничит образованность и/или честность.
Если веришь ты в одно, а на практике получаешь другое, тут либо вера должна поменяться либо шиза развиться.
Речь же, как я понимаю, идет не обязательно про религиозную веру, а так же и про всякие суеверия, магов, экстрасенсов, Малаховых-с-плюсом etc.

Ну, нельзя верить в то что натирание пяток редькой спасает от простуды и одновременно натирая пятки заболевать еще сильнее. Ты должен либо выздороветь, либо признать что в чушь верил.

Кому: Ded Hunhuz, #1006

Либо Шлёнский!!! Он тут намедни, отвлёкшись от эвтаназии, пугал - мол Мексика захватит США, а Китай - всё остальное, доллар - отменят. И вот тут-то...Короче - мы все умрём!!! Без эвтаназии.

Кому: Дюк, #997
>
> Это ты меня типа так ловко подколол?
>
> Давай скажем так, человек оперирующий в своем мышлении формальной логикой.

Давай скажем так:

ЗДРАВОМЫСЛИЕ

способность мыслить, опираясь на [жизненный практический опыт], на общепринятые моральные принципы. Здравый смысл помогает человеку ориентироваться в окружающей реальности, однако[ он не поднимается до уровня научного и философского понимания действительности]. В то же время здравомыслие противостоит надуманным идеологическим схемам, помогает людям сбрасывать пропагандистские штампы. В целом же верная по существу позиция здравого смысла часто не позволяет проникнуть в существо явлений, ограничиваясь поверхностными суждениями, создающими иллюзию безусловной правды и истинности.

В.Зорин. «Евразийская мудрость от а до Я», толковый словарь

Тут такой момент, здравомыслие может и помешает стать человеку истово верующим, но быть религиозным не мешает. Даже в современном мире.

Написание бессвязной ахинеи здесь быстро приводит к печальному исходу. Это предупреждение, первое и последнее.

Модератор.

Кому: DictAtoR, #1007

> Как человеку с гуманитарным образованием понять, где в Библии противоречия с биологией, генетикой, физикой, химией и т. д.

Учится.

> Т.е. взрослый, здравомыслящий, образованный и честный (с самим собой) человек может быть религиозен?

А он сказал правду?

> Я знаю парочку верующих неоязычников с биологическим образованием. Религия ведь христианством не заканчивается, правильно понимаю?

Я свой пример приводил не в плане доказательства, если ты об этом.

> Это ты меня типа так ловко подколол?
>
> Делать мне нечего

Я рад.

> ЗДРАВОМЫСЛИЕ
>
> способность мыслить, опираясь на жизненный практический опыт, на общепринятые моральные принципы.

Сплошь дыры, камрад.
Способность мыслить у каждого разная.

Жизненный опыт эльфа-толкиениста, адепта ВоВ и нюхающего на улице клей беспризорника сюда тоже относить? Или как?

Моральные принципы какие? Мормонов в США, негров-людоедов из Центральной Африки, мусульман из СА? Какие? Или у всех одинаково здравые?

> Здравый смысл помогает человеку ориентироваться в окружающей реальности, однако он не поднимается до уровня научного и философского понимания действительности. В то же время здравомыслие противостоит надуманным идеологическим схемам, помогает людям сбрасывать пропагандистские штампы.

Круто, а как здравомыслие без определенных знаний будет противостоять этим штампам и схемам? Интуитивно, я полагаю? Так можно далеко зайти.



> В целом же верная по существу позиция здравого смысла часто не позволяет проникнуть в существо явлений, ограничиваясь поверхностными суждениями, создающими иллюзию безусловной правды и истинности.

Возможно.

Вариант с формальной логикой короче, четче и, я думаю, правильнее.
По крайней мере, когда я писал, я имел в виду строго его.

Кому: PoD, #1011

> Как человеку с гуманитарным образованием понять, где в Библии противоречия с биологией, генетикой, физикой, химией и т. д.
>
> Ну, там школьный курс.

Он же его либо забудет, либо отвергнет.

> > Т.е. взрослый, здравомыслящий, образованный и честный (с самим собой) человек может быть религиозен?
>
> Религиозным он может быть,

Собственно к чему я и веду.

> но это некоторым образом ограничит образованность и/или честность.

Нельзя же быть образованным сразу во всём.

> Если веришь ты в одно, а на практике получаешь другое, тут либо вера должна поменяться либо шиза развиться.

По мне так верующие, по умолчанию, шизанутые. Но это же не мешает им быть честными с собой? Они, на мой взгляд, по другому объективный мир воспринимают. Вполне вероятно, что им может казаться, что перед собой то они честны.

> Речь же, как я понимаю, идет не обязательно про религиозную веру, а так же и про всякие суеверия, магов, экстрасенсов, Малаховых-с-плюсом etc.

Я зацепился именно за религиозность, а не за просто веру. Камрад уже два раза здесь повторил про несовместимость таких качеств, как здравомыслие, образованность, честность и религиозность. Пытаюсь его в этом переубедить.

> Ну, нельзя верить в то что натирание пяток редькой спасает от простуды и одновременно натирая пятки заболевать еще сильнее. Ты должен либо выздороветь, либо признать что в чушь верил.

[фатально]

Либо сдохнуть от такого лечения, так и оставшись в неведении.

Всем спасибо.
Ушел спать.

Кому: DictAtoR, #1016

> Кому: PoD, #1011
>
> > Как человеку с гуманитарным образованием понять, где в Библии противоречия с биологией, генетикой, физикой, химией и т. д.
> >
> > Ну, там школьный курс.
>
> Он же его либо забудет, либо отвергнет.

Я, конечно, гуманитариев не сильно жалую, но не настолько же они тупые.

> > Религиозным он может быть,
>
> Собственно к чему я и веду.

Не надо настолько выборочно цитировать.

> > но это некоторым образом ограничит образованность и/или честность.
>
> Нельзя же быть образованным сразу во всём.

Речь идет про достаточно примитивный уровень. См. школьная программа.
И под "образованием" имеется ввиду образование, а не наличие корочки.
Ну не может доктор химических наук не уметь решать линейные уравнения, к примеру.

> Но это же не мешает им быть честными с собой? Они, на мой взгляд, по другому объективный мир воспринимают.

Объективный мир нельзя воспринимать по-другому. На то он и объективный.
Че у них 2x2=5, или вольтметр другие данные будет показывать?

> Камрад уже два раза здесь повторил про несовместимость таких качеств, как здравомыслие, образованность, честность и религиозность. Пытаюсь его в этом переубедить.

Не получится. Потому что он прав. Ну, или под религиозностью подразумевается что-то другое.
Гипотеза противоречит (местами критично) наблюдаемым фактами, а человек все равно остается верен гипотезе. Он либо дурак, либо шизик, либо занимается самообманом.
Оно понятное дело не дискретно:
Мол либо образованый+честный, либо религиозный. Но чем более образован человек, тем он менее религиозен.

> Либо сдохнуть от такого лечения, так и оставшись в неведении.

Что о уме пациента, очевидно, ничего хорошего не говорит.

Кому: Дюк, #1015


> > Как человеку с гуманитарным образованием понять, где в Библии противоречия с биологией, генетикой, физикой, химией и т. д.
>
> Учится.

А если он хочет быть филологом? Или музыкантом? Или богословом? Ему же, такие науки как химия, биология и генетика, по боку пойдут.

>
> > Т.е. взрослый, здравомыслящий, образованный и честный (с самим собой) человек может быть религиозен?
>
> А он сказал правду?

Он же "правду" черпает из религии, естественно он скажет себе "правду".


> Жизненный опыт эльфа-толкиениста, адепта ВоВ и нюхающего на улице клей беспризорника сюда тоже относить? Или как?

Ну, как бы получается, что так.

> Моральные принципы какие? Мормонов в США, негров-людоедов из Центральной Африки, мусульман из СА? Какие? Или у всех одинаково здравые?

Вот вырос бы ты в семье мормонов, не казались бы тебе их принципы здравыми, а принцибы негров-людоедов нет? И наоборот.

>
> > Здравый смысл помогает человеку ориентироваться в окружающей реальности, однако он не поднимается до уровня научного и философского понимания действительности. В то же время здравомыслие противостоит надуманным идеологическим схемам, помогает людям сбрасывать пропагандистские штампы.
>
> Круто, а как здравомыслие без определенных знаний будет противостоять этим штампам и схемам? Интуитивно, я полагаю? Так можно далеко зайти.

Ну, вот, например, здравомыслящий религиозный человек не пойдет в секту "Истинной веры об Иисусе Христе" ( если что, сам выдумал), основанной на штампах и схемах, а ударится в православие.

> Вариант с формальной логикой короче, четче и, я думаю, правильнее.
> По крайней мере, когда я писал, я имел в виду строго его.

Даже с формальной логикой из таких предпосылок, как Библия, Коран и т. д. и т. п., можно будет сделать выводы, идущие вразрез с научными представлениями о мире.

Кому: PoD, #1008

> Ну, карецы заявили и вроде никому ничего не показали.
> Плюс возможен вариант "журналистской выдумки". Сказали одно - а те поняли другое.

Речь о том, что ожидание термояда где-либо в мире "вот-вот-на днях" - глупость, впереди годы исследований, а уж когда все это дойдет до промышленности, массово заменит сегодняшние ТЭС, ГЭС, АЭС и пр. и начнет приносить пользу - неизвестно, но речь как минимум о нескольких десятилетиях.

Кому: Ded Hunhuz, #1009

> Что то гораздо более нелицеприятное. Типичная измена, как в Китае опосля опиумных войн.

Вряд ли измена, я думаю - просто выбрали модель построения общества, которым легче управлять, с сохранением всех возможных завоеванных благ для себя, разумеется. А поскольку управлять дебилами проще, то нечего удивляться дебилизации населения с центральных телеканалов, непонятно только о какой "модернизации, инновациях" можно после этого говорить, еще бы научные гранты начали Малахову раздавать, мля. Ну и какую страну в итоге такой политики удастся построить - вопрос видимо НЕ наивысшего приоритета, вернее даже лучше сказать не так - для кардинальных изменений политического курса требуется не менее кардинальное изменение сложившегося общества и устоявшихся правил игры, а начинать такие изменения всегда опасно, так как возрастает вероятность утраты контроля, потери нажитых капиталов и т.д. В общем - опасения резкого изменения ситуации понятны, проблема в том, что если не будет изменений сверху, то они могут сами начаться снизу, особенно в условиях, когда нет определенности в ситуации в мире в целом, а изменения снизу приводят, как показывает практика, к гораздо более плачевным результатам.

> Это потепление идет неспешно, а похолодание работает как форс-мажор

Похолодание тоже идет неспешно по сравнению с человеческой жизнью, если нет форс-мажора. Не бывает так, что сегодня на улице +30, а завтра над городом вырастает километровый ледник. :)

> в пользу северных народов - они сразу начинают эксплуатировать южных.

В случае похолодания - как бы не пришлось северным народам переселяться на юга, вряд ли тем же скандинавам или канадцам понравятся заснеженные долины и километровый слой снега над своими землями, что уже неоднократно случалось в истории. Другое дело, что это медленные процессы, к ним можно успеть подготовиться.

Кому: PoD, #1018

> Речь идет про достаточно примитивный уровень. См. школьная программа.
> И под "образованием" имеется ввиду образование, а не наличие корочки.
> Ну не может доктор химических наук не уметь решать линейные уравнения, к примеру.

Естественно-научное образование это единственное образование, что ли?

>
> > Но это же не мешает им быть честными с собой? Они, на мой взгляд, по другому объективный мир воспринимают.
>
> Объективный мир нельзя воспринимать по-другому. На то он и объективный.
> Че у них 2x2=5, или вольтметр другие данные будет показывать?

А если они объяснят, что 2х2=4 и вольтметр показывает определенные данные, потому что на то воля Бога, Кришны, Будды и т. д. ?

> Не получится. Потому что он прав.

Не согласен.

> Ну, или под религиозностью подразумевается что-то другое.

Я под религиозностью понимаю [характеристику сознания] человека, верующего в сверхъестественное и поклоняющемуся этому, а ты?

> Гипотеза противоречит (местами критично) наблюдаемым фактами, а человек все равно остается верен гипотезе. Он либо дурак, либо шизик, либо занимается самообманом.

Камрад, даже в науке что-то приходится брать на веру. В конце концов чья гипотеза окажется верной на практике, тот и умный, а чья неверной, тот дурак, либо шизик, либо занимается самообманом. Но при чем тут религиозность?

> Оно понятное дело не дискретно:
> Мол либо образованый+честный, либо религиозный. Но чем более образован человек, тем он менее религиозен.
>

Вот преподаватель московской духовной академии Юрий Максимов, на мой взгляд, человек взрослый, образованный, здравомыслящий и честный (с самим собой). Он религиозен или нет?

> > Либо сдохнуть от такого лечения, так и оставшись в неведении.
>
> Что о уме пациента, очевидно, ничего хорошего не говорит.

Кто спорит?

Кому: Дюк, #1017

> Всем спасибо.
> Ушел спать.

Спокойной ночи!

Я пожалуй тоже пойду.

Кому: Alfa-Foxtrot, #996

> Просто про термояд речь зашла после того, как кто-то завернул, что создание термоядерного синтеза это бред и профанция и сравнимо с религиозной верой.

Поржал. Поскольку про термояд завёл речь я. Речь шла о истории с низкотемпературным термоядом двадцатилетней давности. Когда два шарлатана получили термояд при электролизе а научная общественность восприняла это серьёзно. У образованных, вроде, людей напрочь отсутствует критическое мышление.
Веселухи в Науке такие бывают, что животики надорвёшь.

Кому: DictAtoR, #1019

> А если он хочет быть филологом? Или музыкантом? Или богословом? Ему же, такие науки как химия, биология и генетика, по боку пойдут.

Камрад, зачем так передергивать? Вот написано мной:

> Если здравомыслящий человек хочет (!) верить, он как правило пытается разобраться в собственной религии.
>
> Для этого надо охватить огромный пласт информации начиная с религиоведения (написанного атеистами), заканчивая палеонтологией, астрономией, биологией и стратиграфией.

Зачем ты на 2-ой круг идешь?

Или речь о совсем уже тупом и ленивом гуманитарии? Не понимаю.

> > Т.е. взрослый, здравомыслящий, образованный и честный (с самим собой) человек может быть религиозен?
> >
> > А он сказал правду?
>
> Он же "правду" черпает из религии, естественно он скажет себе "правду".
>

Значит, не проходит либо по категории "рационально мыслящий", либо по категории "честный с самим собой".

Для рационально мыслящего верующего, 10 минут общения с Диггером, к примеру, повод засесть за книги на 2 месяца. Это если он хочет быть честным с самим собой.

> Ну, вот, например, здравомыслящий религиозный человек не пойдет в секту "Истинной веры об Иисусе Христе" ( если что, сам выдумал), основанной на штампах и схемах, а ударится в православие.
>

Приведенное тобой определение "здравомыслия" несостоятельно по ряду пунктов.

К тому же я имел ввиду другое.

> Вариант с формальной логикой короче, четче и, я думаю, правильнее.
> > По крайней мере, когда я писал, я имел в виду строго его.
>
> Даже с формальной логикой из таких предпосылок, как Библия, Коран и т. д. и т. п., можно будет сделать выводы, идущие вразрез с научными представлениями о мире.

Видишь ли.

Ты второй раз игнорируешь первую часть определения - "в современном мире".
Если все что он читал - это Библия или Коран, тогда да, конечно, все его выводы будут только оттуда.

Но если он открыт для информации, ищет ответы тогда религиозные представления будут вступать в постоянный диссонанс со многими научными данными.

По-моему, это очевидно.

Кому: DictAtoR, #1021

> Камрад, даже в науке что-то приходится брать на веру. В конце концов чья гипотеза окажется верной на практике, тот и умный, а чья неверной, тот дурак, либо шизик, либо занимается самообманом. Но при чем тут религиозность?
>

Это просто ты, камрад, наукой не занимаешься.
Видишь ли, здесь верить не получается, получается придерживаться мнения, гипотезы, теории и т. д.

К тому же, ты в любой момент, можешь поставить любую аксиому под сомнение. И попытаться доказать обратное.

Так что это твое утверждение, оно мимо.

> Оно понятное дело не дискретно:
> > Мол либо образованый+честный, либо религиозный. Но чем более образован человек, тем он менее религиозен.
> >
>
> Вот преподаватель московской духовной академии Юрий Максимов, на мой взгляд, человек взрослый, образованный, здравомыслящий и честный (с самим собой). Он религиозен или нет?
>

Надо пообщаться.
Поверь мне. Слабое звено в цепочке эпитетов, оно себя сразу покажет.

Кому: DictAtoR, #1021

> А если они объяснят, что 2х2=4 и вольтметр показывает определенные данные, потому что на то воля Бога, Кришны, Будды и т. д. ?

Так Кришны, Будды или Господа Нашего Иисуса Христа?

Это важно!!!

А что тут, собственно, происходит?

Кому: Hofnarr, #1027

> А что тут, собственно, происходит?

[Стреляет из короткоствола на звук]

Кому: Wonder, #1026

> Так Кришны, Будды или Господа Нашего Иисуса Христа?
>
> Это важно!!!

Кришна есть!!! Тот, кто такое сказал, не может не быть: "Вали их всех, Арджуна, перед лицом вечности их жизнь, что правых, что виноватых - ничтожна!"

Кому: DictAtoR, #1021

> Естественно-научное образование это единственное образование, что ли?

Я довольно слабо знаком с гуманитариями. Хотя не думаю, что они все такие патентованные идиоты и сумасшедшие, вроде моих преподов по философии.
И я там не раз отмечал: противоречие со школьной программой.

> А если они объяснят, что 2х2=4 и вольтметр показывает определенные данные, потому что на то воля Бога, Кришны, Будды и т. д. ?

Мы все еще о умных, образованных и честных?

> > Не получится. Потому что он прав.
>
> Не согласен.

Не, ну это понятно. Тогда бы предмета спора не было.
Я просто обозначил свою позицию.

> Я под религиозностью понимаю [характеристику сознания] человека, верующего в сверхъестественное и поклоняющемуся этому, а ты?

Ну, че-то типа того.

> Камрад, даже в науке что-то приходится брать на веру.

Слово "вера" она в русском языке имеет много значений. Та вера, которая в науке, очень сильно отличается от религиозной.
Приравнивать их не стоит вообще.
Какое-нибудь "У нас еще недостаточно фактов и вероятность такого не очень велика (ну, там 30%, предположим), но я все-таки считаю так" и "Фактов у нас нет и это противоречит многим научным знаниям, но мне очень-очень хочется" - это две большие разницы.

> В конце концов чья гипотеза окажется верной на практике, тот и умный, а чья неверной, тот дурак, либо шизик, либо занимается самообманом.

Совсем не так... ну, не всегда так.

> Вот преподаватель московской духовной академии Юрий Максимов

Это который в прошлых лекциях был?

> на мой взгляд, человек взрослый, образованный, здравомыслящий и честный (с самим собой).

При близком общении может оказаться, что в ряде вопросов Максимов мягко говоря не самый образованный человек. Причем не в изворотах квантовой физики, а во вполне себе простых школьного уровня вещах. Ну, либо в ряде мест его вера в ТНБ уступает здравому смыслу. Либо и то и другое и можно без хлеба.

У науки и религии очень много точек соприкосновения, причем в большинстве из этих точек, по очевидным причинам, у них присутствуют противоречия.
В этих точках человек либо становиться на сторону науки, тогда он не настолько религиозен. Либо на сторону религии, значит он не очень умен.
И только шизики могут себе позволить быть по обе стороны баррикад, да еще и штаны на голове носить.

Кому: DictAtoR, #1021

> А если они объяснят, что 2х2=4 и вольтметр показывает определенные данные, потому что на то воля Бога, Кришны, Будды и т. д. ?

Камрады, прошу прощения, что влезаю в дискуссию. У нас на работе дворник - молодой парень, 34 года, женат, двое детей, работает так же дворником еще в двух местах. Старовер. Образование высшее - филфак. Трудяга, работяга, не пьет, не курит, начальство не нарадуется (я правда, во время беседы тоже не курил - зачем обижать человека).

Сегодня не удержался (исключительно из темы треда и любви к искусству), пригласил его чайку попить, поговорить. Пришел, кружкой не побрезговал. Раньше я сталкивался со староверами - дадут воды попить, следом кружку выкинут. Спросил, а как так. Отвечает - дураки. Я же за дверные ручки берусь, за которые другие люди брались - берусь. А господь говорил - любить людей надо. Так зачем же кружки выкидывать, их тоже люди делали, и если людей любишь - то уважай и труд их, и тех, кто веру твою не приемлет, но кружками пользуется.

Спрашиваю, а как ты к науке относишься? Ведь она утверждает, что бога нет. Отвечает - я верю. А если можно будет доказать, что что-то есть, или чего-то нет - это будет не вера, а наука, поэтому я доказывать ничего не собираюсь, пусть ученые доказывают. Говорю, а компьютеры, Интернет? А господь так решил, что это нужно, вот и придумали. Я, говорит и сам пользуюсь.

А как к другим религиям относишься? Отвечает - господь решил, что они должны быть - и создал их такими, какие они есть. Говорю, а если война, тоже скажешь, что господь решил? Да, говорит. Решил послать нам испытание, поэтому возьму оружие и пойду защищать землю нашу. Спас Богородицы на знаменах Дмитрия Донского был, и у Александра Невского был. Опять же, говорю, а если это религиозная война? Ты же к другим религиям относишься как к воле божьей? Значит, отвечает, это тоже испытание, и хочет господь нас вразумить, что не должны религии между собой воевать.

Так, что все рассуждения о религии и сектах такому - глубоко без разницы. Он верит. Нормальный такой верующий, без фанатизма. И с самоосознанием у него все нормально, и не считает он себя каким-то ущербным, скорее на нас он смотрит со своей такой печалью.

Ни к чему не призываю, просто привел пример.

Еще раз, извините, что вклинился.

Кому: Wonder, #1026

> Так Кришны, Будды или Господа Нашего Иисуса Христа?
>
> Это важно!!!

А можно всех посмотреть?!! (с) великий князь Владимир Святославич

Кому: PoD, #1032

> А можно всех посмотреть?!!

Иных, понимаешь, уж нет, а Ктулху дремлет!

Кому: recanter66, #1020

> В общем - опасения резкого изменения ситуации понятны, проблема в том, что если не будет изменений сверху, то они могут сами начаться снизу, особенно в условиях, когда нет определенности в ситуации в мире в целом, а изменения снизу приводят, как показывает практика, к гораздо более плачевным результатам.

Скажем так - к более радикальным результатам. Потом нужно будет решать уже не только основную проблему (напр, индустриализацию и аграраный вопрос), но и преодолевать энтот самый радикализм. То есть по закону маятника - чем длительнее и распущеннее блядство (в широком понимании этого слова), тем круче и обширнее репрессии. Мне вот, например, по одному описанию Иваном Васильичем своего детства понятно зачем он устроил опричнину. Но опричнина - это очень грамотный хирургический подход.

> Похолодание тоже идет неспешно по сравнению с человеческой жизнью, если нет форс-мажора. Не бывает так, что сегодня на улице +30, а завтра над городом вырастает километровый ледник

Борис Годунов с тобой бы не согласился. Он это самое похолодание (очередной экстермум малого ледникового периода) на собственной шкуре сиыптал. Да и викинги, замороженные в Гренландии (какое ироничное нонче название) тоже.

> В случае похолодания - как бы не пришлось северным народам переселяться на юга, вряд ли тем же скандинавам или канадцам понравятся заснеженные долины и километровый слой снега над своими землями, что уже неоднократно случалось в истории.

Отмудохают южан. Мужиков в рабство, баб в бордель и сядут прочно на завоеванных землях ледники пережидать. В войне чаще всего выигрывает тот, кому нечего терять. Кроме того, северяне лучше знают, как выживать в условиях сурового климата.

Кому: recanter66, #992

Спасибо, камрад! Взаимно.:))

С интересом продолжаю следить за Вашей с Дедом дискуссией.

Кому: Ded Hunhuz, #1006

> Либо это ультра-патритоты США типа Бьюкененна. Либо готовят пипл к мировому правительству. Однако ФРС и доллару кранты.

Кстати, очень интересно в этом плане быстрое и, практически, не подготовленное объединение в Таможенный союз РБ, РК и РФ. К 2012 году на этих территориях планируется создать нечто наподобие ЕС и, скорее всего, с единой валютой. Просто интересно, для чего, на самом деле, это объединение? Белоруссии понятно защита собственного производства, а для России и Казахстана вывозящих природные ресурсы - нефть, газ, металлы, лес, что даст повышение ввозных пошлин? Прибавку в бюджет от таможенных пошлин? Рост цен на иностранные товары?
При этом, могу сказать за Казахстан, открывающиеся новые производства, простаивают из-за того, что ни кому на внешнем рынке не нужна их продукция, кроме того, комплектующие и материалы для производства, зачастую, ввозятся из-за границы, из тех самых стран, от куда было поставленно оборудование для этих заводов.
Так что, слабовата позиция у наших объединенцев в целях развития производства и внутреннего товарооборота, как гнали на экспорт ресурсы так и будут гнать, ИМХО.

Кому: recanter66, #1020

> Речь о том, что ожидание термояда где-либо в мире "вот-вот-на днях" - глупость

эта, ну наука не стоит на месте, да и случайности в научных открытиях тоже ни кто не отменял. Поэтому, все возможно и ни чего нельзя исключить.

> впереди годы исследований, а уж когда все это дойдет до промышленности, массово заменит сегодняшние ТЭС, ГЭС, АЭС и пр. и начнет приносить пользу - неизвестно, но речь как минимум о нескольких десятилетиях.

А вот сторонники теории заговора с тобой не согласятся - все давно уже открыто и скуплено жадными нефтяными магнатами, по этому пока есть нефть (как раз несколько десятилетий), ни какой термояд не будет открыт.

Кому: ни-кола, #1023

> Речь шла о истории с низкотемпературным термоядом двадцатилетней давности. Когда два шарлатана получили термояд при электролизе а научная общественность восприняла это серьёзно.

Ну вот, а я совсем по другому понял.

> Веселухи в Науке такие бывают, что животики надорвёшь.

Ну наукой это вряд ли назовешь, скорее распил бабла.

Кому: Alfa-Foxtrot, #1036

> Так что, слабовата позиция у наших объединенцев в целях развития производства и внутреннего товарооборота, как гнали на экспорт ресурсы так и будут гнать, ИМХО.

Верно, камрад! А если к этому добавить то, что сокращаются штаты таможенных инспекторов на границе, граница получается будет открыта для наркоты, оружия (а Средняя Азия оч-чень интересные места), то говорить о пользе именно нашего внутреннего рынка - сомнительно. Представить только, что к нам пойдет дешевая казахская водка и коньяк (да, есть неплохое качество, уважаю), но - что будет с нашими ЛВЗ? Может батька-то и подальновиднее будет в данном вопросе?

Кому: Alfa-Foxtrot, #1036

> Ну наукой это вряд ли назовешь, скорее распил бабла.

Жаль память плохая, написал-бы по поводу Науки поподробнее. Петрик и гравицапфа в космосе не самое весёлое. Проблема не в том, что двое шарлатанов кого-то надурили, проблема в том, что этому поверили. И сколько такого.
Если решат проблему с термоядом -хорошо, но слишком много там подводных камней, они сейчас не видны, когда подойдут поближе к финишу, они и проявятся.

Кому: ни-кола, #1038

> но слишком много там подводных камней,

На всем протяжении развития человека и науки с техникой выплывали огромные подводные камни.

Кому: anta, #1037

> Проблема не в том, что двое шарлатанов кого-то надурили, проблема в том, что этому поверили.

Поверили не ученые, которых ни кто не слушал, (ученые вообще мало во что верят, пока не испытают или по крайней мере не проведут доказательные расчеты). "Поверили" чиновники, ответственные за распределение бабла, бюрократы, которым, возможно, посулили какую-либо выгоду, это совсем другое.

Кому: Alfa-Foxtrot, #1036

> тати, очень интересно в этом плане быстрое и, практически, не подготовленное объединение в Таможенный союз РБ, РК и РФ. К 2012 году на этих территориях планируется создать нечто наподобие ЕС и, скорее всего, с единой валютой.

Значит это нужно кому то другому, а не нашему правительству.
Например, Китаю.
К тому же это первый шаг к изменению структуры и системы органов власти современной России. Ну и у батьки появляется еще рычаги для влияняи на ситуацию, учитывая его растущую дружбу со страной чайников - стоит призадуматься "Куда нас тащат"?

> А вот сторонники теории заговора с тобой не согласятся - все давно уже открыто и скуплено жадными нефтяными магнатами, по этому пока есть нефть (как раз несколько десятилетий), ни какой термояд не будет открыт.

Увы, если проблему можно объяснить человеческими жадностью, ленью и глупостью, то именно ими и нужно всё объяснять. А Лень, Жадность и Глупость пострашнее всех теорий заговора будут!!!
Пока есть нефть - никто термоядом всерьёз заниматься не будет (теория о экономического роста Римского клуба - это обоснование застоя в науке, но не его причина). Гром не грянет - мужик не перекрестится. Пока был СССР Запад был вынужден поддерживать и развивать свою науку. Вот уже 20лет он занят имитацией результатов в науке. Стимула нет. Так что, когда Китай выйдет на передний фронт научных работ - у него уже не будет конкурента в мире. У Западников мозги заплыли жиром. СССР умирая их обрёк. Вот такой вот парадокс

Кому: anta, #1037

> граница получается будет открыта для наркоты

А разве она закрыта? Таможня она для взимания пошлин, а не для предотвращения наркоты. Как сказал Черкесов - если наркоторговлю нельзя победить - ее нужно возглавить.

Кому: Ded Hunhuz, #954

> А что такого вот несовершенного натворили? Надеюсь ничего такого же фатального

Да по тем временам все правильно. Просто сейчас бы копали по другому, информации получили бы больше, было бы яснее, что он из себя представляет.

Кому: Собакевич, #1043

> Да по тем временам все правильно. Просто сейчас бы копали по другому, информации получили бы больше, было бы яснее, что он из себя представляет.

А ссылки есть на то, что же это за памятник за такой? Живем в археологическом Клондайке, а ездим смотреть руины за границу. Надо просвещение по части родной истории вести, однако!

Кому: Alfa-Foxtrot, #1040

> Поверили не ученые, которых ни кто не слушал, (ученые вообще мало во что верят, пока не испытают или по крайней мере не проведут доказательные расчеты).

Нет, камад, поверили именно учёные. А афера с фреонами? А Петрик? Ведь подобную бредь слышали грамотные специалисты, хоть один воспринял это критически? А великая программа "Пятьсот дней"- хоть один экономист сказал вслух, что это бредь?
Просто память плохая, на эту тему можно толстенную книгу написать. Камрад, учёные , за редким исключением, как большие дети, доверчивы и наивны.

Кому: ни-кола, #1038

> Если решат проблему с термоядом -хорошо, но слишком много там подводных камней, они сейчас не видны, когда подойдут поближе к финишу, они и проявятся.

Боюсь, что будет один сплошной подводный камень - высокая радиактивность процесса и соответственно заражение всего и вся наведенной радиацией.

Кому: ни-кола, #1045

> Просто память плохая, на эту тему можно толстенную книгу написать. Камрад, учёные , за редким исключением, как большие дети, доверчивы и наивны.

Достаточно посмотреть на Сахарова!!!
Не у всех же учёных такая школа жизни как у Л.Н.Гумилева!

Кому: Дюк, #1015

> ЗДРАВОМЫСЛИЕ
> >
> > способность мыслить, опираясь на жизненный практический опыт, на общепринятые моральные принципы.
>
> Сплошь дыры, камрад.
> Способность мыслить у каждого разная.
>
> Жизненный опыт эльфа-толкиениста, адепта ВоВ и нюхающего на улице клей беспризорника сюда тоже относить? Или как?
>
> Моральные принципы какие? Мормонов в США, негров-людоедов из Центральной Африки, мусульман из СА? Какие? Или у всех одинаково здравые?
>
> > Здравый смысл помогает человеку ориентироваться в окружающей реальности, однако он не поднимается до уровня научного и философского понимания действительности. В то же время здравомыслие противостоит надуманным идеологическим схемам, помогает людям сбрасывать пропагандистские штампы.
>
> Круто, а как здравомыслие без определенных знаний будет противостоять этим штампам и схемам? Интуитивно, я полагаю? Так можно далеко зайти.
>
> > В целом же верная по существу позиция здравого смысла часто не позволяет проникнуть в существо явлений,...

Атас, ты когда берешься определения комментировать извлекал из него(определения) цельные понятия, а выглядит как бред сумасшедшего. С каких пор к [жизненному практическому опыту] относится игра в ВоВ или токинистские шабаши?

Кому: Ded Hunhuz, #1034

> Но опричнина - это очень грамотный хирургический подход.

Угу, причем заметь - "репрессии" коснулись в основном высшее сословие - касту паразитических удельных князьков и боярской вольницы, а к Ивану Васильевичу с тех пор прочно прицепилось прозвище "Грозный", хотя мало кто еще из царей сделал для процветания России и принес пользы народу больше, чем он. Кстати, одной из самых недооцененных в истории до сих пор остается роль Ивана III, ведь казалось бы - собирание земель, освобождение от ига, централизация власти и фактически воссоздание государство произошло при нем, а в учебниках про него все время пишут как-то вскользь, мол чуть ли не все само собой образумилось.

> Борис Годунов с тобой бы не согласился. Он это самое похолодание (очередной экстермум малого ледникового периода) на собственной шкуре сиыптал.

Да, я в курсе, причем экстремумы то были пустяковые по сравнению например с вызвавшими "великое переселение народов", добившее в итоге Римскую империю, а все равно привели к смене правящей династии в России и положили конец Рюриковичам.
Вот ведь парадоксы истории - Борис Годунов был одним из самых достойных монархов в истории нашей страны, умело боролся за власть(неизвестно же до сих пор ни кто царевича Дмитрия убил, ни как Иван Грозный умер), проводил грамотную внутреннюю и внешнюю политику, но в дело вмешались "высшие силы" - неурожай на несколько лет и как следствие голод, вот и кончилось время Годунова, а какой замечательный царь из него мог бы получиться. Тоже на мой взгляд одна из самых недооцененных фигур в нашей истории.

> Да и викинги, замороженные в Гренландии (какое ироничное нонче название) тоже.

Есть мнение, что они уплыли в Северную Америку и с тех пор среди индейцев появились мифы о "белых богах", которые впоследствии сильно помогли Кортесу и пр. завоевателям "нового света".

> Отмудохают южан. Мужиков в рабство, баб в бордель и сядут прочно на завоеванных землях ледники пережидать.

Так неоднократно и случалось в истории, причем стоит заметить, что вся история хомо-сапиенсов последних 10 тыс.лет все же пришлась на голоцен, и несмотря на то, что малые ледниковые периоды случались с тех пор не один раз и служили одной из основных причин падение великих государств(по типу смены династии в Древнем Египте в результате многолетней засухи; "великое переселение народов" в результате изменений климата, сыгравшее свою роль в падении Рима; экспансия викингов, одной из причин которой было локальное похолодание на Скандинавском полуострове; опять же русское Смутное Время, ключевой причиной чему был неурожай на несколько лет) все же хомо-сапиенсы в своей летописной истории НИ РАЗУ не сталкивались с по-настоящему глобальными изменениями климата, вызывающими возникновение километрового слоя снега на большей части территории Северной Америки, Скандинавского полуострова и разрастание Гималайского ледника. Но тут надо также отметить, что сегодня и социальная биосфера развита гораздо сильнее, чем например в Древнем Риме, плюс, как я уже отметил - такие процессы не происходят мгновенно, а идут столетиями и будут заметны заранее.

Кому: Alfa-Foxtrot, #1036

> ну наука не стоит на месте, да и случайности в научных открытиях тоже ни кто не отменял.

Тут дело в том, что запуск самовоспроизводящейся контролируемой термоядерной реакции - научная задача ничуть не меньшей трудоемкости, чем космическая программа и требует не менее консолидированных, долгих и упорных исследований и вложений, так что открытие где-либо термояда "вдруг, чисто случайно" - невозможно, нужны очень долгие и дорогие исследования. Если тема тебя интересует - рекомендую почитать про ITER, расчеты необходимой мощности для запуска непрерывного горения плазмы и пр. В целом вот хорошая ссылка http://thermonuclear.narod.ru/rev.html для составления общего представления о уже достигнутых результатах, а конкретно про ITER и DEMO можно почитать в википедии, ну или на профильных сайтах, для общего представления можешь прочесть эту http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6332/ статью, там и примерные сроки указаны:

2007–2014 ИТЭР: строительство
2008–2014 СИМ: строительство
2012–2017 ДЕМО: концептуальное проектирование
2015–2018 ИТЭР: эксперименты с водородной и дейтериевой плазмой
2015–2023 СИМ: тестирование сталей
2017–2024 ДЕМО: инженерное проектирование
2019–2025 ИТЭР: первая фаза работ с дейтерий-тритиевой плазмой
2024–2033 ДЕМО: строительство реактора и первой очереди бланкета
2025–2036 ИТЭР: вторая фаза работ с дейтерий-тритиевой плазмой
2028–2040 СИМ: тестирование специальных материалов
2031–2037 ТЯЭС: концептуальное проектирование
2033–2041 ДЕМО: тестовая эксплуатация, строительство второй очереди бланкета
2037 ИТЭР: демонтаж
2037–2045 ТЯЭС: начало инженерного проектирования
2041 ДЕМО: начало эксплуатации
2045 ТЯЭС: начало строительства

но в реальности эти сроки уже сдвинулись, например строительство того же ИТЕРа завершится не ранее 2019 года, плюс его мощность будет несколько меньшей и возможно окажется недостаточной - финансов не хватает проекту.

> А вот сторонники теории заговора с тобой не согласятся - все давно уже открыто и скуплено жадными нефтяными магнатами

Чушь, есть же интернет - любой может выложить свои мега-гениальные изобретения в открытый доступ, как сделал Перельман например, и никакие "жадные нефтяные компании" ему не помешают, только что-то вот не видно в интернете ни работающих моделей вечных двигателей, ни простой формулы термояда, который можно запустить на коленке, ни лекарств от рака, ни вакцины вечной молодости - НИЧЕГО этого нет. А все потому, что на халяву фундаментальные сложные проекты не делаются, для настоящих открытий нужен напряженный, долговременный труд научных коллективов с правильно поставленными задачами и хорошим финансированием, т.е. ГОДЫ труда и миллиарды вложений.

Кому: anta, #1037

Чем больше задумываешься об этом, тем больше опасений, что нас вовлекают в какую-то странную историю. Хорошо если я ошибаюсь, и это просто моя излишняя мнительность. Вобщем есть о чем подумать.

Кому: Ded Hunhuz, #1046

> Боюсь, что будет один сплошной подводный камень - высокая радиактивность процесса и соответственно заражение всего и вся наведенной радиацией.

Выбор конструкционных материалов, проблема серьёзнее чем с атомными станциями. Проблемам с теплопередачей, поскольку поверхность тора (токамака) меньше чем стержней в атомном реакторе. Проблема с управлением скоростью реакции, создания мощного магнитного поля.
Остаётся экономить, а этот вариант возможен только при социализме. При капитализме снижение и стабилизация потребления- крах всей системы. Потеря прибылей. Лет через тридцать понимание того, что мы потеряли придёт.

Кому: Ded Hunhuz, #917

> Угу. И Древние персы (но я вот Авесту почитываю)

Блин, мой коммент сгинул в песках Ирана.)) Камрад, так кем были древние персы? Правда ли, что они были "не черными", наткнулся на ролик в нете с якобы "настоящими персами".

http://www.youtube.com/watch?v=TJbdGvjnSpQ&feature=related

Кому: Ded Hunhuz, #1044

> А ссылки есть на то, что же это за памятник за такой?

Я забил в гугле "Синташта" - толкового что-то не нашел.

Про памятники синташтинской культуры на примере Аркаима здесь неплохо написано:
http://www.proza.ru/avtor/farzoy&book=7#7

Автор - мой хороший знакомый.

Кому: Ded Hunhuz, #1042

> А разве она закрыта?

Нет, конечно, но будет еще хуже. Выводы не мои, и ребят с таможни - с которыми пересекался, работал, продолжаю работать, которым верю. Не взяточники, точно.:)) Да и сам из Средней Азии не вылажу в последнее время, только в этом году туда не пришлось поехать - но, связь держу (С с КРБ Киргизии).

Кому: recanter66, #1049

> Но опричнина - это очень грамотный хирургический подход.

> Угу, причем заметь - "репрессии" коснулись в основном высшее сословие - касту паразитических удельных князьков и боярской вольницы, а к Ивану Васильевичу с тех пор прочно прицепилось прозвище "Грозный", хотя мало кто еще из царей сделал для процветания России и принес пользы народу больше, чем он. Кстати, одной из самых недооцененных в истории до сих пор остается роль Ивана III, ведь казалось бы - собирание земель, освобождение от ига, централизация власти и фактически воссоздание государство произошло при нем, а в учебниках про него все время пишут как-то вскользь, мол чуть ли не все само собой образумилось.

Как-то странно все забыли, что 08 ноября (по новому стилю, затруднюсь сейчас на память сказать дату образования опричины по старому, а искать лень)))), День рождения Опричины! Так сказать, День Всех Силовых Структур!!! И не стоит ее недооценивать.

Кому: Ded Hunhuz, #1044

> А ссылки есть на то, что же это за памятник за такой?

Вдогонку - раскопки Синташтинского комплекса памятников просто перевернули представления о роли индоариев в евразийских степях

Кому: Ded Hunhuz, #135

> в духе манихейства и прочего неокатаризма - помесь христианства с буддизмом.

А можно по подробнее про "неокатаризм" ?
Что за зверь?

Кому: recanter66, #1049

> к Ивану Васильевичу с тех пор прочно прицепилось прозвище "Грозный", хотя мало кто еще из царей сделал для процветания России и принес пользы народу больше, чем он

А что плохого в таком прозвище? Не ебанутый, не кровавый. А просто "Грозный"? Вполне адекватное прозвище, с точки зрения простого народа, царь и должен быть грозным для аристократии, которую надо в пинки гонять ради дела. Кстати, упомнятуый тобою Иван 3 тоже имел прозвание Грозный. Кстати, Викниксор тоже обращал внимание своих учеников на то, что Московское государство создал по сути Иван 3.



> Да, я в курсе, причем экстремумы то были пустяковые по сравнению например с вызвавшими "великое переселение народов", добившее в итоге Римскую империю, а все равно привели к смене правящей династии в России и положили конец Рюриковичам.

Ну знаешь ли.) Готы добили таки Западную Римскую империю. А вот Восточная дожила то ли до 1204 года, то ли до 1453, то ли до 1918 года (Оттоманские султаны гордо именовали себя Базилевсами и Румийскими императорами). Роль климатических изменений в истории к сожалению недооценивается.

Да Борис Годунов был мужик зело толковый, грамотный и умный. Как он вселенских патриархов на патриархию в Москве развёл! Однако не свезло. Да и свояки у Ивана Васильича оказались на редкость паскудными. Это я про будущую династию Романовых, вокруг которых многие как то слишком быстро умирали. Или вот тот факт, что Гришка Отрепьев был их дворовым человеком.

> Есть мнение, что они уплыли в Северную Америку и с тех пор среди индейцев появились мифы о "белых богах", которые впоследствии сильно помогли Кортесу и пр. завоевателям "нового света".

Однако, часть народу так там и осталась. "Спасательной" экспедиции, налаженной то ли датчанами, то ли норвежцами открылось душераздирающее зрелище в замороженных посёлках.


> Но тут надо также отметить, что сегодня и социальная биосфера развита гораздо сильнее, чем например в Древнем Риме, плюс, как я уже отметил - такие процессы не происходят мгновенно, а идут столетиями и будут заметны заранее.

Будем надеяться на благополучный исход. Но какой-нибудь колоссальный взрыв вулкана или падение громадного метеориа может пставить крест на развитой социальной биосфере. Посему науку развивать нужно хотя бы с т.з. банального выживания человечества.

Кому: Собакевич, #1055

> Вдогонку - раскопки Синташтинского комплекса памятников просто перевернули представления о роли индоариев в евразийских степях

То есть? Хотя бы в 2-3 словах - я понятливый.

Кому: Собакевич, #1053

> Автор - мой хороший знакомый.

Спасибо, уже закачал!

Кому: ни-кола, #1051

> Лет через тридцать понимание того, что мы потеряли придёт.

То есть всеобщее понимание?

Кому: Скволл, #1052

> Камрад, так кем были древние персы? Правда ли, что они были "не черными", наткнулся на ролик в нете с якобы "настоящими персами".

Что значит черными? Современный смуглый тип кожи, пигментации волос и глаз - нормальная защитная реакция на излишек солнечной радиации - фенотип зачастую меняется очень быстро (иной раз в семье светлых евреев-ашкенази появляются темнокожие сефарды). Ну и не стоит забывать про большое количество впрыснутой арабской и тюркской крови. Раньше таки да - были светлее. Но все же они наши родичи (мне иной раз кажется, что гораздо более близкие чем светлокожие англосаксы), с которыми мы жили почти всегда мирно - несколько войн - это пустяки по сравнению с тем срачем, который нам постоянно устраивают поляки или турки.

Кому: ANH, #1056

> А можно по подробнее про "неокатаризм" ?
> Что за зверь?

Томные эльфы. Черные толкинисты - поклонники творчества Ниенны. Они всолед за ней утверждают, что Средиземье (и видимо наш мир) - творение злобного полоумного окончательно съехавшего с катушек Демиурга, который построил такой вот паноптикум, чтобы всех мучать. А Денница - Люцифер - это такой героический товарищ, который хочет всхе спасти. В общем все тоже: черное и белое (без оттенков) как у Толкиена, но перевернута с ног на голову.

Кому: Ded Hunhuz, #1058

> То есть? Хотя бы в 2-3 словах - я понятливый.

Никто не ожидал появления таких ярких памятников. Известные до этого - по уровню материальной культуры значительно беднее. Все сразу бросились искать параллели погребального обряда Синташты с Ригведой и Авестой.

Кому: anta, #1054

> Нет, конечно, но будет еще хуже. Выводы не мои, и ребят с таможни - с которыми пересекался, работал, продолжаю работать, которым верю. Не взяточники, точно.:))

Рвзумеется. Всякие непродуманные и неподготовленные реформы - это сущая беда.

Кому: Derwish, #982

> Однако, есть наблюдение: есть достаточно большое количество людей, которые почему-то верят в то, что Бог таки существует. Это наблюдение не позволяет честному ученому игнорировать возможность существования феномена, под названием "Бог".

Каким образом [субьективное] мнение любого числа людей свидетельствует об существовании [обьекта]?

Кому: Собакевич, #1062

> Никто не ожидал появления таких ярких памятников. Известные до этого - по уровню материальной культуры значительно беднее. Все сразу бросились искать параллели погребального обряда Синташты с Ригведой и Авестой.

А прежние наиболее яркие могли быть просто разграбленными. Ил соплеменники могли оказаться жлобоватыми!!!
То есть происхождение персов и индусов, наконец то начало проясняться в мозгах?

Кому: Симаргл, #1048

> Атас, ты когда берешься определения комментировать извлекал из него(определения) цельные понятия, а выглядит как бред сумасшедшего.

Ты чего сказать то хотел?
Не пойму.

> С каких пор к [жизненному практическому опыту] относится игра в ВоВ или токинистские шабаши?

С тех пор как появился ВоВ и Толкиен написал свою книгу.

А это не жизненный опыт, нет?

Кому: PoD, #1032

> А можно всех посмотреть?!! (с) великий князь Владимир Святославич
>

[ржот]

В точку!

Кому: givrus, #1014

> Написание бессвязной ахинеи здесь быстро приводит к печальному исходу. Это предупреждение, первое и последнее.

[хихикает]

Как хорошо, что я сюда прокрался до времён премодерации!!!

Кому: ни-кола, #1038

> Проблема не в том, что двое шарлатанов кого-то надурили, проблема в том, что этому поверили. И сколько такого.

Ничего, скоро уйдет Кругляков и другие "мракобесы из РАН", и поводов для смеха у тебя станет в разы больше.

Кому: Симаргл, #1048

Ты бы ещё портянки на 4а полноценный цитировал...

Кому: Дюк, #1067

> В точку!

Между прочим, Владимир при выборе религии выбрал наиболее мягкую продвинутую версию. С ужасом представляю себе ежедневные намазы, отсутствие пива, а также 4 тещи!!!

Кому: Ded Hunhuz, #1060

> Что значит черными? Современный смуглый тип кожи, пигментации волос и глаз - нормальная защитная реакция на излишек солнечной радиации - фенотип зачастую меняется очень быстро (иной раз в семье светлых евреев-ашкенази появляются темнокожие сефарды)

Я имел ввиду типичных восточных людей типа тюрков и арабов.

> Ну и не стоит забывать про большое количество впрыснутой арабской и тюркской крови

Вот я и об этом. То есть, во времена греко-персидских войн воины самой Персии представляли собой не тех семитов, которыми их обычно обозначают?

Кому: Ded Hunhuz, #1041

> Значит это нужно кому то другому, а не нашему правительству.

А как же попил? Нет, камрад, они в этом тоже заинтересованы. Не для того они там находятся.

Кому: Alfa-Foxtrot, #1050

> Чем больше задумываешься об этом, тем больше опасений, что нас вовлекают в какую-то странную историю. Хорошо если я ошибаюсь, и это просто моя излишняя мнительность. Есть о чем подумать.

В том-то и дело, что есть. Но, на мой взгляд, не нужно искать причины глубже, чем они есть. С развитием информационных технологий, все становится гораздо проще, но и сложнее, одновременно. Я сам высказывал опасения - а не поздно ли будет что-либо менять?

Камрад Дед Хунхуз меня успокоил, см. нашу беседу чуть ранее, в этом же треде. А серьезно, он прав - если хотя бы 10% будут задумываться над тем, что сейчас происходит, может что-то и изменится. По-крайней мере, хочется верить. За оптимизм - спасибо!

Дед Хунхуз не прав немного в одном - не каждый человек может иметь дома компьютеры, безлимитку Интернета, (как у меня и него) и при этом не смотреть телевизор, хотя бы для того, чтобы быть в курсе происходящего.

У нас в районах края есть места, где даже контрабандные тарелки из Китая - не берут никаких ТV-программ. Район, где я это видел, и где оно до сих пор так и есть - в 100 км. от краевого центра. Там я проработал 6 лет прокурором района, и до сих пор, считаю его своей второй малой родиной. Тем более, что у меня жена оттуда, и любимые теща с тестем там.:)))

Надеюсь, камрад Дед Хунхуз на меня не обидится, что я приберегал данный аргумент для него, но пришлось выдать раньше.:)))

Кому: anta, #1073

> А как же попил? Нет, камрад, они в этом тоже заинтересованы. Не для того они там находятся.

Скорее всего их продавили. На этой теме сильно не попилишь. Кто то большой и сильный расчищает пространство.

> Дед Хунхуз не прав немного в одном - не каждый человек может иметь дома компьютеры, безлимитку Интернета, (как у меня и него) и при этом не смотреть телевизор, хотя бы для того, чтобы быть в курсе происходящего.

Ну отчего же. Нужно иметь просто хорошо защищенные мозги. вот С.Г.Кара-Мурза любит посмотреть телевизор и проанализировать, что нам оттуда показывают.

Ничего страшного!!!


> Надеюсь, камрад Дед Хунхуз на меня не обидится, что я приберегал данный аргумент для него, но пришлось выдать раньше.:)))

Кому: Скволл, #1072


>
> Вот я и об этом. То есть, во времена греко-персидских войн воины самой Персии представляли собой не тех семитов, которыми их обычно обозначают?

Не совсем так. Элита была рослой со светлыми волосами (чаще рыжего цвета), но в бой шли в основом подчиненные народы: вавилонцы (семиты), эламиты (с очень темной кожей), греки Малой Азии, наемники-греки.

Кому: PoD, #1030

> Я довольно слабо знаком с гуманитариями. Хотя не думаю, что они все такие патентованные идиоты > и сумасшедшие, вроде моих преподов по философии.
> И я там не раз отмечал: противоречие со школьной программой.

Они не идиоты. Они делают выводы и строят картину объективного мира у себя в мозгу, исходя из полученных знаний. Школьная программа забывается, тем более, что сейчас в неё уже входят ёбанные основы православия. Отсюда и сумасшествие.

> А если они объяснят, что 2х2=4 и вольтметр показывает определенные данные, потому что на то воля Бога, Кришны, Будды и т. д. ?
>
> Мы все еще о умных, образованных и честных?

Да. Только опять же. О честных (с самим собой), т.е. только в своём сознании. Вот навскидку (мнение авторов категорически не разделяю):

>Религия нисколько не противоречит постулатам современной науки. Только грубому материалисту >может показаться, что современная физика отменяет существование Бога, тогда как все современные >физические теории, вплоть до квантовой, на самом деле только утверждают Высший Закон. Так, >современные физические законы, в том числе проявления четырех фундаментальных взаимодействий, >явились - и это нужно признать всем физикам - результатом сложной эволюции, в которой со всей >очевидностью проявился Высший разум, который изначально подчинил своей воле все эволюционные >процессы.

http://meta-nauka.ru/

>Между буддийским взглядом на реальность и тем, как ее понимает современная наука, можно найти >много общего. Эти идеи не принадлежат исключительно буддизму – их можно найти в большинстве >древних восточных философских систем. Однако буддизм на удивление гармонично перекликается с >научными открытиями последнего столетия. Чтобы проиллюстрировать эту мысль, рассмотрим сперва >три основных понятия буддизма – пустоту, взаимозависимость и природу реальности и их аналоги в >современной научной мысли.

http://savetibet.ru/2009/11/01/buddhism_and_science.html

Про Кришну ничего конкретного не нашел, но нарыл вот такое:

>Один из способов изучения окружающего мира – это так называемый естественнонаучный метод. >Результатом его является тот взгляд на окружающий мир, которым мы все привыкли пользоваться «по >умолчанию», за неимением лучшего. Естественнонаучный взгляд на мир оперирует только >материальными понятиями, теми, которые можно пощупать, увидеть и измерить, а также предсказать >их дальнейшее поведение. Все остальное – магия, оккультные науки, религия – этой концепцией не >учитывается.

http://www.137.webstolica.ru/

Я так понял это люди образованные пишут, наши современники, в век научных данных и доступности информации.

Кому: PoD, #1030

> Я под религиозностью понимаю [характеристику сознания] человека, верующего в сверхъестественное и поклоняющемуся этому, а ты?
>
> Ну, че-то типа того.

Ключевые слова - характеристика сознания.

> Слово "вера" она в русском языке имеет много значений. Та вера, которая в науке, очень сильно отличается от религиозной.
> Приравнивать их не стоит вообще.
> Какое-нибудь "У нас еще недостаточно фактов и вероятность такого не очень велика (ну, там 30%, предположим), но я все-таки считаю так" и "Фактов у нас нет и это противоречит многим научным знаниям, но мне очень-очень хочется" - это две большие разницы.

Давай сейчас замнем эту тему. Был усталым, не понял о чем ты. Написал про другое. Твое мнение разделяю.


> Это который в прошлых лекциях был?

Да. Фактически живой пример взрослого, образованного, здравомыслящего и, может мне показалось, честного (с самим собой) человека, который к тому же религиозен. Получается он такой может быть?

> При близком общении может оказаться, что в ряде вопросов Максимов мягко говоря не самый образованный человек. Причем не в изворотах квантовой физики, а во вполне себе простых школьного уровня вещах. Ну, либо в ряде мест его вера в ТНБ уступает здравому смыслу. Либо и то и другое и можно без хлеба.

Тут есть один момент. Человек с иррациональным (творческим) типом мышления, какой преобладает у Максимова не может показаться здравомыслящим, человеку с рациональным (трезвомыслящим) типом. Такие люди очень напоминают вторым психически больных или пьяных, потому что их способ познания мира, кажется им патологичным. Тем не менне иррационалы строят картину мира опираясь на свой жизненный опыт и моральные принципы, что окружают их в обществе. То есть они, по-своему, здравомыслящи.


> И только шизики могут себе позволить быть по обе стороны баррикад, да еще и штаны на голове носить.

[поправляет штаны на голове]

Я стою на стороне естественно-научных баррикад. Мне кажется, что стоит относится чуть терпимей к людям на стороне баррикад религиозных. Не сразу записывать их в дураки, а сначала попытаться поспорить. Возможно, некоторые из них перейдут к нам. А дурак он везде себя проявит, как с одной стороны, так и с другой.

Кому: Wonder, #1026

> Так Кришны, Будды или Господа Нашего Иисуса Христа?
>
> Это важно!!!

Не могу выбрать. Они все для меня на одно лицо!!!

Кому: Ded Hunhuz, #1075

> Элита была рослой со светлыми волосами

Тру персы?

> но в бой шли в основом подчиненные народы: вавилонцы (семиты), эламиты (с очень темной кожей), греки Малой Азии, наемники-греки

Так кто там был "чурка" - греки или персы??? А вообще, разрыв шаблона был для меня, когда я несколько лет назад узнал о персах и их реальном происхождении.

Представится возможность, женюсь на сочной персидской красотке!!! И родится у меня Принц Персии.

Кому: anta, #1031

> Ни к чему не призываю, просто привел пример.

Вот еще один в копилку. Спасибо!

> Еще раз, извините, что вклинился.

Извинения излишни.

Кому: Ded Hunhuz, #1061

> творение злобного полоумного окончательно съехавшего с катушек Демиурга

Спасибо, теперь понятно.
Зато непонятно, зачем придумывать какие то новые названия типа "неокатаризма" для вполне, принципе традиционных гностических телег?

Кому: ANH, #1081

> Зато непонятно, зачем придумывать какие то новые названия типа "неокатаризма" для вполне, принципе традиционных гностических телег?

Потому что это катары в новом обличии. Все жду не дождусь когда они альбигойские войны отыгрывать начнут!

Кому: Скиталец, #395

> ему пофиг на пирожки с мясом. они просто лежат вне сферы его жизненных интересов.

Иногда в "сферы его жизненных интересов" лежат некоторые возражения против убийства животных, и тогда вегетарианство - способ эти возражения реализовать.
В "Южном Парке" есть соответствующая серия про спасение телят.
Обычно вегетарианство это не просто "пофиг мясо", а элемент более глобальной картины миры.

Кому: razoom1, #1070

> 4а

WTF?

Кому: Дюк, #1066

> Атас, ты когда берешься определения комментировать извлекал [бы] из него(определения) цельные понятия, а [то] выглядит как бред сумасшедшего.
>
> Ты чего сказать то хотел?

Пардоньте.

> С тех пор как появился ВоВ и Толкиен написал свою книгу.
>
> А это не жизненный опыт, нет?

Нет, это не [жизненный практический опыт].

Кому: Ded Hunhuz, #1074

> На этой теме сильно не попилишь. Кто то большой и сильный расчищает пространство.

Да, ну? Мы же с тобой об том и ранее говорили. И про Большого и Сильного тоже.

> Ну отчего же. Нужно иметь просто хорошо защищенные мозги. вот С.Г.Кара-Мурза любит посмотреть телевизор и проанализировать, что нам оттуда показывают.

> Ничего страшного!!!

Я вот Лунтика на ночь смотрю, и жив, до сих пор. Даже ритуал семейный сложился - "Лунтика" и бай. Страшного там ничего нет - наоборот, нормальный, поучительный мульт, с моралью в каждой серии. И как же такое провели? Хотя, "Маша и МедведЬ" нравится больше, но - и там есть своя Мораль. И это радует. И подтверждает твои мысли о 10 %.:)))

Что самое интересное, в любом мужчине есть недоигравший ребенок. Лично я - недоиграл, а где-то - переиграл.

Войны с солдатиками превратились в войны реальные, что не сказать о сегодняшнем дне. Слава, ТНБ, отвоевали. И уже в солдатики играть не хочется.

Сыну бы их отдал, но - у меня - любимая дочь, да и от солдатиков ничего не осталось. И ей солдатики - не интересно, новое поколение. Дай им Бог войны не видеть!

Кому: DictAtoR, #1077

> Человек с иррациональным (творческим) типом мышления, какой преобладает у Максимова не может показаться здравомыслящим, человеку с рациональным (трезвомыслящим) типом.

Не нравится мне такое деление, слишком резкое деление. Эмоциональные припадки, они ж у всех бывают. Да и денежным вопросом(например) подавляющее большинство весьма цЫнично и рационально интересуется.

Кому: Дюк, #1024


> Зачем ты на 2-ой круг идешь?
>
> Или речь о совсем уже тупом и ленивом гуманитарии? Не понимаю.

Давай остановимся тогда на богослове. Если он закончил духовную академию, мы можем признать его за человека образованного?


> Значит, не проходит либо по категории "рационально мыслящий", либо по категории "честный с самим собой".

Дык, "рационально мыслящий" это не совсем тоже самое, что "здравомыслящий"!

> Приведенное тобой определение "здравомыслия" несостоятельно по ряду пунктов.
>
> К тому же я имел ввиду другое.

Так получается ты про рациональномыслящего человека речь и ведешь. Он, кстати, тоже может быть религиозным. Даже в современном мире. Вопрос лишь в том, как долго он будет религиозным? :)

> Но если он открыт для информации, ищет ответы тогда религиозные представления будут вступать в постоянный диссонанс со многими научными данными.
>
> По-моему, это очевидно.

Я камраду PoD'у привел тройку ссылок. Оттуда ясно видно, что у людей, открытых для информации, их религиозные представления отчего то не идут в постоянный диссонанс со многими научными данными. Кажется наоборот они их только обнадеживают.

Но следует признать, некоторые научные истины эти люди в упор видеть не хотят.

Кому: anta, #1085

> Я вот Лунтика на ночь смотрю, и жив, до сих пор.

[бежит без оглядки]

[издалека]

А ты про которого, про мультфильм или...?

Кому: Ded Hunhuz, #1082

> Потому что это катары в новом обличии. Все жду не дождусь когда они альбигойские войны отыгрывать начнут!

Так Ватикану есть перед кем за альбигойские походы каяться?!
Что же они тянут?
Ну и Лангедок пора отделить от Франции и востановить там традиционные верования.

Кому: Симаргл, #1088

> Я вот Лунтика на ночь смотрю, и жив, до сих пор.
[бежит без оглядки] [издалека] А ты про которого, про мультфильм или...?

Про него, родимого... про мультфильм. А ты обо что подумал?

Кому: DictAtoR, #1080

> Ни к чему не призываю, просто привел пример.

> Вот еще один в копилку. Спасибо!

[благодушно] Да не во что, камрад!

А если серьезно - так оно и есть. Наши обсуждения о ТНБ - такая хрень. Правильно было сказано - а ты в Чечне скажи подобное. Да еще и попробуй сказать также, как камрад PoD, типа "дураки, чушь". Но, об этом еще Петухов Ю.Д. писал, и объяснял подобное. Так что, увы, и ах! Печально.

Кому: DictAtoR, #1076

> Про Кришну ничего конкретного не нашел

Кришна - хороший.

По определению.

>Между буддийским взглядом на реальность и тем, как ее понимает современная наука, можно найти >много общего.

Сайт "спасите Тибет" - это, конечно, концентрация научной мысли.

Кому: Дюк, #983

> Нет. Не вижу. Геи разве не люди?

Ну вот что тебе на это ответить? Вот есть у тебя стол. Только не простой стол, как миллионы других, а особенный - вместо одной из ножек у него прибит резиновый шланг. Вроде стол как стол, стоит себе, никому не мешает. Но как только попытаешься за него усадить семью пообедать, почему-то сразу возникает мысль: а на хрена этот стол у нас на кухне место занимает?

> За все время пользования интернетом всплывающее окно с гей-порно всплыло у меня 1 (один) раз.

Вот смотри, ты целенаправленно гей-порно не разыскивал, а оно все равно ухитрилось залезть к тебе. По счастью, ошиблись адресом: не возбудили мужики, шпилящие друг друга в очко, ты и закрыл его к лешему. А вот теперь представь, что ты целенаправленно начнешь его искать?

Будешь ли ты рад, если твой сын, добравшись до интернета, полезет искать педерастов? Нет, не на твоем компе, ты охренеть какой хитрый, у себя ты все запаролишь, чтобы чадо не добралось до. Это он у друга своего дома, у которого папе просто похер, чем его чадо занимается. Или еще лучше: это ему будет показывать сосед Вениамин, который хочет объяснить, что трахаться в очко - очень модно и не так как все (читай "духовно").

> У этого фильма рейтинг [R]. Знаешь что это означает?

Это значить, что доставшие его дети будут смотреть фильм с полной уверенностью, что это откровение, которое от них прячут тупые деспотичные взрослые. Особенности детской психики, таксакзать.

> Если знаешь, на хера смотришь?

Фильм то хороший. Че бы не посмотреть, раз уж все равно сняли?

> А если смотришь, к чему изумление?

Никакого изумления. Просто констатация факта: аморальное и незаконное поведение в наши дни пропагандируют с высоким уровнем творческого мастерства.

> Мне вот ничего такого в школе не закладывали. Это формировалось просто походу.

Слушай, а сколько тебе лет?

> А я не хочу, чтобы понимания о картине мира моих детям втюхивали мракобесы в смешных высоких шапках. Чему они могут научить? На что ответить? Ты когда в последний раз со среднестатистическим священником общался?
> Большинство из них эльфы живущие в выдуманном (за них) мире.

Скажи, пожалуйста, ты вообще хотя бы приблизительно представляешь, чем занимается приходской священник в то время, когда не ведет в храме богослужения?

> Каким этическим нормам может научить мужик 35 лет, не видевший реальной жизни?

Действительно. Пусть твоих детей учит этическим нормам 60-летний педераст, который в своей жизни видел хуев больше, чем эфиоп негров.

> И почему собственно православие? Почему не ислам? Почему не буддизм? Саентологов опять же таки почему обижаешь?

Действительно, почему не ислам в Казани и почему не буддизм в Башкирии (хотя буддизм не совсем религия, но пусть будет).

Саентологов приходи приводи веков так через 15. Если их останется больше одной пыльной книги в архиве.

> Или у вас в России есть государственная религия?

Боже упаси. Кесарю - кесарево.

> Вижу после поездки на дачу твоя творческая мысль вышла на новый уровень!

Очень рекомендую тебе тоже скататься. Очень помогает, когда мозг устает работать.

Кому: Симаргл, #1086

> Не нравится мне такое деление, слишком резкое деление. Эмоциональные припадки, они ж у всех бывают. Да и денежным вопросом(например) подавляющее большинство весьма цЫнично и рационально интересуется.

Это ж условное деление. Кроме того есть еще три типа мышления. Но обычно в человеке их развивается не более двух.

Кому: PoD, #1002

>> Любезнейший, без обид, но подучите матчасть.
>
> Матчасть советуют подучить, когда собеседник не разбирается в вопросе, а не когда его слова с твоей эльфийской картиной мира не совпадают.

А также когда слабое знание матчасти порождает высказывания, с которыми даже спорить не хочется: зачем уточнять тонкости рубки дров с человеком, который о топоре видел на лубочной картине "Баба Яга едет с коркодилом драться"?

> Говно из тебя лезет не потому что на тебя давят, а потому что в тебе его много.
> Вот и сейчас, тебя никто не трогал, а оно все равно выплеснулось.

Любезнейший, у Вас прямо какая-то фиксация на фекальной теме.
Начинаю подозревать, что Роман Анатольевич на счет атеистов совсем не шутил.

Кому: HOHOL, #1064

> Каким образом [субьективное] мнение любого числа людей свидетельствует об существовании [обьекта]?

Не свидетельствует, нет.

Но с порога отрицать и говорить "херня" на подобное единодушное убеждение истинный ученый не станет. Либо разберется с чего это они себе подобное в голову вбили, либо найдет неопровержимые экспериментальные доказательства неправоты указанных людей.

Кому: anta, #1091

> А если серьезно - так оно и есть. Наши обсуждения о ТНБ - такая хрень. Правильно было сказано - а ты в Чечне скажи подобное. Да еще и попробуй сказать также, как камрад PoD, типа "дураки, чушь". Но, об этом еще Петухов Ю.Д. писал, и объяснял подобное. Так что, увы, и ах! Печально.

[напрягается]

Вот это тоже лишнее, камрад. Беги!!!

Кому: Tashka, #1092

> Про Кришну ничего конкретного не нашел
>
> Кришна - хороший.
>
> По определению.

Ничего против него не имею.

> >Между буддийским взглядом на реальность и тем, как ее понимает современная наука, можно найти >много общего.
>
> Сайт "спасите Тибет" - это, конечно, концентрация научной мысли.

Это иллюстрация объяснений научных данных с религиозной точки зрения. Мнения не разделяю.

Кому: DictAtoR, #1078

> Так Кришны, Будды или Господа Нашего Иисуса Христа?
> >
> > Это важно!!!
>
> Не могу выбрать. Они все для меня на одно лицо!!!

А вот для верующих они совсем разные.

Проблема не только в точке зрения "Бога нет".

Проблема в том, что точка зрения "Бог есть, и это Ктулху" тоже вызывает недовольство :)

Кому: DictAtoR, #1097

> Это иллюстрация объяснений научных данных с религиозной точки зрения.

Да какой-то вообще ненормальный сайт.

> Мнения не разделяю.

Это я так сыронизировала про "спасите Тибет" какбэ.

Кому: givrus, #1014

Всё понятно. Постараюсь исправится.

Кому: anta, #1090

> А ты обо что подумал?

Первое лицо у нас так иногда обзывают!!!