Уважаемые читатели! Буду краток. В сетку вещания НТВ, как обнаружено, на 22 июня вставлен фильм "Служу Советскому Союзу".
Вставлен на видное место — сразу после вечерних новостей.
Это значит, что в день начала Великой Отечественной войны на федеральном канале миллионам зрителей сначала покажут (19.00), как президент В.В.Путин возлагает венок к Вечному огню. А сразу же после (19.30) — фильм о том, как гнусные силовики и чекисты, предшественники КГБ и ФСБ, сначала засовывают в лагерь интеллигентов за отказ вступать в половую связь с Л.П. Берией, затем их пытаются насиловать. Затем наши внутренние войска в панике бросают всё и бегут от фашистов, а под конец — когда фашистов побеждают интеллигенты и уголовники — наши внутренние войска возвращаются и расстреливают поголовно всех, кто защищал Родину.
Такое уже было, причём совсем недавно — на День Победы. Один в один. Некий человек с НТВ, личность которого так и осталась невыясненной, уже подготовил телезрителям в целом и руководству страны в частности подарок в виде фильма "4 дня в мае".
Тогда мы с вами успели поднять шум, и гнусь сняли с эфира.
Без мощного протеста навряд ли. Нужно, что бы власти предержащие на государственном уровне оплёвывание всего советского прекратили, вот тогда и возможность будет.
> Так вот я про то, что такого эффекта не наблюдаю. То есть я не сомневаюсь, что нейроны с возрастом здоровее не становятся, как и мышцы, но как минимум до 60 лет, если запойно не пить и наркотой не баловаться, никакого особого эффекта это, вроде, не даёт.
Если быть внимательным, то изменения заметны. Слабеет память, новое запоминается труднее. Сложные задачи решаются медленнее.
> Терь, может, и бесогоновские творения запретят? И денежки взыщут,на всю его пакость затраченные!
И ССС никто не запретит, и мигалкин так до смерти будет антисоветское гавно снимать. Для изменение культурной политики, нужна смена власти. А то, что творится сейчас, есть следствие принадлежности их к лагерю либералов, в котором ненависть к социализму и коммунизму неотъемлемая часть.
Вполне возможно фильм не покажут но снимать антисоветскую дрянь не перестанут, тут не надо тешить себя иллюзиями.
> Так вот я про то, что такого эффекта не наблюдаю. То есть я не сомневаюсь, что нейроны с возрастом здоровее не становятся, как и мышцы, но как минимум до 60 лет, если запойно не пить и наркотой не баловаться, никакого особого эффекта это, вроде, не даёт.
Чтобы это наблюдать, надо каждого конкретного человека "вести" в течение долгих лет жизни и регулярно перепроверять, какие операции он совершает лучше, какие хуже. А заодно некоторых поместить в условия, где новые задачи возникают всё время и качественно сложнее и сложнее, а других оставить в "естественных условиях обычной жизни". На глазок не определить. И ты, повторюсь, говоришь об общей работоспособности, а я говорю о научно обоснованной теории развития и изменения интеллекта, можешь посмотреть про неё в открытых источниках.
> Дк это не академические споры и научные изыскания.
В том числе. На моих глазах на одной конференции вчерашний студент очень уверенно противостоял одному профессору, прав по итогам оказался студент, хотя у профессора были скиллы "опыт", "публикации", "научный вес", а у студента только "меньший объём знаний" и "логика". Свидетельствую: такое возможно.
Я уже не говорю про студентов, выдвигающих гипотезы, которыми раньше вообще никто не занимался.
Анекдот к слову - никогда не забуду, как на моей защите мой научрук встал и сказал: - Александра занималась дипломом совершенно самостоятельно, я её направлял только в общих чертах, чисто методически, поскольку в её научной теме ничего не понимаю. (Основная часть моего диплома была по теме, которую у нас действительно никто курировать не мог, пришлось пригласить научного рецензента, специалиста по этому кругу вопросов, из другого ВУЗа.)
> Это проблемы памяти и внимания, но никак не интеллекта.
Интеллектуальная деятельность состоит, в том числе, из работы памяти и внимания. Если человек упускает из внимания некие данные, даже пользуясь безупречной логикой, он придёт в неверным выводам.
> Не об этом спор. Студент в принципе не способен тягаться с профессором (искл. гении). Это просто разные весовые категории. Бой в весе пера и чемпионат тяжеловесов.
Во-первых, я не утверждала, что он может всегда тягаться на равных. Но иногда может. Не будучи при этом гением. Ты делаешь ошибку: исходя из предпосылки, что профессор опытнее "вообще", ты заключаешь, что он равномерно опытнее любого студента во всех случаях жизни, а заодно приписываешь ему ещё и догадливость и внимание, которые этой опытностью вовсе не обеспечиваются. Поэтому приходишь к неверному выводу, что "студент вообще не может, за исключением гениев". Однако на деле студент, будучи заинтересован конкретной узкой темой, может понимать её лучше и видеть глубже, чем профессор, не взирая на "общее" превосходство профессора, и быть компетентнее в конкретном вопросе. Профессор не читает курс лекций только по одной теме, которой занимается сам, ему приходится читать лекции по смежным темам, а то и вовсе от его непосредственной работы далёким. Он их на общем уровне знает, но запросто может оказаться в ситуации, когда студент знает больше него или лучше соображает.
Во-вторых, речь идёт о том, что даже не будучи в одной весовой категории, студенты и преподаватель в научном споре на тему всё равно занимаются полезным для всех делом. И, в-третьих, студенты способны поддержать содержательный разговор, а не просто занимаются копипастой - с этого всё началось.
> Это рассказ про то, что после 25 лет человек начинает умирать.
>
> В голове же там много чего происходит, но в общем и целом до 50 лет она держится и развивается.
Текучий интеллект с 25 лет снижается, держится и развивается кристаллизованный.
Что обсирать не перестанут, это понятно. Дело в степени обсирания. Подвинуть планку возможно уже сейчас.
Кстати, камрады, кто-нить видел "Служу..."? Сомнительно, что там намного переплюнули михалковский продукт. Куда уж больше то?
> Дело в степени обсирания. Подвинуть планку возможно уже сейчас.
Похоже, что планку начали сдвигать. Резко выровнять перекосы не получится, а постепенно, вроде как процесс пошёл. Надо лет 5-7 на изменение трактовки тех событий. А то народ не поймёт.
> Кстати, камрады, кто-нить видел "Служу..."? Сомнительно, что там намного переплюнули михалковский продукт. Куда уж больше то?
Ну мигалкин всё ж таки талантливый гандон, его не переплюнуть. У михалка всё метафоры с гиперболами, а тут прямолинейно и без затей: жили в говне, ели говно, спали в говне, а победили вопреки.
> Что обсирать не перестанут, это понятно. Дело в степени обсирания. Подвинуть планку возможно уже сейчас.
Неизвестно, что хуже. Начнут делать это тоньше, сложнее будет разоблачать враньё и обсирание, люди будут легче попадаться.
Посмотри, как Медынский заварил кашу с Ильичём. Тонко и аккуратно, сам в стороне оказался. Потом выяснится, что вообще не причём, это люди сами так пожелали.
По мне всё равно, передвинут планку или нет, ситуацию это не изменит. Вот мигалкин во многом дискредитирует дело либерализма своей тупостью, а на Медынского сколько попалось. Фамилия- говорящая.
> Кстати, камрады, кто-нить видел "Служу..."? Сомнительно, что там намного переплюнули михалковский продукт. Куда уж больше то?
> Чтобы это наблюдать, надо каждого конкретного человека "вести" в течение долгих лет жизни и регулярно перепроверять, какие операции он совершает лучше, какие хуже.
Для этого надо понять, что необходимо замерять. А это не так просто, как кажется.
> Анекдот к слову - никогда не забуду, как на моей защите мой научрук встал и сказал: - Александра занималась дипломом совершенно
Раз про анекдоты зашла речь- расскажу, похвастаюсь. В своём дипломе разделал под орех одну кандидатскую. Каково было удивление, когда узнал, что рецензию будет писать дама, автор этой кандидатской.
Руководительница была весьма пожилая дама, чисто практик, теорией она не занималась. И однажды принесла мне статью одного профессора, где он для описания катализа пытался применить понятия из нелинейной термодинамики. Сплошная математика.
Дама мне потом с полчаса объясняла, что употреблять слова "бред и чушь собачья" некрасиво, особенно по отношению к работе уважаемого доктора наук. Ведь вполне возможно "этот дурак" будет в составе приёмной комиссии.
Попробовал оставить камент на аверинском сайте, а то он шибко удивлён, что кому-то могла не понравиться его искуссная поделка. По всему видать мои белые штаны не распространяются на тамошний бложег [что за нах? ;] Видимо цензура только из рук Берии носит чудовщиный характер, а тут совсем другое дело - следует пропускать только раболепные признания в любви и поражаться на лицевой странице "и откуда эти 2000 взялись? готов лично с каждым обсудить"
> - так вот одновременно с постановкой на пьедестал этой гопоты идетсерьезная работа по дискредитации нормальных героев той войны.
Еще Рокоссовский пытался обьяснить про "уголовник на войне". Да и тема "нормальный герой" у него отражена "на все сто". (Щдин из них- он сам). Казалось бы- вопрос не взлетит. Однако, "золоьтой осел" делает чудеса, да и кто сейчас Рокоссовского читает?
> Даже в жизни ведет себя свысока и пренебрежительно к людям, любит унижать. Те, кто работает с ней лично - костюмеры, гримеры, ассистенты по актерам - все считают каждый ее съемочный день в ожидании того момента, когда больше ее не увидят. Гришаева мнит себя звЯздой, видимо.
Обычное поведение "звезды". См. еще советских времен фильм "Зимний вечер в Гаграх"
Да даже в советские времена мало кто из актеров-артистов вел себя достойно. А сейчас...
Мне вот еще кажется, что у нас опять а ля 1917 год получается. опять либералы раскачивают лодку, опять власть мягчайшая к преступникам и моральным уродам, опять значится у нас воспевание уголовщины...
> Мне вот еще кажется, что у нас опять а ля 1917 год получается. опять либералы раскачивают лодку, опять власть мягчайшая к преступникам и моральным уродам, опять значится у нас воспевание уголовщины...
А мне кажется, что 1917-й сильно затянулся. В феврале. Никак Октябрь не настанет.
> Для этого надо понять, что необходимо замерять. А это не так просто, как кажется.
Естественно, сложности есть.
> В своём дипломе разделал под орех одну кандидатскую. Каково было удивление, когда узнал, что рецензию будет писать дама, автор этой кандидатской.
Отлично! Что в итоге было с рецензией?
> Руководительница была весьма пожилая дама, чисто практик, теорией она не занималась. И однажды принесла мне статью одного профессора, где он для описания катализа пытался применить понятия из нелинейной термодинамики. Сплошная математика.
Как ты мог, полуфабрикат для учёного, спорить с авторитетами!!!
К слову: есть некоторые учёные, которым нравится продуцировать общую теорию всего. Понятно, что до известной степени принцип аналогий работает, но лишь до известной, и иногда это теоретизирование принимает комичные формы.
> Дама мне потом с полчаса объясняла, что употреблять слова "бред и чушь собачья" некрасиво, особенно по отношению к работе уважаемого доктора наук. Ведь вполне возможно "этот дурак" будет в составе приёмной комиссии.
И ведь права, даже если действительно чушь собачья. Мне повезло, что баталии были с литературоведами, а защищалась я перед любимыми лингвистами, но был шанс, что кто-нибудь из моих литературоведов попадёт в комиссию и срежет коварным вопросом: "Как ваши наработки можно применить в школе?!", единственный ответ на который - никак, потому что это теоретическая лингвистика. Но на этот честный ответ прозвучал бы вопрос: "А с хуя ли такой диплом?!" Так что риск был :)
> Я тут еще про Мнацаканова нашел. Вот это не хуже Овчаренко и Середы будет точно. Танк подожгли в паре десятков метров от ПТО...
Но в Worlsd of Tanks теперь "бельтер" вместо "виттмана" (видимо,считают, что удачно заменили сс-овца на "онбылпростосолдатом"). Да еще и финское такое же запихали, чтобы и суомифилы не обижались. Сделали бы уже отдельный сервер для наци-любов, и пусть там в узком голубом кругу получают свои цацки с портретами тех ,кто убивал их дедов и прадедов.
Раздел "История" там сделали ,про танки и про танкистов. Сразу вылезли "онпростосолдат"- оправдатели, сразу про "репресии ком.состава", про "нашим отступать нельзя было, сразу расстреливали, а вот немцы когда надо туды, когда надо - сюды", и вообще, "на убой гнали по распоряжению политиков". Я там отписался чуток, но, думается, плохо поможет. Там слово "совок" - как с "добрым утром", стараюсь не ходить по форуму,боюсь на маты сорваться.
Нормально, побеседовали за жись. Потом приглашала к себе. Но я был молодым лопухом, и Большая Наука потеряла в моём лице ценного кадра!!!
> Как ты мог, полуфабрикат для учёного, спорить с авторитетами!!!
Был непомерно самоуверен, непочтителен!!!
> К слову: есть некоторые учёные, которым нравится продуцировать общую теорию всего. Понятно, что до известной степени принцип аналогий работает, но лишь до известной, и иногда это теоретизирование принимает комичные формы.
Амбиции. Катализ в химии- тёмный лес, а тут появились новые модные направления= Пригожин, Арнольд, синергетика. Сам по вечерам штудировал их работы. Профессор, похоже, захотел авторитет себе поднять, вот и выступил на новую тему. Как припоминаю в нелинейной термодинамике он мало что понял, но ведь остальные в основном практики. Соответственно, что могла понимать шестидесятилетняя бабушка в столь сложной математике, если она никогда этим не занималась.
Соответственно критиковать подобные новшества было не кому.
> единственный ответ на который - никак, потому что это теоретическая лингвистика.
Как-то считал словосочетание -"теоретическая лингвистика" абсурдным. Но случайно послушал в ящике Зализняка и поменял мнение.
Про Медынского очень точно. Недавно ехал в автобусе с городским сумасшедшим (он еще и инвалид и с огромной тачкой с узлами:-), так он громко бормотал на весь автобус речь Смирнова про Мавзолей, Лениена-людоеда, свтого Николашку... И возразить хотелось... но, всеже, больной человек. Так что "беззубые старухи их разносят по углам...".
> Но я был молодым лопухом, и Большая Наука потеряла в моём лице ценного кадра!!!
> критиковать подобные новшества было не кому.
Эх ты! А ведь мог бы!
> Нормально, побеседовали за жись. Потом приглашала к себе.
Вот я к таким эпизодам с опаской относилась :) Хотя и самой случалось, даже ночевала у своих преподавателей иногда (необразованным гусарам - молчать! :))
> считал словосочетание -"теоретическая лингвистика"
Это как "теоретическая физика": с точки зрения первичного значения слов - оксюморон )
> НТВ проигнорировал реакцию зрителей и просьбу министра, им наплевать на реакцию парламентариев.
Не просто проигнорировало, а отказалось что-то менять, заявив, что Мединский открыто давит и вмешивается в политику канала. Ё-моё, а они так рассчитывали на невмешательство и свободу поливать страну грязью.
Кто как, а я про три буквы больше знать не хочу. Нет такого канала, не существует.
> Не просто проигнорировало, а отказалось что-то менять, заявив, что Мединский открыто давит и вмешивается в политику канала.
А это потому что димакратия плохо развита. Вот в демократической Латвии есть такое понятие как "не лояльность", попробуй что-нить заявить про то, что не было оккупации - с говном съедят.
У российского канала не может быть антироссийского контента, закрывать их надо. А студию химикатом продезинфицировать.
> Не просто проигнорировало, а отказалось что-то менять, заявив, что Мединский открыто давит и вмешивается в политику канала. Ё-моё, а они так рассчитывали на невмешательство и свободу поливать страну грязью.
Когда размышлял над этим, то шансы выглядели 50х50. Вопрос в другом. Кто у нас власть?
> Кто как, а я про три буквы больше знать не хочу. Нет такого канала, не существует.
Хорошо бы остальные граждане присоединились к этому.
Ну несмотря на усыхание мозга "по Савельеву" ещё кое-что могу. Иногда попадётся текст тетеретика, какого-нибудь белковского-дворковича и появляется желание забраться на антресоль, достать запылившуюся шашку и помахать от души.
> Когда размышлял над этим, то шансы выглядели 50х50. Вопрос в другом. Кто у нас власть?
И на этот вопрос с широкой улыбкой отвечает предстаивтель Газпром-медиа :)
> Хорошо бы остальные граждане присоединились к этому.
А про то же самое ДЮ сделал новую заметку, надо распространять.
> Ну несмотря на усыхание мозга "по Савельеву" ещё кое-что могу. Иногда попадётся текст тетеретика, какого-нибудь белковского-дворковича и появляется желание забраться на антресоль, достать запылившуюся шашку и помахать от души.
Но тебе же ещё не 50, чтобы мозги "по Савельеву" усыхали? :)
Да вообще никуда, народ какой-то мнение своё выражает, надо же. При нормальной демократии право выражать мнение и задавать тон имеет только богатенькое меньшинство. А сервы должны мыть посуду и посуду мыть, и спасибо говорить, что помыть разрешили.
> Хорошо бы остальные граждане присоединились к этому.
Легко!Я НТВ не смотрел очень давно. Еще со времен чеченской войны (у нас по местному каналу)- очень гнусно преподносил канал новостную картину. За все это время ислючения для НТВ делали 2 раза- жена смотрела про "поплавков" ("Морские дьяволы"), а я, грешник, соблазнился повторением сериала про майора Земана. (стати, они весьма креативный ролик рекламы создали - гнусавый диссидент иссупленно вопил "Госбезопасность всюду суёт свой нос!"). Правда несколько серий все же пришлось искать в сети.
Так что у нас в семье на НТВ- табу. Старший сын отчего-то считает НТВ "укроканалом".
> В том числе. На моих глазах на одной конференции вчерашний студент очень уверенно противостоял одному профессору
Это прекрасно. Студент превратился во "вчерашенго студента", а значит не студент, а уже выпускник со стажем обучения в 5-6 лет и небось аспирант, начинающий работать над кандидатской.
> хотя у профессора были скиллы "опыт", "публикации", "научный вес", а у студента только "меньший объём знаний" и "логика". Свидетельствую: такое возможно.
Я пишу об этом же, только это исключения. А ты пытаешься доказывать, что это повсеместное явление, когда студент (вчерашний студент) может на равных спорить с профессором. Единицы из сотен могут понять о чем он говорит, единицы из тысяч могут как-то реально спорить, а забарывать (как в твоем случае) могут и того меньше.
> Во-первых, я не утверждала, что он может всегда тягаться на равных. Но иногда может.
Ага, только определять это должен не сам студент, а комиссии или ученые коллективы. Такие примеры есть, безусловно. Ты их сама привела.
> Не будучи при этом гением.
Будучи очень умными, да.
> Ты делаешь ошибку: исходя из предпосылки, что профессор опытнее "вообще"
В своей области он опытнее практически любого студента "вообще". Или ты про жизнь "вообще"?
> ты заключаешь, что он равномерно опытнее любого студента во всех случаях жизни
Это ты за меня придумала. Я обсуждаю спор студента с профессором по специализированным вопросам, а не разговоры "за жизнь". Профессор вполне себе может входить в разряд 95% по очень многим вопросам.
> Однако на деле студент, будучи заинтересован конкретной узкой темой, может понимать её лучше и видеть глубже, чем профессор, не взирая на "общее" превосходство профессора, и быть компетентнее в конкретном вопросе.
Редкий студент да, я об этом сразу и написал. Это опять таки отсыл к уровню и способностям развития студента. Они очень индивидуальны.
> > Во-вторых, речь идёт о том, что даже не будучи в одной весовой категории, студенты и преподаватель в научном споре на тему всё равно занимаются полезным для всех делом.
Это хорошо для индивидуальных споров, за чашечкой кофе. Забивать подобными спорами учебный процесс крайне вредно. Задача учителя охватить знаниями как можно больший круг учеников, а не выделить одного студента и беседовать с ним пары на пролет о науке.
> И, в-третьих, студенты способны поддержать содержательный разговор, а не просто занимаются копипастой - с этого всё началось.
Содержательный разговор в разгар учебной пары он о чем? На практике да, выделяется каждому, по возможности, [ограниченное] индивидуальное время. Но вот перебивать профессора и начинать ему рассказывать где он не прав это о чем?
> Студент превратился во "вчерашенго студента", а значит не студент, а уже выпускник со стажем обучения в 5-6 лет и небось аспирант, начинающий работать над кандидатской.
Который свою научную тему терзал с первого курса и уже тогда был отлично подкован. Тебе не известно, что научные темы в норме студенты должны выбирать уже на первых курсах? Если им позволяют балду пинать до пятого, это очень нехорошо.
> А ты пытаешься доказывать, что это повсеместное явление
Что за чушь? Я ничего не "пытаюсь доказывать". тем более, про "повсеместное явление", ещё раз перечти, что я писала на тему. Студенты МОГУТ это. Не потому, что гении, а потому что начинают работать над темой. Если они не начинают работать, они этого не могут - понятно, нечем. Всё. О чём тут спорить? О том, сколько процентов студентов это делает? А нахрена? Это никак не выяснить, тем более, что мы обсуждаем сразу всё множество студентов, не деля его по профессиональным критериям. Итак, ещё раз: студент способен на содержательный диалог с преподавателем, студент имеет достаточный потенциал для того, чтобы сформировать собственную точку зрения на вопрос, если он вопрос много и детально изучает.
> определять это должен не сам студент, а комиссии или ученые коллективы
В ходе обычных семинаров? Ну ты загнул.
> В своей области он опытнее практически любого студента "вообще".
Ещё раз: его область весьма ограничена, и есть немало смежных, где он уж не так опытен, даже если знает их. Не вынуждай меня повторить предыдущий коммент слово в слово.
> Я обсуждаю спор студента с профессором по специализированным вопросам, а не разговоры "за жизнь".
То, как ты это "обсуждаешь", говорит о твоём непонимании. Я уже указала: будучи специалистом в узкой сфере, профессор закономерно не может быть специалистом того же уровня в смежных. И даже будучи в своей области специалистом, он не застрахован от ошибок, от приверженности устоявшимся теориям, которые нуждаются в пересмотре.
> Редкий студент да, я об этом сразу и написал. Это опять таки отсыл к уровню и способностям развития студента. Они очень индивидуальны.
Я тебе с самого начала написала, что вообще активно работает процентов 15 от группы. Соответственно, те, кто способен на такие диалоги, составляют процент ещё меньший.
> Забивать подобными спорами учебный процесс крайне вредно.
По ситуации. Бывает, что остальные нуждаются в подобном "включении" как дополнительном стимуле. Бывает, что на конкретном занятии неуместно. Бывает, что крайне необходимо. Бывает, чт оничего особенного.
> Но вот перебивать профессора и начинать ему рассказывать где он не прав это о чем?
Блииииин...
Где у меня хоть слово про "перебивать", орать с места", "закидывать ноги на стол", "приводить в аудиторию стриптизёрш" и прочие срывы занятий?! Ты что, всё это время фантазируешь, что я тут воспеваю не умеющего себя вести пидора с подростковыми комплексами?! Тебе надо напомнить, что семинарские занятия строятся по принципу "студенты говорят, преподаватель модерирует", то есть на семинарах и практических занятиях как раз и даётся студентам слово? Ты не знаешь, что есть курсовые, рефераты и другие формы письменного спора на соотв. темы?
Новости
VIP
