- Почему же вы сняли ее деньги со сберкнижки и обчистили как липку при разделе имущества? Алла Борисовна говорит об этом с такой болью...
- Во-первых, откуда у нас взялся наш общий счет. Когда мы получили квартиру на Тверской, то затеяли там грандиозный ремонт со сносом всех стен, с лепкой и резьбой, с каминами и французскими ванными. Там работала, наверное, половина мебельного и бутафорского цеха «Мосфильма». Это требовало немереных затрат. Для оперативной расплаты с мастерами мы открыли счет. Я положил на него первый взнос около 65 000 рублей (автомобиль тогда стоял 3 — 4 тыс.) и попросил переводить туда мои потиражные из ВААПа.(Всесоюзное агентство по авторским правам. — Ред.)
Пугачева тоже дала распоряжение переводить туда свои авторские за пять песен «Бориса Горбоноса». Когда же мы разводились, снимать же со счета было нечего, все ушло на ремонт, приобретение мебели и т. д.
Кстати, все наше имущество в суде при разделе было оценено в 66 359 рублей. Но внимательно посмотрите на текст нашего мирового соглашения. Оказывается, это не алчный и корыстолюбивый Стефанович требует у бедной жены денег и имущества, а гражданка Пугачева А. Б. через суд обращается к нему с иском. Когда я этот иск прочитал, то обнаружил, что она требует не только ВСЕ нажитое в браке имущество (хотя по закону его полагается поделить 50 на 50), а также претендует на коллекцию фамильного антиквариата, привезенную мною из Питера, которую она предусмотрительно описала с судебным исполнителем и включила в раздел. На мой вопрос, какое она к моим золоченым зеркалам имеет отношение, певица ответила: «Ты должен платить за то, что спал с самой великой женщиной ХХ века». (Это было произнесено с пафосом и без малейшей тени юмора.)
В результате, чтобы побыстрее закончить этот торг, я предложил ей: мне — одна треть, а тебе — две трети, учитывая интересы Кристины, которая формально не была моей дочкой, но я к ней очень привязался. Но Алле этого показалось мало. Она стала просить не делить квартиру, в которую я вгрохал столько собственных денег. Ладно, сказал я, но тогда будет справедливо, если ты оплатишь мне из наших общих денег, тоже попавших под раздел, аренду другой квартиры. Она как-то быстро согласилась и тут же включила эти деньги в мою треть. По условиям мирового соглашения я должен был их получить после выписки из квартиры. Я честно выписался, но денег так до сих пор и не получил. В результате моя доля при разделе сократилась до 25%, а доля бывшей супруги увеличилась до 75%. В своем интервью Алла говорит о каких-то фантастических «отступных», за которые я должен быть ей по гроб жизни благодарен. Но взгляните на определение суда — где они, эти «отступные»? Из двух автомобилей оба — у нее, квартира — у нее. Ее доля при разделе 44 559 рэ, а моя — 16 800. Фактически я забрал себе антиквариат, которым и так владел до брака. Я, наверное, утомил читателей этими нудными цифрами, но как иначе защититься от голословных обвинений.
Сейчас, кстати, она говорит про каких-то моих «девочек». Я ей ни разу не изменял, пока мы были вместе. Это просто глупость или намеренная ложь, чтобы скрыть причину, из-за которой мы разошлись на самом деле.
Мужчина не имеет права себя жалеть. Жаловаться, ныть и переводить стрелки на бывшую супругу - значит признавать себя чмошником.
Вышеперечисленное - ИМХО, ясен пень.
Мотивацию поведения примадонны понять неспособен. Впрочем, оно мне и даром не нать, и с деньгами не нать :))
поскольку существование ТНБ пока что невозможно верифицировать агентурно-оперативными методами, право на существование имеют все без исключения версии…
> Королева Арахния из древнегречекой мифологии, убивала мужчину после первой ночи с ним, в честь нее названы пауки(арахниды) и самая известная паучиха( Черная вдова).
А на самом деле Арахна была дочерью царя, и превращена в паучиху Афиной из зависти. Убивала мужчину после ночи, согласно легенде, египетская царица Клеопатра.
Однако многие паучихи действительно поедают самцов после копуляции :-).
А я вот, случайно, юрист. Так что про юридические ужасы брачного договора мне, лично мне, рассказывать не надо. Ты другим расскажи, может им интересно будет.
"Я, кстати, никаким диссидентом не был. Просто не любил советскую власть."
"Я ежемесячно получал зарплату режиссера-постановщика «Мосфильма», которая была около 300 рэ. (Инженеру тогда платили 70 - 80 в месяц.) За каждый свой фильм, который я ставил один за другим, я получал постановочные по 10 000 рэ и плюс гонорары за сценарии к каждому фильму - по столько же, но самую большую прибыль давали потиражные. А я написал несколько сценариев с Сергеем Владимировичем Михалковым (дай ему Бог здоровья), и наши фильмы выходили самым большим в стране тиражом, а это приносило по 30 000 рэ с картины."
> Да, Ваше мнение для меня для меня теперь решающее-ведь , кроме жены и детей, у Вас есть ещё и [женщина в Ростове]! Благодаря этиму достижению в своей жизни, Вы теперь являетесь экспертом по здоровым и НЕ здоровым женщинам!
Солнышко, укажи мне,[где] я высказывался о здоровье? Спасибо.
[задумчиво]Неужели у современных барышень не модно читать классиков?
Кому: Кастракис Полупопалос, #193 Я имею против мнения, а не против женщин Ростова! (дай Бог им всем мужей хороших:) Говорить "поверьте мне, у меня есть жена и женщина в Ростове", всё равно что я напишу, поверьте, я разбираюсь в мужчинах, ведь я наставляю своему мужу рога с мужчиной из Саранска!
> Надо быть реалистом - женщина заточена на выживание любыми способами, ей доступными.
Женщины очень разные! Если я с утра до вечера на работе горбачусь и раз в месяц исправно отдаю ей 99% своей зарплаты, а она на эти деньги одевает и кормит меня и ребенка, а также расплачивается со всеми долгами и планирует доходы и расходы следующего месяца - тогда при разводе ей заслуженно причетается большая доля общего имущества, здесь без вопросов! А вот если я обеспечиваю жену всем и на мною заработанные деньги она покупает гору ненужных шмоток и всякого барахла и какать хотела на развитие и воспитание детей - тогда с какого хуя я этой бляди обязан отдать даже половину имущества при разводе!?
Рекомендую "Начни с начала" с Макаронычем в главной роли.
Это про травлю Творца.
Но не злоупотребляДь!!!
В первый раз ржешь до изжоги, потом раздражает.
Уже рассказал - не стоит особо на него рассчитывать.
Он появился недавно, всерьез никем не воспринимается.
Что с ним делать - судьи, особенно далеко от Москвы - не знают.
И у нас суды руководствуются интересами детей и супругов, а не договорами.
Может сработать, не вопрос - потребуются прыткие адвокаты.
Мое мнение - суд скорее решит в пользу безвинно пострадавшей провинциалки с ребенком на руках, чем в пользу москвича с трехкомнатной квартирой, который наивно думает, что удачно подстраховался, заключив брачный договор, и которые уже почти собрался выпиздить провинциалку на улицу, а ребенка оставить себе.
Сам в судах не был, руководствуюсь рассказами других.
Но тебе, ясное дело, виднее, раз ты юрист.
У нас нет первостепенности частной собственности, камрад.
Например, у нас очень трудно выселить человека из квартиры, если он там прописан (постоянно зарегистрирован).
Оттого и такие трудности у банков, если ипотетщики не выплачивают долг.
Оттого и получаются случаи, когда люди покупают квартиру, а потом возвращается родственник бывших хозяев из тюрьмы, и суд обязывает новых владельцев обеспечить лишенцу проживание в их квартире.
Но это, конечно, общий тренд, бывают разные случаи.
У нас тут не США и Англия, камрад, вполне могут посмеяться над договором и признать его ничтожным.
> То есть, таким образом получается, что нравственная категория "справедливость" к женщине не имеет никакого отношения?
В качестве мерила ее поступков - так, да. А почему нет, камрад?
Вообще, интересно, что наши россиянские дамы не проч предъявить счёт за "отношения". Вот так живешь(спишь) с женщиной, а оказывается не по любви, а за золоченые зеркала и фамильные ценности. На Пугачеву, конечно, плевать. А вот молодняку, ведущему проституирующий образ жизни, в смысле, кто спит не ради удовольствия(т.к. видимо его не испытывает), а за "интерес", следует топать не к спонсорам, а к сексологу.
> тогда с какого хуя я этой бляди обязан отдать даже половину имущества при разводе!?
Камрад, я же пояснил, что если оценивать поступки женщины через призму закона - это один разговор.
Если же, так сказать, с точки зрения отнологической сущности и эволюции - другой.
Где то, на просторах тырнета, вот такое, про бесчинства богомолих вычитал:
> предположение, что самка богомола,обезглавливая самца перед совокуплением, стремится удалить у него тормозящие мозговые центры и тем самым добиться более длительных спазматических движений при половом акте.
Добренький рабочий денечек!
>
> Где то, на просторах тырнета, вот такое, про бесчинства богомолих вычитал:
>
> > предположение, что самка богомола,обезглавливая самца перед совокуплением, стремится удалить у него тормозящие мозговые центры и тем самым добиться более длительных спазматических движений при половом акте.
> Что с ним делать - судьи, особенно далеко от Москвы - не знают.
>
> И у нас суды руководствуются интересами детей и супругов, а не договорами.
А вот Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 говорит нам следующее:
"Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора."
> заключив брачный договор, и которые уже почти собрался выпиздить провинциалку на улицу, а [ребенка оставить себе].
Запишем, что из себя представляет брачный договор, где-то слышал, а так не знаю.
> Например, у нас очень трудно выселить человека из квартиры, если он там прописан (постоянно зарегистрирован).
Да, трудно практически, но правовой механизм прописан в Жилищном кодексе. В частности, ч. 4 ст.
31 устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
А ст. 35 прописывает механизм выселения.
Плюс, ты ещё смешал кучу разных с правовой точки зрения случаев в один.
Законами, в которых бывают противоречия, например:
С одной стороны, есть договор, с другой, в договоре должны быть учтены интересы детей и супругов.
Суд может счесть, что интересы не учтены, и признать договор ничтожным.
Для тупых, статья 40 Семейного кодекса, п. 2:
"Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны."
> Никаких трудностей. Регистрация - учётная процедура, на права кредитора не влияет никак.
Таких случаев - тысячи.
Перед сделками с квартирами специально проверяют жилье, чтобы не остался кто прописанный там, и все равно таких случаев масса.
> А сейчас все маскируют под любоффь.
> Послушать - так все браки и отношения по любви.
Не слишком ли категорично высказываешься, камрад?
На мой скромный взгляд разного рода помойные срачи и дележи имущества подробно и через увеличительное стекло освещаются СМИ.
Ну вот нравится человеку, когда у соседа все хуево, это в пределах фенотипа. Человек с удовольствием про это смотрит и читает. Про счастливых людей в браке никому не интересно. Поскольку только про помойную сторону орут из ящика, складывается ощущение, что кроме говна ничего не происходит.
Вот у меня в семье не без мелких бытовых проблем, но я счастлив в браке. Про меня ничего такого в зомбоящике не покажут и газете не напишут.
> Самый известный ее романчик( из тех что недавно) с Галкиным, так над ними вся страна хохотала.
> А скоро будет хохотать и весь мир, дамочке пошел седьмой десяток, а она все с голыми ногами.
> Её поведение находится за гранью моего понимания.
А мне нравится. Тетка в 60 лет общается с молодым парнем, и тому с ней еще интересно, причем, ни разу ни за деньги, у него своих хватает. Тетка молодец.
А то дискриминация получается, мужики пенсионного и постпенсионного возраста с молодыми деффками крутят - это нормально, а тетке - нельзя, что-ли?
> Кому: Андреус77, #234 > Кому: Spektor, #224 >
> [удивленно здоровается с камрадами] >
> Вот уж не знал что нас нас так много на Тупичк е! Приветствую коллеги!
А вот интересно (академически, энтомологически) заборят ли три юриста одну Треть Винтовки?
> В качестве мерила ее поступков - так, да. А почему нет, камрад?
Это я к тому, что с рассказами, типа "такова моя природа", призванными отмазать от соблюдения норм общественной морали, не стоит надеятся, что оные нормы будут действовать в отношении персонажа.
Отсылки к эволюции сразу низводят говорящего до уровня животного. С последующим соотвествующим к нему отношением.
> А что про первую часть скажешь, камрад? И вообще за Стругацких - нормальные у них тексты, или хуета?
Скажу так. Гламурному ребёнку дибилушка-спонсор выдал бабосов на кино, ребёнок и сделал по-детски: тонна спецэффектов на минуту экранного времени, почти всё не в кассу. Актёров набрал соответствующих. Актриссу, на, на которую возможно у ребёнка впервые встал, актёра эльфийской внешности, на которого ребёнку возможно хотелось бы быть похожим, страшного дядьку, который корчит страшные рожи. Так как ребёнок всё время плачет и канючит, размазывая сопли, когда ему чего-то хочется, то так себя ведут и его герои, с такой же мимикой и интонациями.
Насчёт Стругацких - по большей части нормальные книги для детей. Исключение для меня - "Понедельник", раз в пару лет перечитываю. Считаю, образчик прекрасного советсвого юмора.
> Хорек, я немногого прошу, просто без оскорблений и с обязательным уважением собеседницы(она ответит взаимностью)
Камрадесса, про срач это был простой вопрос без каких либо под..б и чего либо, поскольку данные действия жестко пресекаются, да и желания заниматься таковым не испытывается
Я всегда только "за" за нормальное общение
По поводу темы, о которой мы с тобой говорим, звиняй, но хотел бы заметить, что за тобой порой водится, появиться сказать чего нибудь и пропасть, частенько не отвечаешь на поставленные тебе напрямую вопросы, иногда просто шокируешь заявлениями (особенно вначале), вот и складывалось потихоньку впечатление, что ты, как бы внезначай, компрометируешь контингент.
Ежели не так, то с радостью готов закопать в огороде догадки, по причине несостоятельности, пока они не превратились в топор войны
>24.04.2009 10:31 : Актёр Олег Янковский был госпитализирован в крайне тяжёлом состоянии
Печально очень. Вот, кстати, пример публичного творческого человека, в грязном белье которого никто не ковырялся, потому что он всегда мог другим привлечь к себе внимание и уважение.
> Для тупых, статья 40 Семейного кодекса, п. 2:
>
> "Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны."
Дурак ты, прости господи. Эта статья про заключение и растожение договора. А не про "когда уже разводятся".
> Кому: Профессор добро, #260 >
> Интересно, почему рабочее время приходится на самый разгар комментариев?
И ведь что характерно - сидишь пол-дня пялишься в потолок ждешь хоть какого-то клиента, но как только углубишься в дискуссию - сразу налетает толпа мозгоебов со своими мелочными проблемками. Парадокс!
> Вроде и договор легализован, вроде и составляют его, но много информации слышал, что суд часто признает его составленным неверно, без учета интересов, скажем, одного из супругов или детей.
>
> Т.е. составил договор - именно с целью распределить интересы - а суд его признает недействительным, т.к. интересы учтены неверно.
>
> Получается не договор, а обманка.
Камрад, брачный договор, как и любой инструмент, надо уметь использовать. В частности - знать, в каких случаях он применяется, а в каких - нет. Вот например регулировать брачным договором права детей напрямую запрещено законодательством. Так что обманка тут ни одним боком, банальное незнание законодательства, которое исправляется вдумчивым чтением оного либо обращением к толковому юристу.
> Подразумевается, что брак - вещь бытовая, а любовь - из волшебной страны. И мерить брак волшебными мерками не всегда правильно.
Любовь к делу не подошьешь, камрад. Порядочных людей на свете вообще очень мало и сразу сказать кто есть кто можно, только если ты обладаешь телепатическими способностями. В основном же это выясняется по прошествии некоторого времени, когда эмоции потихоньку сходят на нет. И вот как раз для того, чтобы суровая реальность не оказалась неприятным сюрпризом, необходимо включать голову даже при острых приступах любви ;)
> Ясно же было, что у Пугачевой это только начало пути наверх, что очередной муж - средство достижения цели.
Точно! У него была машина времени (не группа), а он, блин, в будущее забыл посмотреть. кс
А если серьезно - вот не факт, что она по-любому поднялась бы наверх. Много их тогда таких было. Невозможно так заранее предвидеть. Вон, у Понаровской голос больше был, и где она теперь?
> Камрад, относительно брачного договора ты все что-то недописываешь.
> Например, на тему признания договора недействительными. КС
Правильное и в нужных местах прочтение Закона - выигранный процесс!!!
А по делу, ну так, если в договоре прописать, что из [совместно] нажитого имущества супруг получит при разводе большой и толстый, то суд, естественно, признает такой договор недействительным. Так у нас и по другим сделкам похожие положения (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса).
> Это я к тому, что с рассказами, типа "такова моя природа", призванными отмазать от соблюдения норм общественной морали, не стоит надеятся, что оные нормы будут действовать в отношении персонажа.
А женщины и не надеются, камрад. Ты же видишь пример ПугачОвой. И кто тебе сказал, что общественная мораль есть объективное мерило? Расскажи это тем, кто совершает правонарушения от безысходности. Или у кого мораль - другая.
Вообще в твоем рассуждении сплошь неувязки. Например, откуда ты взял, что рассказы "такова природа" призваны отмазать от соблюдения норм общественной морали?
Например же, откуда ты взял, что констатация неких фактов автоматически влечет полное изменение отношения к констатирующему?
Ну и вот:
> Отсылки к эволюции сразу низводят говорящего до уровня животного.
Это ты мощно связал! Кандидатскую, поди, на эту тему защитил, не иначе! КС
Кому: Witch, #263 Не знаю, не знаю. Я вот как представлю рядом такую тётку, как АБ, у меня не тока мурашки, у меня волосы шавелятся и не только на голове! А я постарше Галкина лет на 10! И блевать тянет, как гляну на её ножки.
Наверно я ничего в геронтофилии не понимаю.
> И ведь что характерно - сидишь пол-дня пялишься в потолок ждешь хоть какого-то клиента, но как только углубишься в дискуссию - сразу налетает толпа мозгоебов со своими мелочными проблемками. Парадокс!
Перефразируя:
Если общение на Тупи4ке мешает работе, бросай её (работу)!!!
> А что он сказал?
>
> Что ему платили много денег. С властью проблем у него не было, но он её всё равно не любил.
Вамое забавное, что Союз больше всего не любили именно те, у кого было много денег. Их особо не на что было тратить. Не было культа богатства в народе.
Ну и конечно, они считали что им явно недоплачивают. А как только рухнет "проклятый совок" (тм) они сразу заживую как Майкл Джексон и обои четверо битлз вместе взятые.
> А по делу, ну так, если в договоре прописать, что из [совместно] нажитого имущества супруг получит при разводе большой и толстый, то суд, естественно, признает такой договор недействительным. Так у нас и по другим сделкам похожие положения (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса).
Камрад, я не семейщик, но прекрасно знаю, как натягивают на каузы оценочные категории, буде они хоть чутка диспозитивны (для суда, гыгы). Ты, верно, и без меня знаешь, как применяют 168, 169 суды по искам лихих парней, и как лихо решают дела по справедливости, независимо от нормативных рамок. Они ведь такие, толкователи! КС
И это я говорю о делах, которые дочапали до надзора ВАС, то есть были почитаны более-менее компетентными судейскими, кушающими на обед, завтрак и ужин собак на тему юризма. И это я не говорю о делах, которые решаются по заносам так, что потом хохочешь до колик - насколько смешно и нелепо обосновано решение/постановление (хотя сам и обеспечивал занос, допустим).
А вот буквально недавно я был в кондовом районном суде, где сидят кондовые районные судьи. И я тебе скажу: это пиздец, это же тупни, полуграмотные и полузрячие. Таких надо в печь сразу! Они же черное белым называют, не стесняясь своей некомпетентности абсолютно!
> А вот буквально недавно я был в кондовом районном суде, где сидят кондовые районные судьи. И я тебе скажу: это пиздец, это же тупни, полуграмотные и полузрячие. Таких надо в печь сразу! Они же черное белым называют, не стесняясь своей некомпетентности абсолютно!
Камрад, а как относишься к идее о том, чтобы районных судей выбирали граждане, на манер выборов главы района?
>По поводу темы, о которой мы с тобой говорим, звиняй, но хотел бы заметить, что за тобой порой водится, появиться сказать чего нибудь и пропасть, частенько не отвечаешь на поставленные тебе напрямую вопросы
Я бы и рада ответить, да не могу из-за ограничений количества комментов. Я высказываю свое мнение, которое не есть библейская истина, я вполне могу оказаться не права, и если меня поправят, я буду только умнее.
> А вот буквально недавно я был в [кондовом районном суде], где сидят кондовые районные судьи. И я тебе скажу: это пиздец, это же тупни, полуграмотные и полузрячие. Таких надо в печь сразу! Они же черное белым называют, не стесняясь своей некомпетентности абсолютно!
В районном суде это ещё цветочки, ты попробуй у мирового посудись. Вот где пиздец полный. Я здесь клиенту полтора года порядок пользования долевой собственностью определял. Так мне мировой судья написала в решении примерно следующее: комнат две, но они сильно по размеру отличаются, что делать я не знаю, поэтому идите на хуй со своим иском. Слава ТНБ районный люлей вставил и нормальное решение в апелляции принял.