Лекция про секты, часть 5

Кому: Narayana, #200

> > и где они теперь?
>
> Умерли, а что?

а где теперь евреи?

Кому: Punk_UnDeaD, #201

> а где теперь евреи?

Ты хотел спросить, где теперь эти римляне? (с)

Кому: Derwish, #186

> Кому: Дюк, #155
>
> > То есть тех, кого казнили, казнили по ошибке? А на самом деле казнить не хотели?
>
> Так на минуточку, православная церковь никого не казнила.

Да и инквизиция тоже.
Ну, и раз пошла такая пьянка, Гитлер лично не многих прибил.

Кому: Derwish, #193

> Все.
> Ты победил.
> Вы все победили.
> Разрешаю засчитать мне слив.

Позиция мученика очень удобна. Даже если обосрался в толпе, можно всегда объяснить тем что это не потому что ты такой, а потому что на тебя злопыхатели надавили.

Кому: Narayana, #194

> Кому: PoD, #181
>
> >Речь про то что Аарон не колдун
>
> Аарон нет

Я вообще его в мультике не помню!!!



Кому: Punk_UnDeaD, #198

> Кому: Дюк, #195
>
> > Порно гей сайты пристают к тебе на улице с предложением заняться анальным сексом? Суют в руки брошюрки с порно? Или предлагают ввести в школах обязательные уроки содомии?
>
> говорят в европах всё идёт именно к этому

Отказываться, понятное дело, неполиткорректно!!

Кому: Punk_UnDeaD, #201

>а где теперь евреи?

Везде.


Кому: PoD, #203

>Я вообще его в мультике не помню!!!

Значит, его сократили, а все подвиги приписали Моисею! На актёрах сэкономили, супостаты!!!

Кому: Narayana, #204

> Кому: Punk_UnDeaD, #201
>
> >а где теперь евреи?
>
> Везде.

Обернись! Они у тебя за спиной!!!

> Значит, его сократили, а все подвиги приписали Моисею!

Стопудей. Там Моисей с кустом болтал и посохи перед фараоном кидал.
"Принц Египта" это, или как оно там называется.

Кому: PoD, #114

> Атеисты регистрируются как религиозные организации.
>
> Они называются дураками.

дурость в этой ситуации проявляешь ты :)
атеист точно знает, что Боганет? знает. значит, атеисту похер, как назвать
организацию: "ООО" или "Церковь"? похер. а если название "Церковь" подразумевает
существенное снижение налоговых льгот - как поступит умный атеист, которому похер?

Кому: PoD, #134

> Ты дурак?

[смотрит с уважением] знакомый стиль - видна школа!

кому: всем

счастливый я человек! ко мне почему-то ни разу не приставали ни православные
священники, ни оформители ипотеки! у меня лёгкая и приятная жизнь - в ходе её
мне приходилось отмахиваться всего лишь от желающих затащить меня в ОПГ,
всеразличных сектантов, торговцев наркотой и педерастов.

но, понятно, ипотека - это очень страшно и плохо. а уж Православие -
Воплощённое Зло, на все времена. тяжко вам пацаны, чуть за порог - тут же
гнусный поп с боевым кадилом каааак напрыгнет! ужоснах. бррр.

Кому: Narayana, #204

> > а где теперь евреи?
>
> Везде.

иудейский бог - сильный бог

Кому: Скиталец, #206

> атеист точно знает, что Боганет? знает. значит, атеисту похер, как назвать организацию

Не вижу здесь связи.

> а если название "Церковь" подразумевает существенное снижение налоговых льгот

Вот увидишь - с вас, агностиков, первых бабло снимать будут!!

Что то Силантьева с атеистами понесло... Как это неверующему всеравно есть ли бог или нет?
Где тут логика? Если он не верит, или отрицает наличие, то выбор этот сознательный, а значит значимый. Если бы сам факт наличия или отсутствия был не значим, то человек не был бы неверующим, ему бы было всеравно. Поправьте я если ошибаюсь.

> А атеист, при упоминании Бога выхватывает боевую хоругвь с девизом "Бога Нет !!!"

Извините конечно, но атеист это неверующий, а тут вы наверно имеете ввиду воинствующего атеиста, человека не просто отрицающего религию, но и пытающегося с ней бороться, хотябы переубеждая других)

Кстати обратите внимание на документ
http://community.livejournal.com/soviet_life/197310.html

Атеизм- это безбожие
А есть еще воинствующие "безбожие"

Впрочем есть мнение что в религиозных войнах погибло в разы больше людей
Чем от рук даже самых безжалостных атеистов.

Кому: KelDazan, #112

> Атеисты регистрируются как религиозные организации. Не удивительно, что есть граждане которые считают, что атеизм - тоже вера.

Роман Анатольич отметил, что секты - каныга для верующих.
Тут своя.
Всё нормально.

Кому: Derwish, #193

> Вы все победили.
> Разрешаю засчитать мне слив.
>
> Да и на дачу давно ехать пора.

Так нечестно! Я только устроился поудобнее!
Я вот кстати не понял, атеист - это разве не нерелигиозный человек? Это обязательно борец с религией?

Кому: Ёрщь, #157

> Вот и интересно, как твой одноклассник себя в школе вел, в жизни? Чем увлекался? Боялся ли родителей?

Вёл он себя в целом более менее как типичный школьник. С моей точки зрения странность заключается в том что они ничего не празднуют и наплевательски относятся к своим родным. Вот например, нету человека в школе, звонят родителям (тоже вроде бы вменяемые) они не знают где он и вообще считают что это его личное дело (правда может это чисто их семейная черта) Ещё вроде бы они отказывались от операции, хотя у парня слабый и болезненный желудок (не помню точно что именно) из-за чего часто (по мимо прогулов) ходит по поликлиникам...

Кому: CDW, #17

> Просмотрел разом все пять роликов. Надо было частями. А то психика такое может и не выдержать.

Это да. Мне седня сон про сектантов приснился. Я когда проснулся чуть с кровати не упал. А ведь я только 4 подряд посмотрел.

Кому: Punk_UnDeaD, #201

> а где теперь евреи?

Ну всё!
[побежал за каской]

Я честно говоря даже не знаю к кому обратиться.По вопросу о боге. Мне, проведшему детство в тисках тоталитарной идеологии навсегда врезалась в мозг фраза о том, что религия-это опиум для народа. Кто и когда начал необяснимые с точки зрения простого обывателя(хотя бы меня, например) толкования явлений природы использовать для установления котроля над массами соплеменников.

Кому: PoD, #152

> Да. Я написал "здесь", что кагбе подразумевает.
> >
> > "кагбе" - У меня, что миалофон???
>
> - ...РПЦ на всей территории Украины...
> - У них здесь...
>
> Тут не миалофон нужен, а голова.

Не надо передёргивать!

> Вас таких на моей памяти было много. Все сводится к тому, что я где-то не там живу, а настоящие толковые священники они просто в другом месте обитают.

Чудесное рядом!!!

> Расскажи уже мне всю правду про географию Украины.

А у тебя другое видение?

> Мы тут, кстати, еще гомофилов обсуждаем. Думаешь, стоит поучаствовать?

Спасибо, это без меня!!!

Кому: Derwish, #161

> если проповеднику в лицо сказать "Бога нет" - это чистейший воды троллизм

Странно тут то, что проповедники и многие верующие требуют такого уровня уважения и понимания, какой не требует никто иной. Например, можно вполне спокойно критиковать политические соображения людей, не лицеприятно характеризовать партии, в которые они вступают или вступить хотят и т.д. Но как только дело доходит до религии подразумевается, что надо ходить на цыпочках. И любое, даже самое очевидное заявление, не согласующиеся с религиозной верой, вдруг становится троллизмом.

> то это уже будет серьезная дискуссия

Сотни раз проверено и на личном опыте и в следствии просмотра различных дебат, что никакой серьезной дискуссии не получается. Все эти доказательства наличия бога сводятся к сомнительным, а чаще - совершенно идиотским, псевдонаучным высказываниям и ссылкам на частные переживания, сны, происшествия. Такого рода доказательства будут проигнорированы на любом научном собрании и в любом суде.

К тому же мне совершенно не понятно - а зачем вообще эти доказательства. Они ведь потенциально могут разрушить любую веру. Не верим же мы в дождь, правда ведь.

> дискуссии наоборот хочется уклониться

Если быть логичным, то бремя доказательства на том, кто рассказывает что бог есть. Сначала надо доказать, что он действительно есть, и только тогда высказывания вроде "бога нет" приобретут смысл. На данный момент смысла в "бога нет" ровно столько же, сколько в "фей нет", "деда Мороза нет" и пр.

> А их и нет. Все зависит от накала фанатизма.

Полностью согласен.

> давай сравним количество и, главное, визуальную привлекательность сайтов распространяющих порнуху и торгующих проститутками и количество тупи4ков.

Количество сайтов, которые никакой порнухи и никакой наркомании не пропагандируют - громадно.
Количество людей, которые не употребляют наркотиков и не занимаются проституцией - громадно. Нормальных людей больше, чем наркоманов и проституток.
Ни то, ни другое не может восприниматься как "пренебрежимо мало".

Насчет колдовства созрел такой вопрос. Вот, допустим, группа людей собравшись на шабаш, решила поколдовать(вызвать дьявола и т. д.) с этой целью принесли человеческие жертвы. Колдовство не получилось, дьявол не пришел, все зря. Стало быть и Инквизиции придраться не к чему, колдовства-то нет. Вот только с принесенными жертвами как быть? Вот и сожгли участников. А лет через 300 просвещенные либеральные потомки скажут: Гражданин Н. был сожжен церковными реакционерами по нелепому обвинению в колдовстве.

Кому: Derwish, #153

> Если чем задел - не специально.

[пожимает плечами]

Ничем ты меня не задевал. Просто сравнил теплое с мягким в отаке и все.

Кому: Гонzа, #219

> Вот, допустим, группа людей собравшись на шабаш, решила поколдовать(вызвать дьявола и т. д.) с этой целью принесли человеческие жертвы. Колдовство не получилось, дьявол не пришел, все зря. Стало быть и Инквизиции придраться не к чему, колдовства-то нет

Как я понимаю (ввиду того что никакой магии-то нет) сжигали за практику колдовства, то бишь за провидение ритуалов.
Ну и вообще в описанной тобой ситуации присутствует убийство, так что в любом случае эти граждане будут преследоваться светскими властями.

Кому: Avner, #192

> Ну, про то, что отсутствие чего-либо констатируют, а не доказывают. Доказывают наличие.

Неправда твоя. Отсутствие чего либо тоже доказывают, как правило такое доказательство
намного сложнее, чем доказательство наличия.

Кому: PoD, #208

> Не вижу здесь связи.

связь очевидна: если сделать вот так - получишь материальную выгоду.
никаких внутренних и внешних запретов сделать так - нет. следовательно, разумно
назвать вот так и поиметь выгоду. Бога-то точно нет - зачем деньги терять?

> Вот увидишь - с вас, агностиков, первых бабло снимать будут!!

1 - эт хто эта такой смелый?!
2 - в 237 раз: нам, агностикам, похуй. мне смешно и с Кураева и Диггера. и с тебя :)

Кому: maralex, #209

> Поправьте я если ошибаюсь.

ошибаешься. поправляю.

неверующий - это и есть тот, кому всё равно. Бога нет? нет. всё. тема закрыта.
надо заниматься тем, что есть, а не "сражаться с призраками".

пример: неверующий будет бороться с педофилией в РПЦ. а яростный атеист - с РПЦ.

Кому: Derwish, #151

> Ну скажем так, со строго научной точки зрения этот факт стоит трактовать так: некий феномен, известный как "Бог" в данном случае себя никак не проявил.

Со строго научной точки зрения, правильнее: не известно ни одного, подтвержденного фактами, случая, который требует введения гипотезы о существовании ТНБ.

Кому: Punk_UnDeaD, #207

>иудейский бог - сильный бог

И хитрый, зараза. Его кунг-фу оказалось сильнее.

Кому: Скиталец, #223

> неверующий будет бороться с педофилией в РПЦ. а яростный атеист - с РПЦ.

Разумнее уничтожить логово и основу, чем отдельные проявления говна в голове.

Кому: maralex, #209

> Как это неверующему всеравно есть ли бог или нет?

да вот так

Кому: Остап Бендер, #226

> Разумнее уничтожить логово и основу, чем отдельные проявления говна в голове.

сначала всем отрезать хуи, а потом убить

Кому: Гонzа, #47

> Какой то псих посчитал себя экстрасенсом(будущее предсказывал),работал гинекологом,к нему приходили беременные,а ему вдруг ведение приходило,что ребенок зло совершит,так он и ребенка убивал в утробе и мать иногда тоже
>
> Сергей Лукьяненко "Дневной дозор". Оно?

Терминатор.

Стыдно не знать!

Камрады, маякните, кому не лень, в этот тред:

https://oper.ru/forum/read.php?thread_id=1049561593

huh? искал скрипт для транслита, я залил вот, если надо еще:

http://rapidshare.com/files/404696745/translit.mts

Кому: Остап Бендер, #226

> Разумнее уничтожить логово и основу, чем отдельные проявления говна в голове.

Надо будет попробовать топором рубануть электрощит, а то вирусы в компе замучали.

Кому: Гонzа, #219

> Насчет колдовства созрел такой вопрос. Вот, допустим, группа людей собравшись на шабаш, решила поколдовать(вызвать дьявола и т. д.) с этой целью принесли человеческие жертвы...

Силантьев же ясно объяснил - колдунство между религией и наукой находится. Но в любом случае основано оно на насилие, в данном случае над сверхъестественными силами.
Религиозные власти (инквизиция) собирает "доказуху" и передает её светским властям. А те, уже, решают что делать дальше с фигурантами по делу. Если установлен факт убийства - это чистая уголовщина. Как не крути.

Относительно московской патриархии действовало Соборное Уложение 1649 года (в общих чертах здесь http://www.coolsoch.ru/arh/history/arh/129.htm), где данная категория противоправных действий рассматривалась как госпреступления, то есть относилась к особо тяжким составам.

Таким образом, либеральные граждане могут сетовать только на нарушения законности. Но как в первом, так и во втором случаях власти относились чрезвычайно ответственно к квалификации преступного деяния и случаи следственного и судебного произвола, как это не удивительно, по свидетельствам историков права, можно по пальцам сосчитать.

Кому: Остап Бендер, #226

> Разумнее уничтожить логово и основу, чем отдельные проявления говна в голове.

опять вот на эту тупую хуйню отвечать? ничего личного, Остап. но - заебло.

есть определённый процент индивидуумов, который НЕ СПОСОБЕН обойтись без.
убери РПЦ - они все ломанутся в секты и начнётся адъ. пересмотри ролик вверху.
если Гоблин, Диггер, ПоД и ты легко обходитесь без религии - это нихуя не значит,
что следует уничтожать РПЦ. Гоблин, кстати, это понимает. а например Диггер - нет.

Кому: toofast, #222

Таки да, вон Великую теорему Ферма больше 300-т лет доказывали, пока не доказали. Так что и несуществование ТНБ рано или поздно докажут. 60

Кому: HOHOL, #234

> Таки да, вон Великую теорему Ферма больше 300-т лет доказывали, пока не доказали. Так что и несуществование ТНБ рано или поздно докажут. 60

А если наоборот, докажут существование?

Кому: Скиталец, #233

> если Гоблин, Диггер, ПоД и ты легко обходитесь без религии - это нихуя не значит,
> что следует уничтожать РПЦ.

По твоей логике, если некоторые люди не могут обходиться без наркотиков, то не нужно бороться с наркоторговлей?

Кому: HOHOL, #236

> По твоей логике, если некоторые люди не могут обходиться без наркотиков, то не нужно бороться с наркоторговлей?

ещё надо убить всех футбольных фанатов, я то футбол не смотрю

Отличный цикл.
Силантьев молодец - говорит хорошо и темой владеет.

Кому: Punk_UnDeaD, #228

> сначала всем отрезать хуи, а потом убить

Зачем так жестоко???

Что-то "Главного" не видно...[готовится к залпу комментов Goblina]

Кому: Остап Бендер, #139

> Единственный маг, которого можно безоговорочно признать - это Дэвид Блейн!!!

"В рот мне ноги!!!"

Кому: HOHOL, #234

> Таки да, вон Великую теорему Ферма больше 300-т лет доказывали, пока не доказали. Так что и несуществование ТНБ рано или поздно докажут. 60

Кстати как считаешь при этом что-нибудь принципиально изменится?)))

Эвтаназцы очень интересные постулаты выдвигают, акромя тех что ограничивают продолжение рода и узаконивают аборты, хотя некоторым "плодам" можно аборт и на 40 году жизни делать... принудительно... А про секс без продолжения рода - так это вообще смешно, сейчас контрацепция на высоте. Хотя тут тоже много нюансов и тонкостей, но этим "нюансам и тонкостям" аборт через расстрел или принудительную стерилизацию прописывать нужно! Про каннибализм... ну я думаю не надо так радикально, мол на собачий корм. Можно кладбища в том виде, в котором мы их сейчас имеем отменит, а взамен предложить людям в завещании четко прописывать как и что делать с телом, акромя, опять же, зарывания в землю матушку. Людей не озаботившихся составлением завещания, после смерти кремировать. Эвтаназию однозначно узаконить... на это у меня сугубо личные мотивы.

Ааааа!!!!!! В МакДональдс - ни ногой!!!!! [убегает в ужасе]


Кому: Punk_UnDeaD, #228

> сначала всем отрезать хуи, а потом убить

Это видимо тоже про МакДональдс!!! [побежал дальше]

Кому: doskin, #216

> Кто и когда начал необяснимые с точки зрения простого обывателя(хотя бы меня, например) толкования явлений природы использовать для установления котроля над массами соплеменников.

Это уже вопрос не религиозный, а более, ИМХО, исторический. См. Ю.Д. Петухов "Дорогами богов" и "Русы Древнего Востока", например. Ю.Д. интересно расписывает происхождение Единого Бога Русов - Рода, его проявлений, последующих метаморфорз, связанных с развитием цивилизаций, а также и происшедшую подмену ТНБ (а впоследствии и истории) семито-хамитами.

Кому: Punk_UnDeaD, #228

> сначала всем отрезать хуи, а потом убить

Я сообщил о хуерубах в теме.

Кому: Дюк, #148

> То есть логика, исторические факты, научные данные нас уже не интересуют!

"Научные данные" - это ты про "Научный атеизм"?
Ну, и как попытки научно(!) доказывать отсутствие чего-либо согласуются с упоминаемой тобой логикой?

Вспомнилась цитата из ЖЖ Вассермана:
------------------------------------------------------------
Постановление "О работе в деревне" XIII съезда Российской коммунистической партии (большевиков), пункт 18:

Необходимо решительно ликвидировать какие бы то ни было попытки борьбы с религиозными предрассудками мерами административными, вроде закрытия церквей, мечетей, синагог, молитвенных домов, костёлов и т.п. Антирелигиозная пропаганда в деревне должна носить характер исключительно материалистического объяснения явлений природы и общественной жизни, с которыми сталкивается крестьянин. Разъяснение происхождения града, дождя, грозы, засухи, появления вредителей, свойств почвы, действия удобрения и т.п. является наилучшим видом антирелигиозной пропаганды. Центром такой пропаганды нужно сделать школу и избу-читальню под руководством парторганизаций.

Особо внимательно необходимо следить за тем, чтобы не оскорблять религиозного чувства верующего, победа над которым может быть достигнута только очень длительной, на годы и десятки лет рассчитанной работой просвещения. Такое осторожное отношение особо необходимо в восточных республиках и областях.

Цитируется по книге Елены Анатольевны Прудниковой "Сталин. Битва за хлеб" (М., "ОЛМА", 2010, стр. 562).

При всём моём убеждённом атеизме полагаю: если бы сохранению этой умеренной позиции 1924-го года не помешали дальнейшие объективные обстоятельства, атеизм на отечественной почве укоренился бы несравненно надёжнее и нынешний рецидив всяческих суеверий (в униформе и без) был бы куда менее вероятен.
------------------------------------------------------------

...А ведь всё могло бы сложиться иначе.

Кому: Скиталец, #233

Про наркотики тебе хорошо подкинули вопросец. 600

Немцы выигрывают у аргентинских девчонок 1:0 после первого тайма!!!

Кому: Остап Бендер, #249

> Немцы выигрывают у аргентинских девчонок 1:0 после первого тайма!!!

Эк, ты, камрад, аргентинскую сборную-то! Представляю, что ж ты про нашу сказал!!!

[в ужасе покидает тред]

Тем более уже поздно, увы!

Кому: [DD], #247

> "Научные данные" - это ты про "Научный атеизм"?

Не угадал.


> Ну, и как попытки научно(!) доказывать отсутствие чего-либо согласуются с упоминаемой тобой логикой?

Во-первых, почему я должен доказывать отсутствие? Пусть мне докажут наличие.

Во-вторых, сегодня честному образованному здравомыслящему человеку Библию (к примеру) воспринимать серьезно ну никак не получается.

Кому: HOHOL, #236

>По твоей логике, если некоторые люди не могут обходиться без наркотиков, то не нужно бороться с наркоторговлей?

Наркотики вредны, а РПЦ - нет. Зачем с ней бороться? Кто сказал что атеисты правы и Бога нет?

Кому: mt_, #248

> При всём моём убеждённом атеизме полагаю: если бы сохранению этой умеренной позиции 1924-го года не помешали дальнейшие объективные обстоятельства, атеизм на отечественной почве укоренился бы несравненно надёжнее и нынешний рецидив всяческих суеверий (в униформе и без) был бы куда менее вероятен.

Человек всегда боялся смерти. Как ему в этом поможет изба-читальня?

Кому: Остап Бендер, #226

> неверующий будет бороться с педофилией в РПЦ. а яростный атеист - с РПЦ.
>
> Разумнее уничтожить логово и основу, чем отдельные проявления говна в голове.

К сожалению, камрад, история показывает, что шутки с вразумлением 95% история не прощает.

Вот большевики, хотели чтобы люди были образованные, умные, не верили во всякую чушь.

И к чему это в итоге привело?

А насчет РПЦ.
Пусть лучше будет один [контролируемый] национальный приоритетный культовый орган, чем вакуум его отсутствия будет заполнять всякая сектантская хуйня.

Кому: mt_, #248

> атеизм на отечественной почве укоренился бы несравненно надёжнее и нынешний рецидив всяческих суеверий

Не то, всё-таки.

К моменту начала разгула увлечений всяким мистическим и религиозным в 90-ых у нас был очень высокий уровень образованности.

Кому: Дюк, #254

> Вот большевики, хотели чтобы люди были образованные, умные, не верили во всякую чушь.
>
> И к чему это в итоге привело?

К чему?

Кому: doskin, #216

> Кто и когда начал необяснимые с точки зрения простого обывателя(хотя бы меня, например) толкования явлений природы использовать для установления котроля над массами соплеменников.

Когда общество расслоилось, и появился господствующий класс.

Кому: Дюк, #254

> А насчет РПЦ.
> Пусть лучше будет один [контролируемый] национальный приоритетный культовый орган,

А я и не знал, что ты сергианец!!!

Кому: Скиталец, #223

> нам, агностикам, похуй

Это у тебя мантра такая?

Кому: Дюк, #251

> Во-первых, почему я должен доказывать отсутствие? Пусть мне докажут наличие.

Камрад, академический интерес, если тебе докажут наличие, ты покаешься?

> Во-вторых, сегодня честному образованному здравомыслящему человеку Библию (к примеру) воспринимать серьезно ну никак не получается.

В историческом ВУЗе, образованные профессора мне объясняли, что Библия документ, к которому надо относится крайне серьёзно. Это один из исторических источников и исторических памятников.

Кому: Tashka, #256

> Вот большевики, хотели чтобы люди были образованные, умные, не верили во всякую чушь.
> >
> > И к чему это в итоге привело?
>
> К чему?


Так в том то и дело, что ни к чему. Или почти ни к чему.

К тому, что несмотря на весьма высокий уровень образования в 90=е люди толпами валили и в церкви и в секты.

Хотя не нужно отрицать и то, что не будь хотя бы обязательного среднего образования этих людей было бы куда больше.

Кому: Korsar, #260

> Это один из исторических источников и исторических памятников.

Как показали раскопки Лэйярдом библиотеки Ашшурбанипала с последующей расшифровкой клинописных табличек, многие исторические события описаны в Ветхом Завете достаточно неплохо. Даже шумерский эпос пересказан в книге Бытия.

Кому: Дюк, #261

> К тому, что несмотря на весьма высокий уровень образования в 90=е люди толпами валили и в церкви и в секты.

По-моему, жёсткое расслоение просто пошло.

На тех, кто в секты повалил, и на тех, кто делом занялся.

Образование ни при чём.

Кому: Дюк, #261

> Так в том то и дело, что ни к чему. Или почти ни к чему.
>
> К тому, что несмотря на весьма высокий уровень образования в 90=е люди толпами валили и в церкви и в секты.

Не только это. В конце 80-х начале 90х основной массой требовавшей отмены социализма и введения свободного рынка, конвертируемости рубля была интеллигенция.
Все таки РПЦ худо-бедно, но хранит некоторых слабых на голову людей от одержимости всякого рода сектами и прочим бредом.
Вот как нам аукнулась антирелигиозная вакханалия, которую учудил Хрущёв.

Макдональдс - это сильно! Видимо никто ничего не придумал, просто подсмотрели технологический цикл забегаловки.

Кому: Tashka, #257

> Кто и когда начал необяснимые с точки зрения простого обывателя(хотя бы меня, например) толкования явлений природы использовать для установления котроля над массами соплеменников.
>
> Когда общество расслоилось, и появился господствующий класс.
>

Господствующий класс - это до н.э. или с приходом дикого капитализма в ссср? Когда? Чисто академический интерес мучает.

Кому: Остап Бендер, #249

> Немцы выигрывают у аргентинских девчонок 1:0 после первого тайма!!!

Уже 0 : 2...

Кому: Uxi, #266

> Господствующий класс - это до н.э. или с приходом дикого капитализма в ссср? Когда? Чисто академический интерес мучает.

Господствующий класс - это когда вождь первобытного племени со своими самыми приближенными воинами стали отбирать себе бОльшую часть добычи.

Кому: Ded Hunhuz, #258

> А я и не знал, что ты сергианец!!!

НЕПРИЛИЧНЫМИ СЛАВАМИ НЕ ВЫРАЖАЦЦА!!!

Кому: Ded Hunhuz, #264

> Все таки РПЦ худо-бедно, но хранит некоторых слабых на голову людей от одержимости всякого рода сектами и прочим бредом.

Кстати да. В свою очередь добавлю. В церкви, как и везде, люди разные. Есть настоящие подвижники, цель которых именно такое служение, многих упавших из дерьма вытаскивают - сект, наркомании, алкоголизма и т. п.

Кому: Korsar, #270

> Кстати да. В свою очередь добавлю. В церкви, как и везде, люди разные.

Церковь - институт для общества полезный. Не будь зажима православия при СССР - вполне возможно, что СССР просуществовал бы до сих пор. Во всяком случае не было бы разгула того западнического либерального бреда, который затопил нас с конца 80-х годов 20-го века. Слишком уж наша интеллигенция оказалась евроцентричной. А ведь в свое время именно подвижники Православия вытащили страну из Смуты. Например, патриарх Гермоген.

Кому: Серёга_из_Перова, #239

> Кому: Punk_UnDeaD, #228
>
> > сначала всем отрезать хуи, а потом убить
>
> Зачем так жестоко???

Отрубать хуи после того как убил как-то глупо, поэтому так.

Кому: Дюк, #254

> Пусть лучше будет один [контролируемый] национальный приоритетный культовый орган, чем вакуум его отсутствия будет заполнять всякая сектантская хуйня.

Вот только нихера он не контролируемый. Совсем уже охерели некоторые из.

Кому: Скиталец, #223

> неверующий - это и есть тот, кому всё равно. Бога нет? нет.

Давай оперировать общепринятыми понятиями.
Зачем ты это выдумываешь.
Неверующий это тот, кто в сверхъестественное не верит. Отсутствие веры. Не безразличие к, а отсутствие веры.
А то получается:
Вегетарианец - это тот, кому похер на отсутствие мяса в пище. Есть в этом пирожке мясо? нет. всё. тема закрыта.

> всё. тема закрыта.

Где ж закрыта? Постоянно ж мусолят.
Сидим тут как трезвенники, которым постоянно водку пытаются в чай подлить. "Все равно нам". Ага.

> нам, агностикам, похуй

Когда похуй, это не агностицизм.

Кому: Дюк, #269

> НЕПРИЛИЧНЫМИ СЛАВАМИ НЕ ВЫРАЖАЦЦА!!!

Отчего же неприличными то? Ну не любит Кирилл патриарха Сергия и политику им проводимую. А мне вот деятели РПЦЗ совершенно несимпатичны, равно как и любимый ими Власов.

Кому: Ded Hunhuz, #271

> Не будь зажима православия при СССР - вполне возможно, что СССР просуществовал бы до сих пор.

Ну эта.

Экономика первична какбе :)

Кому: Tashka, #274

> Экономика первична какбе :)

Ну да. Без ресурсов СССР и стран Восточного Блока экономике США стало бы плохо уже в начале 90-х годов 20-го века!

Кому: Ded Hunhuz, #264

> Все таки РПЦ худо-бедно, но хранит некоторых слабых на голову людей от одержимости всякого рода сектами и прочим бредом.

К сожалению она и новых культивирует, а то бы и претензий было гораздо меньше.

Кому: PoD, #276

> К сожалению она и новых культивирует, а то бы и претензий было гораздо меньше.

А вот нехер было с зарубежниками объединяться.

Кому: Ded Hunhuz, #271

> о всяком случае не было бы разгула того западнического либерального бреда, который затопил нас с конца 80-х годов 20-го века. Слишком уж наша интеллигенция оказалась евроцентричной.

РПЦ тоже в разгуле европоцентризма успела в 80х поучаствовать. Вовсю посылали представителей на всякие экуменические сборища. Пытались найти общий язык с католиками, англиканами, другими протестантами. Свое западническое течение там тоже существовало.

Кому: PoD, #272

> > Зачем так жестоко???
>
> Отрубать хуи после того как убил как-то глупо, поэтому так.

Это Серёга просто Классику не смотрел!!!

(ну, ты понимаешь, про какой эпизод я!!!)

Отличная часть! На мой взгляд, лучшая из пяти.

Кому: Ded Hunhuz, #271

Не нахожу возражений, хотя начиная с 1917 года церковь и получила по голове за дело. Вот что интересно, почему-то в церкви не рассматривают этот эпизод как божье наказание самой церкви за её грехи, а стоило бы подумать отчего вдруг. Почему-то считают, что Бог страну наказал. Классический пример того, что история никогда никого ничему не учит.

Кому: Ded Hunhuz, #271

> Не будь зажима православия при СССР - вполне возможно, что СССР просуществовал бы до сих пор.

Это ты сильно сказал. Кстати, меня крестили в 1976 году. Совершенно открыто, в церкви, что стоит в центре города и по сей день. Да, и мудаку горбачеву мало бы помешали дяди в рясах, даже если бы их было намного больше.

Камрад, осторожно с капроновой ниточкой :)

Кому: Tashka, #263

> Образование ни при чём.

Так и я о том же. Совершенно не при чем.

Кому: Дюк, #283

> Образование ни при чём.
>
> Так и я о том же. Совершенно не при чем.

Не переиначивай. Смысл другой был.

Периодически читаю о том, что Патриарх Кирилл одобряет гомосеков. Причём, граждане выдирают/перефразируют цитаты вот отсюда:

> В продолжение беседы Святейший Владыка коснулся ряда актуальных вопросов общественной нравственности и, в частности, дал оценку пропаганде сексуальной распущенности и гомосексуализма. Отметив, что выбор той или иной модели поведения считается личным делом человека, Предстоятель Русской Православной Церкви подчеркнул, [что признание этого факта ни в коем случае не означает изменения позиции Церкви по отношению к гомосексуализму]. [«Признавая гомосексуализм грехом, мы выступаем категорически против того, чтобы гомосексуальные отношения уравнивались с естественными отношениями между мужчиной и женщиной,] — отметил Святейший Патриарх Кирилл. — Поэтому нам очень не хотелось бы, чтобы Совет Европы стал органом, который объявил бы миллионы верующих Русской Православной Церкви и других религий мира и Европы людьми, которые разделяют религиозные предрассудки».

Что, осуждение долбления в жопу в Европах считается "религиозным предрассудком" - понял. Где, Патриарх высказал "одобрение гомосятины" - не увидел.

Или были ещё какие-то выступления? Камрады, кто в курсе, подскажите.

Кому: Korsar, #260

> Камрад, академический интерес, если тебе докажут наличие, ты покаешься?

Ну, эта...
Вот у тебя велосипед есть? Если тебе докажут, что у него колеса квадратные, от перестанет ездить?
Ты, конечно, можешь сказать мол "но у моего велосипеда же круглые колеса", но суть не в этом, предположим что тебе доказали, что эти круглые колеса - квадратные.

Кому: Ded Hunhuz, #277

> Кому: PoD, #276
>
> > К сожалению она и новых культивирует, а то бы и претензий было гораздо меньше.
>
> А вот нехер было с зарубежниками объединяться.

Я скорее про безграмотных дураков, а не про пидорасов.

Кому: УДА482К, #282

> Это ты сильно сказал. Кстати, меня крестили в 1976 году. Совершенно открыто, в церкви, что стоит в центре города и по сей день

Требовалось всего навсего согласие обоих родителей и свидетельство о браке, а некоторые члены партии пекли куличи на пасху :) Однако традиционно это не приветствовалось и поэтому когда ходить в церковь официально стало правильным, фактически государственным делом, это привело к тому, что мы получили сейчас.

Кому: toofast, #222

> Неправда твоя. Отсутствие чего либо тоже доказывают, как правило такое доказательство
> намного сложнее

То есть несуществование того, чего нет, можно доказать?

Кому: Korsar, #260

> Камрад, академический интерес, если тебе докажут наличие, ты покаешься?

Каяться нихера не буду, но шляпу съем.

> В историческом ВУЗе, образованные профессора мне объясняли, что Библия документ, к которому надо относится крайне серьёзно. Это один из исторических источников и исторических памятников.

Молодцы твои профессора.
Ты для интереса узнай, сколько этих библий было, кто их писал, как они были переведены, сколько церковных соборов было выработке единой стратегии.

А насчет памятника - безусловно. Как и Бхагавад-гита, и "Илиада". Только последние почему-то никто документами не называет.

Кому: Дюк, #283

> Кому: Tashka, #263
>
> > Образование ни при чём.
>
> Так и я о том же. Совершенно не при чем.

Проводились исследования, существует обратная корреляция между умом и религиозностью.
Хотя можно сказать что образование в общем-то ни при чем, если смотреть на это учитывая, что "я учил матан" и "я посещал пары по матану" - это две большие разницы.

Кому: Дюк, #289

> А насчет памятника - безусловно. Как и Бхагавад-гита, и "Илиада". Только последние почему-то никто документами не называет.

Да что ж такое.

Тебе уже третий человек говорит, что и вышеназванные произведения, и Библия являются историческими источниками.
В той части, где описываются исторические факты: например, миграция народа туда-то и туда-то.

Внимание: потом историческим фактом не является!!

Кому: Korsar, #260

> В историческом ВУЗе, образованные профессора мне объясняли, что Библия документ, к которому надо относится крайне серьёзно. Это один из исторических источников и исторических памятников.

Они-то может и правильно сказали, но ты их вполне мог неправильно понять.
Русские народные сказки - это тоже исторический источник. Из них можновсякое про быт народа того времени узнать, например.

Кому: Tashka, #291

> потом

потоп, извините!

Кому: Дюк, #289

> Ты для интереса узнай, сколько этих библий было, кто их писал, как они были переведены, сколько церковных соборов было выработке единой стратегии.

а сколько их было?
конкретно того, что называется библией

Кому: PoD, #286

> Ты, конечно, можешь сказать мол "но у моего велосипеда же круглые колеса", но суть не в этом, предположим что тебе доказали, что эти круглые колеса - квадратные.

Это же серьёзные учёные должны доказать, что они квадратные, со всех сторон это мощно обосновать, что бы не было оснований для сомнений. Разве можно не верить серьёзным научным исследованиям?

Кому: Tashka, #293

> Кому: Tashka, #291
>
> > потом
>
> потоп, извините!

Если не ошибаюсь, с исторической точки зрения, там был потоп... потом местного масштаба.
Типа море вышло из берегов, затопило, а раз они - Центр Мироздания, то в остальных местах вообще пипец.

Вот там где сотворение мира, там чисто сказки.

Кому: Ded Hunhuz, #273

> Отчего же неприличными то? Ну не любит Кирилл патриарха Сергия и политику им проводимую. А мне вот деятели РПЦЗ совершенно несимпатичны, равно как и любимый ими Власов.

Но я то, я то тут при чем?!!
Не надо меня ни в какие секты записывать!

Кому: Tashka, #284

> Образование ни при чём.
> >
> > Так и я о том же. Совершенно не при чем.
>
> Не переиначивай. Смысл другой был.

Тогда я тебя не понял. Где я переиначиваю?

Кому: Korsar, #295

> Это же серьёзные учёные должны доказать, что они квадратные, со всех сторон это мощно обосновать, что бы не было оснований для сомнений.

Ну, если у тебя не возникает никаких противоречий с возможностью доказательства того, что круглые колеса могут быть квадратными, то медицина тут бессильна.

Кому: PoD, #296

> Если не ошибаюсь, с исторической точки зрения, там был потоп... потом местного масштаба.
> Типа море вышло из берегов, затопило, а раз они - Центр Мироздания, то в остальных местах вообще пипец.

Глобальный потоп - фикция, аллегория. Точно.

Местного разлива - типа, в одном месте море отступило, в другом проступило - могло, да.

Кому: Дюк, #297

> Тогда я тебя не понял. Где я переиначиваю?

Там камрад PoD выше мысль выразил.