- Можно ли сравнить это военное вмешательство с вмешательством в Бахрейне?
- Мы не хотим свергать правительство Бахрейна или Саудовской Аравии, где оба правительства применяют в отношении протестующих насилие, потому что они являются нашими марионетками, а в Бахрейне у нас есть крупная военно-морская база.
Мы хотим свергнуть Каддафи в Ливии и Асада в Сирии, потому что хотим выгнать Китай и Россию из Средиземноморья. Китай осуществлял масштабные энергетические инвестиции на востоке Ливии и полагается на нее наряду с Анголой и Нигерией в плане своих энергетических нужд. Это попытка США отказать Китаю в ресурсах – так же, как Вашингтон и Лондон отказали в ресурсах китайцам в 30-е годы.
Какой интерес в протестах в Сирии? А сайт WikiLeaks демонстрирует, что за протестами стоят американцы. Мы заинтересованы в этом, потому что у русских есть военно-морская база, которая обеспечивает им присутствие в Средиземном море. Так что, вы видите, Вашингтон вмешался в Ливии и прилагает все больше усилий для вмешательства в Сирии, потому что мы хотим избавиться от русских и китайцев.
Оказывается, "революции" в Африке спровоцированы. Оказывается, там умело орудует ЦРУ. Оказывается, гражданская война в Ливии и массовые убийства спровоцированы извне. Оказывается, New York Times и Washington Post публикуют дерьмо (вот так открытие!). Оказывается, невидимая рука рынка отжимает русских от Средиземного моря и китайцев от нефти. Оказывается, демократическая Россия в геополитических раскладах на хер никому не нужна.
Решение известно: надо стократно усилить разоблачения сталинизма.
> Да ни на сколько. У этих "диссидентов" программа в главном ничем не отличается от правительственной. Скорее уж не они, а бОльшая часть населения России, диссиденты по отношению к ним всем.
Да вроде ж баба Лера с Каспаровы хотели всех "прихвостней режима" вешать...
> Несомненно. Баба Лера настоящий диссидент. Всегда. Независимо от того, кто у власти.
> Кроме того она еще и антикоммунист и антисоветчик. Причем продолжает бороться с СССР которого уже 20 лет как нет.
Это да, с тараканами в голове бороться -- это надолго.
> Критика в таком контексте, понятие очень абстрактное. Нужно смотреть в каждом конкретном случае внимательно.
Ну вот он критикует правительство (и республиканское и демократское) что они все делают неправильно. Это как?
> Что означает его перл? Я не очень понял - он опасается что богатых сильно угнетают? Сложно судить не зная контекста.
Насколько я понял, именно это. Бедные богатые -- самая угнетаемая часть населения.
> Ты бы развернул его маргинальность?
Если определять маргинальность как удаление от основного течения политической мысли и от какого-либо влияния на происходящие процессы, то Робертс был к ним не так уж близок даже и когда был заместителем министра финансов (роль важная, но на политику оказывающая не так много внимания), а теперь вообще переместился в дальний угол к конспирологам-инопланетчикам типа Алекса Джонса.
> Забавная позиция.
Всссермановская, вроде.
> Ну ладно, давай иначе. Вот есть точка зрения на действительные события.
> Может ты выдвинешь противоположную и сравним?
> Что бы понять что там на самом деле? Вдруг и правда мирная поступь демократии?
Мирной поступи демократии не видно. За отсутствием того что понимается под демократией в рекламных лозунгах где бы то ни было. Видим же -- элементарную борьбу за место у кормушки.
> Как же так? Пишут что бомбят но не объясняют кто и зачем?
> А враги в это время сочиняют злобные инсинуации на "цитадель демократии"
> Непорядок.
Почему же. Пишут что вот есть Каддафи. Есть вот повстанцы. Правда кто они, чего они хотят, и чем они лучше Каддафи, как пишут, правительство разъяснить не удосужилось. Поэтому многие обозреватели пишут что надо забрать игрушки и идти домой, а они там пусть сами разбираются.
> 3)В так называемых странах "азиатской" формации (Политархиий по Семенову), государство и есть верховный феодал и капиталист, вот и все различие с западом.
> Ну вот он критикует правительство (и республиканское и демократское) что они все делают неправильно. Это как?
Вот ответь, если я скажу, что Медведев недостаточно быстро проводит реформу образования, я буду диссидент, или нет? При этом сама реформа мне нравится.
> Насколько я понял, именно это. Бедные богатые -- самая угнетаемая часть населения.
Аха. Понятно. Богатые тоже плачут. И плачут в основном только богатые.
> Если определять маргинальность как удаление от основного течения политической мысли и от какого-либо влияния на происходящие процессы, то Робертс был к ним не так уж близок даже и когда был заместителем министра финансов (роль важная, но на политику оказывающая не так много внимания), а теперь вообще переместился в дальний угол к конспирологам-инопланетчикам типа Алекса Джонса.
Насколько я себе представляю, министерство финансов США, это совсем не то же самое, что ведомство Кудрина. В отличии от нашего, занимается не только и не столько "попилом" бюджета, и изобретением всякого рода "мротов", от которых то ли мрут, то ли вымрут, то ли вымрут но не все, и не сразу. У министерства финансов США большие полномочия и достаточно важные функции. К примеру оно обеспечивают безопасность президента. А значит обладает серьезной специальной службой. Поэтому заместитель министра финансов США, при всей его маргинальности, во-первых "диссидент" с очень большой натяжкой, а главное он человек достаточно информированный, в том числе и во внешней политике США.
В рассматриваемом же здесь интервью, речь идет именно об этом. А вовсе не от обсуждения его маргинальности, если ты вдруг так подумал.
> Мирной поступи демократии не видно. За отсутствием того что понимается под демократией в рекламных лозунгах где бы то ни было. Видим же -- элементарную борьбу за место у кормушки.
Чьей борьбы? Это очень интересно, особенно в свете того, что бомбят они там не сами себя.
> Почему же. Пишут что вот есть Каддафи. Есть вот повстанцы. Правда кто они, чего они хотят, и чем они лучше Каддафи, как пишут, правительство разъяснить не удосужилось. Поэтому многие обозреватели пишут что надо забрать игрушки и идти домой, а они там пусть сами разбираются.
> Кому: Anber, #149 >
> > > А Бжезинский - он какую должность занимал и занимает?
> > >
> > > Пиздобола-внештатника.
> >
> > Это ты Кургиняну расскажи :)
>
> Вот список должностей, которые занимает Бжезинский:
...
> Похоже, на госслужбе он уже давно не числится. Но определенный вес в политической элите США имеет, не без этого.
Да там не только он "на госслужбе не числится" :)
Кургинян, о тех, кто "на госслужбе не числится":
"Те, кто имеет по сто миллиардов и по триллиону, они руками с пигментной кожей [передвигают фишки по глобальной "шахматной доске"]. Они играть хотят, играть, играть до конца. В 90 лет, в 85... Я видел этих людей. Это не только Сорос, это – люди покрупней. "
> Вот ответь, если я скажу, что Медведев недостаточно быстро проводит реформу образования, я буду диссидент, или нет? При этом сама реформа мне нравится.
Это не диссидент. А вот если скажешь что реформа преступная, а проводят жулики -- это уже другой коленкор.
> Аха. Понятно. Богатые тоже плачут. И плачут в основном только богатые.
А то как же. Аж жалко их становится!!!
> Насколько я себе представляю, министерство финансов США, это совсем не то же самое, что ведомство Кудрина. В отличии от нашего, занимается не только и не столько "попилом" бюджета, и изобретением всякого рода "мротов", от которых то ли мрут, то ли вымрут, то ли вымрут но не все, и не сразу. У министерства финансов США большие полномочия и достаточно важные функции.
Несомненно. В управлении экономикой и расследовании финансовых преступлений они полномочны.
> К примеру оно обеспечивают безопасность президента. А значит обладает серьезной специальной службой. Поэтому заместитель министра финансов США, при всей его маргинальности, во-первых "диссидент" с очень большой натяжкой, а главное он человек достаточно информированный, в том числе и во внешней политике США.
Охрану (US Secret Service) то передали департаменту безопасности страны в 2003г. Остальные силовые функции у них это связаны с расследованием финансовых преступлений -- это не ФБР и даже не ATF.
Робертс был заместителем по экономической политике, причем меньше одного года в 1981-1982гг. Не уверен что это квалифицирует его как человека значительно более информированного чем остальные. Да и в диссиденты с тех пор мог 30 раз уйти.
> В рассматриваемом же здесь интервью, речь идет именно об этом. А вовсе не от обсуждения его маргинальности, если ты вдруг так подумал.
Это да, откуда маргинальность взялась вроде ты спросил, но к интервью это не относится (ну кроме того что человека бывший на очень короткий срок помошником секретаря казначейства 30 лет назад не обязательно является самым авторитетным источником).
> Чьей борьбы? Это очень интересно, особенно в свете того, что бомбят они там не сами себя.
Ну например племен восточной Ливии (не Каддафи) с племенами Ливии западной (Каддафи вроде из них).
> Но это все не мешает бомбить Ливию.
Конечно. Обаме еще на второй срок переизбираться. А тут вот и Осамку поймал, и с ливийцами твердость проявил -- орел прямо!!!
> Это не диссидент. А вот если скажешь что реформа преступная, а проводят жулики -- это уже другой коленкор.
А этот Робертс, он что так и говорит?
> Робертс был заместителем по экономической политике, причем меньше одного года в 1981-1982гг. Не уверен что это квалифицирует его как человека значительно более информированного чем остальные. Да и в диссиденты с тех пор мог 30 раз уйти.
То есть деталей он может и не знать? Согласен.
Но ты вроде сразу сказал, что в деталях он приврал, и я вроде сразу с тобой согласился..)
У нас тут с тобой полный консенсус!!!
> откуда маргинальность взялась вроде ты спросил
Нет-нет. Я спросил, в чем эта маргинальность проявляется. Чисто из любопытства.
Тут я с тобой не спорю, просто интересно стало.
> кроме того что человека бывший на очень короткий срок помошником секретаря казначейства 30 лет назад не обязательно является самым авторитетным источником
Ну все таки не сантехник. Кое в чем наверное понимает?
А кстати кем он все таки был? Заместителем министра финансов, или помощником младшего дворника?
> Ну например племен восточной Ливии (не Каддафи) с племенами Ливии западной (Каддафи вроде из них).
А кто из них Франция и НАТО? Видимо первые, раз не Каддафи?
Буду теперь знать, что НАТО, это племена восточной Ливии!!!
> Охрану (US Secret Service) то передали департаменту безопасности страны в 2003г. Остальные силовые функции у них это связаны с расследованием финансовых преступлений -- это не ФБР и даже не ATF.
Судя потому, что Капоне посадили за неуплату налогов, то таки да - и ФБР, и ATF, "нервно курят в сторонке".
Хуле, законы джунглей в исполнении америкосов: "Клюй ближнего и клади на нижнего". А наши либерасты, пытающиеся исполнить перед ними танец бандерлогов перед Каа - все поголовно достойны премии Дарвина.
> Нет. И только потому, что надеюсь, что такой умник, как ты, развернёт свою глубокую мысль про аналогию с Каспаровым.
С Каспаровым не буду, с Немцовым - да. Робертс подается в нашем интернете как глашатай мнения истэблишмента на том основании, что когда то работал в казначействе. между тем было это 30 лет назад, мнение его идет в разрез со мнением истэблишмента как минимум начиная с 90-х, и всех президентов за этот срок он подвергал резкой критике. Соответственно говорить, что он суммирует и выражает и отражает суть американской внешней политики на Б. Востоке в ее официальном понимании эквивалентно утверждению, что Немцов выражает суть российской внешней политики в том же регионе.
> То есть деталей он может и не знать? Согласен.
> Но ты вроде сразу сказал, что в деталях он приврал, и я вроде сразу с тобой согласился..)
> У нас тут с тобой полный консенсус!!!
Ну да. А если не в деталях -- ничего что на Тупи4ке не разжевали 5 лет назад не было.
> Нет-нет. Я спросил, в чем эта маргинальность проявляется. Чисто из любопытства.
> Тут я с тобой не спорю, просто интересно стало.
Да вот в этом и проявляется -- с гос службы он ушел 30 лет назад, в "серьезных" газетах и журналах долго не продержался, зато у Алекса Джонса выступает.
> Ну все таки не сантехник. Кое в чем наверное понимает?
> А кстати кем он все таки был? Заместителем министра финансов, или помощником младшего дворника?
Ну вот некоторые сантехники то очень неплохо понимают что к чему.
> А кто из них Франция и НАТО? Видимо первые, раз не Каддафи?
> Буду теперь знать, что НАТО, это племена восточной Ливии!!!
В данный момент НАТО это военно-воздушные силы племен восточной Ливии.
> Судя потому, что Капоне посадили за неуплату налогов, то таки да - и ФБР, и ATF, "нервно курят в сторонке".
Они расследовали и подвели под статью, потому что тут оказалось проще собрать доказательства (желающих давать показания против Капоне о более серьезных вещах нашлось маловато).
> Кому: Nevrik, #66 >
> > видимо китаю таки придетсо перейти границы с северным соседом чтоб направить освободившуюся энергию
> > надо принять китайских друзей с цветами и кардебалетом
>
> шутки шутками, но принять всё таки придется, по видимому. не знаю, будет ли уместен при этом кордебалет, или какие то политико-экономические договоренности и гарантии.
Почему-то вспоминается Хольм Ван Зайчик с Великой Ордусью
Посмотрел ролик...(спасибо за перевод сайту) Вывод напрашивается один - войне всё же быть. Слишком тесен стал мир для такого числа людей. Вырисовываются три крупных игрока - США, Китай, Россия(думаю, что только из-за ядерного потенциала). Год ещё раскачиваться всё это будет. Как раз с Ливией и Сирией завершат, в "братской" Румынии развернут ещё одну базу ПРО и начнут...суки...
Вспоминая историю - не могу отвыкнуть от мысли, что зря мы освобождали кого то на Балканах(точнее наши пра-пра-пра деды). Ну да ладно. Это ещё одно доказательство поговорки - Не делай людям добра, не получишь зла.
> Безусловно без посторонней помощи в революциях в Северной Африки необошлось, но сваливать на ЦРУ все очень глупо. Так же как утверждать, что Февральская мреволюция планировалась из масонских лож, Октябрьскую инспирировал немецкий Генштаб. Оливеру Кромвелю наверное помогал французский генштаб, Болотникову - польский генштаб, а Сапртаку - парфяне дали денег на восстание и завезли его в Капую в пломбированной телеге.
>
не, ну, тут-то по-любому без шаманов не обошлось
> Все мы наемные работники, а государство наш верховный эксплуататор (кстати коррупция это важная составляющая политархии - это распределение прибавочного продукта среди правящего класса).
Ба-а, так ты не только Жюля Верна, но и Милована Джиласа почитываешь? Похвально.
> Интересно, а американцы не думают, что кто-то когда-нибудь захочет избавиться и от них, причем не в каком-то там регионе, а вообще полностью и бесповоротно.
имеешь ввиду что кое кто изменит гравитационное поле земли и вся америка окажется под водой?
> Этот тоже говорит "у нас, у США такая политика".
всё же не совсем так. в этом интревью Пол Крэйг Робертс говорит: "Как только Россия и Китай придут к выводу, что с американцами просто нельзя обращаться рационально, и что они настроены каким-то образом их покорить и нанести им ущерб, результатом может стать любого рода эскалация. Это реальная опасность, и нам может грозить крупная война."
он предупреждает о том что нынешняя внешняя политика штатов опасна и может привести к отрытому и серьёзному военному конфликту со странами владеющими ядерным оружием. это не то же самое что сказать "мы так делаем и нам пох..", это открытое осуждение такой политики.
> Ну и о том что у ЕЖ отношения с истиной довольно натянутые.
Это как-то принижает качество интервью? Есть ли разница, выступает некто на броневичке или на трибуне съезда?
> Тот же Робертс печатается в изданиях имеющих в англоязычном мире значительно большую аудиторию чем иранское телевидение.
Палец с одним местом не нужно сравнивать. Аудитория иранских СМИ в сравнении с заштатным печатным СМИ западного мира просто ничтожна. Мы о нем узнали только через интернет.
В крупные информационные трубы западного мира его просто не пустят.
> он предупреждает о том что нынешняя внешняя политика штатов опасна и может привести к отрытому и серьёзному военному конфликту со странами владеющими ядерным оружием. это не то же самое что сказать "мы так делаем и нам пох..", это открытое осуждение такой политики.
Это открытая политическая демагогия. И Россия и Китай все отлично понимают, а Робертс их выставляет такими наивными простачками, мол как только поймут. Можно подумать, что Россия и Китай не в курсах, что они в Ливии миллиарды потеряли и что их выперли из Ливии точно так же, как в свое время вышвырнули из Ирака. Робертс мастерски блефует.
Это лишний раз подтверждает, что Робертс абсолютно уверен в правильности курса своей страны. Поэтому он и говорит прямо "мы", "у нас", "наша страна".
> Оказывается, "революции" в Африке спровоцированы. Оказывается, там умело орудует ЦРУ. Оказывается, гражданская война в Ливии и массовые убийства спровоцированы извне. Оказывается, New York Times и Washington Post публикуют дерьмо (вот так открытие!). Оказывается, невидимая рука рынка отжимает русских от Средиземного моря и китайцев от нефти. Оказывается, демократическая Россия в геополитических раскладах на хер никому не нужна.
[С нетерпением ждет комментариев МэдИвана]
Все таки, отрабатывать бабло в проигрышных ситуациях не просто.
> Ну да. Смотрим на бомбежки Ливии, а видим нежную поступь демократии!!!
>
> Ну например. Кто-то, может быть даже и видит. Или, например, смотрим на бунт в Тунисе (в котором Китай как качал нефть, так и качает), и видим заговор с целью непущения в Тунис Китая.
Дык и из Ирака не сразу китайские компании выпиздили. Или оно таки вам опять не сообщили??
> Дык и из Ирака не сразу китайские компании выпиздили. Или оно таки вам опять не сообщили??
Не так давно я сам для себя решил выяснить, кто получил нефть Ирака после 2003 г.
Вот какую информацию удалось найти:
Нефтяные месторождения Ирака
(разведанные запасы составляют 112,5 - 143 млрд баррелей, Ирак занимает 2 место по разведанным запасам)
Румайла или Румейла (крупнейшее из введенных в эксплуатацию)
Геологические запасы нефти - 17-39,4 млрд. баррелей(5,4 млрд т.)
Операторы - британская нефтяная компания BP (38%), CNPC (Китайская национальная нефтегазовая корпорация-37%) и правительство Ирака (24%)
Меджнун
Геологические запасы нефти - 20 – 24 млрд. баррелей (3,3 млрд тонн).
Оператор - альянс англо-голландской Royal Dutch Shell и малайзийской Petronas,
Киркук
Геологические запасы нефти – 16 млрд. баррелей (2,2 млрд т), газа около 80 млрд м3.
Операторы - французская Total, американская Exxon Mobil, испанские Repsol и Compania Espanola de Petroleos (доли компаний не уточняются)
Западная Курна́-2 Геологические запасы нефти — 15 млрд. баррелей (2,06 млрд тонн).
Операторы - российский Лукойл (56,25 %), норвежский Statoil (18,75 %) и ираксий North Oil (25 %).
Западная_Курна́-1
Геологические запасы нефти — 10 млрд. баррелей (1,38 млрд тонн)
Операторы - американская ExxonMobil (60 %), англо-голландский Royal Dutch Shell (15 %) и иракский North Oil (25 %).
Аль-Ахдаб
Геологические запасы нефти - 5,3 млрд. баррелей (723 млн тонн)
Оператор - китайская CNPC
Халфайя
Геологические запасы нефти – 4,1 млрд. баррелей
Операторы - китайская CNPC(50%), французская Total(25%) и малайская Petronas (25%).
Зубаир
Геологические запасы нефти – 4 млрд. баррелей
Операторы - итальянская Eni, американская Occidental, корейская Kogas, американская ExxonMobil и англо –голландская Shell.
Бадра
Геологические запасы нефти – от 2 до 3 млрд баррелей.
Операторы - российская "Газпром нефть" (30%), корейская Kogas (22,5%), малайзийская Petronas (15%), турецкая TPAO (7%) и иракская геологоразведочная компания OEC (25%)
Субба
Геологические запасы нефти - 2,55 млрд. баррелей (350 млн. тонн).
Операторы – американская Anadarko, швейцарско-голландская Vitol и Dome
Мейсан
Геологические запасы нефти - 2,5 млрд баррелей.
Операторы - китайская ChinaNationalOffshoreOilCorp (CNOOC) и турецкая TurkishPetroleumCorp (TPAO)
Получается, что китайцы разрабатывают нефть Ирака вместе с американцами и англичанами. Там даже наши Лукойл и Газпромнефть есть.
> Это как-то принижает качество интервью? Есть ли разница, выступает некто на броневичке или на трибуне съезда?
Никак не снижает.
> Палец с одним местом не нужно сравнивать. Аудитория иранских СМИ в сравнении с заштатным печатным СМИ западного мира просто ничтожна. Мы о нем узнали только через интернет.
> В крупные информационные трубы западного мира его просто не пустят.
Аудитория (западная) у тех ресурсов что его публикуют вряд ли меньше чем у иранского телевидения.
"Мы, [по сути, начинаем] конфликтовать с двумя крупными странами: Китаем, чья экономика, вероятно, лучше, чем американская, потому что у китайцев есть рабочие места; и с Россией, у которой есть неограниченный ядерный арсенал. Мы начинаем давить на очень сильные страны причем очень опрометчивым путем. Мы ведем себя опрометчиво и опасно."
Считаешь Робертс не в курсе истории вокруг ПРО в Европе? Считаешь Робертс не в курсе мюнхенской речи Путина? Считаешь Робертс не в курсе по поводу расширения НАТО на Восток? Считаешь Робертс не в курсе ежегодных докладов по правам человека в США и о реакции на оный Китая? Считаешь Робертс не в курсе постоянных требований США уронить китайскую экономику посредством отпускания юаня в свободное плавание? И т.д. и т.п.
> Не так давно я сам для себя решил выяснить, кто получил нефть Ирака после 2003 г.
> Вот какую информацию удалось найти:
Это картина на 2008 год.
> Получается, что китайцы разрабатывают нефть Ирака вместе с американцами и англичанами. Там даже наши Лукойл и Газпромнефть есть.
Тут дело не в разработке, а в контрактах. На каких условиях китайцы проводят разработки. Если раньше за процент добычи или прибыли, то теперь за оказание услуг, ЕМНИП два бакса за добытый баррель. Самой добытой нефтью распоряжается иракское правительство.
> Получается, что китайцы разрабатывают нефть Ирака вместе с американцами и англичанами. Там даже наши Лукойл и Газпромнефть есть.
Вот до чего мне експерды нравятся -) Я даже больше скажу, там и северные корейцы есть. Не напрямую, но есть. Есть, в смысле часть Иракской нефти, отгружается и им. Или еще точнее - вся нефть, что отгружается в Северную Корею, имеет свое происхождение из Ирака.
> Кому: Pollinctor, #226 >
> > Дык и из Ирака не сразу китайские компании выпиздили. Или оно таки вам опять не сообщили??
>
> А тебе не сообщали что врать -- плохо? А то так спросишь китайцев -- а пацаны то и не знали.
-) Китайцы умные. Лучше иметь что то, чем не иметь ничего.
> Да ну... Может ты и на вассермана положительно реагируешь?
Ну и чем вам не угодил Вассерман? Несмотря на некоторую инфантильность, обуславливающую обшую социальную несостоятельность, интеллектом он на порядок превосходит рядового мэдивана.
> Тут дело не в разработке, а в контрактах. На каких условиях китайцы проводят разработки. Если раньше за процент добычи или прибыли, то теперь за оказание услуг, ЕМНИП два бакса за добытый баррель. Самой добытой нефтью распоряжается иракское правительство.
Камрад, щас мэдиван расскажет тебе, что китайцы просто были неэффективные, и поэтому проиграли на свободном рынке в деле грабежа иракского народа.
> Ну и чем вам не угодил Вассерман? Несмотря на некоторую инфантильность, обуславливающую обшую социальную несостоятельность, интеллектом он на порядок превосходит рядового мэдивана.
Интеллектом -- не знаю, лично с ним не знаком. А вот то что он его часто применяет к обоснованию своих фантазий, вызванных неадекватным вИдением мира, то это вполне заметно.
> Считаешь Робертс не в курсе истории вокруг ПРО в Европе? Считаешь Робертс не в курсе мюнхенской речи Путина? Считаешь Робертс не в курсе по поводу расширения НАТО на Восток? Считаешь Робертс не в курсе ежегодных докладов по правам человека в США и о реакции на оный Китая? Считаешь Робертс не в курсе постоянных требований США уронить китайскую экономику посредством отпускания юаня в свободное плавание? И т.д. и т.п.
>
> Это политический блеф.
Извини, но блефом это вряд ли можно назвать. Естественно он в курсе расширения НАТО, ПРО, ревальвации юаня и т.д. Но он считает, что на этот раз США уже перегибают палку и ведут слишком опрометчивую политику. По крайней мере я так его понял.
На 2009. По-моему, основная часть тендеров на иракские месторождения проходила в 2009 году.
> Тут дело не в разработке, а в контрактах. На каких условиях китайцы проводят разработки. Если раньше за процент добычи или прибыли, то теперь за оказание услуг, ЕМНИП два бакса за добытый баррель. Самой добытой нефтью распоряжается иракское правительство.
Да, все так. Около двух баксов с барреля они получают. И Лукойл наш получает столько же. А добытая нефть принадлежит правительству Ирака. Ты намекаешь на то, что иракское правительство потом отдает эту нефть американцам бесплатно?
> Я даже больше скажу, там и северные корейцы есть. Не напрямую, но есть. Есть, в смысле часть Иракской нефти, отгружается и им. Или еще точнее - вся нефть, что отгружается в Северную Корею, имеет свое происхождение из Ирака.
Дык я вообще-то не об этом. Северные корейцы нефть только покупают, а Лукойл участвует в добыче и получает с этого доход. Лукойл получает вознаграждение в $1,15 за баррель нефти, ежедневно там вроде добывается 1,8 млн баррелей. Получается 2 млн. баксов в день или 750 млн. долларов в год. По-моему неплохо.
> поговаривают что Китай начал строительство железной дороги параллельно Суэцкому каналу (пока официальной информации я не нашел), что очень не нравится Америке.
А у РЖД был крупный контракт с Ливией. Работавший там персонал спешно эвакуировался. Деньги недополучены, что делать с почти готовыми на российских вагонзаводах вагонами пустынной модификации - не совсем понятно. Зато Лунтик сразу объявил Каддафи с семьёй персоной нон-грата, а ведь тот мог когда-нибудь оставшиеся деньги завезти :-)
> Судя потому, что Капоне посадили за неуплату налогов, то таки да - и ФБР, и ATF, "нервно курят в сторонке".
В чём твоя ирония, камрад?
Капоне посадили за неуплату налогов только потому, что на другом его прижать было проблематично. За ним стали охотиться после бойни в день св. Валентина. Однако доказательств его причастности к этому делу не было никаких, хотя все связывали эту расправу именно с его именем. Негодование общественности достигло своего пика, поэтому на собрании главарей мафии в 1929 г. в Атланте было решено погасить накал страстей и выдать Капоне правосудию. Путём переговоров было решено, что Капоне арестуют за хранение оружие. Так и сделали. Капоне сам сдался своему знакомому полицейскому и в итоге получил год тюрьмы.
Однако давление правосудия всё нарастало и уже в 1934 г. он получил 8 лет за неуплату налогов.
Кстати, ФБР в те годы ещё только начинало свою деятельность и его агенты отличались топорностью в работе. Да и сам Гувер до 60-х гг. отрицал существование организованной преступности.
Ну ирония у меня не ахти какая.
А смысл простой, зачем принижать возможности министерства финансов США?
> Негодование общественности достигло своего пика, поэтому на собрании главарей мафии в 1929 г. в Атланте было решено погасить накал страстей и выдать Капоне правосудию.
Ну я так и думал, что уголовные авторитеты "руководят цитаделью"!!!
> Кстати, ФБР в те годы ещё только начинало свою деятельность и его агенты отличались топорностью в работе. Да и сам Гувер до 60-х гг. отрицал существование организованной преступности.
Да я понимаю, сейчас все стало иначе - ФБР выросла, признала наличие мафии и испуганные уголовники переквалифицировались в управдомы.
Ну, у Палиной хоть анкета чистая - ни она, не ближайшие родственники в левацких симпатиях не заменчены. Опять же - отличная семьянинка и спортсменка. Обещает быть беспощадной. Других достоинств, правда, тоже не отмечено. Ну, так ее и не прочат. А Павлением ты кого прозвал?
> Нет, просто ехидный, а человек сам напрашивается.
Один обаманоид очень обиделся на вопрос, должна ли быть глупость наказуемой.
> Ну ирония у меня не ахти какая.
> А смысл простой, зачем принижать возможности министерства финансов США?
Конечно, у тебя ирония не ахти, равно как не ахти и знание матчасти.
ATF было создано в 1972 г., поэтому как оно могло Капоне ловить, мне решительно непонятно. Ты не в курсе?
ФБР начало понемногу развиваться только с приходом Гувера в 1924 г., но реальная масштабная работа началась только в начале 30-х гг. с охотой на Диллинджера и прочих «врагов общества». Сколько при этом агенты ФБР наломали дров, хорошо рассказано в книге Б. Барроу «Враги общества». Прочитай, если интересно, а потом уже оценивай возможности.
> Негодование общественности достигло своего пика, поэтому на собрании главарей мафии в 1929 г. в Атланте было решено погасить накал страстей и выдать Капоне правосудию.
>
> Ну я так и думал, что уголовные авторитеты "руководят цитаделью"!!!
Ничего они не руководят, не выдумывай ложных сущностей. На той конференции был создан национальный синдикат мафии, который стал управлять деятельностью всех преступных группировок. И деятельности этого самого синдиката шумиха вокруг Капоне очень вредила. Поэтому и было принято коллективное решение сдать его властям. Капоне, конечно, дико возмущался, но вынужден был подчиниться.
Кстати, позже точно такая же история произошла с Голландцем Шульцем, гангстером уровня Капоне. Тот также привлёк к себе чересчур много внимания полиции, поэтому ему было предложено сдаться властям, выторговав себе определённые гарантии.
> Кстати, ФБР в те годы ещё только начинало свою деятельность и его агенты отличались топорностью в работе. Да и сам Гувер до 60-х гг. отрицал существование организованной преступности.
>
> Да я понимаю, сейчас все стало иначе - ФБР выросла, признала наличие мафии и испуганные уголовники переквалифицировались в управдомы.
Ты не знаешь истории вопроса, поэтому твоя ирония глупа.
P.S. В предыдущем посте я малость ошибся. Конференция мафии была в Атлантик-сити; Капоне осудили в 1931 г., а в 1934 г. его перевели в Алькатрас.
> Я лучше послушаю твои байки о том, почему ATF в своё время не сподобилось Капоне поймать.
В таких случаях главный задает сакраментальный вопрос.
Но поскольку, я такой же гость как и ты, то просто замечу, что лично тебе, я ничего не рассказывал. Ну вообще ничего.
> В таких случаях главный задает сакраментальный вопрос.
> Но поскольку, я такой же гость как и ты, то просто замечу, что лично тебе, я ничего не рассказывал. Ну вообще ничего.
Странный ты какой-то тип, зачем-то Главного сюда приплёл. Сам за свои слова ответить не можешь?
Я вроде и не говорил, что ты лично мне что-то рассказывал. В своём посте ты выразил недоумение по поводу того, что Капоне арестовали за неуплату налогов. Я попытался тебе объяснить, почему ФБР не могло это сделать, привёл источник.
В ответ на это ты пишешь: «Зато есть ты и все расскажешь как оно на самом деле». ОК, я всё понял: рассказывать у нас ты будешь. Точнее, побасёнки рассказывать о том, чего не знаешь. Не буду мешать тебе графоманствовать.
Ну а про то, что ты глупость сморозил насчёт ATF – это для тебя дело привычное, да? Ведь всегда потом можно слиться.
> Странный ты какой-то тип, зачем-то Главного сюда приплёл. Сам за свои слова ответить не можешь?
Я не главного приплел, я тебе намекнул на вопрос, который напрашивается сам собой, когда читаешь твои послания.
Просто я человек вежливый и не люблю хамить незнакомым людям.
Хотя видимо, в данном случае, я зря старался, тебе похоже нужно все буквально "разжовывать", иначе поймешь прямо противоположное.
(на всякий случай уточняю, в данном случае жевать не означает употреблять пищу)
> Я вроде и не говорил, что ты лично мне что-то рассказывал.
Именно что вроде. Вот это ты мне зачем сказал?
> #253. Я лучше послушаю твои байки о том, почему ATF в своё время не сподобилось Капоне поймать.
Рассчитывал, что я начну про ATF тебе объяснять? Или еще кому то?
> В своём посте ты выразил недоумение по поводу того, что Капоне арестовали за неуплату налогов. Я попытался тебе объяснить, почему ФБР не могло это сделать, привёл источник.
Это ты сам так решил? Про мое недоумение? Ну так тогда шел бы до конца, и сам себе и объяснял бы, что там к чему на самом деле? Чего останавливаться на полпути, ведя яростные споры, с самим собой?
> В ответ на это ты пишешь: «Зато есть ты и все расскажешь как оно на самом деле».
Это пять!!!
То есть когда тебе нужно, ты понимаешь мои слова буквально, а когда нет - ищешь в них подвох и противопоставление?
> ОК, я всё понял: рассказывать у нас ты будешь. Точнее, побасёнки рассказывать о том, чего не знаешь. Не буду мешать тебе графоманствовать.
Ну если ты такой ужасно "понятливый", то мне то зачем пишешь? Тебе то какое дело до моих басен и графоманства? Я чего отнял у тебя любимую игрушку?
> Ну а про то, что ты глупость сморозил насчёт ATF – это для тебя дело привычное, да? Ведь всегда потом можно слиться.
Это называется "тяжелый случай".
Нет, ты в самом деле не понимаешь кретинизм собственных замечаний?
Вот конкретно по этому поводу?
> Ну, у Палиной хоть анкета чистая - ни она, не ближайшие родственники в левацких симпатиях не заменчены. Опять же - отличная семьянинка и спортсменка. Обещает быть беспощадной. Других достоинств, правда, тоже не отмечено. Ну, так ее и не прочат. А Павлением ты кого прозвал?
Ну я бы не сказал что это все достоинства. А Павлентий, очевидно -- Pawlenty -- тоже, кандидат.
> Один обаманоид очень обиделся на вопрос, должна ли быть глупость наказуемой.
Если бы была то уж Палин то точно карали бы часто и регулярно.
Никогда не думал, что Джонс так далеко пойдет.... Не удивлюсь, если завтра в новостях увижу интервью Хамида Гула что он думает об операции в Афганистане и каким образом доблестные джыдаи дестабилизируют Пакситан.
Папа рейганомики, советник Рейгана. Мужик инетересен тем, что может за 5 минут в доступной форме изложить свою позицию да так, что она будет понятна любому дебилу. Я просто и слушал его и читал.
> Считаешь Робертс не в курсе истории вокруг ПРО в Европе? Считаешь Робертс не в курсе мюнхенской речи Путина? Считаешь Робертс не в курсе по поводу расширения НАТО на Восток?
Робертсу срать на Европу, НАТО, Путина и его мюнхенскую речь. То, о чем говорит Робертс - это недовольство нынешней АМЕРИКАНСКОЙ (не Европейской, Российской или Зимбабвийской) элитой в широком смысле (т.е. обе партии рябые).
Суть его речей - нынешняя элита творит отборную херню, как внутри США, так и за его пределами, ложа болт на все начиная от собственной американской конституции.
И рассчитаны эти речи на АМЕРИКАНСКОГО ОБЫВАТЕЛЯ, который и ведать не ведает что такое "ПРО в Европе", а про "мюнхенскую речь" слышал может быть чего и давно забыл.
А о чем возражать по существу то?
Я больше скажу, и ты мне по существу ни в чем не возразил.
Ты не понял о чем я говорил с камрадом, переспросил, получил ответ, но опять не понял.
Подозреваю даже, не понял, потому что понимать и не собирался, так как настроился на спор.
Но мне то спорить с тобой не о чем. Предмет спора он только в твоей голове. А если так, то и спорь сам с собой.
> Бла-бла-бла шоу продолжается.
Это как? Раскрой сущность заявления?
Или сказано исключительно для подкрепления своего внутреннего спора самого с собой?
> Но если судить по соотношению слов: я тебе одно, ты мне – десять, у тебя уже началась стадия словесного поноса.
Браво.
Может посчитаешь количество сказанных нами слов?
Ну чисто для наглядности?
В своём посте №203 ты правильно отметил, что штатовское министерство финансов далеко не то же самое, что ведомство Кудрина. Более того, оно располагает собственной сыскной службой.
Mad Ivan в своём посте №206 уточнил, что эта служба занимается расследованием сугубо финансовых преступлений и этим отличается от ФБР и ATF.
В ответ на это ты почему-то иронизируешь (№209): «Судя потому, что Капоне посадили за неуплату налогов, то таки да - и ФБР, и ATF, "нервно курят в сторонке".»
Тут уже я внёс свои пять копеек и всего-навсего пояснил, что ни ФБР, ни ATF не могли заниматься делом Капоне. ФБР только-только начинала свою активную деятельность примерно в эти годы (источник я указал), а ATF вообще было создано в 1972 г. Поэтому-то твоя ирония и кажется непонятной.
Кстати, Mad Ivan в своём посте №213 правильно сказал, что против Капоне никто не хотел давать показания. Ничего удивительного, если учесть, что однажды он на глазах полицейских и горожан избил мэра Чикаго прямо на ступеньках его офиса. И это не считая всего остального кошмара, который он устроил в городе. Именно поэтому главари мафии предложили Капоне добровольно сдаться полиции и сесть в тюрьму ненадолго, чтобы успокоить общественное мнение. А правоохранители решили подобраться к Капоне с другой стороны. Он был известен своим роскошным образом жизни, который совсем не соответствовал тому доходу, который был им задекларирован. В то время сыскную службу министерства финансов возглавлял опытный оперативник Э. Ири, который и довёл дело до суда.
Итак, что я сказал не так или не к месту? К чему были подначки, понятные только тебе и прямые оскорбления?
Головокружение от собственного величия затмило твой разум?
> Ну я так и думал, что уголовные авторитеты "руководят цитаделью"!!!
>
>
> Да я понимаю, сейчас все стало иначе - ФБР выросла, признала наличие мафии и испуганные уголовники переквалифицировались в управдомы.
Я тоже давно понял, что по теме материалом ты не владеешь, но потрепаться горазд.
Уголовники, разумеется, не "переквалифицировались в управдомы", однако методы работы вынуждены были в чём-то поменять. Это стало заметно после принятия в 1970 г. закона RICO, особенно после того, как решение Верховного суда США в 1981 г. позволило свободное толкование этого закона. А также федеральная программа защиты свидетелей обвинения, согласно которой самый матёрый бандит мог отделаться пустяковым наказанием и получить путёвку в новую жизнь. Подобные сделки подсудимого со следствием бытовали и раньше, но негласно, а теперь это стало официальным процессуальным актом, совершавшимся в присутствии адвоката и закрепленным на бумаге. Приговоры по закону RICO грозили пожизненной тюрьмой, и эта перспектива многих бандитов не устраивала даже при условии, что их семьи не будут голодать. В общем, лёд тронулся.
Ладно, попробую еще раз, не срача ради, а возможно в самом деле возникло некое недопонимание.
> Mad Ivan в своём посте №206 уточнил, что эта служба занимается расследованием сугубо финансовых преступлений и этим отличается от ФБР и ATF.
>
> В ответ на это ты почему-то иронизируешь (№209): «Судя потому, что Капоне посадили за неуплату налогов, то таки да - и ФБР, и ATF, "нервно курят в сторонке".»
Моя реплика (возможно несколько ироничная) означала только одно - с силовыми функциями, на них возложенными, министерство финансов США, справляется очень неплохо, не хуже (если даже не лучше), чем другие спецслужбы США со своими.
О чем я тебе добросовестно, и без всякой иронии объяснил в #248.
В чем проблемы то?
Ты не согласен, что у них Минфин хорошо работает?
Что ты собственно доказываешь?
> Итак, что я сказал не так или не к месту? К чему были подначки, понятные только тебе и прямые оскорбления?
В чем подначки тебя? А оскорбления? На тот момент никаких подначек и оскорблений.
Если ты про это:
"Ну я так и думал, что уголовные авторитеты "руководят цитаделью"!!!"
То это не подначка и не оскорбление. Ты бы познакомился с правилами тупичка что ли? Что означают три восклицательных знака по окончании предложения?
Это шутка, и если она и была злой, то по отношению к руководству США, которые в мировом сообществе ведут себя буквально на уровне преступных авторитетов.
Или ты каким то образом связан с руководством США, и тебе "за державу обидно"?
Что касается твоей защиты ФБР, то это просто смешно.
Аль Капоне они не задержали, потому что были слишком неопытны, а взрыв башен-близнецов не предотвратили, потому что были слишком опытны?
Во всяком случае, твоя попытка оправдать американские спецслужбы выглядит несколько спорной и неуклюжей. (уж извини за возможно оскорбительный эпитет)
> Головокружение от собственного величия затмило твой разум?
Интересно, в чем же же проявляется "мое величие"? в том что вместо спора, смысла в котором не вижу, отделался шуткой?
Может как раз наоборот? Может это ты считаешь себя супер-мега специалистом, и оскорбился, что с тобой не стали спорить?
> Я тоже давно понял, что по теме материалом ты не владеешь
Ты это уже говорил, и я, чтобы сделать тебе приятное, согласился.
Зачем повторяться?
> но потрепаться горазд.
Собственно как и ты, и как все остальные, занимающиеся прикладной болтологией на интернет-форумах.
> Уголовники, разумеется, не "переквалифицировались в управдомы", однако методы работы вынуждены были в чём-то поменять.
Другими словами они не исчезли? И организованная преступность не исчезла? Несмотря на сильно набравшего опыт ФБР. Так что я сказал не так?
> В общем, лёд тронулся.
У нас один деятель говорил немного по другому - процесс пошел.
Но смысл один, процесс все идет и идет. У нас хоть в результате процесса СССР развалили, а вот когда "лед растает" в США? Когда там исчезнет организованная преступность?
Пока конца и края не видно, но тогда и твои обиды за американские спецслужбы, не сильно впечатляют.
> Кто-то говорил, что хамить не любит. Ну-ну. Я понял: у тебя это называется не хамить, а нагадить исподтишка.
По-моему называется хамить, это обозвать тебя по всякому.
В данном случае был вопрос - намек, еще раз внимательно перечитать весь диалог, а уж только потом заводиться.
> Что касается твоей защиты ФБР, то это просто смешно.
> Аль Капоне они не задержали, потому что были слишком неопытны, а взрыв башен-близнецов не предотвратили, потому что были слишком опытны?
> Во всяком случае, твоя попытка оправдать американские спецслужбы выглядит несколько спорной и неуклюжей. (уж извини за возможно оскорбительный эпитет)
Мне вот невдомёк: отчего ты решил, что я защищаю ихние спецслужбы? Где ты это увидел в моих словах? И какая приниципиальная разница в том, кто именно привлёк Капоне к суду? Тем более, что тамошняя система спецслужб позволяла решить эту проблему силами сыска министерства финансов. А вообще очень умнО сравнивать возможности ФБР образца 30-х гг. и 2001 г. Разницы, конечно, никакой.
Ничего-то у них за 70 лет не изменилось, ага.
P.S. Судя по количеству постов, ты завсегдатай тупичка, а судя по их качеству, графоман с претензиями логику и экстрасенсорные способности (ты с какого-то перепугу решил, что я обижаюсь на твои слова об американских спецслужбах).
P.P.S. "По-моему называется хамить, это обозвать тебя по всякому."
О как. Вспоминаем твои слова:
> Ну вот он критикует правительство (и республиканское и демократское) что они все делают неправильно. Это как?
А вот вопрос по диссидентам: когда у власти республиканцы, считаются ли демократы (они же критикуют действующее правительство) диссидентами? И наоборот: у власти демократы, а критикующие их республиканцы будут считаться диссидентами?
Или существуют иные критерии для определения диссиденции?
> А вот вопрос по диссидентам: когда у власти республиканцы, считаются ли демократы (они же критикуют действующее правительство) диссидентами? И наоборот: у власти демократы, а критикующие их республиканцы будут считаться диссидентами?
> Или существуют иные критерии для определения диссиденции?
Нет, не считаются, потому что ни те ни другие не борются с самой существующей системой.
> Да ее вроде как раз и осуждает. Кстати, не только он. Гораздо более близкий к истеблишменту Бьюкенен их гораздо грубее кроет.
Насколько я понял, он осуждает не само продвижение демократии, а лишь недостаточную эффективность этого процесса. Формы и методы ему не сильно нравятся.
Не знал, что это означает "критику системы".
> Нет, не считаются, потому что ни те ни другие не борются с самой существующей системой.
1. Согласна, однако следует уточнить один из критериев диссиденства : осуществление действий, направленных на подрыв и уничтожение существующей системы (в число действий входят помимо прочих : пропаганда и агитация)
2. Вы уверены что автор обсуждаемого сабжа (республиканец) целенаправлено осуществляет деятельность по уничтожению существующей системы? Или это всего лишь ритуальные обвинения республиканца направленные против демократов , открывающие предвыборную гонку?
> Насколько я понял, он осуждает не само продвижение демократии, а лишь недостаточную эффективность этого процесса. Формы и методы ему не сильно нравятся.
> Не знал, что это означает "критику системы".
Вроде бы и сам факт. Бьюкенен точно осуждает именно насаждение.
> 1. Согласна, однако следует уточнить один из критериев диссиденства : осуществление действий, направленных на подрыв и уничтожение существующей системы (в число действий входят помимо прочих : пропаганда и агитация)
> 2. Вы уверены что автор обсуждаемого сабжа (республиканец) целенаправлено осуществляет деятельность по уничтожению существующей системы? Или это всего лишь ритуальные обвинения республиканца направленные против демократов , открывающие предвыборную гонку?
Он уже давно не республиканец, и осуждает и тех и других в равной мере.
> Он ведет агитацию для уничтожения существующей системы?
Кто из них? И что понимать под уничтожением системы? Смены политико-экономического строя они не хотят.
> Кстати, Википедия утверждает, что он таки является влиятельным республиканцем! И кому верить?!
Русская Википедия утверждает много чего. Если посмотреть на даже и американскую, и по ссылке на статью самого Робертса ( http://www.counterpunch.org/roberts07232008.html ), то он жалеет что когда-то работал на Республиканскую партию, и называет ее величайшей угрозой Америке.
> Кто из них? И что понимать под уничтожением системы? Смены политико-экономического строя они не хотят.
1. Мы разве не о Робертсе говорим?
2. Если Робертс не борется с существующей системой, и не хочет своими действиями изменить строй, то какой он диссидент? Он не является диссидентом по Вашему же определению диссидентства.
> жалеет что когда-то работал на Республиканскую партию, и называет ее величайшей угрозой Америке.
>
> Влиятельный республиканец, ага.
Простая критика, не направленная на смену политико-экономического строя (Вы это сами отметили)- не является признаком диссидентства.
> 2. Если Робертс не борется с существующей системой, и не хочет своими действиями изменить строй, то какой он диссидент? Он не является диссидентом по Вашему же определению диссидентства.
Действия системы он явно осуждает, и имеющиеся у власти партии его не устраивают. Считать ли его диссидентом -- другой вопрос.
> Простая критика, не направленная на смену политико-экономического строя (Вы это сами отметили)- не является признаком диссидентства.
Я про то что назвать его "влиятельным республиканцем" можно только под влиянием сильных психотропных препаратов.
> >Какой вопрос?
>
> А Вы точно знаете грань между лояльной оппозицией и диссидентами?
Клас-с-с!!
- Вы же сами дали критерий для различия между диссидентами и оппозицией (вторые не борются с самой существующей системой).
- Робертс , как Вы писали, тоже не борется и ломать систему не собирается.
Т.е. Вы дали критерий и тут же в нем сами усомнились?
> Того что он не республиканец и не влиятелен мало?
Не доказательно! Он был не последней фигурой в партии и правительстве, несколько наивно полагать, что он полностью утратил связи, а со связями влияние.
Новости
VIP
