Представляю новый ТОП. Это самый печальный из моих рейтингов — он посвящен самым страшным автокатастрофам 2012 года- теме которая вот уже несколько недель не сходит с телеэкранов и страниц СМИ. На волне последних катастроф власти заявили о намерении резко ужесточить наказания нарушителям правил, особенно тем, кто употребляет спиртное за рулем. Так, по словам премьера Дмитрия Медведева, «по вине нетрезвых водителей, происходят самые страшные ДТП». Из-за чего же на самом деле происходят самые тяжелые автокатастрофы? (ДТП расположены в рейтинге по количеству погибших в них людей, если в ДТП погибли дети, то оно считается более тяжким, чем ДТП без погибших в нем детей)
Ну если водитель их видел последний раз в книжке лет 20 назад, а живьем не видел никогда - то, наверно, недостаточно.
Можно, конечно, сказать, что водители сами виноваты, т.к. они обязаны ПДД знать и помнить, но такой аргумент прокатит только в том случае, если стоит задача прикрыть жопу формальностью, мол, регулировщик действует по правилам, а остальное не его беда. Если же задача - организовать безопасное и по возможности удобное движение на перекрестке, то арсенал жестов надо пополнять интуитивно понятными.
> 1. Граждане какой страны?
Это неизвестно. Камеры гражданство определять не умеют.
> 2. А не в среднем до скольких
понятия не имею, а зачем это знать?
> Кстати, по новому закону получается что сдриснуть с места пьяного ДТП дешевле по деньгам. И так и так лишение, зато платить не 50000 а 5000
Вспомнилось.
Примерно год назад был случай. Проезжаю ДТП в Подмосковье -довольно сильное, у одной из машин капот сильно помят, но, вроде, без жертв. Человек на обочине бешено машет рукой. Останавливаюсь- водительская солидарность - может помочь чем надо. Мужик мне в окно машины- "подвезешь до г. XXXXXX ?" (примерно 5 км от места аварии)
Я ему - "садись, конечно". Только он сел, я начинаю понимать, что от мужика основательно разит перегаром. Одновременно с этим распахивается дверь с моей стороны и меня хватает за грудки другой мужик.
Оказалось, я чуть не увез с собой виновника аварии.
Такие дела.
> Поэтому когда построят хорошие дороги - сразу станет лучше и аварийность упадет стремительным домкратом.
Именно. Хорошие дороги - это такие, где вместо запрещающих знаков - бетонный блок. Т.е. где физически невозможно столкновение. Разделители, развязки на разных уровнях, разгонные полосы, отсутствие пешеходов и прочие европейские излишества.
> Имею больные бронхи. Выпивая бутылку кефира и не дай бог воспользовавшись ингалятором, если прихватило - получаю результат на электронных алкотестерах. Сделав вывод, кефир не употребляю. Привет телерепортажам. У каждого свой организм.
Искренне сочувствую. Иногда чем-то приходиться жертвовать. Я, вот, только на общественном транспорте перемещаюсь и пешком. Ты хочешь ездить на машине. Приняли дурацкий закон о 0 промилле, но закон есть закон, ты перестал пить кефир утром. Небольшая цена за то, что какие-то мудаки, пусть 2% или 5% от общего числа, возможно были словлены вчера и не убили кого-то сегодня. Любые проценты мудаков на машинах - это реальные жизни людей. По-моему, кефир в сравнение даже с этим не годится. Повторюсь, перегибы есть, но когда у нас в последнее время принимали мудрые законы ?! Этот еще не самый худший !!!
> Заплатил меньше, чем за жигули, [а двигатель в 5 раз больше]
Наносишь экологии урон больше. Вот в Новосибирске экология стала в 6 раз хуже в сравнении с 1991 годом, хотя много промышленных предприятий закрыто. Почему ?! Машины, машины и еще раз машины. Мало того, что водитель себе лет на 5 жизнь сокращает, он еще и активно пешеходов травит. Я уж не говорю, что ради "карманов" пилят придорожные деревья аллеями :(
Так что, двигатель больше - плати соответственно.
Столкновение физически возможно даже если еще и другие машины убрать. Для столкновения достаточно твердо знать, что ограничение скорости - это сколько из своего пепелаца можно выжать, если очень надо.
Идиоты будут врезаться в передних или резво тормозить, ожидая задних - http://www.youtube.com/watch?v=8lcEltWbzMk И разделители есть, и отсутствие пешеходов, и даже отсутствие мозгов !!!
Культура вождения приходит с уходом дебилов из транспортного потока :) И отсутствие алкоголя, надеюсь, это первая ласточка.
> Таки не США живем, денег столько, сколько дают. Потихоньку ставят камеры и остальное. Против системности никто и слова не говорит, только откуда ей взяться, если реформы то в одну сторону, то в другую ?! Много что системно надо делать, пока хоть так.
Камрад, относительно денег - не совсем с тобой согласен. Сколько стоит камера? Понятно, что должна быть антивандальная и все прочие дела. На любом светофоре отобьется на штрафах за неделю - не считая спасенных в будущем жизней - сколько желающих по оранжевому проскочить, сколько любителей с чужого ряда или прямо пойти/повернуть.
Оборудование же муниципального транспорта регистраторами просто на 2-3 порядка нарушений больше начнет фиксировать - к описанному еще и сплошные, запрещенные парковки и т.д. да еще не по одной точке, а в динамике.
Все деньги со шрафов по автоматической фиксации направлять в течении 3-5-лет на расширение сети автоматической фиксации - проблем то куча.
Нет политической воли и понимания, что решает не новый драконовский закон, а настойчивое требование соблюдения имеющегося закона от всех (в т.ч. требование требовать соблюдение не по поводу, а постоянно).
Про алкоголь же - проще чем устраивать истерики - организовать постоянные летучие проверки типа финских - на случайном участке дороги в течении 1-2-х часов проверяются на выхлоп все проезжающие. Наказание - высокий штраф и лишение прав, а не что то одно.
> Мало того, что водитель себе лет на 5 жизнь сокращает, он еще и активно пешеходов травит. Я уж не говорю, что ради "карманов" пилят придорожные деревья аллеями :(
> Так что, двигатель больше - плати соответственно.
Запросто, но давай назовем это эконалог.
Почему транспортный налог зависит от кобыл, а не от веса авто?
Почему в Прибалтике и в европах не так - они там идиоты?
> А для того, чтобы такого не было, у нас есть таможенные пошлины на б/у автомобили!
Которые куплены на территории РФ? ;)
Скажу по секрету - сейчас частный импорт бу-автомобилей для частных лиц сократился очень сильно и продолжает стремиться к нулю. Сейчас преимущественно бу-авто покупают из тех, что проданы новыми дилерами на территории РФ. Они и дешевле и проверить их проще.
> С увеличением фото(?)радаров ситуация улучшилась? И как с неотвратимостью наказания?
Улучшилась!
Я лично после получения первых десяти штрафов, стал ездить сильно медленнее везде, без исключений, ибо не исключено, что и в проверенных местах уже успели понавешать. На всякий случай поясню, что штрафы по 300 р и показаниями типа 81-85 км/час. А ставят камеры в Москве только на нормальных проспектах и набережных, где крайне мало пешеходов и есть возможность немного разогнаться, а по узким улицам и дворам - я не гоняю.
А чем тебе страна не угодила, если не секрет?
Речь про безлимитные автобаны, я там тоже ездил неоднократно. Так вот максимум я там разгонялся до 240 км/час, а в среднем всегда ехал в потоке. Нормальный человек всегда ездит в потоке, а не носится как умалишенный. Те, кто носятся - не нормальные водители и в расчете только на эту категорию граждан не строить нормальных дорог с отбойниками, чтобы они по дурости кого не покалечили - бред.
> Ну вот, опять пришли граждане, которые плевать хотели на правила, потому что "им нужнее". А виноваты в этом оказываются чиновники и "элитное меньшинство".
> Я сам выступаю и в роли водителя и в роли пешехода. И правила соблюдаю в обеих ролях. Дорогу перехожу только тогда, когда это разрешено правилами (кроме тех ситуаций, когда мои действия заведомо никому не создают помех, да и те в правилах оговорены).
> Насчёт дождя и снега - да, ты прав как никогда. Это самые подходящие условия, чтобы показываться на проезжей части в условиях почти нулевой видимости, да ещё и в тёмных одеждах.
> Удачи, жги дальше!
Процитируйте мою фразу, где я говорил, что я плюю на правила или хотя бы агитирую это делать? Просто цитату. При чем тут виноватые? Где я кого-то обвинял? :)
Думаю понятней будет по другому. Вот Вы изучали физику? Значит Вы знаете, что камень падает. А вот есть транспортные инженеры в европах. Они изучали транспортную науку. И они знают, что пешеход идет. Вы знаете, что закон, наподобии "камень должен летать" никак не изменит поведение камня. Точно также не изменят поведение пешехода и закон "пешеход должен стоять".
И если Вы строите какую-либо конструкцию, где возможны камнепады, Вы учитываете падение камней. Точно также при регулировании работы перекрестка необходимо учитывать характеристики пешеходного потока. Камень обладает массой, пешеход имеет тяготение. Как решать эту проблему? Накапливать массу камней и ждать, когда прорвет или все же регулярно убирать эти камни? Мне кажется, что правильней второй вариант ибо так безопаснее. Вам - первый.
> Именно. Хорошие дороги - это такие, где вместо запрещающих знаков - бетонный блок. Т.е. где физически невозможно столкновение. Разделители, развязки на разных уровнях, разгонные полосы, отсутствие пешеходов и прочие европейские излишества.
Интересно, какой процент смертей приходится на города?
В городах принципиально другой подход к проектированию дорог. В городах задача проектировщика успокоить водителя. Как раз в европейских городах нет ни разделителей, ни развязок в разных уровнях и пешеходов навалом :)
Вот тут трасса в городе (это Финляндия) http://transspot.ru/?attachment_id=581 А вот тут трасса в городе (это Россия) http://transspot.ru/?attachment_id=578
> Можно, конечно, сказать, что водители сами виноваты, т.к. они обязаны ПДД знать и помнить, но такой аргумент прокатит только в том случае, если стоит задача прикрыть жопу формальностью, мол, регулировщик действует по правилам, а остальное не его беда. Если же задача - организовать безопасное и по возможности удобное движение на перекрестке, то арсенал жестов надо пополнять интуитивно понятными.
Это, если что, не только SNTurov так думает. Сегодня провел блиц-опрос среди знакомых водил на предмет чего там регулировщик кажет в правилах, был опиздошен. Так что все в стране заебись, только дорог еще понастроить и заживем.
> Те, кто носятся - не нормальные водители и в расчете только на эту категорию граждан не строить нормальных дорог с отбойниками, чтобы они по дурости кого не покалечили - бред.
Если ты вдруг что у меня между строк разглядел - поясняю. Я нигде не утверждал, что хорошие дороги строить не следует, я утверждал, что одно только строительство хороших дорог на аварийность не повлияет.
> Если ты вдруг что у меня между строк разглядел - поясняю. Я нигде не утверждал, что хорошие дороги строить не следует, я утверждал, что одно только строительство хороших дорог на аварийность не повлияет.
Ага, ты утверждаешь обратное, что строительство хороших дорог поможет мудакам ездить по-мудацки. Т.е. мудаки на хороших дорогах будут создавать больше аварийных ситуаций.
Вот откуда:
Кому: Karaseg, #39
> Расширение дорог, установка барьеров и прочие инфраструктурные мероприятия никак не помешают отдельным гражданам ездить мудацким образом. Скорее помогут.
Не понимаю, как из сказанного надо сделать вывод, что - несмотря на то, что улучшение транспортной инфраструктуры поможет мудакам ездить по-мудацки - надо все равно дороги улучшать! По логике - то, что может дополнительно навредить - не надо делать, разве нет?
> Ага, ты утверждаешь обратное, что строительство хороших дорог поможет мудакам ездить по-мудацки.
Да.
> Т.е. мудаки на хороших дорогах будут создавать больше аварийных ситуаций.
Нет. Мудаки на хороших дорогах будут создавать ровно столько же аварийных ситуаций, сколько создают на плохих. Потому, что они мудаки и по правилам ездить не хотят. Просто по плохой дороге мудак летит 180, а на хорошей выжмет и побольше, если конечно движок позволит.
> Просто по плохой дороге мудак летит 180, а на хорошей выжмет и побольше, если конечно движок позволит.
Что это за "хорошая" дорога, которая позволяет мудакам ездить больше 180? Хорошая загородная дорога - это та, которая не даст на мудакам, ни кому либо еще разогнаться больше 90 (110)...
> Хорошая загородная дорога - это та, которая не даст на мудакам, ни кому либо еще разогнаться больше 90 (110)...
И как же этого добиться? Опыт вождения и ТС у всех разные, там, где один побоится проехать 100, другой пронесется 150. Да и погода многое решает.
Можно, конечно, положить асфальт волнами, таким образом, что на определенной скорости начинается не езда, а скачки. Но это, во-первых, офигенно дорого и, во вторых, никак не сделаешь так, что 90 ехать можно, а 100 - уже нельзя.
да все водят по разному. Немцы для оценки своих проектных решений по дорогам используют рассчитанную скорость (v85), которую не превышает 85% водителей легковушек при хорошей погоде. Эта скорость должна быть больше проектной (по которой задаются параметры элементов дорог) и в тоже время меньше допустимой по пдд. Если так не получается, то это плохой проект и его нужно переделывать.
Вот эта расчитанная скорость (v85) зависит в основном от плана трассы (частоты и радиусов кривых), продольного профиля и видимости. Меняя характеристики этих параметров дороги можно влиять на скорость всех водителей, включая те 15% которые ездят за пределами v85.
Еще рекомендую по этой теме вторую часть поста #142 со второй ссылкой.
Проблема дорог в РФ в том, что проектная скорость выше скорости по пдд. То есть скорость, в соответствии с которой задаются параметры дороги -150 км/ч, а скорость по пдд 110. То есть ситуация противоположная германии. Также у нас часто игнорируются некоторые положения норм проектирования. В нормах даже для самых высоких скоростей заложено максимальная длина прямого участка. Пусть будет 5 км. Но если вы посмотрите на трассу Питер-Москва, то увидите прямые длиной по несколько десятков километров. Это и провоцирует водителя (любого) разгоняться или засыпать.
Тут нужно комплексно подойти к затратам и выигрышам. Затраты понятны, выигрыш - тысячи жизней в год. Сколько стоит жизнь? В Германии вроде 3 млн евро. Жители важны для ВВП. Минус тысяча жителей - минус три миллиарда евро. То есть убытки мы тянем только потому, что их никто не осознает как убытки.
В наших реалиях будет неплохо, если хотя бы новые дороги будут строится в соответствии с этой парадигмой. А на существующих трассах устраивать "временные" решения типа кольцевых пересечений в населенных пунктах, искусственные неровности, высадка деревьях вплотную к дороге и т.д.
1/2 ч/ложки водки? Не думаю, что это повод беспокоиться.
> Кому: SergeyTN, #42 >
> Занимаюсь фикультурой. Кефир реально люблю. Твой тон заебал. По поводу "любителей кефирчиков". В связи с кампанией я могу употреблять кефир только на ночь. Если ты считаещь, что это нормально, ты идиот. Пока.
О, заёбанный фикультурник! Это что-то новенькое. Ну, давай по порядку.
Люди, болезненно любящие свою любовь к кефиру и делающих из этого довод против закона "о 0 промилле", действительно оставляют впечатление инфантильных подростков. Потому как им сложно понять:
1. В свежем кефире концентрация спирта исчезающе мала.
2. В забродившем - настолько мала, что определить ее можно максимум в течение получаса после приема как минимум 1 л этого кефира.
3. Чтобы свести риск потенциального лишения прав к 0, достаточно не пить много несвежего, забродившего кефира непосредственно перед поездкой.
Это во-первых. И во-вторых - демонстрация неконтролируемого желания потреблять кефир также возрасту автору не добавляет.
Поэтому все вопли про кефир - это либо кретинизм в чистом виде, либо осознанное белоленточное подвывание, где собственно повод не имеет значения. Отсюда мой тон - провокация этих пороков. И ты повелся.
> Занимаюсь фикультурой. Кефир реально люблю. Твой тон заебал. По поводу "любителей кефирчиков". В связи с кампанией я могу употреблять кефир только на ночь. Если ты считаещь, что это нормально, ты идиот. Пока.
О, заёбанный фикультурник! Это что-то новенькое. Ну, давай по порядку.
Люди, болезненно любящие свою любовь к кефиру и делающих из этого довод против закона "о 0 промилле", действительно оставляют впечатление инфантильных подростков. Потому как им сложно понять:
1. В свежем кефире концентрация спирта исчезающе мала.
2. В забродившем - настолько мала, что определить ее можно максимум в течение получаса после приема как минимум 1 л этого кефира.
3. Чтобы свести риск потенциального лишения прав к 0, достаточно не пить много несвежего, забродившего кефира непосредственно перед поездкой.
Это во-первых. И во-вторых - демонстрация неконтролируемого желания потреблять кефир также возрасту автору не добавляет.
Поэтому все вопли про кефир - это либо кретинизм в чистом виде, либо осознанное белоленточное подвывание, где собственно повод не имеет значения. Отсюда мой тон - провокация этих пороков. И ты повелся.
> Товарищ, если Вам хочется кататься на машине, используя инфраструктуру на халяву, это ваше личное желание.
Моя машина позволяет кататься и без инфраструктуры. Просто обилие машин --- оно у нас, например, не от хорошей жизни. Бензин дорожает, а без машины никуда. Тут несколько лет назад провели реформу автобусных маршрутов --- и начались чудеса. В окраинные районы города ездит по одному маршруту. Пересадка, время, мёрзнуть.
> Я не знаю, где Вы живете.
Красноярск.
> И почему именно метро?
Потому что быстро и потому что его уже как-то начали делать, но забросили.
> Представьте себе, в трамвае тоже может быть тепло. И он тоже может ходить по расписанию. То же самое с автобусами.
Я представляю. Только время на них тратится больше, чем на метро, да и под многие из них инфраструктура нужна. У нас же с начала девяностых убирают некоторые трамвайные ветки (через два моста ходили, теперь не ходят), не обновляют троллейбусные "провода", а делают всё, чтобы город наводнили ПАЗики-маршрутки. Я считаю, что в общественном транспорте не должно быть давки. Не все должны сидеть, а не должно быть давки. Этого можно достичь, усиляя маршруты в часы пик дополнительными единицами транспорта. Но у нас же весь парк общественного транспорта эксплуатируется по максимуму, на убой, и запасов никаких нет. Капитолизом.
Не видел. В целом прав. Однако если пью кефир как прием пищи потребляю всю бутылку без остатка. Мышц для. И себя замерял. Не всегда кефир свеж в холодильнике. Про провокации забудь. Есть реальность кефири мой ингалятор дают выхлоп. Ты меня не слышишь и вручаешь мне знамена, которых я не несу.
> Я представляю. Только время на них тратится больше, чем на метро, да и под многие из них инфраструктура нужна. У нас же с начала девяностых убирают некоторые трамвайные ветки (через два моста ходили, теперь не ходят), не обновляют троллейбусные "провода", а делают всё, чтобы город наводнили ПАЗики-маршрутки. Я считаю, что в общественном транспорте не должно быть давки. Не все должны сидеть, а не должно быть давки. Этого можно достичь, усиляя маршруты в часы пик дополнительными единицами транспорта. Но у нас же весь парк общественного транспорта эксплуатируется по максимуму, на убой, и запасов никаких нет. Капитолизом.
Я с вами полность согласен.
Вот тут очень хорошая статья по этому вопросу. http://mymaster.livejournal.com/314897.html Вообще рекомендую к прочтению большинство статей этого человека. Очень понятно все объясняет.
Новости
VIP
